Глава десятая международное право. Международное право Международное право, как правовая система

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

1. ИСТОЧНИКИ СОМНЕНИЙ

Идея единства первичных и вторичных правил, которой было отведено столь важное место в этой книге, может рассматриваться как среднее между юридическими крайностями. Ибо правовая теория иногда искала ключ к пониманию права в простой идее приказа, подкрепленного угрозами, а иногда - в сложной идее нравственности. И с тем и с другим правовая теория определенно имеет многие сходства и связи; однако, как мы видели, существует постоянная опасность их преувеличения, а также затушевывания особых черт, отличающих право от других средств социального контроля. Достоинство той идеи, которую мы приняли в качестве центральной, в том, что она позволяет нам увидеть множественные связи между правом, принуждением и нравственностью такими, как они есть, и рассмотреть снова, в каком, если вообще в каком-либо смысле, они являются необходимыми.

Хотя идея единства первичных и вторичных правил имеет эти достоинства и хотя было бы согласно с этим словоупотреблением трактовать существование этого характерного единства правил как достаточное условие для использования выражения «правовая система», - мы все же не утверждали, что слово «право» должно определяться в этих категориях. Именно потому, что мы не требовали указывать и регулировать таким способом использование слов вроде «право» или «правовой», эта книга предлагается в качестве прояснения понятия права, нежели как определение «права», которое, как было бы естественно ожидать, предоставило бы правило или правила для использования этих выражений. В соответствии с этой целью мы исследовали в предыдущей главе утверждение, выдвигавшееся в ходе судебных процессов в Германии, что названия действительного права должны быть лишены определенные правила, вследствие их крайней моральной несправедливости, пусть даже они принадлежат некоторой существующей системе первичных и вторичных правил. В конце главы мы отвергли это утверждение, но сделали это не потому, что оно противоречило тому взгляду, что правила, принадлежащее такой системе, должно называть «правом», и не потому, что это противоречило весомой традиции такого словоупотребления. Вместо этого мы подвергли критике попытку сузить класс действительных законов путем исключения того, что является морально несправедливым, - на основании того, что это не продвигало и не проясняло как теоретические исследования, так и нравственные рассуждения. В этих целях более широкое понимание, которое хорошо согласуется с обычным употреблением, позволит нам рассматривать правила, какими бы несправедливыми они ни были, как законы, на поверку оказавшиеся неадекватными.

Международное право представляет противоположный случай. Ибо, хотя согласуется с обыкновением последних 150 лет использовать здесь выражение «право», отсутствие международной законодательной власти, судов с принудительной юрисдикцией и централизованных санкций инспирировало опасения, во всяком случае в душе правовых теоретиков. Отсутствие этих институтов означает, что правила для государств напоминают ту простую форму социальной структуры, состоящую только из первичных правил обязанности, которую мы обнаружили среди сообществ индивидов и противопоставили развитой правовой системе. Действительно, существуют аргументы, и мы это покажем, в пользу того, что международное право не имеет не только вторичных правил изменения и суда, которые необходимы для осуществления законодательной власти и судов, но и унифицирующего правила признания, специфицирующего «источники» права и дающего общие критерии для идентификации его правил. Эти отличия действительно разительны, и вопрос: «Действительно ли международное право является правом?» - едва ли можно оставить в стороне . Однако и в данном случае мы не станем развеивать сомнения, знакомые многим, путем простого напоминания о существующем словоупотреблении; равным образом мы не намерены просто подтвердить их, основываясь на том, что единство первичных и вторичных правил есть необходимое и достаточное условие для правильного использования выражения «правовая система». Вместо этого мы подробно исследуем характер возникших сомнений и, как в случае с германскими процессами, спросим себя, затрудняет ли обычное широкое употребление выражения «международное право» достижение какой-нибудь практической или теоретической цели.

Мы посвятим этому сюжету лишь одну главу, однако некоторые авторы предлагали еще более краткое толкование проблем, касающихся характера международного права. Им кажется, что вопрос: «Действительно ли международное право является правом?» - возник или продолжал существовать лишь потому, что тривиальный вопрос о значении слов ошибочно принимался за серьезный вопрос о природе вещей. Так как факты, которые отличают международное право от внутригосударственного, ясны и хорошо известны, единственный вопрос, который надлежит разрешить, заключается в том, следует ли нам соблюдать существующее соглашение или выйти из него; а это такой вопрос, который каждый решает для себя. Но этот краткий путь решения вопроса, конечно, слишком легок. Действительно, среди причин, которые заставили теоретиков колебаться в отношении распространения слова «право» на международное право, некоторую роль сыграл упрощенный и действительно абсурдный взгляд на то, что оправдывает применение одного и того же слова ко многим различным вещам. Разнообразие типологии принципов, которые обычно руководят охватом общих классифицирующих терминов, слишком часто игнорировалось в юриспруденции. Тем не менее источники сомнения относительно международного права более глубоки и более интересны, чем эти ошибочные взгляды на использование терминов. Более того, две альтернативы, предлагаемые этим простым способом разрешения вопроса («Будем ли мы соблюдать существующее соглашение или откажемся от него?»), не исчерпывающие, ибо, помимо них, существует альтернатива эксплицировать и исследовать те принципы, которые в действительности управляют существующим словоупотреблением .

Предлагаемый легкий путь действительно был бы уместным, если бы мы имели дело с именами собственными. Если бы некто спросил, является ли место, называемое «Лондон», действительно Лондоном, все, что мы могли бы сделать, это напомнить ему о соглашении и позволить ему либо удовлетвориться этим, либо выбрать другое название на свой вкус. Было бы абсурдным в таком случае спросить, следуя какому принципу Лондон был так назван и приемлем ли такой принцип. Это было бы абсурдным, поскольку, в то время как распределение имен собственных покоится только на соглашении ad hoc, охват общих терминов любой серьезной дисциплины всегда имеет свое основание или логический принцип, хотя может быть и неочевидным то, в чем он заключается. Когда, как в настоящем случае, этот охват подвергается сомнению теми, кто на самом деле говорит: «Мы знаем, что это называется правом, но действительно ли это право?», - то, что требуется (конечно, туманно), - это чтобы этот принцип был эксплицирован и была исследована его правомочность.

Мы рассмотрим два основных источника сомнений относительно правового характера международного права и с ними те шаги, которые теоретики предпринимают для того, чтобы отразить эти сомнения.

Обе формы сомнений возникают из противопоставления международного права праву внутригосударственному, которое рассматривается как ясный, стандартный пример того, что такое право. Первая форма имеет свои корни глубоко в концепции права, фундаментальным образом состоящего из приказов, подкрепленных угрозами, и противопоставляет характер правил международного права правилам внутригосударственного права. Вторая форма сомнений возникает из смутного убеждения, что государства в принципе не могут быть субъектами правовых обязанностей, и противопоставляет характер субъектов международного права субъектам внутригосударственного права.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ После сказанного следует по порядку перейти к времени. Прежде всего хорошо будет поставить о нем вопрос с точки зрения более общих соображений, [а именно] принадлежит ли [время] к числу существующих или несуществующих [вещей], затем какова его природа.Что

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Доказав это, мы покажем, что не имеющее частей не может двигаться иначе как по совпадению, например когда движется тело или величина, которым движение присуще, подобно тому как предмет, находящийся на судне, движется вследствие перемещения судна или части

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ А о том, что этот [первый] двигатель по необходимости не имеет частей и никакой величины, - об этом мы скажем теперь, предварительно определив предпосылки.Из них первая состоит в том, что ничто конечное не может двигать в течение бесконечного времени.

4. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И МОРАЛЬ В пятой главе мы рассмотрели простую форму социальной структуры, которая состоит единственно из первичных правил обязанности, и видели, что для всех, кроме мельчайших и наиболее тесно сплоченных и изолированных, обществ она страдает

1. Классическое международное право и «суверенное равенство» Кант осуждает захватническую войну и ставит под сомнение право суверенного государства вести войну - jus ad bellum. Такое «право», в котором, собственно, ничего «нельзя мыслить», составляет

Глава десятая [Четыре вида противолежания]О представленных нами родах [категорий] сказанного достаточно. Что же касается противолежащих друг другу [вещей], то следует сказать, сколькими способами обычно одно противолежит другому. О противолежащих друг другу [вещах]

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Уже из ранее сказанного ясно, что все философы ищут, по-видимому, те причины, которые обозначены нами в сочинении о природе, и что помимо этих причин мы не могли бы указать ни одной. Но делают они это нечетко. И хотя в некотором смысле все эти причины раньше

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Противолежащими называются противоречащее одно другому, противоположное (tanantia) одно другому, соотнесенное, Лишенность и обладание, а также последнее «откуда» и последнее «куда» - такие, как разного рода возникновение и уничтожение; равным образом

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Так как определение - это обозначение, а всякое обозначение имеет части и так же, как обозначение относится к предмету, так и часть его относится к части предмета, то возникает затруднение, должно ли обозначение отдельных частей содержаться в обозначении

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ О сущем и не-сущем говорится, во-первых, в соответствии с видами категорий; во-вторых, как о сущем и не-сущем в возможности или действительности применительно к этим категориям и к тому, что им противоположно; в-третьих, в самом основном смысле сущее - это

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Так как противоположности различны (hetera) по виду, а преходящее и непреходящее суть противоположности (ведь лишенность есть определенная неспособность ), то преходящее и непреходящее должны быть разными по роду.Сейчас мы высказались лишь о самих общих

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Беспредельное - это или то, что невозможно пройти до конца, потому что оно по природе своей не может быть пройдено (подобно тому как голос невидим), или то, прохождение чего не может или едва может быть закончено, или же то, что по природе хотя и допускает

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Надо также рассмотреть, каким из двух способов содержит природа мирового целого благо и наилучшее - как нечто существующее отдельно и само по себе или как порядок. Или же и тем и другим способом, как у войска? Ведь здесь и в самом порядке - благо, и сам

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Остановимся теперь на одном вопросе, который представляет известную трудность и для тех, кто признает идеи, и для тех, кто не признает их, и который был затронут в самом начале при изложении затруднений Если не утверждать, что сущности существуют отдельно,

Международному праву как терминологической категории присуща определенная степень условности. Исторически сложившийся и принятый в государственных и межгосударственных актах, иных официальных документах, в научных изданиях и учебных курсах термин "международное право" не вполне адекватен истинному значению понятия.

Его прообразом является сложившийся в римском праве термин "jus gentium" ("право народов").

Реально существует межгосударственное право, поскольку и создается оно не народами непосредственно, а главным образом государствами как суверенными политическими организациями, и ориентировано прежде всего на регулирование межгосударственных взаимосвязей, и обеспечивается преимущественно усилиями самих государств.

Предмет регулирования

Наряду с международными межгосударственными отношениями существуют международные отношения негосударственного характера — между юридическими и физическими лицами различных государств (так называемые отношения "с иностранным элементом" или "с международным элементом"), а также с участием международных неправительственных организаций и международных хозяйственных объединений.

В особую категорию смешанных международных отношений государственно-негосударственного характера можно выделить отношения государств с юридическими и физическими лицами, находящимися под юрисдикцией других государств, а также с международными неправительственными организациями и международными хозяйственными объединениями.

При рассмотрении международных, межгосударственных отношений следует учитывать, что такой характер они приобретают потому, что по своему содержанию выходят за пределы компетенции и юрисдикции какого-либо отдельного государства, становятся объектом совместной компетенции и юрисдикции государств либо всего международного сообщества в целом.

Такое пояснение необходимо потому, что в юридической литературе можно встретить суждения, основанные на чисто территориальном подходе и сводящие международные отношения к деятельности государств вне пределов их территории , пространственной сферы их суверенитета.

Понимание предмета международного права связано с ответом на вопрос: к кому обращены нормы международного права ?

В "Курсе международного права" утверждается, что "нормы международного права обязывают государства в целом, а не отдельные его органы и должностные лица", а компетенция и поведение органов государства и должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения международных обязательств , регулируются нормами внутригосударственного права. Здесь необходимо уточнение: нормы международного права не только обязывают, но и предоставляют правомочия, т. е. управомочивают. Что же касается существа проблемы, то в реальной международно-правовой практике адресатом этих норм становится не только само государство. Многие международные договоры напрямую формулируют права и обязанности вполне определенных государственных органов и даже должностных лиц, указывают вполне конкретных исполнителей договорных норм, именно на них непосредственно возлагая ответственность за реализацию обязательств. Более того, существуют международные договоры (и их перечень неуклонно возрастает), отдельные нормы которых прямо адресованы индивидам и различным учреждениям (юридическим лицам) как потенциальным носителям прав и обязанностей, устанавливаемых договорными нормами.

Международное право существует как бы в двух измерениях и поэтому может быть охарактеризовано в двух аспектах. Оно сформировалось и функционирует как часть межгосударственной системы, охватывающей разнородные компоненты взаимосвязей в рамках международного сообщества. Соответственно такой подход предопределяет понимание международного права как регулятора международных отношений, внешнеполитических действий государств как правового комплекса, существующего в межгосударственной системе и только в ней. Подобная трактовка международного права превалирует в опубликованных научных трудах и учебниках.

Вместе с тем заслуживает внимания и иной аспект: характеристика международного права как составной части формирующегося всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом правовые системы государств, т. е. внутригосударственные, национальные правовые системы. Имеется в виду согласование, взаимодействие, в рамках которого определенные нормы международного права участвуют в регулировании и внутригосударственных отношений, непосредственно применяются в сфере правовой системы государства.

С этим связано то, что можно назвать "встречным движением" в современном праве: международные договоры и другие международные юридические акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, сохраняя уважительное отношение к нему, к юрисдикционным прерогативам каждого государства; законы и иные нормативные акты государств обогащаются нормами, обусловленными международным правом, содержащими отсылки к международным договорам, положения о совместном применении национальных и международных правил и о приоритетном в коллизионных ситуациях применении международных правил.

Следовательно, одним из существенных условий познания международного права является изучение в комплексе международных и внутригосударственных правовых актов, предназначенных для согласованной регламентации однородных отношений и имеющих, таким образом, совмещенный предмет регулирования.

Сами наименования многих международных договоров наглядно свидетельствуют об их комплексном (международно-внутригосударственном) предназначении: Между-народный пакт о гражданских и политических правах , Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция о правах ребенка, договоры (конвенции) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, договоры (соглашения) об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, о сотрудничестве в области науки и образования, социального обеспечения и т д. Многие из международных договоров соотносятся по предмету регулирования с положениями , с законами Российской Федерации (до декабря 1991 г. — с законами Союза ССР).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются "согласно общепризнанным принципам и нормам международного права". В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о гражданстве РФ "при решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы". Гражданский кодекс РФ 1994 г. предусматривает непосредственное применение международных договоров РФ к определенным гражданско-правовым отношениям (ч. 2 ст. 7). Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений " 1995 г. установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ (ст. 4).

Исторически сложилось разграничение двух категорий — международного публичного права и международного частного права. То международное право, о котором мы рассказываем как о регуляторе межгосударственных отношений, принято было именовать международным публичным правом (в наше время такое название практически не употребляется, поскольку оно вытеснено термином "международное право"). К международному частному праву традиционно относят правила поведения и взаимоотношений участников международных отношений негосударственного характера, имея в виду прежде всего гражданско-правовые и родственные им отношения с иностранным (международным) элементом. Такие правила содержатся как во внутреннем праве государств, под юрисдикцией которых находятся соответствующие физические и юридические лица, так и в международных договорах и международных обычаях .

Современное соотношение международного публичного права и международного частного права характеризуется их сближением, взаимопроникновением, поскольку, с одной стороны, международные отношения с участием физических и юридических лиц вышли за гражданско-правовые рамки, охватив административно-правовую, уголовно-правовую и иные сферы, а с другой стороны, международные договоры стали играть более существенную роль в регулировании такого рода отношений, непосредственно устанавливая правила поведения физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией различных государств. Соответственно изложение многих вопросов международного права (международного публичного права) неотделимо от привлечения материалов международного частного права, имея в виду реальное сближение или даже совмещение предмета регулирования, круга участников правоотношений, методов и форм регламентации.

Итак, современное международное право характеризуется расширением сферы его применения, а следовательно, и расширением нормативной основы, поскольку новая сфера применения предполагает создание именно для нее предназначенных и к ней приспособленных правовых норм. Имеется в виду сфера внутригосударственных отношений, в принципе подлежащих внутригосударственному правовому регулированию . Определенные ее элементы по согласованию между самими государствами рассматриваются как объекты совместного регулирования — с участием как внутригосударственных, так и международно-правовых норм.

Отмеченные обстоятельства позволяют охарактеризовать нормы международного права не только как правила межгосударственных отношений, но и как принятые согласованно государствами правила их взаимоприемлемых действий в пределах собственной юрисдикции, а также правила, относящиеся к статусу и деятельности иных субъектов (в том числе индивидов и юридических лиц) в соответствии с общими интересами государств.

Международное право как особая правовая система

В отечественной науке сложилась характеристика международного права как особой правовой системы . Имеется в виду реальное сосуществование двух правовых систем: правовой системы государства (внутригосударственной правовой системы) и правовой системы межгосударственного общения (международно-правовой системы).

В основе разграничения лежит прежде всего метод правового регулирования : внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государства , международное право — в процессе согласования интересов различных государств.

В юридической литературе есть попытки усеченного восприятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" применительно к отдельным отраслям, которые будто бы в силу своей специфики не допускают прямого действия международно-правовых норм и их приоритетного применения в случаях расхождения с нормами соответствующих законов. Наиболее распространенным стал такой подход к уголовному законодательству, что обусловлено, очевидно, тем, что. УКРФ„ как сказано в ч. 2 ст..1,: лишь "основывается" на нормах международного права, и тем, что в нем отсутствует положение о применении правил международного договора в случаях иного, чем в УК, регулирования.

Такая концепция и такое официальное (в УК) решение как бы противопоставляют отдельную отрасль общему конституционному принципу.. Вместе с тем они противоречат нормам международного права — ст, ;15 Международного пакта о гражданских и политических правах ,ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, в соответствии с которыми квалификация деяния как уголовного преступления определяется согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву (формулировка Пакта; в Европейской конвенции — согласно внутреннему или международному праву, в Конвенции СНГ — согласно национальному законодательству или международному праву).

Не согласуется такой подход и с проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В этом документе, одобренном Комиссией Международного права ООН и ожидающем конвенционного воплощения, принцип уголовной ответственности выражен достаточно четко: "Преступления против мира и безопасности человечества являются преступлениями по международному праву и наказуются как таковые, вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосударственному праву" (п. 2 ст. 1).

Комментарий к этой формулировке проекта содержит, в частности, следующие положения.

Комиссия признала общий принцип прямой применимости международного права в отношении личной ответственности и наказания за преступления по международному праву (следует ссылка на Принципы международного права , признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и приговором трибунала).

Можно представить себе ситуацию, при которой какой-либо вид поведения, квалифицируемый в качестве преступления по международному праву, не будет запрещаться по национальному праву. Это обстоятельство не может служить препятствием для квалификаций этого вида поведения в качестве уголовно наказуемого по международному праву.

Комиссия признала общий принцип автономности международного права по отношению в национальному праву в связи с квалификацией поведения, представляющего собой преступление по международному праву.

В теории разработаны аргументы в пользу концепции разграничения создаваемого государством права, т. е. внутригосударственного, "национального права, и применяемого государством и в государстве права. Второй комплекс значительно шире и сложнее первого, ибо наряду с собственным правом государства он охватывает те находящиеся за рамками национального права нормы которые подлежат применению или же могут быть применены в сфере внутригосударственной юрисдикции. Имеются в виду нормы межгосударственного права, принятые государством и предназначенные для внутреннего регулирования, и нормы иностранного права, применение которых в предусмотренных ситуациях допускается отдельными законами и международными договорами.

Основные черты современного международного права

Современное международное право функционирует в сложной среде, так как формирующие и реализующие это право государства имеют значительные различия в общественно-политическом строе и в своих внешнеполитических позициях. Международное право призвано юридическими средствами "избавить грядущие поколения от бедствий войны", обеспечить поддержание международного мира и безопасности, "содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе" (формулировки преамбулы Устава ООН), развивать дружественные отношения между государствами "независимо от политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития" (формулировка Декларации о принципах международного права , касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН).

Современное международное право постепенно преодолело былой дискриминационный характер, рассталось с концепцией "международного права цивилизованных народов", исключавшей из равноправного общения так называемые слаборазвитые страны. Сегодня можно констатировать достижение универсальности международно-правового регулирования в том смысле, что в международном сотрудничестве и в международных договорах могут участвовать все заинтересованные государства.

Современное международное право декларирует запрет агрессивных, захватнических войн, насильственных способов решения межгосударственных споров, квалифицирует такие действия, как преступление против мира и безопасности человечества. Устав ООН выразил решимость государств "проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи".

Современное международное право выработало достаточно действенный механизм достижения согласованных решений, обеспечения реализации принятых норм, а также взаимоприемлемые процедуры решения межгосударственных споров мирными средствами.

Современное международное право имеет сложную нормативную структуру, поскольку оно включает как единые для всех или для большинства государств правила, именуемые универсальными, общепризнанными нормами, так и правила, относящиеся к определенной группе государств либо принятые только двумя или несколькими государствами и именуемые локальными нормами.

Современное международное право является общим для всех государств в том смысле, что именно общепризнанные принципы и нормы характеризуют его основное содержание, его социальную и общечеловеческую ценность. Вместе с тем оно имеет "привязку" к каждому отдельному государству в том смысле, что на основе общепризнанных принципов и норм и в соответствии с ними каждое государство создает и свою международно-правовую сферу, формирующуюся из принятых им локальных норм.

Отмеченное обстоятельство не дает повода для утверждения, будто каждое государство имеет "свое" международное право. Но у каждого государства как субъекта общего, универсального международного права есть и свои собственные международно-правовые компоненты. Для Российской Федерации основными , как и для всех других государств, являются такие универсальные международно-правовые акты, как Устав Организации Объединенных Наций, Венская конвенция о праве международных договоров , Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Международные пакты о правах человека , Конвенция ООН по морскому праву, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, и подобные им по охвату государств общие многосторонние договоры, а также общепризнанные обычаи .

Вместе с тем только для Российской Федерации и для взаимодействующих с ней в конкретных вопросах правового регулирования государств источниками международного права являются (назовем лишь отдельные примеры): Устав Содружества Независимых Государств и другие соглашения в рамках Содружества, Договор по открытому небу и другие договорные акты в рамках СБСЕ (Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана, заключенная Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки, Канадой и Японией, Соглашение о сохранении белых медведей, подписанное от имени правительств Союза Советских Социалистических Республик , Соединенных Штатов Америки, Канады, Норвегии и Дании, а также десятки других локальных актов с несколькими участниками и тысячи двусторонних договоров (соглашений, конвенций, протоколов) различного характера — о режиме государственной границы , о разграничении континентального шельфа и исключительной экономической зоны, о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, об эквивалентности дипломов об образовании, ученых степеней и званий, об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве и т. д.

В условиях Российской Федерации оценка этой концепции сопряжена с учётом особого обстоятельства - участия в правовом регулировании не только российского законодательства и заключенных Россией международных договоров, но также отдельных законов и иных правовых актов СССР, поскольку они касаются не урегулированных пока российским законодательством вопросов, и многих международных договоров СССР.

Следует отметить, что вопрос о применимости законов СССР решается самими новыми государствами как в их законодательстве, так и в их взаимных договоренностях. Так, в Соглашении о принципах сближения хозяйственного законодательства государств — участников Содружества от 9 октября 1992 г. сказано: "По вопросам, не урегулированным хозяйственным законодательством, Стороны согласились временно применять нормы законодательства бывшего Союза ССР в части, в которой они не противоречат конституциям и национальному законодательству Сторон".

Прекращение существования в декабре 1991 г. Союза ССР как государственного образования и как субъекта международного права не означало прекращения действия заключенных в предшествующие годы от имени Союза ССР международных договоров и принятых им других международных юридических актов, а также признанных им международных обычаев. Его правомочия и обязательства , составившие содержание указанных источников права, в порядке международного правопреемства переходят к Российской Федерации (в различной степени и к другим новым независимым государствам, ранее входившим в состав СССР в качестве союзных республик). Соответственно употребляемые ныне в официальных документах формулировки — "международные договоры Российской Федерации", "действующие международные договоры", "международные договоры с участием Российской Федерации" и т. п. — охватывают как международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации, так и сохраняющие юридическую силу международные договоры Союза ССР.

Современное международное право является основой международного правопорядка , обеспечиваемого коллективными и индивидуальными действиями самих государств. При этом в рамках коллективных действий складывается более или менее стабильный санкционный механизм, представленный прежде всего, Советом Безопасности ООН, а также соответствующими региональными органами. Этот международный механизм взаимодействует с внутригосударственным механизмом.

Сегодня имеются достаточные основания для вывода об эффективности международного права и о его дальнейшем прогрессе.

Система международного права

Международное право имеет сложную систему, что обусловлено совмещением в нем общеправовых норм-принципов и общеправовых нормативных комплексов, с одной стороны, и отраслей как однородных комплексов норм в соответствии с предметом регулирования, а также внутриотраслевых институтов — с другой.

а) основные принципы международного права , составляющие его ядро и имеющие определяющее значение для всего механизма международно-правового регулирования;

б) общие для международного права институты, каждый из которых включает комплекс норм определенного функционального назначения, — комплекс норм о международной правосубъектности, комплекс норм о международном правотворчестве , комплекс норм о международном правоприменении (реализации правовых предписаний), комплекс норм о международно-правовой ответственности. Такое разграничение достаточно условно и проявляется преимущественно в теоретических конструкциях.

Ко второй категории относятся отрасли международного права, т. е. комплексы однородных и сложившихся согласно предмету правового регулирования норм. Они классифицируются как по тем основаниям, которые приняты во внутригосударственном праве (с некоторыми коррективами), так и по признакам, присущим именно международно-правовому регулированию. Перечень отраслей не во всем базируется на объективных критериях. К общепризнанным можно отнести (не затрагивая пока вопроса о наименованиях) такие отрасли: право международных договоров , право внешних сношений (дипломатическое и консульское право), право международных организаций, право международной безопасности, международное экологическое право (право окружающей среды), международное гуманитарное право ("право прав человека "), международное морское право, международное космическое право и другие.

Однако дискуссии по этому поводу продолжаются, затрагивая и основания конституирования отраслей, и их конкретные характеристики (например, разные мнения о международном атомном праве, о международном уголовном праве , о международном экономическом праве), и их наименования (некоторые варианты отмечены выше, можно сказать также об уязвимости термина "право вооруженных конфликтов "), и внутреннее построение отдельных отраслей.

В пределах отраслей существуют подотрасли и правовые институты как нормативные мини-комплексы по конкретным вопросам регулирования. Так, в праве внешних сношений (дипломатическом и консульском праве) сложились в виде подотраслей дипломатическое право, консульское право, право постоянных представительств при международных организациях, право специальных миссий, а в их составе — институты формирования представительств, их функций, иммунитетов и привилегий; в международном морском праве — группы норм, регламентирующих режимы территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны, открытого моря, района морского дна за пределами национальной юрисдикции.

В числе проблем систематизации международного права можно назвать проблему определения отраслевой "прописки" нескольких групп норм, регламентирующих режим определенных территорий (пространств). Например, вопросы правового статуса государственной территории, включая участки с особым режимом, правового статуса Антарктики "выпали" из отраслевой классификации.

Построение учебного курса, принятое в данной книге, базируется на указанной системе, на ее отраслях, но имеет некоторые особенности, обусловленные современными потребностями.

Международно-правовая терминология

Используемую в международном праве терминологию можно разделить на две разновидности: 1) термины политического, дипломатического и общеправового характера, которым придана специфическая интерпретация; 2) собственно международно-правовые термины.

К первой группе относятся термины политические — государство , суверенитет, самоопределение народов и наций, мир, безопасность, война , агрессия; дипломатические — дипломатические отношения, дипломатические иммунитеты, консульский округ, международные организации; общеправовые — правовая норма , правосубъектностъ, юридическая ответственность и т. д..Их международно-правовая интерпретация породила производные словосочетания. принцип суверенного равенства государств, договаривающиеся государства, право международной безопасности, определение агрессии как международного преступления и ответственность за агрессию, дипломатическое и консульское право, международно-правовая норма, источник международного права, международная правосубъектностъ и т. д.

Возможны ситуации, когда один термин имеет во внутригосударственном и в международном праве неоднозначный смысл (так, различные качественные характеристики свойственны термину договор , с одной стороны, в конституционном, трудовом или гражданском праве , а с другой — в международном праве).

Перечень "чисто" международно-правовых терминов достаточно обширен, что прояснится при дальнейшем ознакомлении с учебником. Пока же назовем такие, как международно-правовое признание, правило альтерната, депозитарий договора, третье государство, право мирного прохода, исключительная экономическая зона, общее наследие человечества, преступления международного характера, правовая помощь по уголовным делам, передача осужденных.

Термины, относящиеся к обеим группам, зафиксированы в Конституции Российской Федерации (общепризнанные принципы и нормы международного права, межгосударственные объединения, ратификация, верительные грамоты, территориальное море, двойное гражданство , выдача), они широко используются в законодательстве и правоприменительных актах. Этот аспект имеет существенное значение при изучении международного права, при ознакомлении с международными договорами , в процессе их толкования и исполнения.

Следует обратить внимание на следующие терминологические проблемы.

Во-первых, надлежащей точности требует использование слова "право", поскольку оно имеет два самостоятельных значения. С одной стороны, это — совокупность, комплекс юридических норм, формирующих основу правовой системы или составляющих отрасль права . Таковы термины "российское право", "международное право", "конституционное (государственное) право", "гражданское право", "международное гуманитарное право", "международное морское право". С другой стороны, это — субъективное правомочие участника правоотношения . Его варианты многочисленны: право человека на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на образование, право на обращение в межгосударственные органы, право государства на заключение международных договоров , право на самооборону, право на свободное судоходство в открытом море, право нации (народа) на самоопределение.

Во-вторых, в международном праве один и тот же термин может использоваться и в качестве родового понятия, и для обозначения более конкретной категории. Так, "международный договор" — это и обобщающее понятие для всех международных актов с идентичными формальными признаками (договор, соглашение, конвенция, протокол, пакт), именно в этом смысле употребляемое в названии Венской конвенции о праве международных договоров и в названии одной из отраслей международного права, и в наименовании одной из разновидностей таких актов (Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам). "Международная конференция" как родовое понятие охватывает наряду с многосторонними встречами, имеющими такое название, совещания и конгрессы.

В-третьих, известны случаи употребления одного термина для обозначения различных явлений Например, "протоколом" могут именоваться: а) самостоятельный договор; б) приложение к договору или конвенции; в) процедура, порядок определенных официальных действий (дипломатический протокол).

В-четвертых, следует констатировать появление в научной и учебной литературе новых понятий с использованием уже сложившихся, но имеющих иное содержание терминов. Такие изменения постепенно претерпевает словосочетание "международное гуманитарное право", которым традиционно обозначались нормы, характеризующие защиту прав человека во время вооруженных конфликтов . Сегодня в отдельных учебниках, в том числе в данной книге, обосновывается более широкое содержание этого понятия, охватывающего весь комплекс международных норм о закреплении, реализации и защите прав и свобод.

В-пятых, за внешне сходными словосочетаниями могут скрываться совершенно различные международно-правовые категории. Наиболее показательны в этом плане термины "открытое море", "открытое небо", "открытая суша". Подобная "идентичность" слов нередко порождает серьезные ошибки. Самый характерный пример — распространенное даже среди специалистов отождествление юридически неоднозначных категорий "выдача" и "передача".

Следует сказать и о применении в международно-правовых актах и дипломатических документах отдельных терминов и выражений непосредственно на латинском языке. Таковы "jus cogens" (общая императивная норма, "неоспоримое право"), "opinio juris" ("правовое мнение", признанное в качестве правовой нормы), "pacta sunt servanda" ("договоры должны соблюдаться"), "persona non grata" ("лицо нежелательное" — в дипломатическом праве).

Характерно уважительное отношение международного права к национально-правовой терминологии. Применяется, в частности, оговорка, что при применении договора любой не определенный в договоре термин имеет то значение, которое определяется законодательством соответствующего государства. Например, в двусторонних соглашениях об избежании двойного налогообложения доходов и имущества отмечается, что в целях соглашения значение термина "недвижимое имущество" определяется законодательством того государства, на территории которого находится это имущество.

Получила большое распространение договорная интерпретация терминов. Имеются в виду случаи, когда в текст договора включается (обычно в начале текста) специальная статья, именуемая "употребление терминов", при этом делается оговорка, что применяемая трактовка дается только "для целей настоящего договора", "для целей настоящей конвенции".

Так, ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров дает толкование терминов "договор", "ратификация", "принятие", "оговорка", "договаривающееся государство", "третье государство" и др. В ст. 2 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров характеризуются такие термины, как "правопреемство", "государство-предшественник", "государство-преемник". В ст. 1 Конвенции ООН по морскому праву разъясняются термины "район", "орган", "загрязнение морской среды" и т. д.

Понятие международного права включает в себя три основных направления (отрасли международного права ).

Международное публичное право.

Международное публичное право - это система правовых норм , которые регулируют отношения между государствами , их представителями и другими субъектами международных отношений. Этот вид международного права , в свою очередь, делится на такие институты, как:

дипломатическое право;
международное воздушное право;
международное космическое право;
международное гуманитарное право;
международное морское право;
международное уголовное право;
международное экономическое право;
международное экологическое право ;
право международной безопасности;
право международных договоров;
право международных организаций;
международное консульское право;
право прав человека.

Основные источники международного права в этом направлении:

международный обычай;
международный договор;
общие принципы права ;
судебные решения;
правовая выписка.

Принципы международного права :

Неприменение силы и угрозы силой.
Мирные средства разрешения конфликтов .
Невмешательство во внутренние дела других государств.
Обязанность государств сотрудничать друг с другом.
Принцип равноправия народов.
Принцип права народов на самоопределение.
Суверенное равенство государств.
Выполнение международных правовых обязательств.
Нерушимость государственных границ.
Уважение прав человека и его свобод.

Международное частное право.

Международное частное право - это комплекс правовых норм внутригосударственного законодательства , регулирующие гражданские частные и трудовые отношения , осложненные иностранным элементом. Грубо говоря, этот вид правовых норм регулирует отношения государства или его граждан с иностранцами, приехавшими в страну с какой-либо целью, например, предпринимательской .

Таким образом, международное публичное право - это отношения государств на какой-то условной нейтральной территории (зал заседаний ООН), а частное право - это международные отношения внутри страны, между жителями и подданными другого государства. Поэтому здесь субъектом международного права являются не столько государства и международные организации, сколько физические и юридические лица .

Источники международного частного права в России:

принципы и нормы международного права;
Конституция Российской Федерации ;
Гражданский кодекс РФ ;
Семейный кодекс РФ ;
федеральные законы, касающиеся международных организаций .

При реализации международного частного права иногда возникает такой метод правового регулирования , как коллизионный метод. Метод этот уникален и в других отраслях права отсутствует. Заключается он в принятии решения, какие нормы права использовать при регулировании какого-либо отношения (законодательство РФ или законодательство той страны, откуда приехал иностранный предприниматель) и в каких случаях. Например, задержанный международный преступник может быть подвергнут суду либо экстрадиции.

Наднациональное право.

Наднациональное право - это система международных правовых норм, регулирование которых осуществляют наднациональные субъекты , то есть организации, не представляющие никакое государство, либо сразу несколько государств. Пример - ООН. Как правило, полномочия таких органов выше полномочий органов остальных государств, в особенности это касается международных судебных инстанций:

Международный суд ООН;
Международный уголовный суд;
Международный арбитражный суд;
Европейский суд по правам человека (Страсбург);
Международный арбитражный суд (Париж).

Самый яркий пример наднационального права в наше время - это система Права Европейского союза.

Международное право - это система принципов и норм, которая регулирует отношения между субъектами международного права. Это общее определение современного международного права. Если переходить к содержанию международного права в зависимости от вида деятельности, то можно увидеть различное наполнение этого понятия: для студента международное право представляет собой учебную дисциплину со стройной системой изложения и последовательностью материала, для сотрудника правового департамента министерства международное право рассматривается как механизм принятия решений, требующий не только понимания норм международно-правового акта, но и учета конкретных интересов, для научного работника международное право - это комплекс знаний о закономерностях развития и функционирования международного права, в котором с необходимостью присутствуют различные логические операции - идеализация, абстрагирование, сравнение, то есть научный подход имеет свои цели и задачи, для владельцев бизнеса, акционеров и инвесторов международное право представляют собой правила, помогающие планировать ведение коммерческой деятельности и иметь гарантии защиты своих капиталовложений. Таким образом, несмотря на единое понятие, у каждого возникает свой образ международного права в зависимости от той позиции в социальной системе, в которой он находится. Поэтому общее определение международного права подходит как нельзя лучше, потому что в нём выражена сущность этого явления, которая ни у кого не вызывает возражений.Что означают следующие признаки определения международного права "система принципов и норм", "отношения" и "субъекты международного права"? И почему следует говорить о "современном международном праве"?"Система принципов и норм" означает, что международное право имеет определенную структуру и целостность. В основе этой системы лежат основные принципы международного права, которые являются правовым фундаментом всех международных отношений: неприменение силы или угрозы силой, невмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, обязанность государств сотрудничать друг с другом, равноправие и самоопределение народов, суверенное равенство государств, добросовестное выполнение обязательств по международному праву, нерушимости государственных границ, территориальной неприкосновенности государств, уважение прав человека и основных свобод. Эти нормы-принципы являются императивными и безусловными к исполнению. Практическая значимость данных принципов заключается в том, что они являются критериями правомерности поведения субъекта международного права на международной арене. Эти принципы закреплены в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН и Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года."Отношения". Предметом международного права выступают международные отношения. Стоит пояснить, что международное право делится на две группы: международное публичное право (собственно, международное право) и международное частное право. Разница между этими группами существенная: по субъектам, по источникам, по порядку разрешения споров и др. В международном публичном праве под "отношениями" понимаются межгосударственные отношения, то есть взаимодействие публичных властей, а международное частное право занимается семейными, трудовыми, коммерческим вопросами. Таким образом, говоря о международном праве стоит иметь ввиду, что речь идет именно о межгосударственных отношениях, то есть таких, где ключевую роль играет государственная власть в различных её проявлениях.И разговоры об умалении или размывании государственного суверенитета беспочвенны. Суверенитет имеет две стороны, внутреннюю, то есть право государства формировать внутренние нормы и правила и внешнюю, а именно - независимость во внешних сношениях. Упоминают и такую фразу "государство лишилось части своего суверенитета". Но если познакомиться с Конституциями государств, то абсурдность этой фразы станет очевидной, поскольку носителем суверенитета является народ. То есть, передавая свой суверенитет, государство передает часть народа. Налицо абсурд. Если уж государство и может что-то делегировать, то полномочия, но в любой момент может их вернуть. Суверенитет - неразделимая категория, на защите которой стоит международное право. К "субъектам международного права" относятся участники межгосударственных отношений. главным из них выступает государство как основной субъект международного права. Следует также включить в состав международные межправительственные организации (форма межгосударственного сотрудничества), нации, борющиеся за свою независимость в соответствии с международным правом и государственно-подобные образования, например, Святой Престол (Ватикан). Разного рода международные организации типа Международного Комитета Красного Креста, Совета по финансовой стабильности, Всемирного антидопиногового агентства не имеют международно-правовой природы и не могут быть юридически равны государствам.Таким образом, цель международного права заключается в нормативном упорядочении взаимодействия государственных властей в рамках их общения на международной арене. Само название международного права говорит о равноправном сотрудничестве и независимости государств. Международное право и есть международный порядок, поскольку имеет конкретные формулировки, в отличие, скажем, от терминов "мировой порядок", "глобальный порядок", "планетарное право", которые являются академизмами и очень субъективны по своему наполнению. Международное право - это мера свободы и ограничения в международных отношениях. И в этом его ценность. Такое понимание позволяет выстраивать большое количество комбинаций внешнеполитических действий, что свидетельствует о практическом значении принципов и норм международного права. Международное право не следует путать с внешней политикой. Последняя является определенной системой поведения для достижения конкретных целей. Международное право выступает по отношению к внешней политике с одной стороны как отправная точка (например, Устав ООН), с другой стороны как цель (создание нового международно-правового акта). Поиск баланса между ними - важная составляющая стратегии и тактики поведения государств на международной арене.Говорят и пишут, что международное право часто нарушается, его никто не соблюдает. В этом есть справедливое замечание. Но лишь отчасти. Международное право в основе своей это согласие, договоренность. Поэтому и механизм исполнения договоренностей также остается на усмотрение участников международных отношений. В этом гибкость международного права, которую неверно принимают за недостаток. Из этого следует, что переносить на международное право концепции внутригосударственного права (уголовного, гражданского и др.) значит глубоко заблуждаться. Международное право имеет свои теории и концепции. Далее. Международное право критикуют за слабый механизм ответственности, мол "можно нарушать столько, сколько захочешь и оставаться безнаказанным". Да, международно-правовые механизмы ответственности не столь оперативны и регламентированы, ведь государства хотят оставить своими руки развязанными в международных делах. А если взять отдельные международно-правовые режимы (космос, торговля, инвестиции), то ответственность носит определенные формы: политическая или материальная. Только исторический опыт показывает, что процедуры привлечения к ответственности есть результат проявления политической воли, а действие международного права вторично как инструмента этой воли. В качестве примера торжества международного правосудия можно назвать Нюрнбергский и Токийский трибуналы.Современное международное право это часть Ялтинско-потсдамской системы международных отношений, созданной в середине двадцатого века. В отличие от классического международного права, современные нормы и принципы ясно и недвусмысленно запрещают использовать силу в качестве механизма принуждения и подавления суверенного государства. В основе этого подхода лежит Устав Организации Объединенных Наций. Мир и безопасность - главные цели международного права. Эти цели и Устав ООН ориентир для внешнеполитического курса.Таким образом международное право это гибкий формальноопределенный, обязательный к исполнению, нормативный механизм формирования контуров многополярного мира, в основе которого лежит согласие всех участников международных отношений, целью которого является, во-первых, стабильность и предсказуемость взаимодействия государств как основных субъектов международного права, во-вторых, формирование международного порядка.