Понятие, объекты и субъекты безопасности в российской федерации. Безопасность российской федерации Где это используется

Развитие современных систем безопасности неразрывно связано с различными процессами интеграции и широкой автоматизации. Это относится не только к средствам защиты, но и к любым другим, которые предназначаются для обеспечения программного управления функционированием и жизнеобеспечением жилых, офисных и других зданий или же объектов. Логическое развитие подобной тенденции вылилось в возникновение такого явления, как интегрированные системы безопасности, у которых появилось больше возможностей.

Что это такое?

В качестве основы ИСБ выступает единая аппаратно-программная платформа, которая представляет собой полностью автоматизированное управление, имеющее многоуровневую сетевую структуру. Она имеет общий центр, основанный на локальной компьютерной сети и предусматривающий наличие линии коммуникаций, контроллеров и устройств приема информации, а также целого ряда периферийных приспособлений. С их помощью интегрированные системы безопасности обеспечивают сбор и обработку данных с различных датчиков, а также осуществляют контроль над всевозможными средствами автоматизации.

ИСБ - это автоматизированные устройства управления, с помощью которых обеспечивается оптимальный контроль безопасности любых объектов, поэтому на нее в полной мере распространяются различные нормы и требования действующего законодательства.

Основные понятия

Системы безопасности делятся на две группы, установленные действующей нормативной базой:

• Автоматизированные. Включают в себя персонал, а также определенный комплекс средств автоматизации его работы. Реализуют информационную технологию выполнения определенных задач.
• Интегрированные системы безопасности автоматизированного типа. Комбинация двух или сразу нескольких взаимосвязанных между собой АС, в которых работа каждого отдельного элемента непосредственно зависит от других таким образом, что такая совокупность может рассматриваться как единое устройство.

В соответствии с рассмотренными понятиями можно дать определение и самой ИСБ.

Определение

Интегрированные системы безопасности представляют собой комплекс технических средств, которые предназначены для управления устройствами пожарной, охранной сигнализации или же оповещения, а также противопожарным автоматическим оборудованием, доступом и телевизионным наблюдением. Они отличаются информационной, технической, эксплуатационной и программной совместимостью. Это позволяет рассматривать данную совокупность как единый автоматизированный комплекс.

Из данного определения можно сделать вывод и о том, что проектирование систем безопасности такого типа представляет собой создание такой структуры, которая обеспечит защиту сразу от нескольких типов угроз. Если рассматривать указанное выше определение, то должна обеспечиваться защита от возможного возникновения пожара, а также различных криминальных угроз.

Современные ИСБ основаны на иерархической сетевой структуре, включающей в себя различные компьютерные и локальные сети различных уровней сложности специализированных вычислительных устройств.

Уровни

Проектирование систем безопасности интегрированного типа предусматривает создание четырех уровней.

Первый - компьютерная сеть формата "клиент-сервер", основанная на сети Ethernet с использованием протокола обмена TCP/IP и с применением специализированных сетевых ОС. При помощи данного уровня обеспечивается полноценная связь между основным сервером и различными рабочими операторскими станциями. Управление ИСБ, которое предусматривает контроль над всеми устройствами, включая СКУД, пожарные системы и многие другие, обеспечивается при помощи специального программного обеспечения. Причем для небольших объектов предусматривается даже возможность применения всего одного компьютера. Также стоит отметить, что на верхнем уровне обеспечиваются связь и параллельный контроль над удаленными объектами, а современные возможности оборудования позволяют передавать данные по разным каналам связи, что позволяет создать на базе ИСБ полноценные комплексы мониторинга безопасности для объектов на большом расстоянии.

Второй уровень состоит из локальных контроллеров, представляющих собой основные элементы управления. Через них контролируются пожарные системы и все остальные. Каждое локальное устройство должно обеспечивать выполнение наиболее важных задач в своей отдельной зоне даже в том случае, если будет нарушена связь с верхним уровнем. Чтобы обеспечить связь между однородными устройствами, применяется интерфейс RS485 или же какие-то другие, обеспечивающие возможность построения полноценных сетей промышленного уровня, отличающихся достаточной скоростью обмена информацией, а также защитой от помех. Связь между верхним и вторым уровнями может обеспечивать через какой-то определенный посредством подключения его к серверу. В некоторых ИСБ, где используется и управления доступом), а также другие средства защиты, присутствует возможность прямого выхода на верхний уровень через протокол TCP/IP.

На третьем уровне находятся адресные сетевые устройства, подключенные к каждому отдельному контроллеру, и здесь также в преимущественном большинстве случаев принято использовать интерфейс RS485. Общее количество сетевых устройств, которые можно подключить к какому-либо контроллеру, может достигать 256. При этом номенклатура их является довольно разнообразной, начиная от стандартных расширителей для подключения специализированных радиальных ШС и заканчивая сложными контроллерами третьего уровня. К примеру, это устройства управления пожаротушением или же модулями, которые подключают адресно-аналоговые пожарные извещатели.

Четвертый же уровень включает в себя всевозможные извещатели и оповещатели ОПС, исполнительные элементы СКУД (система контроля и управления доступом), а также устройства контроля специализированного оборудования, датчики и множество других устройств. В преимущественном большинстве случаев на этом уровне принято использовать довольно специфические и нестандартные протоколы и интерфейсы.

Технические возможности, которые имеют современные ИСБ, в которых используется линия видеонаблюдения и еще целый ряд другого оборудования, позволяют определять также и последующие перспективы их развития, возможность интеграции с какими-либо другими средствами автоматизации, а также расширения общего числа видов и количества угроз, защита от которых достигается с их помощью. Тенденция последующей интеграции представляет собой объединение имеющейся ИСБ с различными устройствами управления и автоматизации инженерных систем объекта, что непосредственно связано с понятием «интеллектуальное здание».

Что оно собой представляет?

Интеллектуальное здание представляет собой комплекс, включающий в себя организационные, инженерно-технические, проектные и программные решения, использующиеся для формирования полноценной информационно-управляющей инфраструктуры. Она призвана обеспечивать наиболее эффективную и гибкую технологию обслуживания конкретного объекта, а также максимально точно отвечающую основным потребностям его владельцев в плане обеспечения безопасности. Здесь может использоваться СКУД, линия видеонаблюдения, а также целый ряд другого специализированного оборудования, которое позволяет максимально автоматизировать и модернизировать систему безопасности.

Основным его назначением является обеспечение эффективной работы любых инженерно-технических систем, сохранение энергии, а также обнаружение, предотвращение и максимально оперативное устранение любых возникающих чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации объекта, предельно снижая последствия возможного урона.

Где это используется?

Сегодня интегрированная техническая система безопасности формата «интеллектуальное здание» в преимущественном большинстве случаев встречается на офисных и жилых объектах. Их внедрение для промышленных и производственных объектов открывает возможности создания таких комплексов, в которых процедура или же главного функционального назначения охраняемого объекта непосредственно связана с обеспечением безопасности не только самого сооружения, но и пребывающих в нем людей от самых разных видов угроз, которые могут возникнуть на нем в процессе работы. Взаимосвязь между различными системами жизнеобеспечения в данном случае позволяет максимально экономично и эффективно обеспечивать выполнение функциональных задач. Сами по себе они представляют собой полноценные автоматизированные комплексы управления жизнеобеспечением, функционированием и безопасностью объекта.

Как происходит интеграция?

Интегрированные комплексные системы безопасности создаются в несколько этапов, в качестве основных среди которых стоит выделить:

• монтаж;
• проектирование;
• проведение ;
• сдача заказчику в прием.

Любой объект, на котором используются средства охранной сигнализации и другие элементы системы безопасности, рассматривается как абсолютно уникальный, благодаря чему каждая создаваемая профессионалами структура представляет собой единичный экземпляр, который снова и снова создается под разные объекты.

Ключевые особенности

Стоит отметить, что в процессе создания любой системы учитываются соответствующие положения действующего законодательства и стандартов в сфере создания подобных изделий. В частности, стандартами устанавливается порядок согласования, разработки и дальнейшего утверждения технической документации и технического задания, а также точный порядок производства, контроля, установки, сдачи и приема в эксплуатацию различных изделий единичного производства или же их отдельных элементов. При этом нужно правильно понимать, что охранные датчики и другое оборудование могут окончательно собираться, налаживаться, испытываться и доводиться только на непосредственном месте эксплуатации в комплексе определенного производственного объекта.

Проектирование

Наиболее важная роль в процессе создания отводится процедуре проектирования, так как именно на данном этапе осуществляется закладывание всех необходимых качественных характеристик. Отдельное внимание следует уделить тому, что в процессе проектирования одним из наиболее важных вопросов можно назвать выбор конкретных технических средств, из которых в конечном итоге будет создаваться интегрированная система управления безопасностью.

Под в данном случае подразумеваются различные изделия, а также в общем вся система как продукция единичного производства, которая для каждого отдельного объекта создается посредством проведения проектирования, установки, наладки и последующей сдачи в эксплуатацию.

Основные сложности

В любом случае ИСБ представляет собой чрезвычайно сложную техническую структуру, поэтому в процессе ее создания приходится использовать специализированное оборудование, которое отличается не только своим функциональным назначением, но еще и некоторыми особенностями производства. Классификация защитных комплексов является достаточно разнообразной, и каждый из них предусматривает свои особенности, преимущества и недостатки.

При этом стоит отметить, что всегда появляется проблема совместимости оборудования, которая включает в себя два основных элемента:

• Задача обеспечения правильного взаимодействия устройств в различных подсистемах, которые были объединены в ИСБ.
• Совместимость устройств, изготовленных разными производителями.

Нужно правильно понимать, что все эти задачи должны полностью решаться, пока интегрированные системы пожарной безопасности и другие находятся на Ведь в этот момент их еще можно оптимизировать в пределах выбора способа интеграции.

Принципы

Принципы проектирования в основном определяются выбранным способом интеграции, от которого зависит также классификация ИСБ. Сами же принципы можно распределить на основные четыре уровня:

• На проектном уровне система представляет собой объединение разнообразного оборудования, которое не предназначается специально для создания ИСБ.
• На программном уровне имеет место объединение устройств различных производителей. При этом основываются на специально разработанном с целью интеграции программном продукте, а также на управлении системой на базе ПЭВМ общего назначения.
• На аппаратно-программном уровне объединяются специализированное оборудование интегрированной системы безопасности и программного продукта определенного производителя, управление системой на основе ПЭВМ общего назначения.
• На аппаратном уровне объединяется программный продукт и устройства конкретного производителя, а управление системой осуществляется без необходимости применения ПЭВМ общего назначения, основываясь на высокопроизводительных специализированных контроллерах, а также ЛВС на их базе.

Видеонаблюдение

Интеграция подсистемы видеонаблюдения представляет собой отдельную тему. Всего существует три основных варианта такого внедрения:

• На проектном уровне. Системы объединяются еще в процессе проектирования для каждого отдельного объекта, причем работа доверяется проектно-монтажным фирмам, называющимся условно «системными интеграторами».
• На программном уровне. Для объединения подсистем применяется специализированное программное обеспечение, которое разрабатывается и поставляется в качестве самостоятельного продукта.
• На аппаратно-программном уровне. Разработка программных и аппаратных средств осуществляется в рамках одной системы, благодаря чему достигаются наиболее оптимальные характеристики, потому что весь процесс разработки в основном сосредотачивается в одних руках, а вся система поставляется с наличием производственной гарантии.

При этом все эти варианты имеют общий недостаток - применение на верхнем уровне управления стандартных персональных компьютеров общего назначения.

Аппаратная платформа

На сегодняшний день аппаратную платформу интеграции можно назвать относительно новым направлением развития основных принципов построения ИСБ. В процессе разработки этого направления изначально ставилась задача полностью устранить различные недостатки прочих методов, то есть обеспечить полный отказ от применения в ИСБ на любых уровнях стандартных ПЭВМ общего назначения.

Аппаратная технология интеграции основывается на оборудовании, которое не предусматривает необходимости участия ПЭВМ, но при этом позволяет добиться максимального быстродействия и надежности используемой системы.

аспирант кафедры теории и истории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Аннотация:

В настоящей статье анализируется система принципов обеспечения общественной безопасности Российской Федерации, установленная федеральным законом «О безопасности». Автор приводит сравнение указанных принципов с аналогичными принципами, установленными ранее действовавшим законом.

Ключевые слова:

Национальная безопасность, общественная безопасность, принцип, ФЗ «О безопасности», Россия, РФ.

С точки зрения философии, «принцип» есть центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован . Согласно общепринятой {1} концепции в отечественном правоведении принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено . Иными словами, принципы права – основные идеи, основополагающие начала в праве.

Следует отметить, что правовой принцип есть выражение развитой правовой доктрины. Так, по мнению Т.В. Кашаниной, «принципы права в отличие от правовых предписаний модального характера (конкретных юридических норм) больше зависят от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе развития права, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, то время как нормы-предписания возникают еще в древности, стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей» .

Принципы обеспечения безопасности содержатся в Федеральном законе «О безопасности». Безусловно, они относятся к обеспечению национальной безопасности, однако распространяются на сферу обеспечения общественной безопасности, поскольку последняя входит в систему национальной безопасности.

Закон Российской Федерации «О безопасности» 1992 года определял в качестве принципов обеспечения безопасности в Российской Федерации:

1) законность; 2) соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства; 3) взаимную ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности; 4) интеграцию с международными системами безопасности .

Новый Федеральный закон «О безопасности» устанавливает следующие принципы обеспечения безопасности в Российской Федерации:

1) соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина;
2) законность; 3) системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; 4) приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; 5) взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности .

Таким образом, в новом Федеральном законе «О безопасности» законодателем были существенно изменены основные принципы обеспечения безопасности, что, на наш взгляд, может и должно сказаться на всей системе обеспечения национальной безопасности в России на современном этапе.

Первым в иерархии принципов является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Отметим, что В.М. Редкоус еще в 2008 году писал о необходимости включения данного принципа в систему принципов обеспечения безопасности . Позиция законодателя объясняется тем, что данный принцип установлен в развитии конституционной нормы о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Более того, данный принцип закреплен также и на международном уровне: во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует подчеркнуть, что данный принцип установлен в ряде других федеральных законах , , в том числе – в сфере обеспечения различных видов безопасности , .

Особую важность данный принцип имеет в разрезе ст. 55 Конституции, согласно которой государство праве ограничивать некоторые права и свободы для устранения угроз безопасности. В этой связи данный принцип, так или иначе, служит защитой от такого ограничения прав человека, которое не соотносимо с реальными угрозами безопасности. Примером такого ограничения может служить, в частности программа слежки, внедренная Агентством национальной безопасности США после событий 11 сентября 2001 года, которая не была бы известной без разглашения ее деталей бывшим сотрудником ЦРУ Э. Сноуденом .

В данном ключе Д.В. Ирошников предлагает включить в список принципов обеспечения безопасности принцип «ограничения прав и свобод человека и гражданина в случаях возникновения реальной угрозы государственной безопасности», с ключевым словом «реальная угроза». По мнению исследователя «данный принцип будет являться гарантией от необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина из-за мнимых (выдуманных) угроз государственной безопасности, так как данные случаи имели место в истории нашей страны» .

Вторым в иерархии принципов обеспечения безопасности следует принцип законности. Принцип законности – конституционный общеправовой принцип, который без преувеличения можно отнести к любой сфере общественной жизни. Принцип законности предполагает соблюдение законов и иных нормативных правовых актов всеми субъектами права. С обеспечением безопасности принцип законности связывает М.П.Стетюха: « Законность составляет основу порядка в государстве и гармонии в обществе, через законность формируется правопорядок и обеспечиваются права и свободы, безопасность граждан» .

Далее следует принцип системности и комплексности политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности . Это новое принципиальное требование, которое свидетельствует, во-первых, о росте серьезности угроз национальной безопасности страны в современном мире, а во-вторых, - о понимании законодателем, что в нынешних условиях, только совместными усилиями всех государственных и общественных структур и при реализации всего комплекса мер обеспечения безопасности возможно обеспечить надлежащий уровень безопасности .

Данный принцип подразумевает, что меры по обеспечению безопасности должны проводиться в рамках комплексной системы мер, сочетающих в себе политические, организационных, социально-экономические, информационные, правовые, и иные меры обеспечения национальной безопасности в целом и ее видов.

Следующий принцип закрепляет приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Здесь имеет смысл указать, что еще в в 2006 году в связи с принятием федерального закона «О противодействии терроризму» в законодательстве центральное понятие «борьба с терроризмом» сменилось более широким понятием «противодействие терроризму», кототрое включает в себя борьбу с терроризмом как один из элементов (помимо предупреждения терроризма и минимизацией и ликвидацией последствий его проявлений). Закрепление применения предупредительных мер (не просто применения, а именно приоритета данных мер по отношению к другим) как принципа обеспечения безопасности прежде всего обусловлено тем, что профилактика в целях предупреждения опасности в любой сфере деятельности человека обладает исключительной важностью .

Заключительный принцип обеспечения безопасности - взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности. Следует отметить, что в науке уже имело место предложение дополнения закона подобным принципом (в авторской редакции он звучал как принцип «взаимозависимости деятельности общественных объединений по содействию безопасности на федеральном уровне и безопасности конкретного региона» . В ранее действовавшем законодательном акте данный принцип раскрывался через два принципа: принцип интеграции с международными системами безопасности и принцип взаимной ответственности личности, общества и государства по обеспечению безопасности. Последний неоднократно справедливо критиковался исследователями. Так, по мнению Д.В. Ирошникова «словосочетание «взаимная ответственность» характеризует отношения в статике, то есть представляет собой некий постулат о наличии у личности, общества и государства некой ответственности по обеспечению безопасности. Новый принцип через категорию «взаимодействие» указывает на отношения в динамике: через действия граждан, общественных объединений, а также государственных органов, направленных на осуществления взаимодействия между ними» . Кроме того, В.М. Редкоус писал о необходимости заменить в закрепленном в законе «О безопасности» 1992 г. слово «личность» на словосочетание «человек и гражданин». По его мнению, это будет в большей степени отвечать духу и букве Основного закона России .

Нам представляется целесообразным рассмотреть проблемы реализации принципа взаимодействия органов государственной власти с общественными объединениями в целях обеспечения безопасности, поскольку именно для общественной безопасности этот принцип представляет особый интерес, ибо здесь общество и общественные объединения выступают не только как объект, но и одновременно как субъект обеспечения общественной безопасности. На этот счет справедливо отмечает И.Л. Шершнев, что «наряду с деятельностью государства по обеспечению безопасности важно развивать общественную систему безопасности, которая органично дополнит пространство обеспечения национальной безопасности и активизирует общественные силы, объединения и негосударственные организации в этой области» .

Причиной создания общественных организаций, целью которых является обеспечение безопасности в науке считается то, что «государственные органы, призванные обеспечить безопасность в различных сферах, сами отчасти дезорганизованы и в сегодняшней ситуации неспособны полностью справиться со всем многообразием задач обеспечения безопасности. Остро чувствуя свою незащищенность, общество напрямую, без посредничества государства, пытается предпринять шаги в плане обеспечения собственной безопасности» .

Необходимо отметить, что учеными предлагалось даже принять Федеральный закон «О деятельности общественных объединений в сфере обеспечения безопасности» , что, на наш взгляд, весьма спорно, в рамках его соотношения с иными законодательными актами, регулирующими данные вопросы. Да и целесообразность принятия отдельного федерального закона в целом вызывает сомнения.

Необходимо отметить, что в рамках организационных мер совершенствования негосударственной системы обеспечения безопасности В.Н. Королев предлагает создать орган (Лигу, Ассоциацию, Союз) для координации деятельности общественных объединений в сфере обеспечения национальной безопасности. По его мнению «Национальный антитеррористический комитет» мог бы взять на себя «координацию деятельности институтов гражданского общества по противодействию внутренним и внешним угрозам» . При этом автор указывает на трудности в практическом объединении большинства негосударственных структур на федеральном уровне в Союз или Лигу и предлагает «объединить руководителей этих организаций под эгидой квалифицированных государственных ведомств, например, Совет Безопасности, Национального антитеррористического комитета проповедуя национально-менеджерскую организацию» . Исследователь разработал целый комплекс мер, который включает следующие элементы: «получение от руководителей общественных объединений полных данных… о физических и юридических лицах, которые находятся в их коммерческих интересах», «проверка по учетам ФСБ России и МВД России данных физических и юридических лиц» с целью создания единого «банка данных» .

Согласимся с мнением Д.В. Ирошникова, который называет данные меры спорными по следующим основаниям.

Во-первых, задача подвести под координацию единого органа огромное количество общественных объединений, осуществляющих свою деятельность по различным направлениям (экология, экономика, пожарная охрана и т.п.) представляется практически неосуществимой на практике.

Во-вторых, достаточно дискуссионный вопрос о том, нужна ли такая координация. Ведь мы говорим о взаимодействии отдельных органов государственной власти с отдельными общественными объединениями в целях обеспечения безопасности. При этом основную роль субъекта обеспечения безопасности играют все-таки госорганы, а общественные объединения лишь содействуют данной деятельности. Встает вопрос, если взаимодействие данных субъектов активно осуществляется, при этом принося пользу обоим, нужен ли координирующий орган?

В-третьих, создание координирующего органа может нарушить принципы добровольности и самоуправления, вытекающие из определения понятия «общественное объединение», содержащегося в действующем законодательстве.

В-четвертых, Национальный антитеррористический комитет, предлагаемый автором как вариант координирующего органа –слишком узко специализированная организация для координации широкого спектра общественных объединений, так или иначе задействованных в обеспечении безопасности (например, в сфере экологической безопасности).

В-пятых, касаемо комплекса мер, в числе которых передача информации в «органы», следует отметить, что здесь автор уже переходит от взаимодействия к некой интеграции, слиянию негосударственных структур и их руководителей и спецслужб. Кроме того, сразу встает вопрос о защите персональных данных и иной, охраняемой законом информации .

Сегодня можно привести ряд примеров, демонстрирующих активное взаимодействие государственных органов с общественными объединениями в целях обеспечения различных видов национальной безопасности.

В частности, нельзя не отметить Межрегиональную общественную организацию «Общественная академия национальной безопасности», инициатива создания которой поддержана и одобрена Аппаратом администрации Президента РФ, Аппаратом Совета Безопасности РФ. Деятельность Академии курируется администрацией Президента РФ . Направления деятельности академии включают широкий спектр вопросов обеспечения различных видов безопасности.

Под эгидой Общероссийского союза «За гражданское общество, законность и правопорядок» действует «Национальный гражданский комитет по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами», который, в частности явился инициатором подписания Общественного Договора об обеспечении национальной и общественной безопасности на Российском Форуме в г. Нижний Новгород (2003 г.) .

Кроме того, в настоящее время действует Московская городская организация Российского Союза негосударственных охранных, детективных, учебных, технических, юридических, информационно-аналитических предприятий и служб безопасности (МГО РСПБ), которая объединяет на основе общих профессиональных интересов субъектов, имеющих отношение к обеспечению комплексной безопасности предпринимательства и личности .

Нельзя не отметить инициативу воссоздания в некоторых регионах России народных дружин. По словам генерал-полковника полиции Н.А. Овчинникова «Фактически народные дружины уже давно действуют во многих регионах. Всего на территории России - более 34 тысяч общественных формирований правоохранительной направленности, в них числится более 363 тысяч человек. С участием дружинников в год раскрывается около 40 тысяч преступлений и выявляется свыше 400 тысяч административных правонарушений» .

Необходимо особо подчеркнуть важность принятия Федерального закона от 6 мая 2011 года №100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» , который регулирует деятельность общественных организаций, основной уставной целью которых является участие в осуществлении деятельности в области пожарной безопасности и проведении аварийно-спасательных работ, таких, например, как Всероссийское добровольное пожарное общество . Эта деятельность особенно актуальна в связи с крупными лесными пожарами 2010 года.

Таким образом, активное сотрудничество государственных органов с общественными организациями с учетом их обоюдной заинтересованности должно дать положительные результаты в деятельности по обеспечению различных видов безопасности.

В рамках нового федерального закона «О безопасности» законодатель отказался от принципа соблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, который неоднократно подвергался обоснованной критике в юридической науке. В.М. Редкоус на этот счет имел следующее мнение: «Реализация принципа обеспечения баланса интересов личности, общества и государства внутри страны является весьма проблематичным явлением в силу сложности реального установления такого баланса» . С.Ю. Чапчиков обосновывает исключение данного принципа процессом демократизации общественной жизни, что отражает приоритет интересов личности .

Рассмотрев принципы обеспечения безопасности, следует оговориться, что это законодательно закрепленные руководящие идеи обеспечения национальной безопасности. Безусловно, они будут распространяться и на сферу обеспечения общественной, государственной, экономической, информационной и иных видов безопасности. А поскольку национальная безопасность весьма многогранна и имеет множество различных видов и подвидов, то нам представляется логичным выработка своих принципов обеспечения для различных видов национальной безопасности при условии действия базовых принципов (подобие общеправовых и отраслевых принципов, которые дополняют друга в процессе правового воздействия). В частности, Д.В. Ирошников предлагает принцип обеспечения государственной безопасности, который весьма спорно можно включить в федеральный закон и отнести его ко всей системе национальной безопасности. По нашему мнению, чтобы избежать каких-либо противоречий возможно установить свои «узкие» принципы обеспечения того или иного вида национальной безопасности и прописать их в стратегиях, концепциях, доктринах, принимаемых по данным видам национальной безопасности.

ВВЕДЕНИЕ.

Национальная безопасность – совокупность актуальных факторов, обеспечивающих благоприятные условия для развития России, жизнеспособность государства и достижение национальной цели, социального идеала: благополучия всем гражданам и семьям, целесообразное развитие и сохранение фундаментальных ценностей и традиций народов Российской Федерации, нормальные отношения личности и государства, способность эффективно преодолевать любые внешние угрозы, руководствоваться своими национальными интересами.

Общенациональная цель – планируемый результат, единство мотивов и средств. Ее природа – ценностно-рациональная. Совокупность общезначимых целей и задач деятельности всего спектра общественных движений, партий, фондов, всех конфессий. Развернутая во времени программа действий с прогнозируемым движением к достижению ясного, понятного и привлекательного образа жизни.

Личная безопасность – состояние защищенности жизни и здоровья человека, его идеалов, ценностей, интересов от опасных воздействий

(физических, духовных, информационных, этнокультурных, социальных, экономических, техногенных, политических, экологических, медико-биологических, военных и т.д.).

Общественная безопасность – совокупность общественных, негосударственных структур, действующих в различных сферах безопасности.

Государственная безопасность – состояние гарантированной защиты личности, общества, народа, образа жизни, государственных институтов, суверенитета страны, территориальной целостности и природных ресурсов, нерушимости ее границ, конституционности строя и системы управления.

Не трудно заметить, что общественная безопасность сопоставима с государственной , не противоречит ей и они дополняют друг друга.

Рассматривая понятие “национальная безопасность России”, отметим, что общественная и государственная системы безопасности возникли и развиваются для личностей, т.е. государство, социум и общество должны служить интересам человека. 1

1 Вопрос.

Обеспечение безопасности достигается проведением единой государственной политики, системой экономических, инженерно-технических мероприятий, организационных и иных мер, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Основными принципами обеспечения безопасности в государстве являются:

Законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства;

Взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности;

Интеграция с международными системами безопасности.

Для создания и поддержания необходимого уровня защищенности объектов безопасности в Российской Федерации разрабатывается система правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности, определяются основные направления деятельности органов государственной власти, в данной области, формируются или преобразуются органы обеспечения безопасности и механизм контроля и надзора за их деятельностью.

В октябре 1999 года, на совещании членов Совета Безопасности Российской Федерации, был разработан проект Концепции национальной безопасности. В чем особая значимость этого документа?

Во-первых , концепция национальной безопасности как политический документ, отражающий систему официально принятых в государстве взглядов на характер угроз национальным интересам, цели и стратегию государства в области обеспечения безопасности должна стать своеобразным синтезом безопасности гражданского общества и безопасности государства. В этом залог того, что в стране сложится универсальная система взаимной защиты прав и интересов личности, общества и государства.

Во-вторых , она призвана стать своего рода идеологической основой для формирования целого ряда доктрин и программных документов, определяющих политику и стратегию государства в той или иной сфере национальной безопасности.

В-третьих , в международном плане именно она призвана сыграть роль “визитной карточки” Российской Федерации в мировом сообществе и служить определенным гарантом неизменности избранному курсу реформ.

И, наконец , этот документ должен стать мировоззренческой основой для планирования и реализации всего процесса государственного строительства, формирования национального согласия и гражданского общества.

Закон закрепляет правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства, определяет систему безопасности и ее функции, устанавливает порядок организации и финансирования органов обеспечения безопасности, а также контроля и надзора за законностью их деятельности.

Безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности относятся личность (ее права и свободы), общество (его материальные и духовные ценности), государство (его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность). Основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством РФ и ее субъектов. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в соответствии с Законом.

Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства. Основными принципами обеспечения безопасности являются законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности, интеграция с международными системами безопасности.

Систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с Законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности. Создание органов обеспечения безопасности, не установленных законом РФ, не допускается. Определены основные функции этой системы. Рассмотрен вопрос разграничения полномочий органов власти в системе безопасности.

Общее руководство государственными органами обеспечения безопасности осуществляет Президент РФ. Определены его полномочия, а также полномочия Совета Министров РФ и федеральных органов исполнительной власти в указанной области.

Самостоятельный раздел Закона посвящен Совету безопасности РФ - конституционному органу, осуществляющему подготовку решений Президента РФ в области обеспечения безопасности. Совет рассматривает вопросы внутренней и внешней политики РФ в области обеспечения безопасности, стратегические проблемы государственной, экономической, общественной, оборонной, информационной, экологической и иных видов безопасности, охраны здоровья населения, прогнозирования, предотвращения чрезвычайных ситуаций и преодоления их последствий, обеспечения стабильности и правопорядка и несет ответственность перед Верховным Советом РФ за состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз. В состав Совета безопасности входят председатель, секретарь, постоянные члены и члены Совета безопасности. Регламентированы порядок принятия решений Советом. Рассмотрены вопросы структурной организации Совета.

Финансирование деятельности по обеспечению безопасности в зависимости от содержания и масштабов программ, характера чрезвычайных ситуаций и их последствий осуществляется за счет средств республиканского бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ, а также внебюджетных средств.

Контроль за деятельностью по обеспечению безопасности осуществляет Верховный Совет. Функция надзора за законностью деятельности органов обеспечения безопасности возложена на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров.

06-02-2004

Стремительное развитие и широкое использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) привело к формированию фундаментальной зависимости критических национальных инфраструктур от этих технологий и обусловило возникновение принципиально новых угроз. Эти угрозы связаны, прежде всего, с возможностью использования ИКТ в целях, несовместимых с задачами поддержания международной стабильности и безопасности, соблюдения принципов отказа от применения силы, невмешательства во внутренние дела государств, уважения прав и свобод человека.

Особую озабоченность в этом плане вызывает возможность разработки, применения и распространения информационного оружия и возникающая в этой связи угроза информационных войн и информационного терроризма, способных вызвать информационные конфликты, разрушительные последствия которых могут быть сопоставимы с последствиями применения оружия массового уничтожения.

В соответствии с Доктриной информационной безопасности Российской Федерации и Концепцией реализации идеи международной информационной безопасности, одобренной Межведомственной комиссией по информационной безопасности Совета Безопасности Российской Федерации МИД России во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проводит работу, направленную на создание международно-правового режима информационной безопасности.

Еще в 1998 году в адрес Генерального секре-таря ООН было направлено специальное Послание по проблеме международной информационной безопасности Министра иност-ранных дел Российской Федерации И.С. Иванова. Особый акцент в нем был седлан на необходимости предотвращения появления принципиально новой – информационной – сферы конфронтации и развязывания принципиально новых военных конфликтов. Практическим развитием этой российской инициативы стало внесение в ходе 53-й сессии ГА ООН разработанного МИД совместно с ключевыми ведомствами проекта резолюции од названием "Достижения в сфере информатиза-ции и телекоммуникаций в контексте международной безопасности", консенсусом принятый 4 де-кабря 1998 года.

Резолюция (A/RES/53/70) предлагает государствам - членам ООН продолжить обсуждение вопросов информационной безопасности, дать конкретные определения угроз, предложить свои оценки проблемы, включая разработку международных принципов обеспечения безопасности глобальных информационных систем. О таких оценках страны-члены должны информировать Генерального секретаря ООН, которому поручено представить соответствующий доклад на следующей сессии Генассамблеи ООН. Оценки России были переданы Генсекретарю ООН в мае 1999 года.

Доклад Генсекретаря был опубликован 10 августа 1999 года (А/54/213) и включил оценки Австралии, Белоруссии, Брунея, Кубы, Омана, Катара, России, Саудовской Аравии, Великобритании и США. Общим для этих оценок стало признание наличия проблемы, однако при этом выявились существенные различия как в расстановке акцентов (военная, правовая, гуманитарная или другие составляющие), так и в методике ее рассмотрения и решения.

Резолюция 53/70 положила начало обсуждению создания совершенно нового меж-дународно-правового режима, субъектом которого в перспективе должны стать информация, инфор-мационная технология и методы ее использования.

В соответствии с ее рекомендациями Институтом ООН по проблемам разоружения (ЮНИДИР) и Департаментом по вопросам разоружения Секретариата ООН в августе 1999 года в Женеве был организован международный семинар по вопросам международной информационной безопасности. В семинаре приняли участие представители более 50 стран, включая экспертов из наиболее развитых в информационно-технологическом плане государств.

Задача семинара заключалась в выявлении подходов различных стран в связи с предстоящим продолжением дискуссии по этой теме на 54-й сессии ГА ООН. Основным итогом семинара стало подтверждение актуальности проблемы информационной безопасности и своевременности постановки этого вопроса в международном плане. Эта первая такого рода представительная встреча экспертов, несомненно, во многом способствовала выполнению рекомендации резолюции 53/70.

На 54-й сессии ГА ООН Россией был предложен обновленный проект резолюции "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности". Проект впервые указал на угрозы международной информационной безопасности применительно не только к гражданской, но и к военной сферам. 1 декабря 1999 года резолюция (A/RES/ 54/49) консенсусом была принята Генассамблеей.

В этом русле российской стороной был подготовлен проект "Принципов, касающихся международной информационной безопасности". Он был опубликован в документе А/55/140 в качестве вклада России в дальнейшее обсуждение темы.

Принципы представляют собой своего рода рабочий вариант кодекса поведения государств в информационном пространстве, создавая для них, по крайней мере, моральные обязательства, и закладывают основу для широких международных переговоров под эгидой ООН и других международных организаций по этой проблематике.

В них содержится необходимая понятийная база по предмету МИБ, приводятся основные определения: международной информационной безопасности, угроз информационной безопасности, информационного оружия, информационной войны, международного информационного терроризма и преступности.

Пять базовых принципов международной информационной безопасности определяют роль и права, обязательства и ответственность государств в информационном пространстве, намечают конкретные задачи, решение которых было бы направлено на ограничение угроз в сфере МИБ, а также прописывают роль ООН в контексте общих усилий в этой области.

Помимо российского вклада в доклад Генерального секретаря вошли также вклады Иордании, Катара и Польши.

В итоге 55-й сессии Генассамблеей 20 ноября 2000 года консенсусом был одобрен новый российский проект резолюции (А/RES/ 55/28), в котором отмечается, что целям ограничения угроз в сфере информбезопасности отвечало бы "изучение соответствующих международных концепций, направленных на укрепление безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем".

Данное положение было чрезвычайно важно с дипломатической и политической точек зрения, поскольку оно подготовило почву для следующего очень важного этапа в плане продвижения темы МИБ в ООН.

В соответствии с рекомендациями резолюции 55/28 МИД России в качестве нового российского вклада в обсуждение темы МИБ в ООН был подготовлен проект документа "Общая оценка проблем информационной безопасности. Угрозы международной информационной безопасности" (A/56/164/Add.1).

В данном документе выделены и описаны одиннадцать основных факторов, создающих, по мнению России, опасность основным интересам личности, общества и государства в информационном пространстве и представляющих, таким образом, наибольшие угрозы с точки зрения обеспечения МИБ. К таким факторам относятся, прежде всего, разработка и использование средств несанкционированного вмешательства в работу и неправомерного использования информационных ресурсов другого государства, а также нанесения ущерба им; целенаправленное информационное воздействие на критические инфраструктуры и население другого государства; действия, направленные на доминирование в информационном пространстве, поощрение терроризма, и собственно ведение информационных войн.

В соответствующий доклад Генсекретаря вошли также оценки Боливии, Мексики, Филиппин и Швеции (от имени государств-членов Европейского союза).

В резолюции, принятой консенсусом 29 ноября 2001 года (документ A/RES /56/19), одобрена идея создания в 2004 году специальной Группы правительственных экспертов государств-членов ООН (ГПЭ) для проведения всестороннего исследования проблемы МИБ.

Мандатом Группы предусматривается рассмотрение существующих и потенциальных угроз в сфере информационной безопасности и возможных совместных мер по их устранению, а также изучение международных концепций, которые были бы направлены на укрепление безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем. Результатом работы Группы, в соответствии с резолюцией, станет доклад Генсекретаря ООН Генеральной Ассамблее в 2005 году о результатах данного исследования.

Таким образом, международным сообществом было принято важное решение о необходимости широкого практического изучения вопросов МИБ.

Принятая консенсусом 22 ноября 2002 года ГА ООН резолюция по МИБ (A/RES /57/53) развивает положения предыдущих резолюций и указывает на недопустимость использования информационно-телекоммуникационных технологий и средств в целях оказания негативного воздействия на инфраструктуру государств. Резолюция также подтверждает просьбу к Генеральному секретарю, содержащуюся в пункте 4 резолюции 56/19, относительно создания группы правительственных экспертов ООН.

8 декабря 2003 года Генассамблея ООН вновь консенсусом приняла резолюцию по информбезопасности (A/RES/ 58/32). Это решение переводит общеполитическое обсуждение проблематики МИБ в плоскость поиска практических решений и запускает механизм формирования ГПЭ, первое заседание которой намечено на 12-16 июля 2004 года.

В доклад Генсекретаря ООН в этом году (А/58/373) вошли вклады по проблематике МИБ Боливии, Кубы, Сальвадора, Грузии, Российской Федерации, Сенегала и Украины.

В российском документе "Вопросы, связанные с работой группы правительственных экспертов по проблеме информационной безопасности", представлено российское видение организационно-практических и сутевых аспектов работы группы правительственных экспертов ООН. Так, по мнению России, группа могла бы сконцентрировать обсуждение на следующих ключевых моментах:

Согласование понятийного аппарата в сфере международной информационной безопасности;

Рассмотрение факторов, влияющих на состояние МИБ с учетом наличия угроз как террористического или криминального, так и военного характера, как в военной, так и в гражданской областях;

Определение взаимоприемлемых мер предотвращения использования информационных технологий и средств в террористических и других преступных целях, а также мер по ограничению применения информационного оружия, прежде всего в отношении критически важных структур государств;

Рассмотрение возможных путей международного взаимодействия правоохранительных органов по предотвращению и пресечению правонарушений в информационном пространстве, в частности, по выявлению источников информационной агрессии;

Анализ проблемы сопряжения национальных законодательств отдельных стран в части, регулирующей вопросы информационной безопасности с тем, чтобы обеспечить унифицированную классификацию правонарушений в сфере информационной безопасности и ответственность, возникающую в связи с совершением действий, классифицируемых как преступные;

Оценка возможности оказания международной помощи странам, ставшим жертвами информационных атак, в целях смягчения последствий нарушения нормальной деятельности прежде всего объектов критических инфраструктур государств.

В перспективе, как представляется российской стороне, следует стремиться к выработке многостороннего, взаимоприемлемого международно-правового документа, направленного на укрепление МИБ, в соответствии с которым государства и другие субъекты международного права должны будут нести международную ответственность за деятельность в информационном пространстве, осуществляемую ими или с территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Основной идеей создания универсального режима международной информационной безопасности, по мнению Российской Федерации, могло бы стать обязательство участников не прибегать к действиям в информационном пространстве, целью которых является нанесение ущерба информационным сетям, системам, ресурсам и процессам другого государства, его инфраструктуре, подрыв политической, экономической и социальной систем, массированная психологическая обработка населения, с целью дестабилизации общества и государства.

В соответствии с резолюциями ГА ООН 56/183 от 21 декабря 2001 года и 57/238 от 20 декабря 2002 года в Женеве 10-12 декабря 2003 года прошел первый этап Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) (ее второй этап запланирован на 16-18 ноября 2005 года в Тунисе).

Встреча явилась первым международным форумом, на котором обсуждение вопросов, связанных с глобальными процессами информатизации, было поднято на самый высший политический уровень и состоялось в столь широком геополитическом масштабе в диалоге с представителями деловых кругов и гражданского общества. В Саммите участвовало свыше 11 тысяч человек из 176 стран мира, включая представителей международных организаций.

В ходе Встречи информбезопасность находилась в центре международного внимания. Важную роль здесь сыграло продвижение Россией этой проблематики на подготовительных конференциях, а также на прошедшей в г.Марракеш, Марокко, с 23 сентября по 18 октября 2002 года 16-ой Полномочной конференции Международного союза электросвязи.

В Полномочной конференции (ПК) 2002 года приняли участие около полутора тысяч делегатов, представляющих 143 страны. Решением ПК был принят "Вклад МСЭ в Декларацию принципов и план действий ВВУИО" (документ PLEN/1).

Одним из основных блоков в структуре вклада МСЭ в Декларацию принципов и План действий ВВУИО составляют вопросы доверия и безопасности при использовании ИКТ. Действительно, преимущества, которые может предоставить использование ИКТ, в полной мере могут быть реализованы лишь в случае надежности и безопасности соответствующих технологий и сетей и отказа от их использования в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности.

В этой связи в рамках этого блока страны-члены МСЭ вновь выразили опасение относительно того, что ИКТ могут оказывать негативное воздействие на безопасность государств как в гражданской, так и в военной областях и признали необходимость предотвращения использования информационных ресурсов или технологий для преступных или террористических целей.

В качестве одной из мер, которые можно было бы предложить для рассмотрения в ходе подготовки к ВВУИО, страны назвали рассмотрение существующих и потенциальных угроз для безопасности информационных и коммуникационных сетей.

Страны также согласились внести вклад в реализацию усилий ООН, направленных на оценку состояния информационной безопасности, а также рассмотрение вопроса о разработке, в долгосрочной перспективе, международной конвенции по безопасности в среде информационных сетей и сетей связи.

Нашедшие отражение во Вкладе МСЭ формулировки по МИБ в дальнейшем легли в основу соответствующих положений итоговых документов региональных конференций по подготовке к ВВУИО – Общеевропейской конференции (Бухарест, 7-9 ноября 2002 года) и Азиатской конференции (Токио, 13-15 января 2003 года), на которых Россией также активно продвигалась тема МИБ.

Одним из принципов информационного общества, зафиксированных в Бухарестской декларации, стал принцип укрепления доверия и безопасности при использовании ИКТ. Он подразумевает разработку "глобальной культуры кибербезопасности", которая должна обеспечиваться путем принятия превентивных мер и поддерживаться всем обществом при сохранении свободы передачи информации.

Государства, принявшие участие в конференции в Бухаресте, пришили к пониманию относительно того, что "ИКТ могут использоваться в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности, а также негативно воздействовать на целостность инфраструктуры внутри отдельных государств, нарушая их безопасность как в гражданской, так и в военной сфере". Страны также согласились с тем, что необходимо "предотвращать использование информационных ресурсов или технологий в преступных или террористических целях". В основу этих положений легла консенсусная резолюция ГА ООН по МИБ № 56/19.

В декларации зафиксировано, что в целях содействия доверию и безопасности в использовании ИКТ органы государственного управления должны способствовать осознанию обществом угроз, связанных с кибербезопасностью, и стремиться укреплять международное сотрудничество в этой сфере.

В Токийской декларации, которую приняли представители 47 стран, 22 международной и 116 неправительственной организаций, а также представители 54 частных компаний, выделены "приоритетные области действий" в области ИКТ. Важное место в их числе занимает вопрос обеспечения безопасности информационных технологий и средств. Признавая принцип справедливого, равного и адекватного доступа к ИКТ для всех стран, особое внимание стороны полагают необходимым уделить угрозе потенциального военного использования ИКТ. Стороны также согласились с необходимостью усилить региональное и международное сотрудничество в целях укрепления безопасности инфосферы. Впервые было высказано мнение о том, что эффективное обеспечение информационной безопасности может быть достигнуто не только технологически, для этого потребуются усилия по правовому регулированию вопроса и выработке соответствующих национальных политик.

Включение столь важных формулировок по МИБ в декларации подготовительных встреч к ВВУИО имело принципиальное значение. Оно заложило основу для последующего закрепления проблематики МИБ в повестке дня Саммита, что, в свою очередь, явилось важным шагом в направлении общего правового регулирования проблематики МИБ.

Итогом первого этапа Встречи стало принятие двух документов – Декларации принципов и Плана действий. Они охватывают различные аспекты формирования глобального информационного общества и базовые направления межгосударственного взаимодействия в этой сфере, включая создание и развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры, безопасность при использовании ИКТ, обеспечение доступа к информации, инфраструктуре и услугам на базе ИКТ.

Формулировки по МИБ вошли в оба документа Встречи. В Декларации принципов (раздел "Укрепление доверия и безопасности при использовании ИКТ") указывается на то, что упрочение основы для доверия, включая информационную безопасность и безопасность сетей, является предпосылкой становления информационного общества.

В Декларации зафиксировано, что государства, принявшие ее, признавая принципы универсального и недискриминационного доступа к ИКТ для всех стран, поддерживают деятельность ООН, направленную на предотвращение возможности использования ИКТ в целях, которые несовместимы с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности и способны оказать отрицательное воздействие на целостность государственных инфраструктур, нанося ущерб их безопасности. Они также исходят из того, что следует предотвращать использование информационных ресурсов и технологий в преступных и террористических целях.

В Плане действий отмечается, что доверие и безопасность относятся к главным опорам информационного общества. В качестве важнейших направлений действий по укреплению доверия и безопасности при использовании ИКТ в документе выделены следующие:

Содействие сотрудничеству между государствами в рамках ООН и со всеми заинтересованными сторонами в рамках соответствующих форумов в целях анализа существующих и потенциальных угроз в области ИКТ, а также решения других вопросов информационной безопасности и безопасности сетей;

Предупреждение и обнаружение органами государственного управления в сотрудничестве с частным сектором проявлений киберпреступности и ненадлежащего использования ИКТ и реагировать на эти проявления путем разработки соответствующих руководящих принципов;

Изучение законодательства, которое дает возможность эффективно расследовать и подвергать преследованию ненадлежащее использование ИКТ;

Содействие эффективным мерам взаимопомощи в этой сфере, а также профилактике компьютерных инцидентов;

Обмен образцами наилучшей практики в области информационной безопасности и безопасности сетей и поощрение их использования всеми заинтересованными сторонами;

Назначение координаторов во всех заинтересованных странах для реагирования в режиме реального времени на происшествия в сфере безопасности и формирования открытой совместимой сети таких координаторов для обмена информацией и технологиями реагирования на происшествия;

Поощрение активного участия заинтересованных стран в проводимой ООН деятельности по укреплению доверия и надежности при использовании ИКТ.

Ко второму этапу ВВУИО предполагается разработать документ, который должен определить рамки для анализа, развития и практического применения Декларации принципов и Плана действий на долгосрочной основе.

Департамент по вопросам безопасности и разоружения

МИД Российской Федерации