Взыскание неустойки мера юридической ответственности

Одним из способов обеспечения обязательства является неустойка, но вместе с тем это и мера гражданско-правовой ответственности. Если в договор включено положение о неустойке или предусмотрена законная неустойка, то при нарушении одна из сторон и возникновение у другой стороны убытков может встать вопрос о соотношении между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. Законодатель предусмотрел данную ситуацию и указал возможные способы разрешения в статье 394 ГК. Общим правилом является зачетная неустойка, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены исключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки; альтернативная неустойка, когда по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки; штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Гражданский кодекс Российской Федерации части первая, вторая, третья и четвертая. - Москва: РГ - Пресс, КноРус, 2013. С. 115 - 117.

Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим транспортным законодательством при перевозки грузов и багажа. Альтернативная неустойка встречается в практике сравнительно редко.

Штрафная неустойка - наиболее строгий вид неустойки используемой за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.

Неустойка - это денежная сумма, определенная законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК). При взыскании неустойки потерпевшая сторона договора доказывает лишь факт нарушения его контрагентом. Не требуется доказывать и обосновывать размер понесенных убытков (что, как правило, является непростым делом) и причинную связь между их возникновением и действиями нарушителя, а также вину последнего (которая резюмируется). Все это облегчает взыскание неустойки и делает ее наиболее распространенной мерой ответственности в договорных отношениях.

Неустойка может представлять собой штраф, т.е. однократно взыскиваемую, заранее определенную денежную сумму, либо пеню - определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодической уплате, т.е. по сути, длящуюся неустойку (например, 0,5% от суммы просроченного займа за каждый месяц просрочки). Принято также различать договорную неустойку, которая устанавливается письменным соглашением сторон и условия исчисления и применения которой определяются исключительно по их усмотрению, и законную неустойку, т.е. неустойку, установленную законодательством и применяемую независимо от соглашения сторон (ст. 332ГК). Разумеется, и законная неустойка взыскивается лишь по инициативе потерпевшей стороны, а если она предусмотрена диспозитивной нормой закона - то лишь постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрен иной ее размер.

Законную неустойку стороны вправе лишь увеличить (если закон не запрещает этого), но не могут уменьшить. Договорную неустойку стороны вправе изменить своим соглашением, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. При большом размере неустойки она может быть уменьшена судом в случае явной несоразмерности ее суммы с последствиями нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК). Это правило применяется, в частности, при взыскании установленных кредитными договорами неустоек за просрочку возврата банковского кредита, суммы, которых нередко в несколько раз превышают сумму выданного кредита (например, неустойка в 3% от суммы выданного кредита за каждый день просрочки составляет более 1000% годовых, что явно превышает все мыслимые потери банка-кредитора). Как правило, неустойка не покрывает все понесенные потерпевшим убытки. Поэтому за ним сохраняется право на их взыскание, однако лишь в части, не покрытой неустойкой (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК), Неустойка, размер которой засчитывается в общую сумму убытков, называется зачетной и представляет собой общий, наиболее распространенный вид неустойки, отвечающей общим принципам гражданско-правовой ответственности. Законом или договором могут быть предусмотрены исключительные случаи: когда по выбору кредитора взыскиваются либо убытки, либо неустойка (альтернативная неустойка); когда допускается взыскание только неустойки и исключается взыскание любых убытков (исключительная неустойка); когда убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК). Альтернативная и исключительная неустойки, по сути, являются случаями ограничения размера ответственности (когда, например, транспортная организация за непредставление перевозочных средств уплачивает только штраф и не возмещает убытки, понесенные грузоотправителем) и в силу этого имеют исключительный характер. Штрафная неустойка, взыскиваемая наряду с убытками, напротив, расширяет его и потому тоже должна составлять редкое исключение. В отдельных случаях закон может ограничить право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК). Речь идет либо об ограничении возмещаемых убытков размерами реального ущерба и исключении из них упущенной выгоды (например, в договорах энергоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК), либо о возможности взыскания заранее установленных сумм, главным образом в виде штрафов (исключительных неустоек) (например, в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст. 793-795 ГК). Ограничения ответственности договором используются главным образом в предпринимательских отношениях и не допускаются для договоров предпринимателей с гражданами-потребителями (п. 2 ст. 400 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации части первая, вторая, третья и четвертая. - Москва: РГ - Пресс, КноРус, 2013. С. 115 - 117.

Законом или договором теперь допускается установление обязанности причинителя вреда (вовнедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит.

Однако размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения. Такие ситуации принято называть смешанной ответственностью, или смешанной виной. На самом деле о «смешанной ответственности», т.е. о взаимной ответственности сторон, можно говорить лишь при возникновении у них обеих убытков или вреда, причем в результате виновного поведения другой стороны, например в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности, в частности, при столкновении транспортных средств. В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего (п. 1 ст. 404, п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ), наличие которой становится основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя. При наличии вины потерпевшего (кредитора) ответственность причинителя уменьшается и в тех случаях, когда он должен отвечать независимо от своей вины (например, в обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности).

Аннотация : В статье раскрываются основные особенности неустойки как меры ответственности. Автор анализирует порядок и принципы начисления неустойки, а также основания и способы снижения ее размера. На основе анализа законодательства России и арбитражной практики рассматриваются основные проблемы применения неустойки в договорных обязательствах. По итогам рассмотрения действующего законодательства и практики его применения внесены предложения по изменению правовых норм. Статья подготовлена в рамках работы над темой диссертационного исследования мер гражданско-правовой ответственности. Тема статьи представляется актуальной по двум основаниям. Во-первых, неустойка является одной из наиболее распространенных мер гражданско-правовой ответственности. Тема достаточно разработана в литературе, однако теоретические споры продолжаются. В статье исследованы отдельные аспекты неустойки, являющиеся, по мнению автора, спорными по сей день, в том числе, по причине несовершенства действующего законодательства. Во-вторых, в настоящее время происходят значительные изменения практики применения правовых норм о неустойке, ввиду чего статья может представлять и практический интерес.

Ключевые слова : юриспруденция, неустойка, ответственность, размер, законная, договорная, начисление, снижение, заявление, изменение.

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Библиография:
Артеменко М.С. Роль неустойки в обеспечении исполнения планово-договорных обязательств в новых условиях
хозяйствования. М., 1986.
Барсегян Т.К. Неустойка как мера ответственности. Юрист. 2006, №7.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2003.
Вятчин В.А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // Вестник ВАС РФ. 2002.
№3.
Гаврилов Э.П. Некоторые предложения по совершенствованию раздела III ГК РФ «Общая часть обязательс-
твенного права» // Хозяйство и право. 2009. №6. С. 20 - 25.
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. 222 с.
Горлач М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики: Монография. Орел:
Орловский юридический институт МВД РФ, 2003.
Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред.
М.И. Брагинского. М., 2000.
Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. 172 с.
Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А.
Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1.
Гражданское право. Т. 1 // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2003.
Гунько Е.В. Изменение судебной практики под влиянием правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ
по вопросу исчисления неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
// Бюллетень нотариальной практики. 2010. №3. С. 36 - 40.
Ерахтина О.С. Основные проблемы правового регулирования института неустойки // Законы России: опыт,
анализ, практика. 2011. №8. С. 65 - 72.
Законы гражданские. Свод законов Российской империи. Т. 10. Ч. 1, с объяснениями по решениям Гражданского
кассационного департамента Правительствующего Сената // Сост. А. Боровиковский. СПб., 1892.
Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут,
2005. 286 с.
Киричук А.А. Гражданско-правовая ответственность как средство стимулирования реального исполнения
договорных обязательств по потребительскому кредитованию. Подготовлен для системы КонсультантПлюс.
// СПС КонсультантПлюс. 2011.
Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 127. См. также: Слесарев
В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.
Садиков О.Н. Ограничение ответственности должника по решению суда. Актуальные вопросы российского
частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / сост.
Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008. 350 с.
Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой/под общ. Ред. В.А. Белова.- 2-е изд., перераб. и
доп. – М.Юрайт-Издат., 2011. 1301с.
Проект концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Приложение к
журналу «Хозяйство и право». 2009. №3.
Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Версия 4012.00.08. Сборка 59108. Доступ через лицензиро-
ванного пользователя Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
Чичерова Л. Неустойка в гражданском обороте и судебной практике «Арбитражный и гражданский процесс»,
2007, №5.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена
Р. А. Бутова Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности: отдельные проблемы теории и судебной практики. // Право и политика. - 2012. - № 8. - C. 1412-1427.