Постановление пленума вс исковая давность. Верховный суд рф об исковой давности

Мария Калинина

Верховный Cуд РФ 29 сентября 2015 года принял Постановление № 43, в котором разъяснил применение норм об исковой давности. Главная новелла — расширенное применение 10-летнего срока исковой давности, который раньше был актуален только для исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Одна из важных позиций ВС РФ — приостановление срока исковой давности только в случае надлежащего обращения в суд за защитой нарушенного права, а также в случаях оставления заявления без движения. Как оценивают Постановление № 43 наши авторы-эксперты?

Из девяти страниц текста Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 примерно половина — это нормы ГК РФ об исковой давности и пересказ позиции Пленума ВС РФ и ВАС РФ по исковой давности, датированные 2001-м годом.

Так, Пленум ВС РФ подтвердил разъяснения о том, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. То есть в судебном споре нельзя будет ссылаться на то, что, например, новый директор компании только после своего назначения узнал о конкретном обязательстве, и по этой причине следует исчислять срок исковой давности с момента его вступления в должность.

ВС РФ продублировал также ранее данные разъяснения о ликвидационных комиссиях: срок по их искам исчисляется с момента, когда о нарушении права стало известно именно обладателю этого права, а не ликвидаторам. Также объединенный ВС РФ подтвердил в новой формулировке ранее данное разъяснение о способе заявления об исковой давности (можно письменно, можно устно с указанием на это в протоколе судебного заедания) о том, что исковая давность не может прерываться бездействием должника (например, если должник не оспорил документ о безакцептном списании, то это не свидетельствует о признании им долга).

Отметим, что в Постановлении высшей судебной инстанции существуют и новые подходы к вопросам исковой давности. Ранее ВС РФ и ВАС РФ указывали, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной судебного спора. Теперь позиция объединенного высшего суда изменилась, а именно заявить о пропуске срока исковой давности сможет не только сторона в споре (истец, ответчик), но и третье лицо, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков к третьему лицу. С нашей точки зрения, подобное право суд предоставил третьим лицам совершенно обоснованно и справедливо.

ВС РФ разъяснил и применение новой нормы ГК РФ, установившей, что срок исковой давности в настоящее время не может превышать 10 лет со дня нарушения права, и обратил внимание на два момента. Первое: 10-летний срок исковой давности не может быть восстановлен независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. И второе: для восстановления срока исковой давности не имеет никакого значения, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенных прав истца.

ВС РФ отметил, что срок исковой давности, пропущенный руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем в связи с болезнью или беспомощным состоянием, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, если исковые требования связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Новым блоком в Постановлении № 43 прописан порядок применения сроков исковой давности в отношении малолетних и недееспособных граждан. ВС РФ разъяснил, что срок давности начинает течь с момента, когда о нарушении права узнал законный представитель, в том числе орган опеки и попечительства.

Отдельного разъяснения был удостоен совсем уж исключительный случай применения сроков исковой давности, когда законный представитель является нарушителем прав несовершеннолетних, — тогда срок будет течь с момента, когда о нарушении прав узнал другой законный представитель, либо само лицо, право которого нарушено, получит дееспособность. На наш взгляд, подобные вопросы вряд ли заслуживают отдельного упоминания в Постановлении № 43, думаем, что любой квалифицированный судья в России справится с обозначенной ситуацией, опираясь на закон, самостоятельно.

Пленум Верховного суда утвердил поправки в собственные постановления, касающиеся сроков исковой давности и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Докладчиком выступил судья ВС Сергей Романовский. Он отметил, что внести поправки необходимо в связи с изменениями в гражданском законодательстве.

В документе конкретизированы сроки исковой давности и определены размеры процентов за пользование чужими денежными средствами. Романовский обратил внимание на новую редакцию пункта 27 Постановления пленума ВС "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года.

Теперь он звучит так: «Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции ФЗ от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают действовать не ранее 1 сентября 2013 года и применяются не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и 1153 части третьей ГК РФ").

Также были утверждены поправки в пункты 39, 40 и 48 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». В связи с изменениями положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ с 1 августа 2016 года "размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки после 31 июля 2016 года, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Романовский напомнил, что ранее, а именно с 1 июня 2015-го по 31 июля 2016 года действовала другая редакция, согласно которой размер процента определялся средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом в тексте принятого документа указывается, что при решении о том, какая редакция пункта 1 будет применима, следует исходить из периода просрочки денежного обязательства. Так, если просрочка имела место после 1 августа 2016 года, следует применять новую редакцию, если же просрочка совершена в период с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016-го, необходимо применять нормы Федерального закона № 42 ФЗ.

С полным текстом документа можно ознакомиться .

2. В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах ( ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности ( ГК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Порядок применения исковой давности

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым , четвертым , седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2 , и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

19. В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и АПК РФ).

20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами ( ГК РФ).

26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ( ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

28. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В новом постановлении Пленума ВС РФ учтены изменения законодательства, произошедшие в порядке применения предельного срока исковой давности. Судьи напомнили, что юридические лица и индивидуальные предприниматели не имеют права на восстановление пропущенного для обращения в суд срока.

Для юридических лиц и ИП течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, уполномоченное самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто именно является надлежащим ответчиком.

Это связано с тем, что обращение в арбитражный суд возможно только с указанием конкретного лица, нарушившего своими действиями права заявителя. При этом, судьи подчеркнули, что изменение состава руководящих органов юридического лица не влияет на дату начала течения искового срока. Таким образом, если директор знал о нарушенных правах организации и уволился до того, как обратится в арбитражный суд, для нового директора срок исковой давности продолжает течь. Учитывая это обстоятельство и тот факт, что восстановление такого срока невозможно, бизнесменам следует тщательно следить за всей претензионной работой в организации и обеспечить надлежащую передачу дел при увольнении руководителя или юристов. С момента принятия данного постановления Пленума Верховного Суда РФ предыдущее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не должно применяться в судебных спорах. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев пообещал, что Верховный суд станет еще более продуктивен в работе над своими правовыми позициями и анализе судебной практики. Эти положительные перемены главный судья страны связал с объединением Арбитражного и Верховного суда. Такое заявление прозвучало на брифинге в рамках международного юридического форума стран АТР, проходящего в эти дни во Владивостоке. Из заявления Вячеслава Лебедева можно сделать вывод, что в недалеком будущем юристов ожидает обновление многих постановлений, принятых ранее Пленумом ВАС РФ, с учетом изменений в законодательстве и новыми правовыми позициями верховных судей. Пока ожидаются 12 новых постановлений Пленума Верховного суда РФ, которые судьи должны принять до конца 2015 года по экономическим спорам, а также по гражданским, административным и уголовным делам. Узнать о них можно будет из новостей Петербургского правового портала.