72 УК РФ. Исполнение изменений в ст.72 УК РФ Какие сроки включаются в перерасчет

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Внести в (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2011, N 50, ст. 7362) следующие изменения:

1) часть третью изложить в следующей редакции:

"3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.";

2) дополнить частью третьей.1 следующего содержания:

"3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.";

3) дополнить частью третьей.2 следующего содержания:

"3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.";

4) дополнить частью третьей.3 следующего содержания:

"3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.";

5) дополнить частью третьей.4 следующего содержания:

"3.4. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.";

6) в части четвертой слова "из расчета один день за один день" заменить словами "по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи".

Положения (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат исполнению:

1) в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении;

2) в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении:

а) лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

б) лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ;

в) военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части.

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН

Органами предварительного следствия П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 , — чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ().

Наказание по данной статье составляет до 5 (пяти) лет лишения свободы.

В качестве меры пресечения П. был избран домашний арест.

Со слов доверителя, обратившегося за помощью адвоката уже после направления уголовного дела в суд, П. примирилась с потерпевшим З., и он приобщил к материалам дела заявление о прекращении в отношении П. уголовного дела.

П. признала свою вину в совершении преступления и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Чтобы удостовериться в наличии такого заявления от потерпевшего, защитник прибыл в суд за несколько дней до судебного заседания и ознакомился с материалами уголовного дела.

По итогам ознакомления выяснилось, что заявление о примирении в деле отсутствует.

Защитник срочно предпринял необходимые действия для получения от потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела. Потерпевший согласился составить и передать защитнику заявление, но на судебное заседание не явился.

Сторона обвинения и суд были готовы рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевшего и вынести обвинительный приговор в отношении П. с назначением ей наказания.

Защитник огласил и приобщил к материалам уголовного дела в отношении П. полученное от потерпевшего заявление и попросил суд отложить судебное заседание — для вызова потерпевшего и подтверждения его позиции. Суд удовлетворил ходатайство защитника.

На очередном заседании потерпевший подтвердил свое волеизъявление, и суд вынес за примирением сторон.

Таким образом, неосведомленность обвиняемой в процессуальных тонкостях и абсолютное безразличие к ее судьбе со стороны органов следствия, защитника по назначению и суда могли повлечь за собой ее осуждение вместо прекращения уголовного дела.

Отказ от обвинения и прекращение уголовного дела

Органами предварительного следствия Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Наказание по статье составляет до 8 (восьми) лет лишения свободы.

Мера пресечения Г. была избрана судом в виде домашнего ареста.

Согласно версии следствия Г., находясь во дворе дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему С. удар в область головы, в результате чего причинил ему повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе допроса Г. показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. у него не было. Он не мог предвидеть возможности падения С., получения им удара головой об асфальт и наступления тяжкого вреда здоровью.

Избранная тактика защиты обвиняемого Г. привела к тому, что в судебных прениях государственный обвинитель был вынужден отказаться от квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

07 июля 2017 года действия Г. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

Более подробно об обстоятельствах дела вы можете почитать .

Изменение приговора суда и переквалификация на менее тяжкое преступление со снижением размера наказания

7 мая 2016 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного кодекса РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства — героин, в крупном размере), и ему было назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

21 сентября 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении К. был оставлен без изменения.

22 декабря 2016 года постановлением судьи Московского городского суда в передаче кассационной жалобы защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

27 апреля 2017 года Постановлением судьи Верховного Суда РФ доводы кассационной жалобы защитника были удовлетворены, передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в Президиум Московского городского суда.

16 июня 2017 года кассационная защитника была удовлетворена, действия осужденного К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. на ч. 2 ( и хранение наркотического средства без цели сбыта), а размер назначенного наказания снижен с 11 (одиннадцати) до 6 (шести) лет лишения свободы с заменой места отбывания наказания на колонию общего режима.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления. Разъяснение незаконно осужденному права на реабилитацию

10 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 273 района г. Москвы С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

20 октября 2016 года апелляционным постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы приговор суда по существу был оставлен без изменения.

19 сентября 2017 года кассационная защитника была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

06 октября 2017 года приговор мирового судьи и апелляционное постановление были отменены, уголовное дело в отношении С. прекращено, в связи с отсутствием события преступления, за С. признано право на реабилитацию.

С обстоятельствами этого дела можно ознакомиться в .

Жалоба защитника принята Европейским Судом По Правам Человека (ЕСПЧ) к рассмотрению по существу. Государству предложено представить свои возражения

22 августа 2016 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07 ноября 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор суда был изменен. В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Н. заболевания и смягчил назначенное ему по части 1 ст. 228.1 УК РФ наказание на 1 (один) месяц - до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

27 декабря 2016 года постановлением судьи Московского городского суда в передаче кассационной жалобы защитника о пересмотре приговора суда и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ и Заместитель Председателя Верховного Суда РФ также отказали стороне защиты в удовлетворении поданных жалоб.

Защитник подготовил и направил жалобу в Европейский Суд По Правам Человека (ЕСПЧ), в которой указал, что национальные суды нарушили параграф 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждому обвиняемому на справедливое судебное разбирательство.

09 ноября 2017 года защитником получено письмо из ЕСПЧ о том, что жалоба «Н. против России» признана приемлемой и принята Судом к производству. Суд приступит к рассмотрению жалобы, как только представится возможность.

18 декабря 2017 года поступило следующее письмо, в котором ЕСПЧ указал, что доводы жалобы очевидны, так как по изложенным в ней обстоятельствам уже сложилась судебная практика, и речь идет о подстрекательстве Н. агентами государства к совершению преступления.

ЕСПЧ предложил Правительству РФ в срок до 27 марта 2018 года представить свои возражения лишь по вопросам приемлемости и сущности жалобы, указав при этом, что по обстоятельствам дела возражения не требуются.

СТ 72 УК РФ .

1. Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

3.4. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

5. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

О законопроекте 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы)

Уважаемый Павел Владимирович!

21 июня 2018 года Госдумой указанный законопроект был принят в третьем чтении, а на сегодняшний день одобрен Советом Федерации.Полагаю, что положения принятого закона, предполагающие исключение лиц, совершивших некоторые из преступлений (ч. 3.2), из субъектов применения повышающего коэффициента противоречат конституционному принципу равенства всех перед законом. В результате применения ч. 3.2 принятого закона граждане, осужденные к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, окажутся в неравном положении в плане условий содержания. Одной части таких осужденных время содержания под стражей будет зачтено по коэффициенту 1:1.5, а другой по коэффициенту 1:1. Фактически новый закон усиливает наказание для части осужденных граждан непредусмотренным особенной часть УК РФ образом, тогда как его целью являлось следование принципу, согласно которому условия содержания под стражей не должны быть строже условий отбывания назначенного судом уголовного наказания. Обращает на себя внимание то, что Вы, являясь автором законопроекта, ранее совершенно справедливо утверждали, что УК РФ уже содержит нормы, соотносящие тяжесть преступления и виды исправительных учреждений и поэтому нет нужды прописывать в законопроекте отдельные статьи. Более того, гордились тем, что законопроект носит системный характер в отличие от, например, законопроектов об амнистиях, где субъекты индивидуализированы. Внесенная же Вами (!) поправка, вводящая исключения (ч. 3.2) перечеркнула логику уголовного закона в части назначения наказания. Применение справедливости в итоге получилось избирательным - для кого-то из осужденных к общему режиму условия содержания на общем режиме сочтут равными условиям содержания в СИЗО, а для кого-то нет.

Хорошо, что этот законопроект, пролежавший в Думе 10 лет с момента внесения, был вообще принят, и чья-то жизнь от этого станет хоть чуть-чуть лучше. Но как же Вы могли допустить принятие НЕсправедливых и НЕконституционных изменений?! Причем в первоначальном тексте проекта не было ч.3.2, выводящей некоторые статьи из-под действия закона. Эта поправка не озвучивалась и не обсуждалась в первом чтении. Но каким-то неожиданным образом она появилась ко второму чтению (Вы изменили свое мнение с точностью до наоборот?), и её никто НЕ обсуждал - все поправки были приняты списком. А третье чтение законопроекта случилось уже на следующий день после второго чтения! И потом проект сразу же одобрил Совет Федерации. И все посчитали этот законопроект законным и справедливым?!

В ст. 72 УК РФ определяются правила исчисления сроков наказаний, вмененных осужденным. В частности, речь идет о продолжительности запретов вести деятельность и замещать должности, определенные судом, сроках принудительных, исправительных работ, ограничений по военной службе, ареста, пребывания в дисциплинарной части, тюремного заключения. Периоды исчисляются в годах и месяцах. Длительность обязательных работ рассчитывается в часах.

Замена/сложение наказаний

В таких ситуациях, а также в случае зачета, продолжительность санкций может исчисляться днями. При применении этого положения ст. 72 УК РФ необходимо учитывать правила ч. 1 71 статьи. Принимая их во внимание, срок обязательных работ, составляющий 240 ч., равен:

Трем месяцам ограничений по военной службе или исправ. работ.
Двум месяцам ограничения свободы.
Одному месяцу принудительных работ либо тюремного заключения.

Время пребывания под стражей

Пункт 3 ст. 72 УК РФ устанавливает, что данный период засчитывается в сроки:

Пребывания в дисциплинарной части.
Тюремного заключения.
Принудительных работ.
Ареста.

При этом включение времени осуществляется из расчета 1 день за 1 день. Зачет пребывания под стражей включается также в период ограничения свободы (1:2), исправительных работ и ограничений по военной службе (1:3). В срок вмененных обязательных работ это время включается из расчета 1 день за 8 часов.

Дополнительно

В части 4 ст. 72 УК РФ предусматривается, что период нахождения субъекта под стражей до обретения приговором юридической силы и время тюремного заключения, назначенного за деяние, совершенное за пределами России, при выдаче виновного по правилам ст. 13, также подлежит зачету. В этом случае исчисление осуществляется из расчета 1 д. за 1 д. В ч. 5 ст. 72 УК РФ устанавливается, что при вменении виновному, находившемуся под стражей до начала разбирательства, штрафа, запретов на осуществление определенного вида деятельности или замещение постов как основного наказания, суд, принимая во внимание указанный период, может изменить меру пресечения. В частности, определенная приговором санкция может быть смягчена или снята с субъекта.

Внесение изменений в ст. 72 УК РФ

Корректировки нормы обсуждаются достаточно давно. Они связаны с перерасчетом сроков наказания, приведенных в ст. 72 УК РФ. Второе чтение ожидается осенью 2017 г. Инициатором корректировок стала ФСИН. Стоит отметить, что идея принять законопроект (ст. 72 УК РФ подвергнуть некоторым изменениям, если быть точнее) активно продвигалась еще в 2008-2009 г. В то время у инициаторов была возможность получить одобрение ВС и правительства. Однако в настоящее время вопрос перерасчета сроков встал достаточно остро. Многие эксперты отмечают, что Госдума ст. 72 УК РФ не примет с предполагаемыми корректировками. Объясняют авторы свое мнение тем, что в новой редакции норма существенно нарушает принцип равенства.

Сложности

Почему было отложено второе чтение? Поправки ст. 72 УК РФ , как выше отмечалось, нарушают принцип равенства. Рассмотрим пример. Допустим, два гражданина - А. и Б. -совершили убийство. Им полагается за преступление одинаковое наказание. Однако по каким-то причинам расследование дела гражданина А. велось дольше. Если будет осуществляться зачет срока по ст. 72 УК РФ "день за полтора", то выходит, что второй злоумышленник, производство по преступлению которого велось без задержек, будет отбывать больший срок. Причиной тому - применение нового алгоритма расчета. Если корректировки будут приняты, то у субъектов будет больше соблазна оставаться в СИЗО. Это, полагают эксперты, может способствовать учащению случаев коррупции.

Мнение правоохранителей

Многие сотрудники ОВД на местах высказываются против принятия законопроекта. Обосновывают свое мнение правоохранители тем, что при новом алгоритме может появиться "излишек времени". Например, гражданин В. совершил преступление и был взят под стражу. Деяние оказалось сложным, и на расследование ушел год. Все это время гражданин В. находился в СИЗО. В итоге, по приговору суда, виновный получил год колонии. Если пересчитать по новому алгоритму, то получится, что гражданин отбыл лишние полгода.

Схема зачета времени

В предлагаемой редакции нормы определяется следующий алгоритм. День в СИЗО приравнивается к:

Одному дню ареста (как и в действующей сегодня статье).
1 д. пребывания в дисциплинарной части.
1.5 дн. в колонии общ. режима.
1.5 дн. в воспитательной колонии.
2 дн. ограничения свободы.
2 дн. в колонии-поселении.
3 дн. исправ. работ.
3 дн. ограничения в военной службе.
8 ч. обязательных работ.

Важность корректировок

Между тем, активно продвигается мнение о необходимости принятия поправок. Объясняют свою позицию эти авторы тем, что корректировки не коснутся тех, кто отбывает наказание в колониях строго/особого режима. Комитет Госдумы по процессуальному, арбитражному, гражданскому и уголовному законодательству рекомендовал депутатам принять новую редакцию статьи.

Правозащитники, в свою очередь, обращают внимание нормотворцев на сбои в функционировании механизма УДО. По мнению некоторых экспертов, условно-досрочное освобождение для многих стало недоступной привилегией. Свое мнение выразил и Комитет министров СЕ. Он настаивал на необходимости отойти от применения "коэффициента 1", так как существующая уголовная практика не обеспечивает защиту прав человека в необходимой степени. Более того, ряд специалистов обращает внимание на отбывание наказаний женщинами. По их мнению, оно требует гуманизации, поскольку в СИЗО условия содержания жестче, чем в общережимных колониях.

Спорный вопрос

На практике может возникнуть ситуация, когда гражданину был вменен штраф, а он в процессе разбирательства находился в СИЗО. В таком случае суд может смягчить взыскание. Однако заменить штраф пребыванием в изоляторе нельзя. Аналогичное положение распространяется и на наказания, связанные с установлением запретов на осуществление определенных видов деятельности или пребывание в должностях, установленных судом. Например, гражданин был обвинен в злоупотреблении служебным положением для удовлетворения своих корыстных намерений. Расследование велось, допустим, 2 мес. Все это время гражданин пребывал в изоляторе. Суд вынес приговор, вменив лицу запрет занимать определенные посты в течение 3 л. Инстанция вправе учесть время пребывания гражданина в СИЗО и смягчить наказание.

Какие сроки включаются в перерасчет?

В качестве периода нахождения гражданина под стражей до судебного разбирательства выступают:

Время административного ареста и задержания. Вопросы, связанные с ними, регламентируются КоАП. Допустим, субъект был задержан за хулиганство. Наказание за него предусматривается и в КоАП, и в УК и зависит от тяжести деяния. В этой связи гражданин сначала задерживается за административное правонарушение. Впоследствии квалификация изменяется.
Время задержания гражданина, подозреваемого в преступлении. Вопросы, касающиеся этой меры, регламентированы в УПК.
Время нахождения под стражей.
Период применения к субъекту принудительных медицинских мер (ст. 72.1 УК РФ).
Срок дисциплинарного ареста. Эта мера применяется к военнослужащим. К примеру, субъект допустил нарушение правил пограничной службы. В первую очередь его поведение рассматривается в качестве дисциплинарного проступка. Впоследствии квалификация меняется на посягательство на порядок несения военной службы.

Не принимается в расчет время нахождения под подпиской о невыезде.

Важный момент

В период пребывания в изоляторе включаются все дни, в течение которых гражданин был под следствием до даты вступления приговора в силу. Следует учесть, что срок будет идти и после окончания заседания. Он закончится тогда, когда истечет период, предусмотренный для обжалования приговора.

Примеры

Допустим, гражданин был осужден на год и 3 мес. пребывания в колонии общ. режима, отбыл 8 месяцев, сейчас находится в СИЗО. В данном случае следует дифференцировать статус субъекта. 72 статья распространяется на случаи, имеющие место до вступления в силу приговора. В указанном примере лицо уже было осуждено, поэтому применению подлежит другая норма. Ею является ст. 76 УИК. В ней предусмотрено содержание граждан в ТПП (транзитно-пересыльных пунктах). Таким образом, в исходных данных указание на пребывание гражданина в СИЗО можно назвать несколько некорректным. Помещение в транзитно-пересыльные пункты производится по тем же правилам, что и направление в места непосредственного отбывания вмененного судом лицу наказания.

Рассмотрим другой пример. В отношении субъекта ведется следствие, он находится в СИЗО. В этом случае расчет срока производится день за день. Другой алгоритм возможен только при назначении ограничения свободы либо применении иных мер, не связанных с тюремным заключением.

Предельный в СИЗО

Если будет принят законопроект ст. 72, то нормотворцам придется установить периоды пребывания граждан в изоляторах. Иначе возникнет соблазн "растянуть" для последующего сокращения срока непосредственного отбывания наказания. Минимальное время нахождения в СИЗО не определено. Срок помещения лица в изолятор находится в прямой зависимости от интересов следствия. Соответственно, эксперты полагают, что в этом вопросе может образоваться коррупционная лазейка. Если гражданину скрывать нечего, а у следователей отсутствуют основания для задержания, освобождение может производиться в короткий срок. Что касается максимального периода нахождения в СИЗО, то он зависит от вида совершенного преступления, специфики расследования и ряда других факторов.

Если говорить об особенностях максимального периода, то нужно отметить следующее. Стандартный срок не должен превышать двух мес. Такое требование устанавливает 109 статья УПК (в п. 1). Если следователи не успевают выяснить все обстоятельства происшествия за эти 2 мес., то допускается продление периода до полугода (п. 2 указанной нормы). В этом случае необходимо учитывать вероятность того, что гражданин после выхода из СИЗО может скрыть следы деяния, совершить иное преступление. Если расследование осложняется теми или иными обстоятельствами, руководитель отдела или непосредственно следователь составляют ходатайство о продлении срока нахождения лица в СИЗО до полутора лет. Все это время будет засчитано в период отбывания наказания в соответствии с установленными правилами.