Модели в праве и правоведении. Понятие правовой модели предпринимательской деятельности в российской федерации Общая характеристика работы

Различные состояния духовной жизни человека определяют множественную природу права, вследствие чего сущность права нельзя усмотреть в чем-то одном. Понимание права как чего-то внутренне однородного и в своей сущности неизменного продиктовано человеческой склонностью к рациональным определениям и логическим операциям. Зная за собой эту слабость, весьма трудно решить: собака вертит хвостом или хвост - собакой? Право ли в своей сущности неизменно - и тогда мы с понятием права можем строить логически обоснованные теоретические конструкции - или же логические правила таковы, что не допускают использования понятий с меняющимся содержанием?

Чтобы наши представления о праве сохранили в себе как можно больше красок и смысловых оттенков, свойственных правовой жизни, целесообразно выделить несколько уровней правовой реальности, на каждом из которых право представлено в виде специфически действующей модели. В этом случае свойства права не только обнаружат свою принадлежность к какому-то аспекту социального мира, но и станут прогнозируемыми, видными в своей перспективе.

Этическая модель права. Право - это прежде всего закон, содержащий в себе требования должного. Право имеет ту же онтологическую основу, что и нравственность, они в равной степени свойственны человеческой цивилизации.

Поскольку человек есть существо деятельное (Маркс), отрицающее собственную ограниченность (Гегель), самопреодолевающее (Франк) и творческое (Бердяев), свое наличное бытие он рассматривает через призму должного.

Нравственность - это особая сфера человеческой жизни, где все существующее являет собой добро или зло9.

Что бы человек ни делал, он делает это исходя из своих представлений о добре. Человек не может жить вне сферы нравственного, потому что жить - значит совершать поступки, в которых реализуются его волевые усилия. Нет поступков, которые одновременно бы не были актами воли, но также нет и воли, в которой не было бы устремленности к добру.

После кантовского понимания права как "минимума нравственности" в философии сложилась традиция противопоставлять право нравственности, оценивать право с позиций нравственных ценностей, рассуждать о безнравственности той или иной правовой политики и т.д. Моральный экстремизм (Л.Н.Толстой) низвел право до средства принуждения, уподобил его кнуту. Такое понимание права внесло

сумятицу в головы не одного поколения и заставило многих философов скорбеть о том, что человек вынужден достигать благие цели, опираясь на такое гнусное средство управления людьми, как право (отсюда и мечты об умирании права и замене его моралью, привычками, христианскими нормами поведения и т.д.).

Право, как это следует из предшествующего рассуждения, не может быть принципиально иным, нежели мораль, поскольку укоренено на той же почве духовного. Если государство позволяет себе умерщвлять преступников или набрасывать аркан на чужие народы, значит мораль разрешает это делать. В этом смысле право и политика не могут быть безнравственными. Аксиология не вправе собою замещать онтологию.

Нравственное содержание права определяется не тем, оставляет ли оно легальную возможность совершения дурных поступков, а тем, признает ли оно человеческую субъективность, устремленность человека к должному, оставляет ли оно шанс творить добро.

Мы можем не разделять те моральные оценки, которые воспроизведены в правовых нормах, но от этого право не перестает быть нравственным по своему содержанию. Коль скоро право обязывает к чему-либо человека, требует от него исполнения должного, оно остается нравственным, оно содержит в себе меру добра. Право перестает быть явлением нравственности лишь тогда, когда отрицает в человеке субъективность и ни к чему не обязывает человека (статус рабов в Древнем Риме), но тогда оно уже и не право.

Вместе с тем, право не тождественно нравственности. То, что в сфере нравственного должное осознается как веление совести, как внутренний императив, принципиально отличает эти два взаимообусловленных явления. В сфере права закон, должное осознается как внешнее требование, как авторитет, подчиняющий себе волю исполнителя. Право, таким образом, свидетельствует о слабости человеческого духа и его устремленности к добру, поскольку внешний императив существует лишь для тех, кто не испытывает это же требование как внутренний долг. И наоборот, те, в ком звучит голос совести, равнодушно воспринимают внешние стимулы должного поведения. Давно известно: тот, кто рожден для любви, умер для закона.

Иметь волю к добру - удел человека, поэтому право, оставаясь нравственной ценностью, добро не творит и само добром не является. Как писал Гегель, "...закон не действует, действует лишь действительный человек"10. Не все хорошо, что хорошо для права. Нравственность располагает критериями права, но право не имеет в себе критериев нравственности. Добра не убывает в мире, когда приходит диктатор, его не становится больше после демократических свершений. Тот же, кто думает, что становление права и оформление правовых институтов ослабляют силы зла, опустошает внутренний мир человека, убивая в нем мотивы нравственного поведения. Дегуманизация общества и деградация человека - реальная перспектива тех, кто, веря в социальный прогресс, пытается избавить человека от необходимости делать добро. Нравственный смысл права состоит в обнаружении зла и несовершенства человека и социального устройства11.

Игровая модель права. Право - это условность, игра12.

Любая игра, как пишет об этом Й.Хейзинга, может быть состязанием, представлением либо совмещать в себе черты того и другого (например, конкурс красоты). Игровое начало свойственно не только человеческой культуре, но и животному миру, эту загадку еще предстоит разгадать. Нам же проще назвать очевидные признаки игры:

игра не диктуется необходимостью, в нее вступают свободно, к ней не обязывают;

игра протекает в определенных рамках пространства и времени. Она начинается и прекращается;

внутри игрового пространства внешние значения, нормы и правила утрачивают силу. Игра творит новый порядок и наделяет своих участников не свойственными им в обыденной жизни ролями;

в игре все ненастоящее, не соответствующее обычной жизни.

Игровой характер правовых процедур очевиден. Правосудие, деятельность парламента, заключение сделки - все они содержат признаки игры.

Так, судебное разбирательство - это состязание сторон, где временно упраздняется социальное подразделение людей соответственно их месту в жизни и действуют фигуры, не известные нам за пределами этой процедуры. Необычность этих взаимоотношений подчеркивается внешним видом - мантии, парики, знаки почитания, клятвы, торжественность, своеобразный язык - все это в совокупности являет нам игру, результат которой никем не предрешен. Расстрел на месте преступления отличается от смертной казни тем, что в первом случае нет игры, а есть лишь жестокая необходимость классового подавления или борьбы с мятежниками. Но как только преступника отдают под суд, игра начинается.

Результат, достигнутый в игре, меняет человека: победивший на выборах становится президентом (а победивший в ходе военного переворота - узурпатором), заключивший сделку становится собственником (а взявший вещь - лишь ненадежным обладателем)....

Разрушение игрового начала в праве есть уничтожение права как такового. Достаточно лишь принять постановку вопроса о том, например, что для интересов правосудия отдельные доказательства могут быть добыты без процессуальных гарантий, как вся правовая конструкция сразу же теряет опору и грозит рухнуть. Достаточно

предрешить телефонным звонком судьбу иска, склонив судью на чью-либо сторону, и право становится ненужным.

Игра восстанавливает и поддерживает бытие человека, она может быть расценена нами как механизм перемен, когда выигрыш создает иллюзию превосходства, утверждает человека в желаемом им качестве, предоставляет ему возможность участвовать в диалоге с собственной судьбой. Убийца, нанявший превосходного адвоката, освобождается из-под стражи после оглашения оправдательного приговора, и теперь уже никто не вправе на законных основаниях лишать его свободы. Судьба оказалась милостива к нему, в этом исходе по правилам игры надо не досадовать на неумелые действия прокурора, а усмотреть перст судьбы, непредсказуемый и непонятный.

Мифологическая модель права. Право - это ритуал. Осуществление права представляет собою ритуальное действие, смысл которого превосходит поставленные перед ним практические цели.

Ритуал существует внутри мифологического сознания, в котором весь мир представлен как один космический процесс, где сам человек не мыслится в качестве отдельной самостоятельной сущности. Его жизнь целиком подчинена силам высшего порядка, и ритуальное действие здесь - способ, посредством которого человек воздействует на ход космических событий. Так, в древнем Китае наказание мыслилось как восстановление гармонии между Небом и Землей, в Древней Индии исполнение правовых предписаний позволяло человеку надеяться на обретение спутника в бесконечном космическом путешествии после смерти и т.д.13.

Если игровая модель права наполняет его содержание принципами, презумпциями и сам правовой текст вследствие этого приобретает формальную определенность, то мифологическая модель наделяет право аксиомами, т.е. непререкаемыми истинами, императивными по своему характеру. Миф трудно распознать, поскольку он естествен и привычен. Он становится заметным лишь по мере того, как перестает играть свое значение в нашей жизни, и тогда заменяется новым. Так, уголовное право исходит из некоторых истин, доказывать которые не стал бы ни один юрист: преступление - это зло; зло должно быть наказуемо; справедливость должна быть свойственной праву, преступник отличается от всех нормальных людей злодейскими наклонностями и потому заслуживает наказания и т.д.

Осуществление правосудия, исполнение наказания, заключение сделки, амнистия и выборы президента - все эти правовые процедуры несут в себе сакральный смысл, где особенно важны процессуальные детали. Нарушение ритуала лишает действие космического смысла, и тогда усилия людей напрасны: наказание не "очистит" человека от скверны греха и преступления, заключение брака не наполнит союз таинственным смыслом....

Мифологическое сознание не ушло в прошлое вместе с историей, языческими традициями и верованиями, оно погрузилось в нашу культуру, образ мышления и составляет ныне особый пласт человеческой действительности. Оно вплетено в ткань рассуждений юристов, которые, как им кажется, мыслят исключительно рационально, однако их теоретические решения уже запрограммированы той картиной мира, где безраздельно господствуют мифы своего времени. Поэтому сущность права никогда не будет рационализирована без остатка, политические и правовые инициативы всегда сохранят для людей свою иррациональную непостижимость.

Рациональная модель права. Право служит средством достижения целей, которые человек ставит перед собой. В юридической литературе большее внимание уделяется именно этой модели права, поскольку ее исследование дает политической власти метод воздействия на отдельные сферы общественной жизни. Человек (законодатель) воспринимает себя посредником между различными сторонами действительности - обществом и природой, социальными классами, государствами, культурами... Мир уподоблен системе, в которой с помощью права достигается соответствие вещей их назначению. Все подчинено диалектике и подлежит развитию, развертыванию своих возможностей. Поэтому человек не навязывает свои цели миру, не выдумывает их, а находит в самой природе вещей и явлений.

Использование моделирования позволяет тщательно исследовать свойства объекта, его элементы, взаимоотношения с окружающей средой. Достаточно большое количество объектов подвергаются исследованию при помощи моделирования, исключением не является и использование правовых систем, изучение которых является ключевой задачей всех правовых наук. Актуальность выбранной темы объясняется большой важностью познания сущности социально-правового моделирования, его способов и применении. Данная тема видится интересной не только в рамках теоретического исследования, но и практического применения полученных выводов. Более того, с постепенным развитием, изменением объектов и правоотношений в целом указанное понятие будет приобретать все новые и новые аспекты. Новизна выбранной темы характеризуется тем, что процесс любого моделирования, в том числе социально-правового, позволяет при наименьших затратах ресурсов провести исследования по внедрению того или иного явления, либо же по совершенствованию уже существующего в совокупность общественных отношений. Именно благодаря этому указанное явление имеет место быть в современном мире, так как только подобные способы изучения общества видятся наиболее важными и результативными.

моделирование

социально-правовое моделирование

метод моделирования

классификация моделей

применение моделирования

1. Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): учебное пособие. Изд. 2-е, испр., доп. / Под ред. док. юр. н., проф. М.М. Рассолова, профессора В.Д. Элькина. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2007. 287 с.

2. Салыгин Е.Н. Моделирование в праве: проблемы и перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 3. С. 12–35.

3. Безруков В.А., Кутузов В.В. Имитационное моделирование социально-правовых процессов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 3(51). С. 130–134.

4. Всяких Е.И., Зуева А.Г., Носков Б.В. и др. Практика и проблематика моделирования бизнес-процессов. М.: ИТ-Экономика, 2008. 246 с.

5. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 464 с.

Достаточно большое количество информации в современном мире требует высокой скорости ее обработки, для принятия решения, что возможно лишь при использовании различных способов оптимального выбора альтернативы. Одним из них, позволяющим провести анализ и выявить те или иные особенности изучаемого предмета или явления, является метод моделирования, который выступает в качестве метода познания, вспомогательным объектом которого является модель.

Целью данного исследования является рассмотрение понятия «социально-правовое моделирование», его характерные черты, свойства, разнообразие вариативности использования.

Материалы, которые были использованы при написании данной работы: научные статьи, учебники по указанной тематике. Методы, использованные при написании данной работы: метод анализа, синтеза, сравнительно-правовой.

Результаты исследования и их обсуждение

Существует множество определений модели в науке. Одним из них может являться следующее: под моделью следует понимать объект, который был создан искусственно в различных формах (чертеж, формула, схема), основной целью создания которого было воспроизведение качественных характеристик исследуемого объекта, совокупность взаимоотношений между составными частями данного объекта. Одними из самых распространенных выступают графическая, словесная и математическая модели.

В процессе моделирования традиционно выделяются следующие стадии:

1) рассмотрение и отнесение изучаемого объекта к тому или иному классу, поиск законов, являющихся связующим звеном для исследуемых объектов. Результат этой стадии - процесс построения модели;

2) на этой стадии происходит сопоставление полученных от модели результатов и результатов наблюдений за явлениями;

3) оценка выбранной гипотетической модели на удовлетворение условиям окружающей действительности, определение точности соотношения наблюдения и модели. Данная стадия позволяет определить, насколько точно были выбраны положения, являющиеся основаниями для построения модели;

4) осуществление дальнейшего анализа модели и процесс усовершенствования модели.

Правовая информатика позволяет при помощи изучаемого метода, метода социально-правового регулирования создать модели различных правовых явлений государства, к примеру, правовая система общества, правовое регулирование, правотворчество и другие, а также сущность механизмов сбора, обработки и использования юридической и иной информации .

Говоря о моделях, следует учитывать обстановку, в которой находится объект исследования. В том случае, если условия остаются в одном состоянии или являются неизменными, модель будет называться дескриптивной. Их создание чаще всего ведется благодаря применению методов математической статистики и аналогичных ей способов.

Однако важным является моделирование той ситуации, в которой ряд данных меняются, появляются новые. В ходе такого процесса мы получаем новые знания о модели, начинаем изучать ее более детально. Благодаря такому методу становится возможным возникновение новых теорий объяснения существующей действительности вследствие получения ранее нераскрытых характеристик оригинального объекта. Данный способ называется нормативным, или прескриптивным, методом моделирования. В нем проводится ряд экспериментов, направленных на отображение необходимого состояния объекта, который в свою очередь стремится удовлетворить условиям системы, в которой он находится, и выполнить свою роль в достижении цели этой системой.

Довольно частым явлением выступает отождествление правовой теории и правовой модели. Но между ними имеется более сложная связь, нежели простое отождествление. Процесс моделирования тех или иных общественных процессов невозможно осуществить без опоры на теоретическое описание ряда определенных социальных явлений. Основная задача теории выступает в создании неких границ познания для моделирования, наполняя его определенными категориями и позволяя использовать другие инструменты познания. Те теории, которые получили наибольшее развитие, которые являются развернутыми по отношению к другим, уже включают в себя прогностическое содержание, выражающееся в абстрактных моделях и вариантах взаимодействия разнообразных общественных процессов. Однако не стоит считать, что моделирование берет за основу лишь одну теорию, оно является относительно автономным инструментом и поэтому при необходимости возможно обращение к другим теориям. Также моделирование возможно рассматривать как средство опровержения или доказывания теории, ибо главной целью модели является создание полной копии реальности, в ходе чего подтверждаются или отвергаются те или иные факты .

Существует достаточно верное мнение о том, что в моделировании связь теории и модели проявляется как связь инструмента и посредника между теорией и практикой.

Существующее разнообразие моделей требует такого же или порой большего набора инструментов, позволяющих реализовать и произвести описание соответствующих моделей.

В том случае, когда модель материальна, является вещественным представлением, то для ее выражения применимы традиционные инструменты (станок, пила, резец скульптора).

Когда же модель абстрактна, то для нее применимо использовать знаковую форму. Модели этих типов можно создавать при помощи инженерных инструментов либо же компьютера, который является наиболее современным и точным инструментом. В этом плане классификация моделей разделяет их на компьютерные и некомпьютерные.

Использование человеком прикладных программных продуктов имеет своей направленностью придание необходимой знаковой формы уже созданной в сознании модели. Однако не всегда информация носит лаконичный характер, порой ее бывает достаточно много. Для обработки такого количества информации были созданы базы данных. Для математической модели наиболее подходящей выступает среда табличного процесса или же среда программирования. Их отличие состоит в том, что в первой среде моделью выступает n-мерная таблица, отражающая связи, существующие между элементами, а во второй модель предстает в форме программы, которая позволяет построить и геометрическую модель.

Использование моделирования в различных отраслях права распространено достаточно широко. С одной стороны, оно может выступать в качестве инструмента познания, применяемого для различных процессов, связанных с государством и правом, с другой - как инструмент улучшения работы разнообразных правовых явлений, начиная от создания НПА до расследования преступлений. В современной отечественной науке правовое моделирование в основном применяется для решения ряда проблем, в частности, противодействия преступности, коррупции. Неотъемлемым элементом при работе с такими моделями выступает уголовно-правовая статистика, причем не отдельные ее элементы, а вся совокупность, система, что позволяет создать и изучить наиболее раскрытые правовые модели.

Принцип итеративности не исключает возможности автономного (в определенных пространственных и временных границах) изучения специфических закономерностей социальных объектов. Это связано с тем, что многие явления и процессы в обществе (в том числе социально-правовые) обладают относительной самостоятельностью, внутренней логикой развития. При этом социальные системы являются «приближенно декомпозируемыми», т.е. в течение определенных промежутков времени их функционирование отличается слабым взаимодействием между входящими в них подсистемами и вследствие этого относительной обособленностью отдельно протекающих процессов и явлений, сопутствующих им. Благодаря подобным свойствам существует практическая возможность осуществлять такой принцип итеративности, как конструктивность. Его сущность заключается в следующем: первоначальной задачей ставится создание относительно простых моделей, задачей которых выступает воспроизводство не всех закономерностей, присущих изучаемым социально-правовым явлениям, а лишь некоторым из них. Они, в свою очередь, впоследствии усложняются путем синтеза и иных модификаций, что ведет к получению все более сложной модели, включающей более обширную общность. Выполнение данного принципа усиливает реалистичность, конкретность, что благоприятно влияет на анализ математических моделей, которые создают содержание изучаемого социально-правового процесса. Существует ряд объективных причин для использования данного метода: во-первых, можно исключить лишние, второстепенные черты, характеристики; во-вторых, постепенное усложнение предотвращает возможное упрощенное рассмотрение. Кроме того, важным становится изучение не множества обособленных моделей, а выстроенной системы правовых процессов, отражающих сложные взаимосвязи преступности, так называемые макромодели. Однако не стоит забывать о том, что чрезмерное увеличение числа итераций ведет к значительному увеличению времени вычислений .

Реализация прогнозного моделирования осуществляется в следующих видах деятельности, носящих вспомогательный характер и выступающих как неотъемлемая часть прогнозирования правотворческой деятельности. Первое - это оценивание регулирующего воздействия (далее - ОРВ), второе - антикоррупционная экспертиза. Выступает оно и в качестве элемента мониторинга правоприменения.

Необходимо отметить, что выбор инструментальных средств моделирования должен сопровождаться либо происходить в контексте выбора методик моделирования.

Исходя из этого, выбор инструментальной среды предусматривает в общем следующие работы (включая соответствующее документирование результатов):

1) обоснование состава методов моделирования с учетом состава и особенностей системообразующих элементов правового явления;

2) определение общих требований к средствам разработки моделей процессов;

3) проведение сравнительного анализа современного рынка инструментальных средств моделирования и выбор оптимального варианта .

Основной задачей специалиста по ОРВ является составление модели интеграции нормативно-правового акта в уже существующую и имеющую главенствующее место систему приоритетов государства в сфере экономики. Именно поэтому, говоря о моделировании в ОРВ, учитываются его избирательность, так как главным образом происходит ориентация на экономические последствия. Для их расчета применяется методика, основывающаяся на одном из следующих возможных методов проведения оценки выгод и затрат:

1) сравнения издержек и выгод (Cost-benefit analysis);

2) анализа эффективности затрат (Cost-effectiveness analysis);

3) мультикритериального анализа (Multi-criteria analysis).

В качестве достижения целей, установленных для моделирования, наиболее целесообразным представляется применения методов 1 и 3, так как анализ эффективности затрат направлен на цели, отличные от составления прогнозов возможного поведения субъектов.

Режимом, используемым при проведении исследований модели, является имитационный режим, сущность которого делает возможным осуществить оценку различных состояний объекта, как в статике, так и в динамике, его взаимодействие со средой, в которую он был включен, прогнозирование и положительные черты внесения тех или иных изменений. Существует также возможность корректировки текущей модели или, при невозможности, замены ее на новую в случае отсутствия у модели истинных, необходимых данных, которые могут служить инструментом достижения поставленной цели. В качестве способов верификации возможно применение социальных экспериментов, опросов экспертов. В случае необходимости возможно осуществление уточнения результатов путем проведения дополнительных исследований. Говоря о процессе моделирования в целом, следует учитывать тот факт, что достоверность зависит от прозрачности и доступности всей необходимой информации о проведении процесса моделирования, его методах, целях и задачах. В противном случае возможно искажение либо же неверное трактование результатов.

Учитывая специфичность объекта и предмета, наиболее благоприятными в социально-правовых исследованиях представляются методы:

1) толкования права, в процессе которого производится поиск и рассмотрения отдельной информации. Используются также и наблюдение, анализ письменных источников, проведение эксперимента;

2) статистические и математические методы для систематизации, классификации полученной информации;

3) необходимым выступает такое свойство исследования, как его логичность, соблюдение всех принципов логики и ее методологии.

Рассматривая причину применения толкования права как одного из методов, следует обратить внимание на то, что нормы права выступают важнейшей составной частью предмета и правоотношений, и правонарушений, что говорит об обязательности его использования. Правовая наука способна изучить всю суть необходимых норм только при помощи применения грамматического, логического, системного, исторического или функционального толкования, причем существует возможность их комбинирования .

Методом, который мог бы быть признан универсальным для исследования разно- образных социально-правовых процессов, выступает метод имитационного моделирования, базисом которого являются объектно-ориентированные технологии. Данное утверждение требует некоторых комментариев. Понятие «имитационная модель» включает в себя совокупность значений модели, главной целью которых является сохранение логической структуры явлений и процессов, необходимых исследователю, учитывая степень адекватности данной системы. Кроме того, в данное понятие входят данные об изменениях состояния структуры и системы образующихся отношений. Имитационная модель - это объектная модель данных, имеющая определенную минимальную опорную структуру, которую пользователь может дополнить и расширить с учетом специфики решаемых задач, а также базовых методов обработки.

Использование имитационных моделей представляется наиболее целесообразным для регистрации и обработки различных данных о динамических объектах систем управления, а также для анализа событий, которые являются производными от социального взаимодействия людей. Удобным и эргономичным видится управление системой моделей имитационного типа при использовании объектно-ориентированных СУБД.

Имея сведения о тесноте связи, можно судить о степени вероятности возникновения отклонений, или же возникновения этой связи у тех явлений, которые не наблюдались в процессе моделирования. Отслеживание взаимных изменений признаков происходит благодаря форме связи. Обладая достаточными средствами и методами корреляции, современная статистика делает возможным следующие действия: определять отсутствие или наличие связи между моделируемыми явлениями, при ее наличии определять ее характеристики (тесноту, форму), реализовывать процесс анализа, основанного не на одном, а на множестве факторов.

Математические и статистические методы, благодаря которым становится возможным измерить такую черту корреляционной связи, как теснота, включают в себя не только сложные, обладающие высокой точностью методы, но и более простые, обладающие меньшей точностью. Таковым выступает метод показателя корреляции рангов, возможность использования которого является неограниченной по отношению к тем процессам, которые нуждаются в измерении корреляционной связи. Кроме того, именно он позволяет измерить тесноту связи между теми признаками, которые не обладают количественным показателем, к примеру, степень общественной опасности, тяжесть наказания и другие феномены, характеризуемые и классифицируемые по их качественным свойствам («больше», «меньше») .

Указанный показатель можно применять лишь для учета согласованности, возникающей в процессе взаимоизменений соответствующих признаков. Но в процессе характеризования статистикой тесноты связи следует принимать во внимание тот факт, что возможны два варианта развития событий: в первом случае взаимоизменения признаков являются явными, значительными, во втором - лишь едва заметные преобразования. Поэтому для получения наиболее точных значений тесноты связи представляется необходимым использование более сложных методов.

Выводы

Таким образом, применение метода социально-правового моделирования позволяет совершенствовать правовую систему общества, развивая ее и преобразуя согласно динамике современного общества. Именно правильно созданная модель способна предоставить достоверные сведения о существующих недостатках, противоречиях в системе права и устранить их скорейшим образом, что, в свою очередь, ведет к улучшению образа жизни и стабилизации всего общества в целом.

Библиографическая ссылка

по праву и юриспруденции на тему «»

На правах рукописи

БЕЗРУКОВ Алексей Сергеевич

ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Владимир 2008

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель: доктор юридических наук Аверин Александр Валентинович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Байтин Михаил Иосифович

кандидат юридических наук Шаханов Вячеслав Владимирович

Ведущая организация - государственное образовательное

диссертационного совета Д 229 004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный

университет» Защита состоится « » ноября 2008

» ч на заседании

диссертационного совета

В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стабильное развитие общества в значительной степени обусловлено качеством правового регулирования, которое, в свою очередь, зависит от глубины знаний о праве, его регулятивных свойствах, возможностях, особенностях воздействия на те или иные социальные системы.

Очевидно, что познание права не конечный процесс, а значит, проблематика гносеологического инструментария в теории права обладает непреходящей актуальностью, ибо потребность в адекватных познавательных средствах, используемых в правоведении, выступает стимулом для его развития. За многовековой период существования юриспруденции интерес к средствам исследования права не только не снизился, но, напротив, постоянно возрастает, в научный оборот вовлекаются исследовательские средства и методы, заимствованные из других областей научного знания. Их сочетание с традиционными для правоведения методами открывает новые возможности использования собственно-юридического инструментария в целях анализа социально-правовой действительности Одним из таких методов является моделирование.

Сегодня термины «модель», «правовая модель», «модель правопо-нимания», «модель правового регулирования», «модель юридического процесса», «модельное законодательство» и другие прочно вошли в терминологический оборот правоведения, однако при этом понимание модели разными исследователями весьма неоднозначно и достаточно неопределенно место категории «правовая модель» в логических рядах общей теории права В связи с этим возникает потребность в дополнительном общеправовом анализе указанной категории.

Необходимость в новом обращении к вопросу о моделях в праве продиктована еще одним обстоятельством. Если применительно к естественнонаучным отраслям знания употребление термина «модель» и его смысловое содержание определенны и рутинны, то в области гуманитарного знания, и, в частности, юриспруденции, использование различного

рода моделей требует основательной теоретической базы. Прежде всего, это объясняется идеалистической направленностью моделирования правовых явлений, их работоспособность нельзя проверить посредством приемов механики или кибернетики. Кроме того, достаточно сложно достигнуть единства восприятия одних и тех же правовых моделей различными субъектами права в силу субъективности познавательных процессов, терминологической разноголосицы, свойственной гуманитарным наукам, принадлежности к различным правовым школам и т. п. Все это можегг поставить под сомнение возможность и необходимость использования моделирования в праве.

Степень научной разработанности темы. Наибольший интерес к проблематике моделирования представители отечественного правоведения проявили в 80-е г. XX в., что в значительной степени было обусловлено математизацией, кибернетизацией и информатизацией науки1. Данные процессы способствовали формированию и применению новых методов исследования и возникновению общенаучных терминов нового типа («система», «элемент», «структура», «программа», «адаптация», «фактор», «функция», «модель» и т. п.). Как показала дальнейшая исследовательская практика, одни из них прочно вошли в методологический арсенал юридической науки, возможности других (например, аксиоматического, математических методов) оказались весьма ограниченными, третьи, в том числе метод моделирования, не получили дальнейшей разработки в правоведении, хотя, безусловно, их гносеологический потенциал в праве далеко не исчерпан

В настоящее время практически отсутствует существенное приращение научного знания в данном направлении исследований, за исключением

1 См, напр: Рудашееский В Д Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки М, 1980, Леванский В А Моделирование в социально-правовых исследованиях М, 1986

отдельных публикаций в периодических изданиях1 или упоминаний в научных работах, посвященных изучению более широких феноменов2. При этом категория «модель» активно используется представителями юридической науки, исследующими различные социальные и правовые явления3. Однако отсутствие единодушия ученых в понимании правовой модели свидетельствует о нерешенности рассматриваемой проблемы и детерминирует потребность в дальнейшей научно-теоретической разработке понятия «правовая модель» как общетеоретической категории, а также выявлении ее гносеологических возможностей.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач"

Рассмотрение соотношения категории «правовая модель» со смежными правовыми категориями,

1 См, налр Скурко Е В Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества II Государство и право 2003 №1 С 103-106

См, напр Черданцев А Ф Толкование права и договора Учеб пособие для вузов М, 2003 С 238-241

J См, цапр. Воронцова Л С Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства Дис канд юрид наук М, 1996, Чернега О А Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций Дис канд юрид наук М, 1998,ЦыбиковБ Б Правовая модель Российского государства на современном этапе Дис канд юрид. наук Уфа, 2006, Халдеев А В О правовой модели жилого помещения в Жилищном кодексе РФ // Журн рос права 2006 № 8 и др

Анализ функций правовых моделей,

Критический анализ методологических свойств моделей правопони-мания, существующих в современной отечественной юридической науке.

Методологическую основу исследования образуют диалектико-материапистические принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности и всесторонности рассматриваемого явления. В работе использован категориальный аппарат диалектики, в частности, такие категории, как: «сущность», «форма» и «содержание», «возможность» и «действительность», «необходимость» и «случайность».

Цель исследования обусловила необходимость применения формально-логического метода. При анализе различных подходов к определению понятия «правовая модель», его разграничении с другими смежными категориями, а также в ходе выработки операциональных определений применялись правила пользования основными формами мышления и законы логики (тождества, противоречия, исключения третьего, достаточного основания).

Сравнительный метод нашел применение при исследовании соотношения правовой модели со смежными правовыми категориями. Изучение форм закрепления правовых моделей в законодательстве, взаимного влияния правовых моделей и общественного развития осуществлялось посредством дог-матико-юридического метода, способствующего также разработке предложений, направленных на совершенствование правовых моделей, положенных в основу действующего законодательства

В качестве исходной исследовательской парадигмы избрана модель современного нормативного правопонимания, нашедшая отражение в концепции М. И. Байтина, которая, с одной стороны, является методологическим образцом - интертеоретической моделью решения задач правопознания, а

с другой, в рамках объяснительной функции выступает элементом теоретической основы.

Теоретической основой исследования послужили концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах специалистов в области философии науки, теории научного познания (М. Н. Алексеев, П. В. Алексеев, Г. Бергман, М Борн, Е. К. Быстрицкий, А. М. Коршунов, В. И. Корюкин, С. Б. Крымский, А. А. Ляпунов, А. Маслоу, Л. А Микешина,

A. В. Панин, Ю В. Сачков, В С Степин, В. Ф. Черноволенко и др.), а также правового мышления (Э. Аннерс, Г. Дж. Берман, А. И. Овчинников, Ю. Е Пермяков и др).

Существенное значение для настоящего исследования имели идеи относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права, обозначенные С. С Алексеевым, А В. Авериным, В. К. Бабаевым,

B. М. Барановым, А. И. Брызгаловым, Ж.-Л. Бержелем, В. С. Жеребиным, В. Н. Карташовым, Д А Керимовым, О Э. Лейстом, Р. 3. Лившицем, Р. Лукичем, Н. И. Матузовым, А. В. Малько, О. В. Мартышиным, М. Н. Марченко, Н. Неновски, В. С. Нерсесянцем, Т. Н. Радько, Ф. М Раяновым, В. М. Сырых, В. А. Толстиком, В. Е Чиркиным и др.

В диссертации содержится оригинальная интерпретация категории «правовая модель», определяются ее сущность, структура и функции, характеризуется роль в познании права и явлений социально-правовой действительности Кроме того, уточняется классификация правовых моделей, анализируется специфика применения метода моделирования в сфере пра-

1. Операциональное определение правовой модели: это созданная в результате абстракции, идеализации (для теоретических и метатеоре-тичгских моделей) или наблюдения (для материальных моделей) форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемым объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу

5. Операциональное определение формы реализации правовой модели в законодательстве: это способы внешнего выражения и нормативного закрепления внутренне структурированной системы признаков, отражающих закономерности существования и развития правовых явлений, а также служащих методологическим ориентиром для познания и преобразования взаимообусловленных явлений социально-правовой действительности

В практическом отношении значимость исследования заключается в возможности использования выводов диссертации для выработки юри-дико-технических рекомендаций по использованию категории «правовая модель» и ее различных модификаций.

Дидактическая значимость диссертации состоит в том, что некоторые ее положения могут способствовать созданию оптимальной модели иноваци-онной учебной деятельности в сфере юридического образования. Кроме того, учебный анализ проблем правовых моделей наглядно демонстрирует обучающимся творческую, инновационную природу моделирования в праве, по-

зволяет преподавателю использовать инновационные модели правового образования и воспитания. Выводы диссертации могут быть использованы для модернизации учебных программ по общей теории права, в частности, по темам «Понятие, предмет и методология теории государства и права», «Понятие права», «Правотворчество», «Юридическая техника».

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, обосновывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая, практическая и дидактическая значимость исследования, приводятся данные об апробации полученных результатов.

Первая глава «Сущность правовой модели» посвящена анализу признаков и формулированию определения понятия правовой модели, выявлению соотношения данной категории со смежными правовыми категориями и их классификации

В первом параграфе «Понятие и признаки правовой модели» автор, анализируя практику употребления категорий «модель», «правовая модель», «модель правового регулирования», отмечает, что исследователи, как правило, уклоняются от их конкретизации, по-видимому, исходя из очевидности понятия «правовая модель». По мнению диссертанта, это объясняется преимущественно идеалистической направленностью моделирования правовых явлений, что создает объективные познавательные сложности в их построении и апробации С целью преодоления данных трудностей автор анализирует научные труды, посвященные проблематике моделирования в праве, а также существующие теоретические модели различных правовых явлений в теории права и юридические модели в действующем законодательстве.

На основании результатов анализа автор считает возможным к существенным признакам правой модели отнести следующие, создается в результате абстракции, идеализации (для теоретических и метатеорети-ческих моделей) или наблюдения (для материальных моделей), является формой отражения правовой (или регулируемой правом социальной) действительности, находится в отношении соответствия с исследуемым объектом, служит средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несет информацию об объекте или выполняет специальную описательную (демонстрационную) задачу.

На основании этих признаков автор формулирует общее определение понятия «правовая модель»: созданная в результате абстракции, идеализации (для теоретических и метатеоретических моделей) или наблюдения (для материальных моделей) форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемъш объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрщионную) задачу

Далее диссертант обращает внимание на то, что в процессе функционирования правовой модели следует различать два аспекта: онтологический и гносеологический. В онтологическом плане модель используется в сфере права для осуществления социальных преобразований, т. е. выступает инструментом правового регулирования. Такие модели автор называет социально-преобразующими. В этом качестве выступают, прежде всего: норма права, более крупные нормативные образования (правовые институты, отрасли и др.). Наряду с ними существуют модели, которые не являются средством социально-правовых преобразований, однако выступают необходимой предпосылкой (условием) для создания социально-преобразующих моделей. Они называются гносеологическими моделями и служат средством правопознания

Во втором параграфе «Соотношение правовой модели со смежными правовыми категориями» подчеркивается, что формирование полного и целостного представления о правовой модели предполагает ее отграничение от смежных явлений.

Наиболее близкой по значению к категории «правовая модель» является категория «правовая парадигма». Последняя часто используется в качестве синонима термина «модель», что, казалось бы, означает их отождествление. Вместе с тем категория «правовая парадигма» неразрывно связано еще с одной категорией - «научное сообщество», в то время как категория «модель», по мнению автора, является более универсальной, поскольку может быть использована неограниченным кругом субъектов. Однако она менее глобальна, чем парадигма, так как составляет лишь «скелет» правового «тела», «мышцы» которого ассоциируются с правовыми нормами и индивидуальными правовыми предписаниями. Соответственно модель менее содержательна, чем парадигма. Между тем правовая модель обладает самостоятельной научной ценностью, так как имеет собственный спектр познавательных возможностей.

При исследовании проблематики правовых моделей можно идти как по пути сужения объема содержания данного понятия, так и по пути его расширения. На первый взгляд может показаться, что самостоятельную научную ценность категория «правовая модель» будет иметь лишь в первом случае (иначе под нее можно будет подвести практически любой правовой феномен). Возможность реализации такого подхода рассматривается автором при разграничении указанной категории с юридической конструкцией. В результате чего делается вывод, что в узком смысле правовая модель должна содержать наиболее общие, родовые признаки какого-либо явления, в то время как юридическая конструкция представляет собой более законченное «творение», адаптирующее модель к конкретным социальным условиям. Соответственно для нормативного закрепления правовых моделей наиболее приемлем абстрактный способ изложения, а для юридических конструкций - казуистический. Так, можно говорить о договорной модели, но применительно к конкретным видам договоров логичнее употреблять термин «конструкция» (например, конструкция договора найма жилого помещения, конструкция договора купли-продажи и т. п). Или- можно говорить о модели возникновения обязательств, но применительно к конкретным видам обязательств следует употреблять термин «конструкция» (например, конструкция обязательства вследствие причинения вреда, конструкция обязательства вследствие неосновательного обогащения и т. п.).

Преодолеть сложившуюся ситуацию можно только посредством расширения объема содержания категории «правовая модель». Здесь также возможны два пути. Первый из них состоит в признании категории «правовая модель» родовой по отношению к таким категориям, как «юридическая конструкция», «норма права» и другим категориями теоретического ряда. Второй путь заключается в рассмотрении правовой модели в качест-

ве метатеоретической категории и, следовательно, постановке ее в один ряд с такими категориями, как «парадигма», «стиль мышления», «картина мира», «исследовательская программа», «интертеория» и др. Автору наиболее оптимальным представляется движение по первому пути. Второй путь не безупречен в плане разграничения понятий, поскольку все категории метатеоретического ряда по своей сути являются моделями мышления, т. е. концептуальными моделями.

Поиск места правовой модели в понятийном ряду правовых категорий приводит к построению логического круга. На этом основании делается вывод об относительной природе правовой модели, когда одно и то же правовое явление можно рассматривать как модель по отношению к другому явлению (или группе явлений), выступающему, в свою очередь, моделью для предыдущей «модельной» категории только на другом иерархическом уровне.

В третьем параграфе «Виды правовых моделей» диссертант на основе критического осмысления существующих в юридической науке вариантов классификации правовых моделей (В. Д Рудашевский, В. А. Леван-ский, А. Ф. Черданцев), а также результатов исследования формирует обобщенную классификацию правовых моделей, В качестве классификационных оснований, по его мнению, целесообразно рассматривать следующие: инструментальная природа (инструментальное назначение) модели, природа отражаемого оригинала, состояние оригинала, время движения процессов в системе-оригинале, цель моделирования; характер отражения, этапы моделирования, предмет моделирования, форма отображения; объект моделирования и др

В соответствии с приведенными выше классификационными критериями автор предлагает следующую обобщенную классификационную модель явления, отражаемого в понятии «правовая модель» В зависимости от инструментального назначения выделяются: социально-преобразующие и гносеологические правовые модели; природы отражаемого оригинала: философско-методологические, естественнонаучные и др.; состояния оригинала: модели идеального состояния оригинала на данном уровне знаний, модели должного (предусмотренного законами, правовыми

нормами) состояния оригинала, модели сущего (реального) состояния оригинала; времени движения процессов в системе-оригинале: генезиса, функционирования и развития оригинала (модели потребного будущего); ^елей моделирования: модели познания и модели преобразования оригинала и окружающей среды (в частности, модели принятия государственно-правовых решений), характера отражения целостные (интегративные) и теоретико-множественные; способа отражения: основанные на трех видах аналогии- сходстве отношений, изоморфизме и гомоморфизме, способа выделения из окружающей среды: естественные" и искусственно созданные; этапов моделирования: концептуальные, информационные модели оригинала, модели сбора исходных данных, модели обработки исходных данных, конкретные рабочие модели, модели представления информации; предмета моделирования: модели общественных отношений (правоотношений), социально-правовых процессов (модель действия права, осуществляемого по разным каналам), юридических механизмов (модели механизма обеспечения прав человека, механизма правозаконности) и др.; формы отображения: материальные, теоретические (объективированные) и мета-теоретические (идеальные)2; объекта моделирования: правовые модели, ориентированные на познание социальных явлений, и правовые модели, направленные на познание собственно-правовых явлений.

" Естественной моделью поведения для субъекта в сфере права может служить правовое поведение другого субъекта, ориентированное на «искусственно созданную» систему правовых норм

Материальные (вещественные) модели в сфере права крайне редки В качестве примера можно привести социально-правовой эксперимент, проводимый на определенной территории в конкретные сроки (единственный государственный экзамен -правовая модель контроля качества образования), макет места преступления, изготовленный для криминалистической экспертизы Ко второй группе (теоретические) можно отнести правовые нормы, юридические конструкции, правовые принципы, правовые аксиомы ит п. К третьей группе (метатеоретические) - правовые парадигмы, стиль правового мышления, правовые методы и т п

тов, так и за счет выделения новых классификационных оснований для группировки существующих правовых моделей.

В четвертом параграфе «Формы реализации правовых моделей в законодательстве» отмечается, что грань между онтологической и гносеологической сторонами правовой модели предельно тонка и подвижна. Гносеологическая модель опосредованно участвует в процессе правового регулирования (например, при познании предмета регулирования закона на предпроектном этапе его создания), выступая необходимым условием для создания юридической модели, получающей свое закрепление в законодательстве. Наряду с этим юридическая модель в процессе правового регулирования выполняет определенные гносеологические функции. В частности, норма права как модель регулируемого правом общественного отношения воздействует на поведение людей, проходя через их сознание. Субъект права, воспринимая норму, одновременно воспринимает и модель возможного, должного или запрещенного поведения. Иными словами, реальному правоотношению предшествует его идеальная модель, формирующаяся в сознании субъекта под воздействием нормы права

Вместе с тем целостное представление о том или ином правовом явлении невозможно получить, не зная формы его проявления (закрепления, реализации) в законодательстве. Исходя из того, что модели в сфере права, - как правило, идеальные образования, под формой их реализации в законодательстве следует понимать совокупность способов объективации, внешнего выражения и закрепления в нормативно-правовых актах. В связи с этим диссертант считает возможным под формой реализации правовой модели в законодательстве понимать-, способы внешнего выражения и нормативного закрепления внутренне структурированной системы признаков, отражающих закономерности существования и развития правовых явлений, а также служащих методологическим ориентиром для познания и преобразования взаимообусловленных явлений социально-правовой действительности.

рить о них можно применительно ко всем сферам общественных отношений, опосредованных правом, и ко всем областям правовой материи.

Использование моделей в праве зависит не от объекта приложения данного инструментария, а от направления исследования. Объект, рассматриваемый в качестве модели, должен служить отправной точкой анализа, а все другие правовые явления, исследуемые сквозь призму данной конкретной правовой модели, должны находиться с ней в отношении подобия. Сами они также могут выступать моделями, но уже для изучения правовых явлений более низкого порядка в этой иерархической структуре.

Поскольку в рамках отдельного исследования невозможно охватить все многообразие проявления правовых моделей в законодательстве, автор ограничился изучением только тех форм проявления правовых моделей, которые реализуются на базе форм права (нормативного акта, правового обычая, юридического прецедента, нормативного договора), и сформулировал рекомендации, направленные на совершенствование нормативной модели действующего законодательства.

Вторая глава «Функциональные и аксиологические аспекты правовой модели» посвящена рассмотрению функций правовых моделей, метода моделирования, ценности правовых моделей в познании закономерностей развития правовых и социальных явлений.

В первом параграфе «Функции правовых моделей» автор анализирует различные точки зрения относительно того, какими функциями обладают правовые модели, и обосновывает собственную позицию по данному вопросу. Так, А. Ф. Черданцев, рассматривая модель в качестве гносеологической категории (как метод), выделяет следующие присущие ей функции: интерпретаторская, объяснительная, предсказательная, критериальная. Аналогичные функции выделяют и исследователи философского среза применения моделей (Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Б. С. Дынин, Е. П. Никитин). Диссертант полагает, что применительно к правовой реальности вышеназванные функции следует не только соответствующим образом обосновать, но, возможно, и модифицировать, в том числе дав им другие наименование (форму) и содержание. Это обусловлено как специ-

фикой правового регулирования, так и тем обстоятельством, что научные фразеология и терминология должны соответствовать современным научным тенденциям и веяниям По мнению автора, вполне целесообразно, например,выделять программирующую функцию моделирования, частично покрывающую гносеологическое поле предсказательной функции. Программирующая функция правовой модели позволяет предвидеть социальную реализацию правовых предписаний.

Правовые модели представляют собой модели социального поведения. Если оно не соответствует вариантам, предусмотренным правовыми моделями, то проблему нужно искать либо в этих моделях, либо в экономическом базисе. Иногда данные проблемы могут тесно переплетаться.

Кроме того, автор соглашается с А. Ф Черданцевым в том, что модель может не носить исследовательского характера, а выполнять специальную задачу описания, демонстрации. Диссертант полагает, что описательная и демонстрационная функции находят свое отражение не только в применении материальных моделей, но и в идеальном моделировании (например, процесс разработки нового закона на основе имеющегося модельного закона)

Указанные функции моделей характерны как для правотворчества, так и для правореализации. Примером этого может служить проект судебного акта (определения, решения), подготовленный адвокатом в гражданском процессе. Поскольку подобный документ содержит, по сути, юридически изложенное высказывание сторон о фактических обстоятельствах, которые, по их мнению, установлены на основе предлагаемой ими оценки тех или иных доказательств, то они должны быть учтены при вынесении и подготовке судебного акта даже в тех случаях, когда судья не согласен с изложенной в них позицией. Таким образом, проект судебного акта, подготовленный адвокатом, может рассматриваться как демонстрационная модель, посредством изучения которой судья может уяснить для себя позицию соответствующей стороны в деле.

В качестве самостоятельной функции правовой модели можно выделить преобразовательную. Так, разновидностью нормативной модели еле-

дует признать законодательную дефиницию Последнюю можно рассматривать как средство изменения правовой действительности. Иногда эти изменения столь кардинальны, что могут вести к формированию новой юридической парадигмы (В М. Баранов).

Кроме того, возможно выделить критериальную функцию правовой модели, позволяющую проверить истинность знаний об оригинале Как отмечает диссертант, в юридической литературе справедливо обращается внимание на то, что в общей теории права категория истины применяется ко всем видам знаний, в том числе к научным фактам, правовым понятиям и категориям, научным закономерностям, правовым теориям и концепциям (В. М. Сырых)

В качестве особой функции моделирования правовых явлений как специфического вида социальной практики автор считает целесообразным выделить организационно-проективную функцию, которая состоит в установлении эффективного порядка возникновения, изменения и превращения различных форм правовых явлений (В. Д. Рудашевский) Примером реализации организационно-проективной функции служит модель правовой регламентации личных прав.

Изучение функций позволяет разграничить близкие по значению правовые явления. В частности, по мнению диссертанта, весьма полезно с гносеологической точки зрения обратить внимание на функциональные различия категории «правовая модель» и смежных правовых явлений. Так, сопоставляя функции правовой модели и правовой парадигмы, автор приходит к выводу, что, несмотря на наличие множества общих точек соприкосновения в функциональном фоне рассматриваемых категорий, категория «правовая парадигма» всегда имеет научный контекст употребления и предполагает взаимосвязь с научным сообществом. Правовая же модель является категорией более широкого спектра применения. Однако при работе на методологическом поле правовой парадигмы следует использовать именно этот термин, ибо возникает риск возникновения нестыковок логического характера и снижения эвристического потенциала обеих категорий.

Во втором параграфе «Особенности моделирования в процессах правопознания и правового регулирования» автор акцентирует внимание на том, что правовые модели помимо уже рассмотренной в общих чертах теоретической ценности представляют значительный интерес и в методологическом плане. С этой точки зрения диссертант анализирует моделирование, во-первых, как метод познания права и социально-правовых явлений и, во-вторых, как метод правового преобразования социальной действительности При исследовании проблематики применения метода моделирования может сложиться впечатление, что он по своей сути тождествен методу восхождения от абстрактного к конкретному, поскольку модель абстрактна по отношению к изучаемому явлению. Вместе с тем в научной литературе отмечается, что применение модельных представлений совпадает также с восхождением от конкретного к абстрактному, так как благодаря их использованию можно от конкретной модели-представления перейти к формализму или развить его (Б. А. Глинский, Б С. Грязное, Б. С. Дынин, Е. П. Никитин).

Между тем сходство не означает тождества Специфика метода моделирования заключается в особенностях построения самой модели и проецирования познанных с ее помощью системных связей на всю систему в целом. Использование данного метода при исследовании социальных процессов сопряжено и с другими объективными сложностями. В частности, модельное представление является разновидностью мысленного эксперимента. Само по себе представление - еще не модель, оно становится таковой лишь в определенном случае Социальные процессы очень сложны и детерминированы множеством как внешних, так и внутренних факторов. Последние могут быть глубоко индивидуальны и латентны, что затрудняет их выделение или делает его вообще невозможным. Полное же абстрагирование от всевозможных факторов и рассмотрение лишь одного среза проблемы может привести не только к большим погрешностям в исследовании, но и к диаметрально противоположным результатам. Следовательно, исследуя социальные процессы и их правовое опосредование, наи-

более эффективно применять метод моделирования при изучении однородных групп или однородных отношений.

Необходимо использовать различные значения термина «модель» при его адаптации к теоретической сфере и редукции в методологическую сферу. Для первой наиболее подходит понимание модели как некоторого «идеального» образца, с которого копируются другие объекты этого же типа. Однако данное понимание модели совершенно непригодно в методологической сфере. Здесь модель должна являться источником новых знаний об исследуемом объекте. Применительно к этому случаю вполне справедлив тезис о том, что нельзя употреблять термин «модель» для обозначения какого-либо типа конструкции или какого-либо «идеального» образца, с которого копируется другой объект такого же типа (Н. Стефанов, Н. Яхиел, С. Качаунов)

Автор полагает, что возможность быть источником новых знаний об исследуемом объекте имеет не только пространственное ограничение, но и временное. Так, модельный закон можно рассматривать как источник новых знаний только в период подготовки на его основе другого закона, аналогичного по содержанию То же можно сказать и о концепции законопроекта, положенной в основу подготовки и принятия нового закона.

В третьем параграфе «Ценность правовых моделей в познании закономерностей развития правовых и социальных явлений» подчеркивается, что ценность права состоит в его способности регулировать общественные отношения. Ценность же отдельных его компонентов должна быть более узконаправлена В свою очередь, ценность правовых моделей, по мнению автора, заключается в том, что благодаря их восприятию и изучению у субъекта права формируются способности познавать закономерности развития правовых и социальных явлений, прогнозировать эффективность вновь принимаемых правовых актов, отыскивать неработоспособные компоненты юридических конструкций, созданных по той или иной правовой модели.

Правовая модель законодательства является закономерным результатом господствующей в стране политической идеологии. В России полити-

ческая ситуация влияет не только на нормативную модель, но и на правопорядок. который, в свою очередь, во многом зависит как от результата юридической деятельности государственных органов, так и от многочисленных форм деятельности граждан и их объединений. В любом случае достичь определенного результата невозможно без грамотно отлаженного управленческого процесса Применяемые ранее средства управления недостаточно эффективно регулировали административную процедуру взаимодействия граждан и чиновников или не регулировали ее вообще. В настоящее время изменились подходы к решению данной проблемы Правовое опосредование обозначенного выше взаимодействия обрело форму административного регламента С целью совершенствования административной процедуры автор предлагает шире использовать рыночные механизмы и договорный подход к предоставлению публичных услуг.

Нормы права должны нацеливать участников правовых отношений на определенные модели поведения и с помощью разнообразных стимулов побуждать их к правомерному поведению.

Вместе с тем, как отмечает автор, ценностный потенциал правовых моделей используется, не всегда и не везде. Нередко их построение игнорируется, что существенно снижает качество принимаемых правовых актов В частности, сейчас уже можно говорить о низкой степени эффективности Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ1. Авторы закона при его создании делали акцент на антикоррупционной составляющей, но при этом не учли некоторые экономические реалии.

Достаточно часто возникают ситуации, когда действенность существующих правовых моделей недооценивают, пытаясь каким-либо образом их усовершенствовать, что может негативно сказаться на способности права регулировать общественные отношения. Подобная ситуация складывается сегодня в деле борьбы с коррупцией. На разных уровнях много говорится о необходимости создания специального органа по борьбе с этим не-

гативным социальным явлением и даже специального закона. В этом вопросе автор разделяет точку зрения относительно нецелесообразности создания в России как специального органа по борьбе с коррупцией, так и специального закона (С. Степашин), поскольку это обесценило бы как действующее законодательство (уже содержащие нормы антикоррупционной направленности), так и те государственные органы, на которые возложена обязанность борьбы с преступностью. В настоящее время необходимо оптимизировать контрольные механизмы в государственном аппарате, а юридическая наука должна определить пути повышения эффективности реализации действующего законодательства, а также разработать научно обоснованную модель оптимального контроля, в том числе общественного, за правоохранительной деятельностью.

В завершение анализа аксиологической стороны правовых моделей автор отмечает, что в концентрированном виде их ценность выражается в методологической направленности теоретических моделей. Наиболее ярко это проявляется в методологической, парадигмальной, роли модели современного правопонимания, выступающей предметом исследования следующего параграфа.

В четвертом параграфе «Современное нормативное правопонима-ние как методологическая основа исследования» отмечается, что специфика избранного предмета исследования диктует необходимость изучения методологических аспектов теоретических моделей, способных выступить в качестве методологической основы правовых исследований, адекватной современному состоянию социально-правовой действительности. В качестве таковой предлагается модель современного нормативного правопонимания, предложенная М. И Байтиным. В пользу выбора данной модели автор приводит следующие аргументы. В последние годы дискуссия о пра-вопонимании приобрела особую остроту, что объясняется переходными общественно-политическими процессами в России В настоящее время преемственность власти и политического курса, которая отмечается в связи с прошедшими выборами Президента РФ, очевидна.

Это свидетельство некоторых итогов правовой политики, проводимой в нашей стране в последнее десятилетие. В качестве лакмусовой бумажки, отражающей интересы научного сообщества, можно рассматривать тематику публикуемых научных статей в наиболее авторитетных научных журналах. Ее анализ наводит на мысль, что науку стали все больше интересовать «приземленные» проблемы правотворческой и правореализующей практики, чем «философская высь» реципируемых из западной философии коммуникативных, герменевтических и иных концепций, приспосабливаемых в качестве моделей правопонимания. Соглашаясь с их обоснованной критикой (М И Байтин), диссертант отмечает, что, несмотря на внешние красоту и привлекательность названных концепций, базирующихся главным образом на активном использовании специальных философских терминов, выступающих аналогом традиционного понятийно-категориального аппарата теории права, в основу существующей модели современного законодательства и юридической практики легла именно нормативная модель правопонимания, адаптированная к современному состоянию российского общества и отечественного права. Безусловно, все концепции правопонимания имеют право на существование, но существовать они должны факультативно по отношению к современной концепции правопонимания. Их сфера - абстрактно-академическое направление, ориентированное на достаточно узкий круг специалистов. Правоприменитель не должен размышлять о том, какой закон подлежит применению: правовой или неправовой К тому же на практике нередко на подобные размышления нет времени Безусловно, правоприменитель должен лишь уметь различать правовую и моральную стороны дела и не смешивать эти два понятия, однако даже его собственные представления о морали не должны влиять на результативность работы

Рассуждая о влиянии на провопознание постулатов концепции М. И. Байтина, автор имеет в виду следующее Неприемлемой представляется дискуссия относительно правозаконности, законности и легитимности правовых моделей, реализованных в законодательстве. Если они есть, значит, они легитимны Необходимо лишь достичь их работоспособности. Именно это положение и является исходной исследовательской парадиг-

мой. Таким образом, в процессе изучения права и других социально-правовых явлений в качестве методологических следует избирать те теоретико-правовые модели (и прежде всего модель правопонимания как модель метатеоретического уровня), которые позволяют получить новое истинное знание о правовой реальности и закономерностях правового регулирования общественных отношений, а не создавать в процессе юридического метаморфоза красивые, внешне привлекательные, однако бессодержательные, оторванные от реальной правовой жизни теоретические конструкции.

В заключении сформулированы вопросы, являющиеся перспективными для дальнейшей разработки проблематики моделирования в праве, в частности, разработка методик применения методологического инструментария, межметодологического взаимодействия, сравнительное исследование функциональных характеристик правовой модели и других смежных правовых категорий и др.

Публикации в ведущих рецензируемых научных.журналах иизданиях,

1. Безруков, А. С Моделирование в праве / А. С Безруков // Вестн. Владим юрид. ин-та.-2008 -№ 1 (6) -0,3 п л

Иные публикации

2. Безруков, ACO необходимости теоретического осмысления категории «правовая модель» / А С. Безруков // Гуманизация уголовного наказания как одно из основных направлений современной пенитенциарной политики России: сб. материалов межвуз. науч.-практ конф. / Иван, фил Владим. юрид. ин-та. - Иваново, 2007 - 0,2 п л.

3. Безруков, А С Правовая модель: онтологические и гносеологические аспекты / АС. Безруков // Государство и право XXI века: актуальные проблемы теории и практики ■ сб науч ст. / Владим. юрид. ин-т; редкол. ; В. В. Мамчун [и др.]. - Владимир, 2008. - 0,8 п л.

4. Безруков, А С Теоретико-методологические проблемы исследования правовой модели / А. С. Безруков И Вестн Владим. юрид. ин-та. -2007. -№ 1(2). - 0,2 п л.

5. Безруков, А С. Право как разветвленная система иерархически подчиненных правовых моделей /АС Безруков // Наука и образование в развитии промышленного потенциала и социально-экономической сферы региона: сб. докл. науч -практ. конф., Муром, 1 февр. 2008 г. / Муром, ин-т (фил.) Владим гос ун-та - Муром, 2008.-0,3 п. л.

6 Безруков, А. С Соотношение понятия «правовая модель» со смежными категориями / А. С. Безруков // Вестн. Иван, ин-та Гос. противопо-жар службы МЧС России - 2008. - № 1. - 0,35 п. л.

БЕЗРУКОВ Алексей Сергеевич

ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ КАК ИНСТРУМЕНТ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ

Подписано в печать 07 10 08 Формат 60x84 1/16. Уел печ л 1,18 Тираж 100 экз

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е

E-mail [email protected]/ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение.

Глава I. Сущность правовой модели.

§ 1. Понятие и признаки правовой модели.

§ 2. Соотношение правовой модели со смежными правовыми категориями

§ 3. Виды правовых моделей.

§ 4. Формы реализации правовых моделей в законодательстве.

Глава И. Функциональные и аксиологические аспекты правовой модели.

§ 1. Функции правовых моделей.

§ 2. Особенности моделирования в процессах правопознания и правового регулирования.

§ 3. Ценность правовых моделей в познании закономерностей развития правовых и социальных явлений.

§ 4. Современное нормативное правопонимание как методологическая основа исследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовая модель как инструмент юридической науки и практики"

Актуальность темы исследования. Стабильное развитие общества в значительной степени обусловлено качеством правового регулирования, которое, в свою очередь, зависит от глубины знаний о праве, его регулятивных свойствах, возможностях, особенностях воздействия на те или иные социальные системы. I

Очевидно, что познание права не конечный процесс, а значит, проблематика гносеологического инструментария в теории права обладает непреходящей актуальностью, ибо потребность в адекватных познавательных средствах, используемых в правоведении, выступает стимулом для его развития. За многовековой период существования юриспруденции интерес к средствам исследования права не только не снизился, но, напротив, постоянно возрастает, в научный оборот вовлекаются исследовательские средства и методы, заимствованные из других областей научного знания. Их сочетание с традиционными для правоведения методами открывает новые возможности использования собственно-юридического инструментария в целях анализа социально-правовой действительности. Одним из таких методов является моделирование.

Сегодня термины «модель», «правовая модель», «модель правопони-мания», «модель правового регулирования», «модель юридического процесса», «модельное законодательство» и другие прочно вошли в терминологический оборот правоведения, однако при этом понимание модели разными исследователями весьма неоднозначно и достаточно неопределенно место категории «правовая модель» в логических рядах общей теории права. В связи с этим возникает потребность в дополнительном общеправовом анализе указанной категории.

Необходимость в новом обращении к вопросу о моделях в праве продиктована еще одним обстоятельством. Если применительно к естественнонаучным отраслям знания употребление термина «модель» и его смысловое содержание определенны и рутинны, то в области гуманитарного знания, и, в частности, юриспруденции, использование различного рода моделей требует основательной теоретической базы. Прежде всего, это объясняется идеалистической направленностью моделирования правовых явлений, их работоспособность нельзя проверить посредством приемов механики или кибернетики. Кроме того, достаточно сложно достигнуть единства восприятия одних и тех же правовых моделей различными субъектами права в силу субъективности познавательных процессов, терминологической разноголосицы, свойственной гуманитарным наукам, принадлежности к различным правовым школам и т. п. Все это может поставить под сомнение возможность и необходимость использования моделирования в праве.

Таким образом, исследование правовых моделей как инструментов юридической науки и практики на современном этапе социально-правового развития России представляется весьма актуальным, что подтверждается и степенью научно-теоретической разработанности данной проблематики.

Степень научной разработанности темы. Наибольший интерес к проблематике моделирования представители отечественного правоведения проявили в 80-е г. XX в., что в значительной степени было обусловлено математизацией, кибернетизацией и информатизацией науки1. Данные процессы способствовали формированию и применению новых методов исследования и возникновению общенаучных терминов нового типа («система», «элемент», «структура», «программа», «адаптация», «фактор», «функция», «модель» и т. п.). Как показала дальнейшая исследовательская практика, одни из них прочно вошли в методологический арсенал юридической науки, возможности других (например, аксиоматического, математических методов) оказались весьма ограниченными, третьи, в том числе метод моделирования, не получили дальнейшей разработки

1 См., напр.: Рудашевский В. Д. Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980; Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986. в правоведении, хотя, безусловно, их гносеологический потенциал в праве далеко не исчерпан.

В настоящее время практически отсутствует существенное приращение научного знания в данном направлении исследований, за исключением отдельных публикаций в периодических изданиях1 или упоминаний в научных работах, посвященных изучению более широких феноменов2. При этом категория «модель» активно используется представителями юридической науки, исследующими различные социальные и правовые явления3. Однако отсутствие единодушия ученых в понимании правовой модели свидетельствует о нерешенности рассматриваемой проблемы и детерминирует потребность в дальнейшей научно-теоретической разработке понятия «правовая модель» как общетеоретической категории, а также выявлении ее гносеологических возможностей.

Объектом исследования является правовая модель как сложный многоаспектный социально-правовой феномен, используемый в процессах познания права и социально-правового воздействия.

Предмет исследования - инструментальная сторона правовой модели.

Цель исследования заключается в создании теоретических предпосылок, необходимых для разработки и апробации концепции правовых моделей как инструментов познания права и других явлений социально-правовой действительности.

1 См., напр.: Скурко Е. В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003. № 1. С. 103-106.

2 См., напр.: Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 238-241.

3 См., напр.: Воронцова Л. С. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996; Чернега О. А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998; Цыбиков Б. Б. Правовая модель Российского государства на современном этапе: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2006; Халдеев А. В. О правовой модели жилого помещения в Жилищном кодексе РФ // Журн. рос. права. 2006. № 8 и др.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

Обобщение подходов к пониманию правовой модели, анализ ее признаков и выработка операционального определения;

Уточнение и обобщение классификации правовых моделей;

Рассмотрение соотношения категории «правовая модель» со смежными правовыми категориями;

Исследование форм реализации правовых моделей в законодательстве;

Анализ функций правовых моделей;

Выделение и изучение особенностей применения моделирования в процессе правопознания;

Выявление ценности правовых моделей в познании закономерностей развития правовых и социальных явлений;

Критический анализ методологических свойств моделей правопонима-ния, существующих в современной отечественной юридической науке.

Методологическую основу исследования образуют диалектико-материалистические принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности и всесторонности рассматриваемого явления. В работе использован категориальный аппарат диалектики, в частности, такие категории, как: «сущность», «форма» и «содержание», «возможность» и «действительность», «необходимость» и «случайность».

Цель исследования обусловила необходимость применения формальнологического метода. При анализе различных подходов к определению понятия «правовая модель», его разграничении с другими смежными категориями, а также в ходе выработки операциональных определений применялись правила пользования основными формами мышления и законы логики (тождества, противоречия, исключения третьего, достаточного основания).

Сравнительный метод нашел применение при исследовании соотношения правовой модели со смежными правовыми категориями. Изучение форм закрепления правовых моделей в законодательстве, взаимного влияния правовых моделей и общественного развития осуществлялось посредством догматико-юридического метода, способствующего также разработке предложений, направленных на совершенствование правовых моделей, положенных в основу действующего законодательства.

В качестве исходной исследовательской парадигмы избрана модель современного нормативного правопонимания, нашедшая отражение в концепции М. И. Байтина, которая, с одной стороны, является методологическим образцом - интертеоретической моделью решения задач правопознания, а с другой, в рамках объяснительной функции выступает элементом теоретической основы.

Теоретической основой исследования послужили концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах специалистов в области философии науки, теории научного познания (М. Н. Алексеев, П. В. Алексеев, Г. Бергман, М. Борн, Е. К. Быстрицкий, А. М. Коршунов, В. И. Корюкин, С. Б. Крымский,

A. А. Ляпунов, А. Маслоу, Л. А. Микешина, А. В. Панин, Ю. В. Сачков,

B. С. Степин, В. Ф. Черноволенко и др.), а также правового мышления (Э. Ан-нерс, Г. Дж. Берман, А. И. Овчинников, Ю. Е. Пермяков и др.).

Существенное значение для настоящего исследования имели идеи относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права, обозначенные С. С. Алексеевым, А. В. Авериным, В. К. Бабаевым, В. М. Барановым, А. И. Брызгаловым, Ж.-Л. Бержелем, В. С. Жеребиным, В. Н. Карташо-вым, Д. А. Керимовым, О. Э. Лейстом, Р. 3. Лившицем, Р. Лукичем, Н. И. Мату-зовым, А. В. Малько, О. В. Мартышиным, М. Н. Марченко, Н. Неновски, В. С. Нерсесянцем, Т. Н. Радько, Ф. М. Раяновым, В. М. Сырых, В. А. Толсти-ком, В. Е. Чиркиным и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего российского законодательства, акты официального толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и характеризующие эффективность действующей нормативной правовой модели.

Научная новизна работы заключается в том, что предпринятое в настоящей работе исследование правовых моделей раскрывает новые грани их эвристического, теоретического и гносеологического потенциала.

В диссертации содержится оригинальная интерпретация категории «правовая модель», определяются ее сущность, структура и функции, характеризуется роль в познании права и явлений социально-правовой действительности. Кроме того, уточняется классификация правовых моделей, анализируется специфика применения метода моделирования в сфере права и предлагаются рекомендации, направленные на повышение эффективности действующей нормативной модели.

Научная новизна исследования отражается также в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Операциональное определение правовой модели: это созданная в результате абстракции, идеализации (для теоретических и метатеорети-ческих моделей) или наблюдения (для материальных моделей). форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемым объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняюгцая специальную описательную (демонстрационную) задачу.

2. Обобщенная и уточненная классификация правовых моделей.

3. Поиск места правовой модели в понятийном ряду правовых категорий приводит к построению логического круга, что позволяет сделать вывод об относительной природе правовой модели, когда одно и то же правовое явление можно рассматривать как модель по отношению к другому явлению (или группе явлений), выступающему, в свою очередь, моделью для предыдущей «модельной» категории только на другом иерархическом уровне. Относительность природы правовой модели отвечает интересам ее познавательной ценности.

5. Операциональное определение формы реализации правовой модели в законодательстве: это способы внешнего выражения и нормативного закрепления внутренне структурированной системы признаков, отражающих закономерности существования и развития правовых явлений, а также служащих методологическим ориентиром для познания и преобразования взаимообусловленных явлений социально-правовой действительности.

7. Специфика метода правового моделирования заключается в особенностях построения самой модели и проецировании познанных с ее помощью системных связей на всю систему в целом. В исследовании социальных процессов и их правового опосредования метод моделирования целесообразно применять при изучении однородных групп или однородных отношений, что сделает его применение наиболее эффективным.

8. Функциями правовой модели являются: программирующая, описательная, демонстрационная, преобразовательная, критериальная, организационно-проективная.

9. Наиболее адекватной методологической парадигмой для исследования современного состояния социально-правовой действительности является модель современного нормативного правопонимания (М. И. Байтин).

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане основные положения работы позволяют расширить представление о правовой модели не только как о средстве познания права, но и как о факторе, оказывающем влияние на качественное состояние правовой действительности. Материалы диссертации дополняют и развивают ряд разделов общей теории права, привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку, составляют теоретическую базу для расширения сферы применения метода моделирования в праве.

В практическом отношении значимость исследования заключается в возможности использования выводов диссертации для выработки юридико-технических рекомендаций по использованию категории «правовая модель» и ее различных модификаций.

Дидактическая значимость диссертации состоит в том, что некоторые ее положения могут способствовать созданию оптимальной модели иновационной учебной деятельности в сфере юридического образования. Кроме того, учебный анализ проблем правовых моделей наглядно демонстрирует обучающимся творческую, инновационную природу моделирования в праве, позволяет преподавателю использовать инновационные модели правового образования и воспитания. Выводы диссертации могут быть использованы для модернизации учебных программ по общей теории права, в частности, по темам «Понятие, предмет и методология теории государства и права», «Понятие права», «Правотворчество», «Юридическая техника».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и юридического факультета Владимирского государственного университета, излагались на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс Муромского института (филиал) Владимирского государственного университета и практическую деятельность криминальной милиции УВД по окр. Муром и Муромскому району. Кроме того, материалы диссертации отражены в 6 публикациях автора общим объемом 2,15 п. л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Безруков, Алексей Сергеевич, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На наш взгляд, нет необходимости излагать в заключении основные результаты исследования. Они достаточно определенно сформулированы в виде выводов, которыми заканчивается каждый параграф. Анализ этих выводов позволяет с уверенностью говорить о том, что цель, поставленная во введении, достигнута и все задачи, необходимые для ее достижения, решены. Считаем, что более правильно закончить диссертационное исследование, обозначив круг вопросов, которые еще требуют своего научного осмысления.

В нарекание современникам до сих пор актуально звучат слова, высказанные классиками. Так, В. Д. Рудашевский почти три десятилетия тому назад говорил: «.законченной и проработанной в деталях теории моделирования в настоящее время не существует, и построение хорошо «работающих», адекватных моделей в большей мере является делом искусства, чем техники»1. Не исчерпана проблематика моделирования и по сей день. Новые задачи, диктуемые необходимостью построения инновационной экономики требуют и новых методологических подходов в ее правовом опосредовании, а также приспособления и совершенствования старых. Разработки требует не столько теоретический срез, об этом уже позаботились гуманитарии, сколько прикладной аспект данного вопроса. Нужны понятные каждому субъекту правореализации методики применения методологического инструментария. Ведь именно на этом этапе и существуют самые большие сложности. Поэтому его разработка была бы более продуктивна, объединившись со специалистами-отраслевиками. Такие исследования возможны в рамках смежных специальностей.

Построение целостной концепции правового моделирования способствовали бы иные точки зрения по решению поставленных нами во введении задач. Ведь для их формулирования необходимо критически взглянуть на уже объективированную правовую мысль, указав на сильные и слабые позиции тех или иных исследователей. К тому же истина относительна и позиция ученых меняется при рассмотрении одного и того же явления сквозь призму различных правовых парадигм. Научный плюрализм благотворно влияет на решение задачи комплексного исследования многосложных правовых явлений. Поэтому различные концепции скорее будут дополнять друг друга, нежели противостоять.

Актуальной для исследования остается проблематика межметодологического взаимодействия (здесь мы говорим о методе моделирования). Многие методы, имея схожие логические очертания, при взаимодействии теряют свою идентичность, что вызывает сложности в их распознании. Могут возникать также ситуации, когда эвристического потенциала и инструментальных возможностей одного метода недостаточно для разрешения возникшей проблемной ситуации. Тогда следует прибегнуть к применению других методов, не отказываясь от первоначального. Здесь и возникают вопросы межметодологического взаимодействия, которые требуют определенного осмысления.

Правовые модели, как мы уже убедились, достаточно сложно распознать среди других смежных правовых явлений. Поэтому возможно продолжение сравнительного исследования функциональных характеристик правовой модели и других смежных правовых категорий, начало которому было уже нами положено. ем. Это связано с объективными причинами и прежде всего требованиями, предъявляемыми к объему исследования и логическими контурами исследования исходя из его цели, обозначенной во введении. Вместе с тем многие правовые явления во взаимосвязи с правовыми моделями были рассмотрены под нетрадиционным углом зрения. Это объяснимо, поскольку настоящая работа отражает авторское видение проблемы правовых моделей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовая модель как инструмент юридической науки и практики»