IV. Тестовые вопросы на знание основ законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции

Коррупционные, т.е. преступления совершаемые представителями власти, или в отношении них (например, дача взятки), собраны в главе 30 УК РФ. Это такие преступления как злоупотребление должностных полномочий (ст. 285), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291 УК), служебный подлог (ст. 292) и другие. Вместе с тем, коррупционные преступления, описаны и рядом отдельных статей УК, не входящим в главу 30. К ним, например, относятся: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169), регистрация незаконных сделок с землёй (ст.170), недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ч.ч. 2 и 3 ст.178) и другие.

При этом надо учитывать, что в части составов Особенной части УК РФ указан признак "использование служебного положения", а в ряде составов предусмотрен субъект, права и обязанности которого имеют должностной характер (ст. 142, 196, 197, 246, 270 и др.). Имеются в УК РФ также и такие составы, в которых действия, образующие объективную сторону преступления могут быть совершены только должностным лицом, хотя специально эта особенность субъекта преступления в диспозиции не оговаривается (незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей). Наконец, в Уголовном кодексе есть такие преступления, которые могут быть совершены как должностными лицами с использованием своего служебного положения, так и частными гражданами (например, ст. ст. 146, 148 и др.).

Многие из перечисленных преступлений могут совершаться коррупционерами, т.е. лицами, наделенными властными полномочиями и распорядительными функциями в силу занимаемого ими служебного положения, которое они используют для личного обогащения.

Расследование каждого из названных выше преступлений имеет свою специфику, и должно рассматриваться отдельно в соответствующем методическом пособии. Но в, то, же время у данных преступлений есть общие положения, имеющих значение для организации успешного расследования коррупционных посягательств. Именно они будут рассмотрены в настоящем методическом пособии.

Субъект коррупционных преступлений

Коррупционные преступления, имеют специального субъекта: "должностное лицо или лицо, занимающее государственную должность". Коррупционные преступления - это служебные преступления, совершаемые лицом, занимающим должность, согласно которой оно имеет определенные распорядительные либо управленческие полномочия.

Злоупотребление должностным лицом своими полномочиями, использование их в личных интересах и в интересах третьей стороны, оплатившей эту услугу, и образуют собственно коррупционные посягательства.

В примечаниях к ст. 285 УК РФ дается общее определение должностного лица и лица, занимающего государственную должность. Примечания сформулированы бланкетно, т. е. содержат ссылку на иные нормативные акты, знание которых необходимо, так как уже на стадии возбуждения уголовного дела это позволит избежать ошибок в возбуждении уголовного преследования по соответствующим статьям УК РФ против лица, которое не может быть субъектом преступления по этим составам. Ссылка на соответствующий нормативный акт в иных процессуальных документах (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение) позволит юридически грамотно и достоверно обосновать правильность квалификаций деяния.

Особый порядок привлечения к уголовной ответственности и производства по уголовному делу (иммунитет), предусмотрен в отношении отдельных категорий лиц - субъектов коррупционных преступлений. Порядок и условия привлечения к ответственности лиц, обладающих иммунитетом, различаются и определены соответствующими правовыми актами.

Иммунитет

В связи с этим, по делам о коррупционных преступлениях, следователь должен знать, на кого распространяется иммунитет и каков порядок их привлечения к уголовной ответственности. К таким лицам относятся:

1) члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутаты, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;
3) Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместители и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации;
4) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;
5) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидаты в Президенты Российской Федерации;
6) прокуроры;
6.1) Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
6.2) руководителя следственного органа;
7) следователя;
8) адвоката;
9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок производства по уголовным делам в отношении данных лиц, устанавливается общими положениями УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела и первоначальные процессуальные действия

Следственные ситуации по делам о коррупционных преступлениях определяются тем, предшествовало ли возбуждению уголовного дела проведение оперативно-розыскных мероприятий или нет.

Оперативная разработка коррупционеров, проводимая оперативно-розыскными органами до возбуждения уголовного дела, позволяет собрать материал, ориентирующий следователя в ситуации в целом и, в частности, в основных направлениях сбора и фиксации доказательств, изобличающих виновных.

В этой ситуации главная задача следователя - оценить имеющуюся оперативную информацию.

Оценивая поступившую оперативную информацию, целесообразно убедиться в том, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями прослежены и выявлены преступные связи должностного лица, заподозренного в коррупции. Если этого не сделано, целесообразно дать соответствующее поручение оперативно-розыскному органу.

В тех случаях, когда возбуждению уголовного дела не предшествовало проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретного лица (например, при явке в следственный отдел лица, у которого вымогают взятку, или при поступлении информации из СМИ о злоупотреблениях должностных лиц, их подкупе и т. п.), решение о возбуждении уголовного дела надо принимать, только с учетом необходимости проведения тщательной проверки поступившей информации, в том числе, и с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Определенную роль в решении вопроса о возбуждении уголовного дела играет оценка факта информированности заподозренного об утечке информации о его преступной деятельности. В таких случаях он может принять меры по сокрытию следов преступления, уничтожению имеющейся доказательственной информации (сокрытие, подделка документов бухгалтерского учета, внесение изменений в служебную документацию, подкуп очевидцев и тому подобное). В этой ситуации промедление с возбуждением уголовного дела может повлечь за собой утрату им судебной перспективы.

Если информация, поступившая от конкретного лица о совершении должностным лицом преступных действий не вызывает сомнения, следователю совместно с сотрудниками оперативно-розыскного органа целесообразно разработать и осуществить тактическую операцию по задержанию преступника с поличным (при получении взятки, совершении должностного подлога, действий, нарушающих права и свободы граждан, неправомерном доступе к компьютерной информации).

Нередко сведения о преступной связи должностного лица с организованными преступными группировками поступают в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследования преступной деятельности банд, преступных сообществ.

При этом должностное лицо может быть участником выявленной преступной группы и даже ее организатором, а может использоваться для выполнения отдельных поручений, связанных, например, с обеспечением безопасности преступной группы, с легализацией и отмыванием преступных доходов. В такой ситуации следует проверить версии о принадлежности должностного лица к разоблаченной преступной группе, собрать доказательства, изобличающие его в сговоре с преступниками, а также проверить, не выполнял ли он "поручений" других преступных групп, выявить его соучастников из числа должностных лиц этой же, а равно и других организаций.

Версия о легализации преступных доходов, полученных коррупционером, также подлежит выдвижению, планированию и исследованию. Эта версия подлежит проверке и по делам, где государственный служащий использует свое служебное положение в целях личного обогащения, и тогда, когда он действует в интересах третьих лиц за определенное вознаграждение. При выдвижении этой версии надо учитывать, что в современных условиях «оплата труда» коррупционера получает самые разнообразные формы: плата за учебу его детей в престижных учебных заведениях европейских стран; организация поездок самого коррупционера и его близких за рубеж; приобретение на его имя и имя его близких недвижимости за рубежом и в России; предоставление ему акций высокодоходных предприятий; фиктивное оформление его на должность с выплатой заработной платы и т.п. Установление подобного рода данных позволит конкретизировать версию о легализации выявленным коррупционером полученных им преступных доходов.

По делам о коррупционных преступлениях обычно выдвигаются следующие версии:

1. Заподозренное в коррупции лицо действовало единолично в целях личного обогащения.
2. Коррупционер действовал в интересах третьих лиц, за что получал вознаграждение. Здесь существует три частные версии:
- * Он действовал в интересах физических, юридических лиц, занимающихся легальным бизнесом;
- * Он действовал в интересах организованной преступной группы, не являясь ее постоянным членом;
- * Он является членом организованной преступной группы (преступного сообщества).

С учетом того, что объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения, должны выдвигаться и проверяться версии о конкретном виде отношений, нарушенных в результате расследуемого преступного посягательства: отношения в сфере собственности, налогообложения, инвестиций и т.п. Проверка таких версий позволяет установить полный объем преступной деятельности коррупционера, выявить ранее не известные объекты его посягательства, установить, входило ли совершение выявленных незаконных действий в компетенцию данного служащего или для их совершения он должен был прибегнуть к помощи соучастников.

При расследовании преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, а также иных посягательств, совершенных с использованием служебного положения, должны выявляться цель и мотив инкриминируемого деяния. Они могут совершаться в целях личного обогащения виновного, однако нередко подкупленное должностное лицо действует в интересах организованных преступных группировок под влиянием запугивания и угроз со стороны преступников. Причем угрозы часто распространяются на родных и близких должностного лица. Необходимо выявлять такие факты, так как подозреваемый может тщательно их скрывать. Для выявления связи коррупционера с преступными группировками и мотивах ее возникновения большое значение имеют своевременно данные органу, осуществляющему ОРМ, поручения о проверке оперативным путем связей подозреваемого.

Преступная связь должностного лица с представителями преступных сообществ, банд и т.п. может устанавливаться и проверяться следственным путем. Для этого проводятся обыски, осмотры, допросы свидетелей, изучение маршрутов передвижения и выездов должностного лица в командировки, изучается материальное положение подозреваемого с целью выявления недвижимого и движимого имущества, банковских счетов, поездок за рубеж и т. п.

Особенности производства следственных действий

Коррупционные преступления - это всегда действия государственных и иных служащих, связанные с использованием служебных полномочий. Поэтому общей рекомендацией по всем коррупционным преступлениям является необходимость своевременного изъятия и тщательного ознакомления следователя с инструкциями, положениями, лицензиями, уставами и т. п., определяющими должностные полномочия заподозренного.

Необходимость изъятия документов вызвано тем, что на практике бывают случаи фальсификации Уставов и других учредительных документов организаций (коммерческих банков, акционерных обществ и т. п.), позволяющие виновным уйти от ответственности. Изъятая документация, имеющая признаки фальсификации, признается вещественным доказательством по делу и приобщается к его материалам. При обнаружении в документах, определяющих должностные полномочия государственных и иных служащих, подчисток, исправлений, дописок, они направляются на техническую, почерковедческую экспертизы, для определения времени внесения правок, их авторства и других вопросов. Поскольку в настоящее время служебная документация нередко оформляется и хранится в компьютерах, целесообразно для ознакомления с ней и ее возможного изъятия приглашать специалиста по компьютерным системам и программированию.

Сомнения, возникшие у следователя в отношении информации, содержащейся в уставных документах различных коммерческих организаций банков, АО и т.д., могут быть разрешены путем ознакомления (а при необходимости и изъятия) аналогичных экземпляров этих документов, представляемых при регистрации соответствующих организаций, при получении ими лицензий и т. п.

Практика расследования коррупционных преступлений показывает, что успех в этом определяется знаниями практических работников в таких областях, как делопроизводство, экономика, финансы и др., поэтому при производстве следственных действий (допросы, назначение экспертиз, обыски и изъятие документов) должна использоваться помощь специалистов. Это могут быть должностные лица вышестоящих организаций, аудиторы Счетной палаты, сотрудники контролирующих органов и т.п.

Другая особенность производства следственных действий по коррупционным преступлениям связана с тем, что по этим делам, как правило, привлекаются к ответственности лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус, ранее не судимые. Как правило, они тщательно и заблаговременно продумывают свою позицию защиты, используя свои профессиональные знания. Поэтому допросы таких лиц должны особенно тщательно планироваться. Уже на этой стадии следователь может использовать помощь соответствующих специалистов для точной формулировки вопросов, определения порядка предъявления имеющихся доказательств. Целесообразной может быть помощь специалиста и непосредственно при производстве самого допроса.

Изучение практики расследования коррупционных преступлений свидетельствует о том, что чаще всего вина обвиняемого подтверждается лишь показаниями различных лиц, которые не проверяются доказательствами, полученными из других источников. Отказ заявителей и свидетелей в суде от показаний, данных ими на предварительном следствии, приводит к развалу дела и оправданию подсудимых. Поэтому общей методической рекомендацией по рассматриваемой категории дел является требование тщательной и скрупулезной проверки имеющихся в деле показаний.

Так, по делам о коррупционных преступлениях должны быть проведены следующие мероприятия:

* изъятие всех документов, подтверждающих факт обращения заявителя к указанному им должностному лицу;
* осмотр и фиксация в протоколе особенностей всех тех мест, в том числе и служебных помещений, в которых происходили встречи должностного лица с лицами, осуществляющими его подкуп. В ряде случаев это позволяет расширить круг свидетелей по делу. Анализ показаний взяткодателя об особенностях места передачи взятки и данных, установленных при осмотре места преступления (в том числе и служебных помещений), позволяет объективно подтвердить достоверность показаний заявителя;
* изъятие банковских и иных документов (залоговых и ломбардных квитанций, на получение ссуд, кредитов и т. п.), подтверждающих собирание заявителем денег для их передачи в качестве взятки, а также поступления денег на счета подозреваемого;
* изъятие и осмотр служебной документации, подтверждающей намерение должностного лица исполнить просьбу заявителя (заявление с визами, дела о предоставлении гражданам квартир, о выдаче кредитов и т. п.);
* обыски проводятся с целью обнаружения и изъятия предмета взятки, обнаружения служебной документации, подтверждающей факт обращения заявителя к конкретному должностному лицу, различного рода пометок на перекидных календарях, ежедневниках, рабочих папках, подтверждающих факты преступной деятельности должностного лица;
* экспертные исследования (кредитно-финансовая экспертиза, например, установит нарушения, допущенные при выдаче кредита; почерковедческая - авторство рукописных указаний на заявлениях граждан; компьютерная - неправомерный доступ к информации и т. п.).

При расследовании коррупционных преступлений следователь сталкивается с необходимостью анализа и проверки решения, принятого должностным лицом (о выдаче кредита, предоставлении жилья, выдаче лицензии и т. п.). Анализ управленческого решения позволяет собрать доказательства, изобличающие виновного. При этом следует выяснить следующие вопросы:

* входило ли принятие конкретного решения в функциональные обязанности данного лица. Проверка этого обстоятельства проводится путем изъятия документов, допросов свидетелей из числа руководства, сослуживцев и подчиненных подозреваемого, очных ставок (при наличии противоречий в показаниях), допросов специалистов, знающих порядок организации работы в определенной сфере;
* соблюдены ли установленные правила принятия изучаемого решения (требования коллегиальности, наличие документов, требуемых по форме и т. п.). Для этого проводятся допросы лиц, обязанных по существующему порядку принимать участие в подготовке и принятии решения; назначаются экспертизы для проверки подлинности имеющихся на документе подписей; экспертным путем проверяется подлинность документации, использованной для обоснования принятого решения.

Выявление фиктивных оснований для принятия решения требует установления следственным и оперативным путем лица, его представившего. Им может являться само должностное лицо, либо те, в чьих интересах принято решение, в том числе и члены ОПТ. В любом случае следует следственным и оперативным путем проверить и доказать осведомленность должностного лица о фиктивных основаниях принятого им решения. Для этого используются показания свидетелей, экспертизы, допросы специалистов, которые могут подтвердить очевидность фиктивности документов, положенных в основу принятия конкретного управленческого или распорядительного решения (например, отсутствие на документах элементарных атрибутов (печатей, штампов, требуемых виз и т. п.), неисполнение обязательных действий по проверке документа (например, кредитоспособности лица, обратившегося за кредитом и т. п.).

Особенностью расследования коррупционных преступлений является оказание противодействия расследованию со стороны виновных и их окружения. Это противодействие выражается в различных формах: подкуп свидетелей, уничтожение служебной документации, физическая расправа с лицами, изобличающими коррупционеров; сокрытие их за рубежом и т. п.

Приступая к расследованию коррупционных преступлений, следователь должен предвидеть возникновение подобных ситуаций и, предупреждая их, своевременно принимать меры по их нейтрализации. К таким мерам относятся: сохранение тайны следствия, шифровка установочных данных лиц, изобличающих коррупционеров; своевременность изъятия служебной и иной документации, являющейся доказательством преступной деятельности коррупционера; дача поручения оперативно-розыскному органу по выявлению мер противодействия предварительному следствию и т. п. В случае оказания противодействия расследованию необходимо собрать и подтвердить доказательствами этот факт. В обвинительном заключении на них необходимо сослаться и подробно описать предпринятые преступником меры.

520. К коррупции относится:

· любое нарушение государственным служащим требований к служебному поведению

· использование государственным служащим своего должностного положения в целях приобретения выгоды для своих близких родственников

· разглашение государственным служащим информации, ставшей ему известной в ходе исполнения должностных обязанностей

521. Антикоррупционный стандарт устанавливает:

· последовательность предприятия управленческих решений в части профилактики коррупционного поведения

· перечень возможных действий гражданского служащего в рамках своей служебной деятельности, считающихся коррупционными

· нравственные основы служебного поведения гражданских служащих

· единую систему запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в соответствующей области деятельности

522. Примерами коррупции являются:

· получение государственным служащим любого подарка, связанного с его служебной деятельностью

· использование государственным служащим своего служебного положения для оказания влияния на конкурсную комиссию государственного органа в целях назначения на должность родственника указанного государственного служащего

· дополнительная оплачиваемая занятость государственного служащего в качестве преподавателя ВУЗа с использованием знаний и опыта, приобретенных им в рамках работы в государственном органе

· небрежное и недобросовестное исполнение государственным служащим должностных обязанностей в результате конфликтов с непосредственным руководством

523. Выберите все верные утверждения из перечисленных:

· выявление коррупционных преступлений и уголовное преследование виновных лиц является основным способом профилактики коррупции

· коррупция свойственна только исполнительной ветви государственной власти

· коррупция существует как в государственном, так и частном секторе экономики

· коррупционная выгода всегда имеет денежную форму

524. К последствиям коррупции относится:

· финансовые потери, вызванные закупкой государственными органами товаров и услуг по завышенным ценам

· рост численности государственных служащих

· ущерб репутации государственных органов

525. Субъектами юридической ответственности за коррупционные правонарушения могут быть:

· юридические лица

· граждане Российской Федерации

· иностранные граждане

· все вышеперечисленные варианты ответов

526. К специальным мерам противодействия коррупции относится:

· установление для государственных гражданских служащих запрета заниматься предпринимательской деятельностью

· регулярная оценка результативности деятельности государственных гражданских служащих

· применение к государственным гражданским служащим мер дисциплинарной ответственности за нарушение служебного распорядка государственного органа

· введение на государственной гражданской службе института увольнения в связи с утратой доверия

527. Принятие Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»:

· не имело особого значения, поскольку все основные антикоррупционные механизмы уже были предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми ранее

· позволило установить единые правовые и организационные основы противодействия коррупции в Российской Федерации

· имело ограниченный эффект, поскольку данный закон регулировал противодействие коррупции только на федеральном уровне управления

· позволило ввести законодательно установленное определение коррупции

528. В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции является обязанностью:

· только правоохранительных органов

· только государственных органов

· только государственных органов и иных государственных организаций

· как государственных органов, иных государственных организаций, так и организаций частного сектора (коммерческих и некоммерческих)

529. В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» коррупция:

· ограничивается дачей и получением взятки

· возможна только в государственном секторе экономики

· связана с незаконным использованием должностного положения в целях приобретения имущественной выгоды

· не включает случаи, когда незаконная выгода должностного лица незначительна (не превышает одной тысячи рублей)

530. Российская Федерация сотрудничает в области противодействия коррупции с иностранными государствами, их правоохранительными органами и специальными службами, а также с международными организациями в целях:

· установления местонахождения лиц, подозреваемых в совершении коррупционных преступлений

· предотвращения привлечения российских граждан к ответственности за коррупционные правонарушения за рубежом

· выявления имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений

· Данный вопрос законодательством Российской Федерации не регламентирован

531. Правовая основа противодействия коррупции в Российской Федерации:

· включает только Федеральный закон «О противодействии коррупции»

· включает нормативные правовые акты только федерльного уровня управления

· включает как общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, так и различные виды нормативных правовых актов Российской Федерации

· включает нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но не включает муниципальные правовые акты

532. К числу основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации НЕ относится принцип:

· Законности

· Конфиденциальности при решении вопроса о привлечении к ответственности за совершение коррупционных правонарушений

· Неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений

· Приоритетного применения мер по предупреждению коррупции

· Сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами

533. В сфере противодействия коррупции утрата доверия подразумевает:

· утрату доверия государственного гражданского служащего по отношению к представителю нанимателя

· утрату доверия представителя нанимателя по отношению к государственному гражданскому служащему

· утрату доверия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию интересов по отношению к руководителю государственного органа

· утрату доверия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию интересов по отношению к государственному гражданскому служащему

534. Порядок применения к государственным гражданским служащим дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений установлен:

· Федеральным законом «О противодействии коррупции»

· Трудовым кодексом Российской Федерации

· Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

· Указом Президента Российской Федерации «Об особенностях применения мер дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений»

535. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений НЕ несут:

· Уголовную ответственность

· Административную ответственность

· Материальную ответственность

· Гражданско-правовую ответственность

· Дисциплинарную ответственность

536. Основные направления государственной политики в области противодействия коррупции определяются:

· Советом Безопасности Российской Федерации

· Федеральным Собранием Российской Федерации

· Президентом Российской Федерации

· Правительством Российской Федерации

537. Укажите государственные органы (должностных лиц), которые закон «О противодействии коррупции» наделяет специальными функциями и полномочиями в сфере противодействии коррупции в Российской Федерации:

· Президент Российской Федерации

· Министерство экономического развития Российской Федерации

· Федеральная служба по труду и занятости

· Министерство финансов Российской Федерации

· Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры

538. В целях координации на высшем уровне управления деятельности по противодействию коррупции был создан:

· Генеральный комитет подразделений федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений

· Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции

· Комиссия Администрации Президента Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе

· Такой орган не создан

539. Выберите верное утверждение:

· Координация деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия коррупции возложена на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров

· Основные полномочия по координации и контролю в сфере противодействия коррупции возложены на Федеральное антикоррупционное агентство

· Проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера любых лиц, которые обязаны представлять такие сведения, может проводить уполномоченное подразделение Администрации Президента Российской Федерации

· Проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера любых лиц, которые обязаны представлять такие сведения, может проводить Счетная палата Российской Федерации

540. К числу основных мер профилактики коррупции НЕ относятся:

· Формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению

· Освобождение от уголовной ответственности взяткодателей, добровольно сообщивших о факте коррупции и активно способствующих раскрытию преступления

· Проверка в установленном порядке сведений, представляемых гражданами, претендующим на замещение должностей государственной или муниципальной службы

· Развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции

541. Укажите вариант ответа, который НЕ относится к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции:

· Проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции

· Совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью

· Унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации

· Расширение дискретных полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, вызванное спецификой их работы

542. К сферам повышенного коррупционного риска в деятельности государственного органа относится:

· управление государственным имуществом

· ведение делопроизводства

· проведение контрольных мероприятий в отношении подведомственных организаций

· реализация функции по разъяснению положений действующего законодательства в регулируемой сфере деятельности

Задачи по выявлению и качественной организации предварительного следствия по преступлениям коррупционной направленности, наряду с борьбой с экстремистскими и террористическими проявлениями, соблюдением законодательства при реализации национальных проектов, в сфере трудовых правоотношений являются одними из самых приоритетных задач, которые стоят перед сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками других правоохранительных органов и силовых структур.

На вопрос, который автор задает самому себе: «почему?», есть ответ - коррупция существует не сама по себе, а выступает как средство обеспечения эффективной преступной деятельности и, в первую очередь, в сфере экономики. Таким образом, коррупционные проявления подрывают экономическую безопасность нашего общества, государства и абсолютно правильно обращается столь пристальное внимание к этой проблеме. Автор отмечает, как законодатель ужесточает санкции за совершение подобных преступлений, вопрос коррупции регулярно поднимается средствами массовой информации, да и в принципе отмечать коррупционные проявления в настоящее время модно.

Со своей стороны, как профессионал, сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, автор отмечает, что все выглядит красиво, когда зритель видит кадры по телевидению или Интернету в тот момент, когда очередного взяточника, взяткодателя или как модно в настоящее время подчеркивать - «коррупционера» задерживают, надевают на него наручники, ведущий, комментатор или диктор сообщает, какой срок лишения свободы предусмотрен за преступление, которое ему инкриминируется. Обыватель, просмотрев хронику криминальных новостей доволен, все счастливы, борьба ведется, «вор в тюрьме».

На самом деле, зритель видит некий промежуточный итог большой предварительной работы, направленной на выявление, собирание и закрепление доказательственной базы совершенного преступления. Самый же главный результат - реализация конституционного принципа неотвратимости наказания, будет достигнут лишь при направлении уголовного дела в суд, после чего должен быть вынесен справедливый приговор и как следствие - отбытие наказания виновным.

Со своей стороны автор отмечает, поскольку расследовал, довел до суда ряд громких и резонансных уголовных дел коррупционной направленности, что, как правило, это кропотливая, напряженная деятельность не только следователя, но и целого ряда оперативных структур, а затем - прокурора и суда.

Автор останавливается на проблемах, которые возникают при выявлении и расследовании указанной категории уголовных дел, а они, безусловно, возникают, причем уже на стадии выявления преступления, так как проведение органом дознания на высоком профессиональном уровне комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление признаков преступления, всех лиц, участвующих в его подготовке, предотвращении наступления вредных последствий имеет важнейшее значение, от которого зависит, сможем ли установить все обстоятельства преступления, уличить виновного в содеянном. Именно от результатов указанных мероприятий в подавляющем большинстве зависит решение о возбуждении уголовного дела и успех последующего расследования. Поэтому следствием, а в последующем и судом обращается особое внимание проверке законности и обоснованности производства оперативно-розыскных мероприятий, правильности составления документов об их результатах. При этом следует учитывать, что сами по себе результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами в уголовном процессе не являются и могут стать таковыми после того, как следователь проведет необходимые следственные действия и даст оценку полученным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Здесь возникают проблемы уже на стадии предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности следователю. Не редки случаи, когда указаны названия проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующих исчерпывающему перечню, указанному в ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Например, в законе отсутствуют названия таких мероприятий, как добровольная выдача либо изъятие предметов, поэтому протоколы добровольной выдачи или изъятия предметов, оформленные результатом оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны как полученные с нарушением законодательства. В некоторых случаях оперативные сотрудники проведение оперативного эксперимента оформляют как наблюдение, хотя это два совершенно разных мероприятия, различны и условия их производства. Проведение оперативного эксперимента возможно только по постановлению, утвержденному руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления средней тяжести. Наблюдение же может проводиться без каких-либо ограничительных условий и разрешающих организационно-распорядительных документов.

Проблемы возникают на стадии квалификации коррупционных преступлений, когда из органов дознания уже поступил материал проверки. Вроде бы со стороны все просто: требуется вынести постановление о возбуждении уголовного дела, задержать преступника и спокойно выполнять следственные действия.

Однако, перед тем, как квалифицировать действия заподозренного лица, нужно знать и понимать закон, особенно там где речь идет о должностных преступлениях, большая часть которых и относится к категории коррупционных преступлений (ст.ст. 285-293 УК РФ), когда преступления совершаются сотрудниками правоохранительных органов, сотрудниками полиции, прокуратуры, суда, государственных и муниципальных предприятий. Ведь каждый состав должностного преступления имеет свои особенности, и проблемы возникают уже на стадии определения и соотнесения лица, заподозренного в совершении преступления с понятием субъекта. Законодатель достаточно четко дает нам формулировку, что следует понимать под субъектом должностного преступления и какие функции он должен выполнять. Однако, на практике не редки случаи, когда определить полномочия заподозренного лица очень сложно. Это связано с тем, что с одной стороны на многих предприятиях достаточно «хитро» с правовой точки зрения составляются инструкции и устав, с другой стороны бывает сложно определить, выполняло ли лицо административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия либо выполняло непосредственно свои профессиональные или технические обязанности. При квалификации преступного деяния возникает целый комплекс вопросов, подлежащих разрешению, в частности, каким образом квалифицировать действия, скажем, оперативного сотрудника, который взял взятку от доставленного к нему лица за не возбуждение в отношении него уголовного дела, когда эти действия не отнесены к его непосредственным полномочиям и служебным обязанностям. Всегда остается открытым вопрос о провокации взятки. При квалификации действий преступника очень важно не ошибиться, в противном случае, в последующем будет вынесен оправдательный приговор и работу предварительного следствия назовут браком, а как известно, что хорошее дело, браком не назовут.

После возбуждения уголовного дела также возникают многочисленные проблемы. Здесь следует отметить, что при производстве следственных действий прежде всего должен соблюдаться закон, уголовно-процессуальное законодательство, все права, подозреваемого, обвиняемого, участвующих в ходе следственных действий лиц должны соблюдаться в полном объеме. Если вы в ходе обыска по месту жительства обвиняемого, где был изъят предмет взятки - деньги, не разъяснили ему право на возможность приглашения защитника или проводили обыск без участия понятых, в последующем придется прекращать уголовное дело, поскольку протокол обыска будет признан недопустимым доказательством. В коррупционных делах редки прямые доказательства виновности преступников, особенно если речь идет о «высоких чинах в погонах», которых не так часто удается взять с поличным, и которые практически никогда добровольно не выдают предмет взятки - помеченные купюры. В основном обвинение базируется на системе косвенных доказательств, представляющих собой неразрывную цепь фактов, указывающих на совершение преступления конкретными лицами. В связи с этим большое значение приобретают свидетельские показания и умение следователя «находить» свидетелей, могущих подтвердить косвенные факты. При этом свидетельские показания максимально детализируются и проверяются. Здесь следует отметить проблему, которая может возникнуть на данной стадии следствия. Свидетель может не договаривать, умышленно скрывать или умалчивать имеющие для следствия значимые факты. Если важный свидетель не допрошен незамедлительно, это даст возможность обвиняемому склонить его к даче показаний в свою пользу. Подробная же детализация показаний допрашиваемых позволяет всестороннее и объективно проверить и проанализировать полученные данные, расширить круг потенциальных свидетелей по делу, а также препятствует в дальнейшем возможному отказу допрашиваемых от данных ими показаний. Допрос же обвиняемого и подозреваемого вообще не возможен без предварительного планирования. При даче показаний обвиняемым или подозреваемым можно легко попасть в ситуацию, когда от места поставленной запятой зависит итог следственного действия (казнить нельзя, помиловать или казнить, нельзя помиловать). Поэтому даже при получении признательных показаний, когда лицо идет на сотрудничество со следствием, важно обращать внимание на детали и выяснять все вопросы углубленно, как можно более конкретно, чтобы у преступника не было впоследствии возможности избежать уголовной ответственности и отказаться от своих показаний с аргументацией - «меня не правильно поняли».

Таким образом, проблемы при выявлении и расследовании преступлений коррупционной направленности, возникают. Однако, несмотря на это борьба с коррупцией продолжается только в нарастающем режиме и, думается, что совсем скоро не чистому на руку чиновнику будет очень тяжело. Автор также внесен скромный вклад в эту борьбу и только в этом году мной лично закончены и направлены в суд несколько уголовных дел коррупционной направленности по 28 эпизодам совершенных преступлений в отношении 5 лиц.

Так, по делам о коррупционных преступлениях должны быть проведены следующие мероприятия:

Заподозренное в коррупции лицо действовало единолично в целях личного обогащения.
Коррупционер действовал в интересах третьих лиц, за что получал вознаграждение. Здесь существует три частные версии:
- * Он действовал в интересах физических, юридических лиц, занимающихся легальным бизнесом;
- * Он действовал в интересах организованной преступной группы, не являясь ее постоянным членом;
- * Он является членом организованной преступной группы (преступного сообщества).

Коррупционные преступления, имеют специального субъекта: «должностное лицо или лицо, занимающее государственную должность». Коррупционные преступления — это служебные преступления, совершаемые лицом, занимающим должность, согласно которой оно имеет определенные распорядительные либо управленческие полномочия.

Проблемы, возникающие при выявлении и расследовании преступлений коррупционной направленности

Со своей стороны автор отмечает, поскольку расследовал, довел до суда ряд громких и резонансных уголовных дел коррупционной направленности, что, как правило, это кропотливая, напряженная деятельность не только следователя, но и целого ряда оперативных структур, а затем — прокурора и суда.

Проблемы возникают на стадии квалификации коррупционных преступлений, когда из органов дознания уже поступил материал проверки.

Вроде бы со стороны все просто: требуется вынести постановление о возбуждении уголовного дела, задержать преступника и спокойно выполнять следственные действия. Уголовное преследование иностранных граждан и лиц без гражданства? На самом деле, зритель видит некий промежуточный итог большой предварительной работы, направленной на выявление, собирание и закрепление доказательственной базы совершенного преступления. Самый же главный результат — реализация конституционного принципа неотвратимости наказания, будет достигнут лишь при направлении уголовного дела в суд, после чего должен быть вынесен справедливый приговор и как следствие — отбытие наказания виновным. Таким образом, проблемы при выявлении и расследовании преступлений коррупционной направленности, возникают. Однако, несмотря на это борьба с коррупцией продолжается только в нарастающем режиме и, думается, что совсем скоро не чистому на руку чиновнику будет очень тяжело.

Автор также внесен скромный вклад в эту борьбу и только в этом году мной лично закончены и направлены в суд несколько уголовных дел коррупционной направленности по 28 эпизодам совершенных преступлений в отношении 5 лиц.

Противодействие уголовному преследованию по коррупционным преступлениям: проблемы и пути их решения

Для российского общества проблема противодействия уголовному преследованию по коррупционным преступлениям приобрела особую значимость, поскольку масштабы коррупционных проявлений в Российской Федерации достигли значительного уровня.

В Акмолинской области увеличился рост коррупционных преступлений

Так, по данным исследований, показатели годовых коррупционных проявлений в Российской Федерации достигают примерно одной трети бюджета страны.

В коррупционных преступлениях нет ни стороны потерпевшей, ни стороны, заинтересованной в установлении истины по делу, а также в выявлении и раскрытии преступления, в назначении наказания виновному в совершении преступления. Эти стороны стремятся скрыть, завуалировать преступление не только от сотрудников правоохранительных органов, но и от общественности.

По мнению А. В. Куракина, «антикоррупционная политика должна реализовываться с помощью правовых норм различной отраслевой принадлежности.

Кроме этого, она должна быть направлена на реализацию разных административно-правовых средств предупреждения и пресечения преступлений коррупционной направленности в системе государственной службы Российской Федерации . Генеральная прокуратура Российской Федерации, являясь главным и единственным координирующим органом в правоохранительной системе по борьбе с коррупционной преступностью, осуществляет антикоррупционное наблюдение в совокупности с учетом данных уголовной статистики и позволяет разработать на должном уровне новую методологическую основу для борьбы с коррупционной преступностью .

Продолжить совершенствование и развитие правовой основы противодействия коррупции.

имело ограниченный эффект, поскольку данный закон регулировал противодействие коррупции только на федеральном уровне управления выявление коррупционных преступлений и уголовное преследование виновных лиц является основным способом профилактики коррупции Очевидно, этот акт стал результатом влияния подписанной в начале 1999 г. Россией и некоторыми другими странами бывшего СССР (Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Литвой, Латвией, Молдавией, Украиной, Эстонией) Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.) и, по своей сути, свел понятие коррупции к получению и даче взятки, не раскрыв содержания «других коррупционных правонарушений». Криминогенная ситуация в Российской Федерации свидетельствует, что коррупция стала принимать все более профессиональный характер, являясь проблемой, посягающей на основы национальной безопасности, стабильность общества, конституционные права и свободы граждан. Одним из важнейших способов борьбы с этим явлением по-прежнему остается уголовно-правовая репрессия.

Проблемы уголовного преследования лиц, совершивших коррупционные преступления

В обиходе под коррупцией понимаются мздоимство, казнокрадство, кумовство, протекционизм.

См.: Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2008. С. 460.

Б) совершенное с прямым умыслом и сопряженное с применением насилия или угрозой применения насилия либо подкупом в отношении лица, осуществляющего правосудие, или представителя власти предварительное расследование с целью воспрепятствования осуществлению указанными лицами законной деятельности;В этот перечень, но с определенными комментариями вошли со ссылкой на УК РФ: Ратифицировав этот международно-правовой акт, Россия в п. 1 ст. 1 указанного Закона констатировала, что внутренним законодательством она признает коррупционными и уголовно наказуемыми деяния, предусмотренные следующими статьями Конвенции.

Тактика расследования коррупционных преступлений

— форма вымогательства;
— сумма или предмет взятки;
— характер угроз и их последствия;
— причина обращения с заявлением в правоохранительные органы, кто осведомлен о намерении заявить о происшедшем в правоохранительные органы, и другие факты взяточничества.

Кроме того, желательно напомнить заявителю, что при приеме заявления он предупреждался об ответственности за заведомо ложный донос.

Допросом устанавливаются обстоятельства осуществления заподозренными лицами преступных действий и их документальное оформление. Выясняется: принимались ли меры к ускорению (задержанию) рассмотрения конкретных документов и законность выполнения должностным лицом служебных действий; вызвали ли у допрашиваемого определенные подозрения действия подозреваемого; если вызвали, то в чем они выражались; каковы отношения свидетеля с подозреваемым и т. п. В целях поиска материальных следов преступления, кроме осмотра проводится обыск и выемка . О проведении задержания с поличным составляется протокол с приложениями к нему (фотоснимки, аудио- и видеозаписи), составленные и изготовленные с соблюдением требований ч. 4 ст.

84 УПК РФ. Кроме того, особенностью расследования коррупционных преступлений является оказание противодействия расследованию со стороны виновных и их окружения. Это противодействие выражается в различных формах: подкуп свидетелей, уничтожение служебной документации, физическая расправа с лицами, изобличающими коррупционеров; сокрытие их за рубежом и т. п. Кроме того, при подготовке к допросу следователь может использовать помощь соответствующих специалистов для точной формулировки вопросов, определения порядка предъявления имеющихся доказательств. Целесообразной может быть помощь специалиста и непосредственно при производстве самого допроса.

Таким образом, невысокая эффективность расследования и раскрытия преступлений коррупционной направленности – результат влияния объективных и субъективных причин и факторов различного характера. Преодоление проблем видится в реализации комплекса мер по ужесточению уголовно-правовой политики, активизации взаимодействия субъектов расследования, обновлении схем и принципов межгосударственного взаимодействия, повышении правосознания общества и сотрудников правоохранительных органов РФ. Конвенция ООН против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СЗ РФ. 2006.

N 26. Ст. 2780. Обсуждаемым является и примечание к ст. 204 УК РФ содержащее условия, при которых лицо освобождается от уголовной ответственности за коммерческий подкуп.

Особенности методики расследования коррупционных преступлений

Основные коррупционные деяния охватывают ряд должностных и экономических преступлений: взяточничество (ст. 290, 291, 291.1 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и др.

Выявление коррупционных преступлений и уголовное преследование виновных лиц

Если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки;

Понятие взяточничества охватывает два вида преступлений: получение взятки (статья 290 УК РФ) и дача взятки (статья 291 УК РФ). Близки к ним такие уголовно наказуемые деяния, как коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ) и провокация взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ).

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: -коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ), а также иные деяния, попадающие под понятие «коррупция», указанное выше. Необходимо знать, что получение взятки — одно из самых общественно опасных должностных преступлений, особенно если оно совершено в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сопряжено с вымогательством взятки.

Ответ: «Как социальное явление коррупция достаточно многолика и многогранна. Выявление коррупционных преступлений и уголовное преследование виновных лиц? Коррупция проявляется в совершении: Праву граждан в данном случае корреспондирует обязанность органов публичной власти гарантировать, что заявитель не подвергнется преследованию в связи с высказанными в сообщении жалобами, замечаниями и предложениями.

Нормативно-правовые и институциональные меры противодействия коррупции

Согласно Конвенции ООН против коррупции 2003 г., Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.99 к коррупционным преступлениям, наряду с корыстными служебными злоупотреблениями (взяточничеством, хищением и др.), относятся: воспрепятствование осуществлению правосудия, сокрытие и представление в ложном свете обстоятельств преступлений, что вполне оправданно в рамках системного подхода к борьбе с этим явлением.

Сокрытие коррупционного преступления должностным лицом, в компетенцию которого входят выявление, регистрация, расследование преступления, может быть квалифицировано по ст. 285, 286, 292 УК РФ.

Сокрытие коррупционного преступления влечет уголовную ответственность на общих основаниях по ст.

316 УК РФ, а также по нормам о соучастии в преступлении, служебном злоупотреблении. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования предусмотрена ст. 294 УК РФ и наступает за любое вмешательство в деятельность суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание. Указанное деяние может и не преследовать корыстную цель, а совершаться по мотиву угодничества нужным людям с целью «спасения родственника, друга, знакомого, «однопартийца с использованием административного ресурса, шантажа и других методов . Возникает вопрос о квалификации продолжаемой деятельности должностного лица по укрывательству ряда коррупционных преступлений. Например, в правоохранительные органы поступают сообщения о злоупотреблениях должностного лица при сдаче муниципального имущества в аренду, распоряжении земельными участками, однако им не дается ход, хотя и принимаются многочисленные решения: о направлении в различные инстанции для проверок, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поэтому данные методические рекомендации нацелены на то, чтобы ориентировать следователей на правильное применение результатов оперативно-розыскной деятельности, начиная со стадии доследственной проверки. Как правило, в большинстве случаев основным доказательством дачи-получения взятки является ее передача под контролем, проводимом в рамках оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент. Отмечено изменение структуры коррупционной преступности, акценты смещены на борьбу с наиболее значимыми и опасными деяниями, выявлено больше фактов взяточничества (44 % от общего числа зарегистрированных преступлений), а также преступлений, совершенных в крупном или особо крупном размерах либо причинивших крупный ущерб. Вместе с тем принимаемые правоохранительными органами меры по выявлению, пресечению и расследованию коррупционных преступлений нельзя назвать исчерпывающими, поскольку уровень коррупционной преступности в Оренбургской области продолжает оставаться высоким, а возникающие в практической деятельности проблемы требуют корректировки работы правоохранительных органов. Одним из условий освобождения от уголовной ответственности по примечаниям к ст.

204, 291, 291 1 УК РФ является добровольное сообщение виновным о совершенном преступлении — дачи взятки, совершении коммерческого подкупа или посредничества во взяточничестве. В качестве адресата такового называются правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело. Не прояснило ситуацию и Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.11.2005 г. № 546-П05 по данному вопросу. В нем указывается, что активное способствование раскрытию преступления заключается в даче подробных и достоверных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, причем независимо от дальнейшего поведения лица, в том числе и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу .

Помимо прочего, лицо должно полностью признать свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Читайте другие статьи на сайте:

При котором следователь не вправе приостановить предварительное следствие

В процессе выявления преступлений коррупционной направленности оперативные подразделения ОВД сталкиваются с определенными проблемами.

Практика показывает, что в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия (ОРМ) «оперативный эксперимент» в целях проверки первичной информации о вымогательстве взятки создаются такие ситуации (обстоятельства и объекты преступных посягательств), в которых лицо, подозреваемое в подготовке или совершении преступления, находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них.

При проведении оперативного эксперимента по фактам взяточничества достаточно часто возникает вопрос - как и по каким критериям определить, когда действия оперативных сотрудников и иных участвующих лиц, направленные на изобличение взяточника, являются законными, а когда - противоправными. Речь идет о провокации взятки, подстрекательских действиях сотрудников правоохранительных органов на принятие предмета взятки.

Провокация взятки в уголовном законе (ст. 304 УК РФ) определена как попытка передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказание ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

В контексте сказанного А. А. Илюшин, отмечает, что признаки состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ (провокация взятки) описаны не в полном объеме.

Разделяя точку зрения А. А. Илюшина, мы считаем, что признаки состава преступления «Провокация взятки» описаны не в полном объеме, в частности, использование в тексте такого не отвечающего смыслу запрета оборота, как «попытка передачи», затрудняет установление точного содержания соответствующего запрета.

Высший судебный орган, давая разъяснения о применении данной статьи, ограничил пределы ее действия, указав на обстоятельства, установление которых препятствует вменению соответствующего состава преступления. Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснил, что преступление, предусмотренное ст. 304 УК, является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Однако слово «попытка» может быть расценено практикой как действие, не завершенное по обстоятельствам, не зависящим от воли передающего лица.

Многие исследователи указывают, что не существует единого мнения о сущности и организационно-правовой специфике проведения «оперативного эксперимента», а в области исследования понятия «провокация» образовался «вакуум».

Поскольку наиболее часто оперативные эксперименты проводятся в отношении лиц, вымогающих взятки либо участвующих в коммерческом подкупе, законодатель ввел жесткие правовые ограничения на проведение такого рода ОРМ, с тем чтобы оно не трансформировалось в провокацию.

Как справедливо отмечают авторы, оперативный эксперимент только тогда ценен и доказателен, когда лицо, в отношении которого он проводится, находится в обычных для него условиях, когда на него не давят привнесенные обстоятельства, не искажают проявлений его воли.

Допуская возможность совершения взяточничества, мы тем самым не создаем искусственно условий, способствующих предложению или получению взятки, не провоцируем эти действия, а создаем предпосылки для обнаружения уже имевших место фактов вымогательства взятки. Иными словами, такие действия не отражаются на решимости подозреваемых совершить преступление вообще. Создается лишь модель реальной ситуации, что позволяет взять под контроль ее развитие, получить изобличающие доказательства, задержать разрабатываемого с поличным.

При проведении оперативного эксперимента создаются условия свободного выбора для проверяемого (испытуемого) лица, т.е. существования у него альтернативы поведения в опытных условиях данного ОРМ. Оперативный эксперимент - это всегда создание искусственных условий, сходных с теми, которые ранее способствовали совершению преступлений. Если не будут создаваться искусственные условия, то это будет не эксперимент, а оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Основанием проведения «оперативного эксперимента» является не общая предположительная информация о возможном противоправном поведении лица, а информация о конкретном факте вымогательства. Поэтому особое внимание должно быть направлено на предварительное установление наличия противоправного поведения должностного лица с целью получения информации о том, что оно инициативно требует, или более того, вымогает взятку, то есть совершает приготовление к преступлению.

Из сказанного следует, что оперативный эксперимент необходимо проводить преимущественно в системе оперативной комбинации, где в ходе документирования противоправных действий взяткополучателя, еще до проведения данного ОРМ основное внимание необходимо сосредоточить на фиксации (документировании) умысла и инициативы на совершение преступления (факта вымогательства, неоднократности совершения, ранее имевших место фактов получения взятки).

При проведении оперативного эксперимента в целях проверки полученного заявления гражданина по факту вымогательства взятки с целью выявления всех обстоятельств и задержания взяткополучателя оперативные работники должны тщательно подходить к организации проведения этого мероприятия, и прежде всего надлежащим образом документально оформить наличие фактов, подтверждающих факт требования незаконного вознаграждения, а также установить неизвестные эпизоды взяточничества, в том числе те, в которых взяткодатель не принимал непосредственного участия.

В контексте сказанного важное значение имеет линия поведения субъекта ОРМ - «взяткодателя». Оперуполномоченные должны четко и ясно определить его линию поведения, с тем чтобы исключить из его поведения инициативу на совершение преступления, т.е. провокационную деятельность. Инструктаж и определение линии поведения субъекта, а также проверка ее усвоения должны документироваться с использованием технических средств.

Аналогичной позиции придерживается Б. В. Волженкин который отмечает, что «иная правовая оценка должна быть дана ситуации, когда должностное лицо по своей инициативе требует или, более того, вымогает взятку. В этом случае последующие действия оперативных работников, имитирующих дачу взятки такому должностному лицу, - это правомерное оперативно-розыскное мероприятие, преследующее цель выявления и пресечения тяжкого преступления, поскольку к моменту проведения данного оперативно-розыскного мероприятия должностное лицо без какого-либо подстрекательства провоцирующего характера совершило приготовление (покушение) к получению взятки».

Таким образом, при проведении оперативного эксперимента по факту вымогательства взятки оперативные работники должны тщательно подходить к документальному оформлению и организации этого мероприятия, и прежде всего надлежащим образом документально оформить наличие факта вымогательства взятки.

Деятельность сотрудников подразделений ОВД, обеспечивающая эффективную проверку заявления о вымогательстве взятки можно условно подразделить на три основных этапа:

Получение и документальное оформление информации о факте вымогательства взятки (работа с заявителем).
Организация и осуществление комплекса оперативнорозыскных мероприятий по первичной проверке полученной информации и документированию действий лиц, причастных к преступлению.
Подготовка и проведение оперативно-розыскной операции (в рамках ОРМ «оперативный эксперимент») по задержанию «с поличным» проверяемого должностного лица.

При этом на всех перечисленных этапах сотрудники оперативных подразделений должны в полном объеме использовать спецтехнику для выявления и сохранения информации, предметов и документов, имеющих отношение к преступлению, выявлению и фиксации действий лиц, причастных к преступлению.

В процессе документирования преступных действий проверяемого, в частности, в ходе переговоров и встреч с данным лицом, необходимо осуществлять аудиозапись бесед с ним, под контролем оперативных работников, пользоваться необходимыми техническими средствами для фиксации преступных действий этого лица, а также документов отражающих эту деятельность.

Полученная информация о фактах взяточничества требует обязательной первичной проверки в целях уточнения деталей, определения достоверности, наработки дополнительной информации, которая позволит выбрать тактический прием задержания взяточника с поличным, определить удобное место проведения операции (оперативного эксперимента), время ее начала, необходимые средства фиксации значимой информации, количество участников операции и определить их задачи.

В процессе проведения первичной оперативной проверки заявления сотрудник, осуществляющий проверку, должен обратить внимание на следующее:

Является ли лицо, указанное в заявлении, должностным, круг его функциональных обязанностей, входит ли вопрос заявителя в его компетенцию;

Какими нормативными документами регламентируется механизм разрешения вопроса заявителя и законный ли вопрос он пытался решить;

В каких документах должны отражаться действия или бездействие должностного лица в связи с вопросом заявителя;

Принятый общий порядок документооборота в организации, ведомстве;

Кто из работников органа имеет отношение к документам, отражающим вопрос заявителя, кто из них может быть вовлечен в незаконную деятельность должностного лица и где хранятся искомые документы;

Через связи заявителя изучить его личность, чтобы снизить вероятность клеветы или искажения информации, полученной от него, а также определить его потенциальные возможности в качестве участника проверки заявления;

Изучить место, определенное должностным лицом для передачи взятки.

Из сказанного можно сделать вывод, что при документировании фактов взяточничества важное значение имеет процесс документирования умысла на преступление со стороны лица, представляющего оперативный интерес. Умысел на совершение преступление лица, представляющего оперативный интерес, может быть задокументирован в двух следующих случаях:

При непосредственном проведении оперативного эксперимента;

При проведении оперативного эксперимента в системе оперативной комбинации.

Оперативными сотрудниками приоритет, при наличии определенных условий в процессе документирования преступной деятельности лиц, должен отдаваться оперативному эксперименту в системе оперативной комбинации, где умысел на совершение преступления документируется до непосредственного проведения оперативного эксперимента. Следует выявлять и документировать неоднократность совершения лицом преступлений. Особое внимание необходимо уделять при проведении оперативного эксперимента выработке линии поведения субъектами этого ОРМ. В действиях взяткодателя следует исключить инициативу на совершение преступления, т.е. провокационную деятельность.