Проблема самореализации личности в трудах отечественных и зарубежных ученых. Концепции фонемы в трудах отечественных и зарубежных ученых

  • Специальность ВАК РФ08.00.01
  • Количество страниц 173
Диссертация добавить в корзину 500p

Глава 1. Философские и методологические основы изучения социально-этических характеристик капитализма.

§1. Неокантианство и его значение в развитии общественных наук

§2. Влияние неокантианства на разработку проблем методологии науки: от неокантианства к неопозитивизму

§3. Важность учета этических основ экономической науки при рассмотрении капиталистического общества

Глава 2. Изучение социально-этических характеристик капитализма в трудах Г. Зиммеля, В. Зомбарта, М. Вебера.

§1. Георг Зиммель: капитализм как "денежная культура"

§2. Рассмотрение особенностей "современного капитализма" Вернером Зомбартом

§3. Идеально-типический подход Макса Вебера к изучению капитализма

§4. Значение научного наследия Г. Зиммеля, В. Зомбарта, М. Вебера в дальнейших исследованиях капиталистического общества

Глава 3. Вклад представителей Франкфуртской школы социальных исследований в изучение социально-этических характеристик капитализма.

§ 1. Общая характеристика Франкфуртской школы социальных исследований

§2. Рассмотрение капитализма в рамках кантианской и гегелевской философских традиций и проблема идеологии

§3. Анализ социально-этических характеристик капитализма и динамика общественного развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Анализ социально-этических характеристик капитализма в трудах отечественных и зарубежных ученых: 90-е гг. XIX - 70-е гг. XX вв."

Актуальность темы исследования

Значительное число проблем современной экономической науки вызвано отсутствием четкого образа общества, которое она призвана изучать. Во многом это положение обусловлено стремлением рассматривать общественное устройство исключительно с помощью функциональных характеристик, без обращения к его сущностным основам. Упор здесь часто делается либо на механизмы, связанные с действием рыночной экономики, либо на результаты технологических изменений производственной структуры. Однако обращение к теоретическим и методологическим особенностям рассмотрения социально-этических характеристик капитализма свидетельствует о недостаточности подобных подходов.

Сама постановка задачи изучения капитализма требовала анализа не только его экономических или технологических характеристик, но и духовных, ибо капитализм очевидным образом был связан с наличием особой духовной атмосферы. С этой точки зрения, капитализму внутренне присущи совершенно особые социально-этические характеристики. Капитализм рассматривался как целостная социально-экономическая система, в которой функционирование всех сфер общественной жизни неразрывно связано с функционированием ее экономического строя.

Анализ социально-этических характеристик капитализма предполагал рассмотрение сложившегося общественного устройства исходя из морально-этической перспективы, задаваемой представлениями об идеале общественного устройства. Он носил критический характер. В рамках данного подхода поднимались методологические проблемы, которые важны не только для раскрытия сущностных основ капиталистического общества, но и для понимания особенностей развития социально-экономических исследований в период с конца XIX по 70-е гг. XX вв.

Но актуальность рассматриваемой в диссертации темы имеет не только сугубо исторический характер. Безусловно, капитализм существенно трансформировался с конца XIX в. Были решены многие социальные и экономические проблемы. Изменился его технологический уклад. Но сущность капиталистической системы, как представляется, осталась неизменной. На протяжении большей части XX в. понятие капитализма чаще всего служило лишь для обозначения системы, противостоящей социализму, имея таким образом в основном политическую окраску. Это во многом затрудняло проведение его объективных исследований. Однако внутренне противоречивый характер капитализма не исчез после того, как социализм ушел в историю. Своеобразным подтверждением этому явился неожиданный, на первый взгляд, всплеск радикальных антикапиталистических движений в последнее время. Поиск альтернативных путей общественного устройства становится чрезвычайно важным. В этой связи изучение социально-этических характеристик капитализма имеет в сегодняшних условиях особую значимость.

Тем более это актуально в современных российских условиях, когда наше общество переживает сложный и неоднозначный процесс трансформации. Здесь вновь становится злободневным вопрос о том, должны ли социально-экономические изменения оцениваться исходя из представлений об идеале общественного устройства или же их следует воспринимать как неизбежность, как результат действия объективных, неподконтрольных человеку сил. От ответа на этот вопрос во многом зависит оценка хода и направленности реформ. Это является одной из важнейших проблем, стоящих перед отечественной экономической наукой. И изучение социально-этических характеристик капитализма может сыграть существенную роль в разработке данной проблемы.

Анализ социально-этических характеристик капитализма важен для понимания природы капитализма, на путь формирования которого встала наша страна. Это делает историческое исследование значимым также и с позиции понимания сегодняшних процессов, понимания современного состояния отечественной экономической науки. Актуальность исторического анализа теоретических и методологических подходов к изучению духовных основ функционирования капиталистического хозяйственного механизма в значительной степени связана с природой современных проблем.

Степень разработанности проблемы

Комплексные исследования трудов, посвященных изучению социально-этических характеристик капитализма, в историко-экономической литературе практически отсутствуют. Вместе с тем, можно выделить значительное количество источников, раскрывающих отдельные аспекты затрагиваемой проблематики. Здесь следует указать работы таких авторов, как B.C. Автономов, Г. Брик, М. Зафировски, П.Н. Клюкин, В. Леонтьев, Г. Мюрдаль, У. Милберг, Р. Пайпс, Т. Парсонс, К. Поланьи, П. Отмахов, Дж. Робинсон, Дж. Сорос, Л. Туроу, Р. Хейлбронер, Е. Шацкий, П. Штомпка, Й. Шумпетер.

К числу источников, относящихся к периоду активного проникновения неокантианской методологии в социально-экономические исследования и раскрывающих характер взаимодействия неокантианства с иными направлениями общественной мысли, необходимо прежде всего отнести работы H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, В.В. Святловского, М.И. Туган-Барановского, С.Л. Франка, В. Виндельбанда, Д. Койгена, Г. Риккерта, К. Форлендера.

Различные подходы к анализу социально-этических характеристик капитализма демонстрируют работы М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Зиммеля, Г. Маркузе, Э. Фромма, Ю. Хабермаса.

Особого внимания заслуживают работы Г. Бравермана и Э. Гулднера, раскрывающие особенности развития неортодоксального марксизма в послевоенный период и содержащие оценку предшествующих критических и радикальных направлений.

В работах исследователей-марксистов достаточно глубоко разрабатывалась критика "ревизионистских" и "реформистских" концепций. Многие из этих работ, при условии критического восприятия, не утратили своей значимости и сегодня. Ряд их положений из этих работ используется в настоящем исследовании. В то же время, следует особо отметить, что анализ и критика концепции капитализма, разрабатываемой в марксистской литературе, выходит за рамки данного исследования. По этой же причине практически не затрагиваются работы К. Маркса и Ф. Энгельса. Однако марксистская критика важна для более глубокого понимания подходов к изучению этических, духовных основ функционирования капиталистического общества. В этой связи следует особо отметить работы К. Каутского, П. Лафарга, Д. Лукача, Р. Люксембург, Г.В. Плеханова.

Цели и задачи исследования

Целью работы является рассмотрение особенностей анализа социально-этических характеристик капитализма на различных этапах его развития в трудах отечественных и зарубежных исследователей 90-х гг. XIX - 70-х гг. XX веков.

В этой связи представляется целесообразным выделить следующие задачи исследования:

Рассмотреть философские и методологические основы изучения социально-этических характеристик капитализма;

Оценить характер влияния неокантианства на экономическую науку; рассмотреть особенности взаимодействия кантианской и гегелевской философских традиций на примере изучения социально-этических характеристик капитализма;

Раскрыть влияние философских и методологических дискуссий рубежа XIX - XX вв. на анализ капиталистической системы, представленный в трудах М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Зиммеля и представителей Франкфуртской школы социальных исследований; показать важность изучения этических основ экономической науки и значимость учета идеологических предпосылок при оценке результатов социально-экономических исследований.

Предмет исследования

Предметом исследования является процесс эволюции различных подходов к изучению этических, духовных основ функционирования капитализма в трудах отечественных и зарубежных исследователей в период с 90-х гг. XIX по 70-е гг. XX веков, т.е. от времени проникновения неокантианства в область социально-экономических исследований до упадка Франкфуртской школы социальных исследований.

Методология исследования

Методологической основой диссертационного исследования является синтез абстрактно-логического и исторического подходов. Особенности предмета исследования потребовали использования междисциплинарного подхода для всесторонней оценки хода и результатов изучения социально-этических характеристик капитализма. При анализе основных тенденций изучения капитализма субъективно-идеалистическому направлению, развиваемому под влиянием неокантианства, противопоставляется материалистическое, развиваемое под влиянием марксизма.

Поставленные цели и задачи потребовали изучения ряда малоизвест-^ ных в историко-экономической литературе работ отечественных и зарубежных авторов рубежа XIX - XX веков, посвященных рассмотрению методологических и теоретических проблем общественных исследований и оказавших значительное и разноплановое влияние на их последующее развитие.

Привлечение марксистской методологии, развиваемой в работах отечественных и зарубежных исследователей, особенно представителей западного "критического" марксизма XX в., позволяет глубже раскрыть содержание анализа капиталистического общества и основные тенденции его развития.

Научная новизна работы

1. Впервые в отечественной историко-экономической литературе представлено комплексное исследование эволюции анализа социально-этических характеристик капитализма, сочетающее сущностный теоретический и исторический подходы.

2. Раскрыты философские и методологические основы изучения социально-этических характеристик капитализма, что позволило выделить достижения и недостатки в методологии представителей критического и радикального направлений в экономической науке.

3. Показано взаимодействие в процессе анализа социально-этических характеристик капитализма научных подходов, развивавшихся в русле кантианской и гегелевской философских традиций.

4. В научный оборот введен ряд малоизвестных работ отечественных и зарубежных авторов конца XIX - XX вв.

Теоретическая и практическая значимость

Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут служить теоретической основой для проведения последующих историко-экономических исследований. Они также могут быть использованы при подготовке специальных курсов в рамках изучения истории экономической мысли.

Апробация работы

Полученные результаты докладывались на научно-практических конференциях и служили основой для подготовки научных публикаций. Отдельные положения использовались при проведении семинарских занятий на экономическом факультете СПбГУ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме "Экономическая теория", Мельник, Денис Валерьевич

Заключение

Проведенное в диссертации исследование особенностей изучения социально-этических характеристик капитализма в трудах отечественных и зарубежных исследователей 90-х гг. XIX - 70-х гг. XX веков позволяет сделать следующие выводы.

Социально-этические характеристики конкретной общественной системы - это характеристики, которые раскрывают ее моральные основания, раскрывают ценности, ретулирующие поведение большинства ее членов и служащие для оценки результатов этого поведения. Таким образом, они характеризуют способы взаимодействия индивидов в процессе общественной жизни. Особенности этого взаимодействия и определяют воспроизводство общественной системы. Речь здесь идет не просто о поведенческих стереотипах отдельных людей, но о тех способах взаимодействия, которые характерны для взаимодействие среднего, типичного индивида с типичным социальным окружением.

Важность анализа социально-этических характеристик в экономической науке заключается в том, что для понимания содержания экономической деятельности недостаточно изучения исключительно ее формальных сторон. Одни и те же формы экономической деятельности могут порождать совершенно различные методы взаимодействия, одни и те же мотивы - совершенно различные реакции. Для понимания содержательной стороны экономической деятельности существенно важно знать этические ценности, лежащие в ее основе, нужно понимать особенности того широкого культурного контекста, в котором она протекает. Этот контекст зачастую остается незамеченным как сторонними наблюдателями, так и включенными.

В ходе теоретических дискуссиях, разворачивающихся на рубеже XIX - XX веков под влиянием неокантианства на Западе (особенно в Германии) и в России, проводилось критическое переосмысление теоретических подходов к изучению общественной жизни, формировались основы анализа социально-этических характеристик капитализма,

Изучение капитализма было тесно связано с рассмотрением его социально-этических характеристик. Это позволило выделять капитализм как уникальный "культурно-исторический тип", как эпоху отличную от других не только способом организации хозяйственной жизни, но и связанными с ним ценностями и нормами.

Такая постановка проблемы была связана с влиянием неокантианского направления в философии, активно развивавшегося в конце XIX века. Безусловно, основы изучения капитализма были заложены в марксизме. При это в марксизме не отрицалось то, что капиталистический способ производства порождает особые формы взаимодействия людей. Однако принципиально новым было представление о том, что для развития капиталистического способа производства недостаточно лишь экономических предпосылок, что этические, духовные характеристики общественного строя могут не только порождаться материальными условиями, но и предшествовать им, способствовать их возникновению.

Это положение разрабатывалось в трудах В. Зомбарта, Г. Зиммеля и М. Вебера. С их точки зрения, распространению капитализма предшествовало наличие совершенно особых этических характеристик, носителями которых первоначально выступали отдельные социальные, этнические или религиозные группы. И упрочение влияния этих групп, связанное не в последнюю очередь с усилением их экономического влияния, приводило к вытеснению традиционных ценностей, к разрушению феодальной культуры и замене ее рационалистической культурой капитализма. Таким образом, в основе генезиса капитализма лежали не материальные факторы, а духовные. Однако анализ последующего развития капитализма в трудах этих ученых приводил их к выводу о том, что современный им капитализм рубежа XIX - XX вв. вступил в новую, "позднюю" фазу своего развития. Отличительной чертой капитализма в этих условиях выступало то, что рационально организованная хозяйственная структура вытеснила этические основы, на которых она первоначально строилась. Капитализм практически полностью подчинил все стороны общественной жизни, человеческая деятельность почти исключительно стала определяться экономическими мотивами. Личность в этих условиях может существовать лишь постольку, поскольку она вписывается в анонимную систему. Но одновременно с этим капитализм лишался источника своего дальнейшего развития.

В этом смысле, итогом развития капитализма действительно выступает социализм. Но социализм представлялся рассматриваемым ученым не как противоположность капитализма, но как его дальнейшее логическое развитие. Социализм знаменовал для них не освобождение личности, как предсказывал Маркс, а ее окончательное порабощение.

В. Зомбарт, Г. Зиммель и М. Вебер расширили рамки субъективно-идеалистического подхода, связанного с неокантианской методологией и соединили анализ проявлений духовной жизни с изучением объективных закономерностей жизни общественной. Несомненным достоинством их анализа капитализма можно считать то, что он позволил углубить понимание капитализма не только как экономического строя, но и как социально-экономической системы, в которой существует тесная взаимосвязь между экономикой и иными сферами общественной жизни. Капитализм рассматривался как уникальный культурно-исторический тип, возникновение которого было не связано логическими с предшествующими типами, формациями. При этом, данный подход не исключал полностью рассмотрения исторических закономерностей. События и явления экономической жизни рассматривались не изолированно, но как элементы объективных структур, находящихся в процессе изменения. Этот анализ позволил предвидеть и учесть многие проблемы складывающегося индустриального общества.

Однако присутствовала и абсолютизация таких тенденций, как укрупнение производственных единиц и рационализация хозяйственной жизни (что, впрочем, было присуще экономической науке в первой трети XX века в целом). За капитализмом не признавалась способность к динамичному изменению и трансформации. Пессимистические в общем прогнозы относительно его будущего сочетались с отсутствием идей альтернативного общественного устройства. Это создавало условия для сближения с технократическим подходом, для отказа от рассмотрения экономической сущности развертывающихся процессов.

Анализ социально-этических характеристик капитализма развивался в ходе противоборства и своеобразного соединения кантианской и гегелевской философских традиций. От первой шло признание автономного и вневременного характера морально-этических ценностей, указание на то, что личность не может бьггь подчинена реализации каких-либо надличностных целей, что она сама есть самоцель. От гегельянства шло понимание того, что личность не может существовать в отрыве от общества; соответственно ценностные установки и устремления личности зависят от ее общественного окружения, которое, в свою очередь, изменяется в силу действия исторических закономерностей.

В анализе социально-этических характеристик капитализма соединение двух подходов выразилось в том, что изначальной ценностной установкой выступал идеал общественного устройства, при котором каждый человек выступал всегда как цель и никогда как средство. За духовной сферой признавалось решающая роль в жизни общества, которое не может существовать без этических подпорок. В то же время присутствовало осознание того, что этические нормы, сфера духовной деятельности в целом испытывают ответное влияние со стороны материальных условий, со стороны экономики; автономный характер морали не гарантирует ее обязательного наличия. В условиях капитализма экономические мотивы проникают во все сферы человеческой деятельности, и эффективность становится единственным критерием для оценки ее результатов.

Дальнейшее развитие анализ социально-этических характеристик капитализма получил в трудах представителей Франкфуртской школы социальных исследований.

К числу достоинств анализа капиталистического общества представителями Франкфуртской школы можно отнести изучение истоков тоталитаризма в современном обществе, постановку проблемы массовой культуры, критическое рассмотрение общества потребления. Под влиянием идей Франкфуртской школы развивались исследования роли коммуникаций в современном обществе, идеологического сознания, отчуждения труда.

Представители Франкфуртской школы продолжали анализ капиталистического общества исходя из этической перспективы, исходя из идеи верховной ценности человеческой личности. Расцвет данного направления приходится на первые послевоенные десятилетия, время сглаживания многих противоречий предшествующего периода. Тем не менее, критическая направленность анализа его представителей заметно усиливается по сравнению с представителями неокантианского направления. В эпоху, когда в развитых странах экономические проблемы, казалось, были полностью преодолены, они говорили о глубочайшем кризисе всей социально-экономической системы, о состоянии отчуждения, в которое погружается человек в капиталистических условиях, о полном подчинении личности потребностям системы. Не видя возможности для разрешения существующих противоречий в рамках и на основе ее дальнейшего развития представители Франкфуртской школы склонялись к тому, что преодоление капитализма возможно только путем полного его отрицания, путем высвобождения потенциала человеческой личности вне его рамок.

Несмотря на то, что представителями Франкфуртской школы раскрывались экономические основы проблем современного общества, они придерживались идеалистического подхода в анализе. Результатом этого во многом является уход в психологизм, характерный, например, для теоретических построений Э. Фромма, и Г. Маркузе, отход собственно от области социально-экономических исследований. И несмотря на то, что ситуация, складывавшаяся в развитых странах начиная с конца 60-х гг. подтверждала, казалось, многие диагнозы Франкфуртской школы, она же продемонстрировала утопичность ее рецептов, ознаменовала начало ее упадка.

Как отмечают многие исследователи, современная экономическая наука находится в состоянии определенного кризиса. Это связано во многом с тем, что магистральное направление, "мейнстрим" экономической науки не в состоянии предоставить четкий образ изучаемого общества. Долгое время идеалом этого направления выступают точные, естественные науки. Это выражается в ориентации исключительно на функциональный анализ, на количественные методы исследования. В результате экономическая наука неизбежно подвергается фрагментации, разграничивается на отдельные подотрасли, утрачиваются ее связи со смежными общественными дисциплинами.

Сильная сторона критического анализа капитализма состоит в ясном представлении об идеале общественного устройства и в наличии целостного образа существующего общества. При этом многие проблемы, рассматриваемые в его рамках не исчезли в современных условиях, а лишь видоизменились, приобрели иной масштаб.

Значимость рассматриваемого в данной диссертации анализа социально-этических характеристик капитализма - в исследовании не только особенностей хозяйственной жизни самой по себе, но и ее взаимодействия с другими сферами человеческой деятельности. И ценность его идеалистических элементов усиливается, когда они соединяются с изучением динамики материальных условий.

Сам по себе утопический характер критических исследований капитализма важен как указание на возможность альтернативы, на возможность лучшего общественного устройства.

Современное общество представляет собой слаженную и сложную систему, основой которой является экономика, понять динамику развития которой невозможно без учета закономерностей хозяйственной жизни. Все те многочисленные проблемы, которые рассматривались в рамках рассмотренного анализа, имели, в конечном итоге, экономическую основу, проистекали из действий человека в условиях, сформированных потребностями рациональной хозяйственной структуры. Несмотря на все очевидные материальные успехи, достигнутые в ходе ее развития, она противостоит интересам человека, подчиняет себе всю его жизнь. И ученые, в той мере в которой они осознавали данную проблему, предлагали два выхода - либо принять существующее положение вещей как непреложное, пытаясь использовать сложившееся "разделенное" общественное устройство для достижения индивидуальной свободы и индивидуальных успехов в результате индивидуальных усилий; либо - направить усилия на корректировку общественного устройства, основанного на отчуждении, изменить принципы функционирования экономического строя с тем, чтобы высвободить в обществе, в котором господствуют колоссальные по своим масштабам, сверхчеловеческие силы, место для свободного и разумного человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мельник, Денис Валерьевич, 2003 год

1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

3. Адорно Т.В. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003.

4. Аксельрод JI. (Ортодокс). Философские очерки. Ответ философским критикам исторического материализма. СПб.: Издание М.М. Дружининой и А.Н. Максимовой, 1906.

5. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.

6. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987.

7. Бельтов Н. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. СПб., 1905.

8. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса. М.: Социум, 2002.

9. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. СПб., 1901.

10. Ю.Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. Т.2. Вып. 4. 1994.

11. П.Богданов А. Краткий курс экономической науки. М., 1898.

12. Богомазов Г.Г. Экономическая наука в России в XX веке: дискуссионные суждения // Отечественная экономическая наука между прошлым и будущим. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.

13. Бокль Г.Т. История цивилизаций. В 2-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 2002.

14. Брегель Э. О некоторых спорных вопросах теории общего кризиса капитализма // МЭиМО. 1971. №12.

15. Бродель Ф. Время мира. Т. 3. М.: Прогресс, 1992.

16. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993.

17. Булгаков С.Н. Закон причинности и свобода человеческих действий (по поводу статьи П.Б. Струве "Свобода и историческая необходимость") // Новое слово. Май 1897. Т.2, кн. 8.

18. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Сборник статей (1896 -1903). СПб., 1903.

19. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.

20. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991.

21. Бур М., Штайгервалъд Р. Отречение от прогресса, истории, познания и истины. М.: Мысль, 1984.

22. Буржуазные экономисты о мировом кризисе. М. - JI.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1931.

23. Варга Е.С. Избранные произведения. Экономические кризисы. М.: Экономика, 1974.

24. Варга Е.С. Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны. М.: Соцэкгиз, 1946.

25. Варга Е.С. Экономика капитализма в период заката после стабилизации. М. JL, 1928.

26. Вебер А. Избранное: социология культуры. СПб.: Университетская книга, 1999.

27. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

28. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: КАНОН-пресс-ц, 2001.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

30. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.31 .Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1993.

31. Виндельбанд В. О свободе воли. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. - 208 с.

32. Гильфердинг Р. Бем-Баверк как критик Маркса. М.6 Московский рабочий, 1923.

33. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М. JI., 1931.

34. Грей Дж. Сочинения. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955.

35. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

36. Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2001.

37. Историки экономической мысли России. В.В. Святловский, М.И. Туган-Барановский, В.Я. Железное. М.: Наука, 2003.

38. История буржуазной социологии XIX начала XX века. М.: Наука, 1979.

39. История буржуазной социологии первой половины XX века. М.: Наука, 1979.

40. История политической экономии капитализма. Под ред. A.A. Демина, Н.В. Раскова, Л.Д. Широкорада. JI.: Изд-во ЛГУ, 1989.

41. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995.

42. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994.

43. Каутский К. Карл Маркс и его историческое значение. Пг., 1918.

44. Каутский К. Экономическое развитие и общественный строй. Комментарий к положениям Эрфуртского съезда. СПб., 1905.

45. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. СПб., 1907.

46. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

47. Классики кейнсианства. Р. Харрод. Э. Хансен. В 2-х тт. М.: Экономика, 1997.

48. Койген Д. Мировоззрение социализма. СПб., 1906.

49. Корф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта Маркузе. М.: Прогресс, 1975.

50. Критика немарксистских концепций диалектики. Диалектика и проблема иррационального / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Изд-во Московского университета, 1988.

51. Кропоткин П.А. Анархия. М.: Айрис-пресс, 2002.

52. Кудров В. Противоречия НТР в условиях современного капитализма // МЭиМО. 1976. №3.

53. Кулишер И.М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Часть 1. Пг., 1922.

54. Кулишер И.М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Часть 2. Пг., 1923.

55. Лафарг П. Экономический детерминизм Карла Маркса. М. - Л.: Московский рабочий, 1928.

56. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Изд-во политической литературы, 1990.

57. Личность в XX столетии: анализ буржуазных теорий / Отв. ред.: М.Б. Митин М.: Мысль, 1979.

58. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987.

59. Любимова В., Черкасова В. "Государство благосостояния": мифы и реальность // МЭиМО. 1975. №12.

60. Люксембург Р. Введение в политическую экономию. Л.: Прибой, 1925.

61. Малинов А., Погодин С. Александр Лаппо-Данилевский: историк и философ. СПб.: Искусство - СПБ, 2001.

62. Малкей М. Наука и социология знания. М.: Прогресс, 1983.

63. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопической мышление: антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991.

64. Манхейм К. Избранное: социология культуры. М. СПб.: Университетская книга, 2000.

65. Марков Б.В. Светлое прошлое // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000.

66. Марков М.В. "Басня о пчелах" Б. Мандевиля и ее восприятие в экономической науке XVIII - XX вв. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Выпуск 1. Март 2003.

67. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-ти тт. Т. 4. М., 1986.

68. Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1988.

69. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-ое. Т. 42. С. 88.

70. Маркузе Г. Одномерный человек. Киев: Port-Royal, 1994.

71. Маркузе Г. Разум и революция. СПб.: Владимир Даль, 2000.

72. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: Port-Royal, 1995.

73. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х тт. М.: Прогресс, 1993.

74. Мизес JI. Социализм. М.: Республика, 1994.

75. Милейковский А. Новые тенденции в развитии ГМК // МЭиМО. 1979. №12.

76. Милейковский А. Новые тенденции в развитии государственно-монополистического капитализма // МЭиМО. 1979. № 12.

77. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.

78. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.: Прогресс, 1972.

79. Научно-технический прогресс и капиталистическое воспроизводство. М.: Наука, 1987.850 свободе. Антология мировой либеральной мысли (1 пол. XX века).

80. Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринуэя и др. В 2-х тт. Т.1 СПб.: Экономическая школа, 2003.

81. Пайпс Р. Струве. Биография. В 2-х тт. М.: Московская школа политических исследований, 2001.

82. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

83. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

84. Подмарков В.Г. Роберт Оуэн. М., 1976.

85. Поланьи К. Великая трансформация. СПб.: Алетейя, 2002.

86. Поланьи К. Саморегулируемый рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги // THESIS. 1993. Т.1. Вып. 2.

87. Попов С.И. Кант и кантианство. М.: Изд-во Московского университета, 1961.

88. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. Т. 2. М.: Феникс, 1992.

89. Преображенский Е.А. Закат капитализма. M. JL, 1931.

90. Проблемы общего кризиса капитализма // МЭиМО. 1974. №10.

91. Райт Миллс Ч. Властвующая элита. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

92. Рикардо Д. Сочинения. Тт. 1, 5. М.: Соцэкгиз, 1961.

93. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997.

94. Риккерт Г. Философия жизни. Киев: Ника-центр, 1998.

95. РиккертГ. Философия истории. М., 1909.

96. Розенберг Д.И. Комментарии к "Капиталу" К. Маркса. М.: Экономика, 1983.

97. Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов. СПб.: Наука, 1995.

98. Самарская Е.А. Социал-демократия в начале века. М.: ИНИОН, 1994.

99. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

100. Сисмонди Ж. С. де. Новые начала политической экономии. М.: Соцэкгиз, 1937.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

102. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. - 351 с.

103. Современные зарубежные концепции диалектики. Критические очерки / Отв. ред. В.А. Лекторский М.: Наука, 1987.

104. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Культурная инициатива, 1999.

105. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: Некоммерческий фонд "Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001.

106. Социальная философия Франкфуртской школы. (Критические очерки). М.: Мысль, 1975.

107. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

108. Сталин И.В Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1952.

109. Струве П.Б. Еще о свободе и необходимости // Новое слово. Май 1897. Т. 2, кн. 8.

110. Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Лекции, читанные на экономическом отделении Политехнического института Императора Петра Великого. Пг., 1916.

111. Струве П.Б. Свобода и историческая необходимость // Струве П.Б. На разные темы. Сборник статей (1893 1901). СПб., 1902.

112. Струве П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Часть 1. СПб. -М., 1913.

113. Струве П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Часть 2. М., 1916.

114. Сыч А.И. О некоторых социально-психологических последствиях Первой мировой войны // Вопросы истории. 2001 .№11-12.

115. Сэв Л. Современная французская философия. М.: Мысль, 1968.

116. Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: "Владимир Даль", 2002.

117. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000.

118. Трахтенберг. И. А. Капиталистическое воспроизводство и промышленные кризисы. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1954.

119. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: РОССПЭН, 1997.

120. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М.: РОССПЭН, 1997.

121. Туроу JI. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999.

122. Филатов A.B. П. Сраффа и разработка основ неорикардианского анализа // Материалы работы Восьмой международной конференции молодых ученых-экономистов. СПб., 2002.

123. Форлендер К. Кант и Маркс. СПб., 1909.

124. Франк С.Л. Очерки методологии общественных наук. Пг., 1921.

125. Франк СЛ. Непрочитанное./ Статьи, письма, воспоминания. М.: Московская школа политических исследований, 2001.

126. Францов Г.П. Исторические пути социальной мысли. М.: Мысль, 1965.

127. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т.2. Вып. 4.

128. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. Минск, 1997.

129. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.

130. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Т. 1. Вып. 2. Весна 1993.

131. Хайек Ф. Индивидуализм - истинный и ложный // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (1 пол. XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000.

132. Лященко П.И. Социальная экономия сельского хозяйства. В 2-х тг.Т.2.М.-Л., 1930.

133. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. Т. 1. Вып. 1. 1993.

134. Хейлбронер Р. Последняя остановка капитализма // США-ЭПИ. 1993. №10.

135. Хейлбронер Р., Тароу Л. Экономика для всех. Лондон, 1991.

136. Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис, 2002.

137. Чагин Б.А. Философские и социологические воззрения Франца Меринга. М. Л.: Соцэкгиз, 1934.

138. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.

139. Широков Г.К. Парадоксы эволюции капитализма. М.: Наука, 1998.

140. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во Московского университета, 1980.

141. Штаудингер Ф. Марксизм и потребительская кооперация // Теория и практика кооперации в России (конец XIX начало XX вв.) Хрестоматия. СПб.: Сентябрь, 2002.

142. Штейн В.М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX XX веков. JI.: Изд-во ЛГУ, 1948.

143. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Наука, 1996.

144. Шумпетер Й. История экономического анализа. В 3-х тг. СПб.: Экономическая школа, 2001.

145. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

146. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

147. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1938.

148. Anthony P.D. The Ideology of Work. L.: Tavistock Publications, 1984.

149. Barghoorn F.C. The Varga Discussion and Its Significance // The American Slavic and East European Review. Vol. VII. October 1948. No. 3.

150. Blaug M. The Empirical Content of Ricardian Economics // The Journal of Political Economy. Vol. 54. February, 1956. No. 1.

151. Braverman H. Labor and Monopoly Capital. The Degradation of Work in the Twentieth Century // Monthly Review. Vol. 26. July August 1974. No. 3.

152. Brick H. Talcott Parsons. "Shift Away from Economics", 1937 1946 // The Journal of American History. Vol. 87. No. 2. September 2000.

153. Cameron R. A Concise Economic History of the World. Cambridge University Press, 1991.

154. Cowling K., Sugden R. Beyond Capitalism. Towards a New Economic Order. L., 1994.

155. Domar E. The Varga Controversy // The American Economic Review. Vol. 40. March 1950. No. 1.

156. Economic Reconstruction. Ed. by S. Harris. N.Y., 1945.

157. Evaluating the Welfare State. Social and Political Perspectives. Ed. by S. Shpiro, E. Yuchtman-Yaar. Academic Press, 1983.

158. Galbraith J.K. The Age of Uncertainty. Boston: Houghton and Mifflin, 1977.

159. Capitalism and the Historians. Ed. by F.A. Hayek. Chicago, 1963.

160. Giddens A. Capitalism and Modern Social State. Cambridge, 1981.

161. Globalization in World Histoiy. Ed. by A.G. Hopkins. L., 2002.

162. Gordon S. The Close of Galbrathian System // The Journal of Political Economy. Vol. 76. July/August 1968. No. 4. Part 1.

163. Gouldner A.W. The Coming Crisis of Western Sociology. N. Y., 1970.

164. Gouldner A.W. The Dialectic of Ideology and Technology. N.Y., 1976.

165. Hansen A.H. Full Recovery or Stagnation? N.Y.: Norton, 1930.

166. Heilbroner R. The Worldly Philosophers. N.Y.: Simon and Schuster, 1953.

167. Heilbroner R., Milberg W. The Crisis of Vision in Modern Economic Thought. Cambridge University Press, 1990.

168. Herrman-Pillath C. On the Ontological Foundations of Evolutionary Economics // Evolutionary Economics: Process and Scope. Chicago, 2000.

169. Hicks J. A Theory of Economic History. Oxford: Oxford University Press, 1967.

170. Higgins B. The Concept of Secular Stagnation // The American Economic Review. Vol. 40. March 1950. No. 4.

171. Keynes J.N. The Scope and Method of Political Economy. L. N.Y., 1891.

172. Keynes J.M. The Collected Writings. Vol. 2. The Economic Consequences of the Peace. Macmillan; Cambridge University Press, 1984.

173. Labriola A. Essays on the Materialistic Conception of History. Chicago, 1904.

174. Lekachman R. The Age of Keynes. A Biographical Study. L.: Penguin Books, 1969.

175. Mises L. Theory and History. An Interpretation of Social And Economic Evolution. The Ludwig von Mises Institute, 1985.

176. Myrdal G. Against the Stream. Critical Essays in Economics. L., 1976.

177. Nihey T. E.A. Preobrazhensky"s Theory of Reproduction and Analysis of "Economic Equilibrium". Tokyo, 1990

178. Nordstrom K., Riderstrale J. Funky Business. A Talent Makes Capital Dance. Stockholm, 1999.

179. Parsons T. "Capitalism" in Recent German Literature // The Journal of Poitical Economy. Vol. XXXVI. No. 6. December, 1928.

180. Parsons T. "Capitalism" in Recent German Literature // The Journal of Political Economy. Vol. 36. No. 6. December 1928.

181. Parsons T. "Capitalism" in Recent German Literature II // The Journal of Political Economy. Vol. 37. No. 1. February 1929.

182. Postan M.M. An Economic History of Western Europe. 1945 1954. L., 1967

183. Riukulehto S. The Concepts of Luxury and Waste in American Radicalism, 1880 1929. Helsinki, 1998.

184. Robbins L. A History of Economic Thought. The LSE Lectures. L., 1997.

185. Robinson J. Economic Philosophy. L.: Penguin Books, 1964.

186. Robinson J. Marx, Marshall and Keynes. Delhi, 1955.

187. Roll E. A History of Economic Thought. L.: Faber and Faber, 1946.

188. Scherer F.M. Schumpeter and Plausible Capitalism // The Journal of Economic Literature. Vol. 30. September 1992.

189. Schumpeter J.A. The Economics and Sociology of Capitalism. Prinecton: Pinceton University Press, 1991.

190. Shonfield A. The Use of Public Power. Oxford: Oxford University Press, 1982.

191. Simmel G. The Philosophy of Money. N. Y. L., 1999.

192. The Columbia Encyclopedia, 6th edition. 2001. "Capitalism". www.bartleby.com/65/ca/capitali.html

193. The Development of Economic Thought. Great Economists in Perspective. Ed. by H.W. Spiegel. N.Y., 1964.

194. The New Palgrave"s Dictionary of Economics. Vol. 1 4. N.Y., 1987.

195. Veblen T. Why Is Economics Not an Evolutionary Science? http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3113/veblen/econevol.txt

196. Weber M. Economy and Society. Vol. 2. University of California Press, 1978.

197. Weber M. Essays in Economic Sociology. Princeton University Press, 1999.

198. Zafirovski M. Max Weber"s Analysis of Marginal Utility Theory and Psychology Revisited // History of Political Economy. Vol. 33. No. 3. Fall 2001.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Фонемма -- минимальная смыслоразличительная единица языка. Фонема не имеет самостоятельного лексического или грамматического значения, но служит для различения и отождествления значимых единиц языка (морфем и слов):

при замене одной фонемы на другую получится другое слово (<д>ом -- <т>ом);

при изменении порядка следования фонем также получится другое слово (<сон> -- <нос>);

при удалении фонемы также получится другое слово (т<р>он -- тон).

Термин «фонема» в близком современному смысле ввели работавшие в Казани польско-российские лингвисты Н.В. Крушевский и И.А. бодуэн де Куртенэ (после ранней смерти Крушевского Бодуэн де Куртенэ указывал на его приоритет).

Фонема как абстрактная единица языка соответствует звуку речи как конкретной единице, в которой фонема материально реализуется. Строго говоря, звуки речи бесконечно разнообразны; достаточно точный физический анализ может показать, что один человек никогда не произносит одинаково один и тот же звук (например, ударный [ам]).

Фонема -- объект изучения фонологии. Это понятие играет важную роль при решении таких практических задач, как разработка алфавитов, принципов орфографии и т. п.

Минимальная единица жестовых языков ранее называлась хиремой.

С точки зрения языкознания функциональный аспект фонемы является наиболее существенным. Фонема исполняет две ключевые функции, которые характеризуются наличием тесной связи друг с другом:

конститутивная функция состоит в предоставлении фонемного инвентаря, своеобразного строительного материала для конструирования морфем и иных вышестоящих единиц языка;

дистинктивная функция состоит, в свою очередь, в обеспечении различения отдельных морфем.

Возможны случаи, когда фонема выполняет соответствующие функции самостоятельно, однако более распространенный вариант предусматривает их исполнение совместно с иными фонемами.

Актуальной проблемой в этом отношении является также и выделимость фонемы. Единственно лишь акустико-артикуляторных аспектов речи в этом отношении недостаточно, поскольку устная речь являет собой практически непрерывный звуковой поток, представляющий определенные сложности для сегментирования. В большинстве случаев для выделения фонемы необходимо знание языка; соответственно, предполагается, что выделимость фонемы некоторым образом сопряжена со смыслом и со значением, хотя сама по себе она не является значащей единицей. Кроме того, не в последнюю очередь выделимость фонемы обеспечивается также и фактом ее многократной повторяемости в тех или иных комбинациях с другими фонемами. Так как фонема, в сущности, является абстрактным и идеализированным языковым представлением, то в потоке речи она не всегда реализуется одним и тем же звучанием; напротив, существует ряд различных ее реализаций.

Каждую из отдельных реализаций фонемы называют ее вариантами, оттенками, или же аллофонемами (аллофонами). В связи с этим принято различать фонематическую и аллофонемную транскрипцию: в первой каждая фонема записывается одним и тем же знаком, какой бы ни была ее конкретная звуковая реализация, в то время как вторая передает разницу в звучании путем применения различных знаков. С точки зрения дистинктивной функции фонем звуковые различия обладают неодинаковой ценностью; некоторые из них определяются как фонологически существенные, или релевантные, иные -- как фонологически несущественные, или иррелевантные.

Кроме того, важным аспектом функционального изучения фонемы является дистрибуция. Под данным понятием подразумевается «совокупность всех тех позиций и окружений, в которых этот элемент встречается в данном языке -- в противоположность всем тем позициям и окружениям, в которых он встретиться не может» (по определению Ю.С. Маслова).

Описание системы фонем языка опирается на противопоставления (оппозиции) фонем по различительным признакам (глухость-звонкость, твёрдость-мягкость и т. п.). Признаки, в соответствии с которыми осуществляется различение фонем, именуются дифференциальными (или, иначе, дистинктивными) признаками фонемы, сокращенно -- ДП; необходимо отметить, что последние должны быть общими для всех вариантов одной и той же фонемы. Можно сказать, что фонема состоит только из этих признаков («в языке нет ничего, кроме различий»).

Фонемные оппозиции, как правило, являются бинарными, однако встречаются и тернарные варианты. Кроме того, во всех языках мира существует универсальная оппозиция между гласными и согласными звуками. Есть, впрочем, и иные основания для классификации: к примеру, оппозиции могут быть пропорциональными (если такое же отношение повторяется и в других оппозициях в рамках данного языка) либо изолированными, чистыми (если различие проводится лишь по одному признаку) либо смешанными.

В составе морфем могут происходить взаимные замены либо самих фонем, либо их вариантов, именуемые обыкновенно чередованиями, или альтерациями. Соответственно, те звуковые элементы, которые участвуют в этих процессах, называются альтернантами.

Типологически можно выделить несколько типов чередований фонем:

фонетически обусловленные,

исторические (традиционные, необъяснимые фонетически),

смешанные (объединяющие в себе черты первых двух типов).

Значительная часть лингвистов (например, представители Пражской лингвистической школы, Московской фонологической школы (МФШ), а также основоположники самого термина «фонема») считает, что фонема является обобщением, инвариантом ряда чередующихся звуков:

с[а]м -- с[?]ма -- с[ъ]мосвал -- <а>

д[о]м -- д[?]мой -- д[ъ]мовой -- <о>

В то же время один и тот же звук может быть проявлением разных фонем. Например, безударный звук [?] в первых слогах слов сорняк, домой является реализацией в речи фонемы <о>, а в первых слогах слов сама, давать -- реализацией фонемы <а>.

Фонема может быть определена только через значимую единицу языка -- морфему, составной частью которой фонема является. То есть, не понимая содержания речи, значения произносимых слов и частей слова, невозможно определить фонемный состав языка.

Фонема по Трубецкому -- кратчайшая фонологическая единица, разложение которой на более краткие единицы невозможно с точки зрения данного языка. Основная внутренняя функция фонемы -- семантическая.

Фонема инвариантна, т. е. может реализовываться в ряде различных звуковых проявлений. Произносимый звук можно рассматривать как один из вариантов реализации фонемы.

В учении Трубецкого наука о звуках разделяется на фонологию и фонетику:

фонология -- «учение о звуках языка, общих и постоянных в сознании его носителей»;

фонетика -- учение о частном проявлении звуков языка в речи, имеющей одноактный характер.

Фонология и фонетика взаимосвязаны, так как без конкретных речевых актов не было бы языка. Речевой акт -- установка связи между соссюровским «означаемым» и «означающиим».

Фонология изучает означающее в языке, которое состоит из определенного числа элементов, отличающихся друг от друга по звуковым проявлениям и имеющих смыслоразличительную функцию, соотношения различительных элементов и правила их сочетания. Признаки звука, не имеющие смыслоразличительного значения, для фонологии не существенны. Фонология -- это наука о системе языка, лежащей в основе всех речевых актов.

Фонетика изучает физические, артикуляционные одноактные явления. Это наука о материальной стороне звуков человеческой речи.

В звуках выделяются три аспекта: выражение, обращение, сообщение. К сфере фонологии относится только третий, репрезентативный аспект -- сообщение. Репрезентативный аспект разделяется на три части, предметом которых является соответственно:

кульминативная функция языка (указывающая, какое количество единиц, то есть слов, словосочетаний, содержится в предложении);

делимитативная функция (указывающая границу между двумя единицами: словосочетаниями, словами, морфемами);

дистинктивная, или смыслоразличительная функция, наиболее важная для фонологии.

По отношению ко всей системе оппозиций:

по «дименсиональности» (квалитативный критерий):

одномерные -- совокупность признаков, присущих обоим членам оппозиции не присуща больше никакому другому члену системы;

многомерные -- «основания для сравнивания» двух членов оппозиции распространяется и на другие члены той же системы.

по встречаемости (квантитативный критерий):

изолированные -- члены оппозиции находятся в отношении, не встречающемся больше ни в какой другой оппозиции;

пропорциональные -- отношение между членами тождественно отношению между членами другой или других оппозиций.

По отношению между членами оппозиций:

привативные -- один член отличается от другого наличием или отсутствием различительной черты -- «коррелятивного признака». Например, звонкость (работа голосовых связок при артикуляции) -- это наличие признака, а глухость (голосовые связки не работают) -- это отсутствие признака;

градуальные -- члены оппозиции отличаются разной степенью одного и того же признака;

эквиполентные -- члены логически равноправны. Например, у фонем к и д привативным является противопоставление по звонкости -- глухости, а эквиполентным -- по месту образования.

По объёму различительной способности:

постоянные -- если действие различительного признака не ограничено,

нейтрализуемые -- если в определенной позиции признак лишается фонологической значимости.

Фонемы, образующие одновременно пропорциональные, одномерные и привативные оппозиции, связаны наиболее тесно, и такая оппозиция является корреляцией.

Фонема по Щербе:

Щерба называл фонемы «представлениями-типами», тогда как фактически в речи каждой фонеме соответствует несколько звуковых оттенков (аллофонов в современных терминах); объединение оттенков одной фонемы и различение разных фонем он объяснял смысловыми отношениями: в тех случаях, когда разные звучания не могут использоваться для различения слов, они представляют одну и ту же фонему; напротив, «мы различаем все способное само по себе ассоциироваться с новым значением. В словах дети и детки мы воспринимаем t" и t как две разные фонемы, так как в одеть/одет, разуть/разут, тук/тюк они дифференцируют значение; но мы воспринимаем различные оттенки первого гласного как одну фонему, так как не найдем в русском языке ни одного случая, где бы дифференциация смысла была поддерживаема лишь этими двумя оттенками, и такой случай нельзя себе представить даже в искусственном русском слове. Совершенно обратное видим во французском, где в словах dй (наперсток) и dais (балдахин) вся разница смысла покоится на различении двух фонем [e] … и [е]». Щерба приводит множество примеров, показывающих, что дело не в звуковых различиях самих по себе, а в возможности соотнести эти различия с разными смыслами, и те звуки, которые в одном языке представляют оттенки одной фонемы, в другом языке могут оказаться разными фонемами.

Тот факт, что разные оттенки фонемы (аллофоны) появляются в различных фонетических условиях, в соседстве с разными фонемами, объяснено по Бодуэну: несовпадением произносительного намерения с исполнением. Щерба отмечал, что оттенки фонем совпадают с дивергентами Бодуэна, но «обратное не всегда справедливо, т.е. не все дивергенции будут оттенками фонем, так как понятие Бодуэна шире: оно включает и те случаи, когда мы под влиянием этимологического чутья воспринимаем как нечто одинаковое то, что в других случаях нами различается» (см. также ниже).

Щерба полагал, что фонему как конкретное звуковое представление можно соотнести с одним из ее оттенков: «фонемами являются те оттенки, которые находятся в наименьшей зависимости от окружающих условий». Эта формулировка несомненно неудачна, так как наводит на мысль, что не все оттенки представляют фонему и что будто бы существует две категории звуков - фонемы и их оттенки. Щерба вовсе не имел в виду такое толкование; это видно из того, что далее, описывая гласные, он говорит о распадении фонем на несколько оттенков, включая в их число и «типовой оттенок». Позднее, в «Фонетике французского языка», соотношение между фонемой и оттенком представлено как отношение общего к частному: фонемы - звуковые типы, способные дифференцировать слова и их формы, т.е. служить целям человеческого общения.

Прежде чем предложить окончательное определение фонемы, Щерба останавливается на фонологической трактовке аффрикат, ссылаясь на свою статью, посвященную этой проблеме [Щерба 1908]: монофонемные русские аффрикаты c, и нельзя протянуть, не превращая их в сочетания cs, иљ. Аналогично обстоит дело и с монофонемными дифтонгами. Таким образом, при протягивании частей фонем добавляется новый элемент, тогда как «каждую самостоятельную фонему можно протянуть, не добавляя к данному фонетическому сочетанию ничего нового».

Завершая свои рассуждения о фонеме, Щерба дает следующее окончательное определение: «Фонемой называется кратчайшее общее фонетическое представление данного языка, способное ассоциироваться со смысловыми представлениями и дифференцировать слова и могущее быть выделяемо в речи без искажения фонетического состава слова». В этом определении указаны уже почти все (нет лишь опознавательной функции) характеристики фонемы, которые отмечаются и сегодня: ее линейная минимальность, конститутивная и дифференцирующая функции. Подчеркивая необходимость ясно различать в описаниях звуков языка оттенки одной фонемы (аллофоны) и разные фонемы, Щерба в то же время отмечает, что между оттенками и фонемами нет абсолютной границы, и «на самом деле существуют фонемы более самостоятельные и менее самостоятельные; такой менее самостоятельной фонемой по сравнению с другими гласными является русское ы, которое при определенных условиях могло бы не представлять собой отдельной фонемы. Возможно и обратное: некоторые оттенки могут стать особыми фонемами».

Итак, изложение Л.В. Щербы содержит основные положения фонологической теории: разграничение фонологического и фонетического подходов к описанию звуков языка, определение фонемы и ее функций, критерий членения звуковой цепочки на минимальные («кратчайшие») звуковые единицы, т.е. обоснование синтагматического членения (что до сих пор игнорируется большинством западных фонологов), обоснование принадлежности фонетически различных звуков к одной фонеме, т.е. критерий парадигматического отождествления фонемы. Щерба нашел собственно-лингвистические критерии для обоснования теории фонемы, в отличие от ее психологической трактовки у Бодуэна.

Описание фонетических характеристик русских гласных, с учетом установленных автором аллофонов, делалось Щербой на основании результатов разнообразных опытов, с применением существовавших в то время инструментальных методик. Акустические характеристики устанавливались с помощью камертонов, а также путем непосредственного измерения, по методу Германна , кимографических кривых, полученных с помощью специального устройства. Для определения артикуляции использовалось палатографирование и непосредственное наблюдение, длительность измерялась по кимографическим записям.

1. Современные представления о структуре личности в трудах отечественных и зарубежных ученых

1.1 Общее представление о личности, особенности формирования и развития личности

1.2 Психологическая структура личности

2. Эмпирическое исследование структуры личности

2.1 Организация и методы исследования

2.2 Результаты исследования

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Психология личности стала экспериментальной наукой впервые десятилетия нашего века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.Ф.Лазуровский, Г.Олпорт, Р.Кеттел и других. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить, по меньшей мере, три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф. Лазурским, а за рубежом – Г.Айзенком и Р.Кеттелом.

Проблеме структуры личности, уделяли внимание как отечественные, так и западные исследователи (Б.Г. Ананьев, 1968; К.А. Абульханова-Славская, 1991; А.А. Бодалев, 1995; С.Л. Рубинштейн, 2003; Р. Бернс, 1986; В. Джеймс, 2003; К. Роджерс, 1994; и др.). Исследование личности проводится в русле изучения ее свойств: установок, способностей, характера. К числу важнейших относятся работы, направленные на прояснение причинно-следственной зависимости внешнего и внутреннего проявления структуры личности, на основе целостности сознания, мотивационно-потребностной и эмоциональной сфер личности.

Особую актуальность проблема формирования личности приобрела в современных условиях, в частности, в России. Успешность осуществляемых в стране экономических реформ требует решения целого комплекса проблем, при этом ключевой из них является проблема формирования личности.

Цель исследования изучить структуру личности студентов педагогического ВУЗа.

Объект исследования: личностная сфера студентов.

Предмет исследования: структура личности студентов.

Гипотеза исследования: структура личности, состоит из четырех основных сторон личности:

1. Социально обусловленные особенности – направленность, моральные качества.

2. Биологически обусловленные особенности – темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности.

3. Опыт, объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, навыков.

4. Индивидуальные особенности различных психических процессов.

Задачи исследования:

    Проанализировать имеющие исследования в отечественной и зарубежной психологии по структуре личности;

    Охарактеризовать понятие и компоненты структуры личности;

    Изучить структуру личности у студентов;

    Сформулировать выводы.

Теоретическая база исследования: теории личности, разрабатываемые в трудах П.Е. Буланкиной, Э.В. Б.Г. Гершунского, А. Маслоу, Селевко; основы личностно-ориентированного, культурологического, компетентностного подходов (К.А. Абульханова - Славская, А.С. Белкин, Е.В. Бондаревская, Н.Е. Воробьев, В.В. Давыдов, И.А.Зимняя,)

Методы исследования: анализ психологической литературы, наблюдение, беседа, эмпирические методы: опросник Кеттлла.

Эмпирическая база исследования: студенты 3 курса, БГПУ им. Акмуллы, в количестве 10 человек, возрасте 19 – 20 лет.

1. Современные представления о структуре личности в трудах отечественных и зарубежных ученых

1.1 Общее представление о личности, особенности формирования и развития личности

Личность - научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Проведение теоретических исследований в области психологии личности началось очень давно, и они имеют свою историю. По крайней мере, можно выделить три периода развития психологии личности: философско-литературный, клинический и экспериментальный.

Первый период исследований начался с работ древних мыслителей и продолжался до начала XIX в. Основными проблемами психологии личности в философско-литературный период явились вопросы о нравственной и социальной природе человека. Первые определения личности были достаточно широкими. Они включали в себя все то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным:

его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т. п. Такое понимание личности отчасти сохранилось и в более позднее время. Для психологии, где существует множество других, отличных от личности понятий и научных категорий, наполненных конкретным содержанием, данное определение является слишком широким.

В первые десятилетия XIX в. наряду с философами проблемами психологии личности начали заниматься врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше попять его поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. В клинический период изучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным перидом. В центре внимания психиатров оказались особенности личности, обычно обнаруживающиеся у больного человека. В дальнейшем было установлено, что многие обнаруженные ими особенности есть практически у всех здоровых людей, но у них эти особенности выражены умеренно, а у больных, как правило, гипертрофи-рованы. Это относится, например, к тревожности и ригидности, заторможенности и возбудимости.

Следует отметить, что вплоть до начала XX в. философско-литературный и клинический подходы к исследованию личности были единственными, в рамках которых предпринимались попытки проникновения в сущность данного феномена. Лишь в первые десятилетия XX в. личность стали изучать психологи, которые до этого времени главным образом занимались исследованием познавательных процессов и состояний человека. Поскольку начало XX в. характеризовалось бурным развитием экспериментальных исследований в психологии, была предпринята попытка ввести в них математико-статистическую обработку данных с целью точной проверки гипотез и получения достоверных фактов. В связи с этим первоочередной задачей для психологов на долгие годы стала разработка надежных и валидных тестовых методов исследования нормальной личности.

По способу объяснения поведения все существующие теории личности можно разделить на психодинамические, социодинамические и интеракционистские.

К психодинамическим относятся теории, описывающие личность и объясняющие поведение человека исходя из его психологических, или внутренних, характеристик. С точки зрения социодинамических теорий главную роль в детерминации поведения играют внешние ситуации. Поэтому в теориях данного типа не придается существенного значения внутренним свойствам личности. Интеракционистские теории основаны на принципе взаимодействия внутренних и внешних факторов в управлении актуальными действиями человека.

Одной из наиболее распространенных теорий, которая до сих пор оказывает влияние на психологию личности, является фрейдизм. Эта теория возникла в тот период исследования личности, который был определен нами как клинический. Создателем этой теории является 3. Фрейд. Впоследствии на базе фрейдизма возник целый ряд теорий, которые могут быть условно объединены в группу теорий неофрейдизма.

Метод психоанализа состоит в том, что путем длительных бесед с больным до его сознания доводится истинная причина его заболевания; он начинает осознавать то, что было вытеснено. Происходит, по выражению Фрейда, катарсис. В дальнейшем Фрейд распространил свою концепцию и на психику здорового человека. В рамках данной теории Фрейд очень подробно остановился на механизмах человеческого поведения.

Рассматривая проблему поведения, Фрейд выделяет две потребности, которые определяют психическую деятельность человека: либидозную и агрессивную. Но так как удовлетворение этих потребностей наталкивается на препятствия со стороны окружающего мира, они вытесняются, образуя область бессознательного. Но все же иногда они прорываются, обходя «цензуру» сознания, и проявляются в виде символов. Раскрывая характер взаимодействия данных потребностей и возможности их удовлетворения, Фрейд в структуре личности выделяет три основных компонента: ид («Оно»), эго («Я») и супер-эго («Сверх-я»). Ид является именно той ареной, где властвуют вытесненные в область бессознательного инстинкты. Эго, с одной стороны, следует бессознательным инстинктам, а с другой - подчиняется нормативам и требованиям реальности. Сунер-эго - это совокупность моральных устоев общества; оно исполняет роль «цензора». Таким образом, это находится в конфликте, ибо требования ид и супер-эго несовместимы. Поэтому эго постоянно прибегает к защитным механизмам - вытеснению, сублимации. Само вытеснение совершается неосознанно. При этом мотивы, переживания, чувства, которые «переселяются» в область бессознательного, продолжают действовать в виде символов, в виде деятельности, которая приемлема для «цензора».

По мнению Фрейда, для осуществления разнообразных функций и форм деятельности существует целая система специальных механизмов (сублимация, проекция, перенос, вытеснение, регрессия и т. д.). При этом организм рассматривается Фрейдом как сложная энергетическая система, управляемая законом сохранения энергии. Поэтому если либидо остановлено в одном из своих проявлений, оно должно неизбежно произвести какие-то другие эсрфекты. Супер-эго обеспечивает социальную приемлемость этих эффектов. Однако если это ему не удается, конфликт между ид и супер-эго приобретает обостренный характер, нормальное функционирование системы нарушается; блокированное либидо находит свое выражение в различных болезненных симптомах.

В этой конструкции личности, созданной Фрейдом, содержится предположение о сложности, многоплановости структур человеческого поведения, и все эти компоненты подчинены в основном биологическим законам. В теории Фрейда реальные действия человека выступают символом потребности, «затравленной» сознанием. Поэтому, характеризуя теорию психоанализа, известный отечественный психолог Ф. В. Бассин отмечал, что сущность фрейдовского учения состоит в признании фатального антагонизма между вытесненным переживанием и сознанием. который приводит к антагонизму между человеком и социальной средой.

По Юнгу, психика человека включает три уровня: сознание, личное бессознательное и коллективное бессознательное. Определяющую роль в структуре личности человека играет коллективное бессознательное, образующееся из следов памяти, оставленных всем прошлым человечества. Коллективное бессознательное носит всеобщий характер. Оно оказывает влияние на личность человека и предопределяет его поведение с момента рождения. В свою очередь, коллективное бессознательное тоже состоит из разных уровней. Оно определяется национальным, расовым и общечеловеческим наследием. Самый глубокий уровень складывается из следов дочеловеческого прошлого, т. е. из опыта животных предков человека. Таким образом, по определению Юнга, коллективное бессознательное - это разум наших древних предков, способ, которым они думали и чувствовали, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа.структур целесообразно считать предлагаемое...

  • Современное состояние и перспективы развития малых форм хозяйствования на примере Кваркенского

    Реферат >> Экономика

    Составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам... и ее структуры использования, ... Кваркенского района, представленных в таб­лице 2.5 ... всесторонне развитой личности , пьянство... 8. -С. 8. Трушин Ю. Современный подход государства к развитию АПК...

  • Современное дошкольное образование в России

    Курсовая работа >> Педагогика

    Научные труды отечественных и зарубежных ученых в... задачи работы, структуру и особенности... гуманистической направленности личности дошкольника, основ... Современное дошкольное образование немыслимо без методик формирования математических представлений ...

  • Организация и совершенствование стимулирования труда в учреждении

    Дипломная работа >> Менеджмент

    ... труды отечественных и зарубежных ученых по организации и совершенствованию стимулирования труда ; ... Организационная структура управления учреждением Рассмотрим организационную структуру учреждения... Организация временных выставок современного искусства, а...

  • Введение

    1. Современные представления о структуре личности в трудах отечественных и зарубежных ученых

    2. Эмпирическое исследование структуры личности

    2.2 Результаты исследования

    Заключение

    Список использованной литературы

    Психология личности стала экспериментальной наукой впервые десятилетия нашего века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.Ф.Лазуровский, Г.Олпорт, Р.Кеттел и других. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить, по меньшей мере, три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный.

    Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф. Лазурским, а за рубежом – Г.Айзенком и Р.Кеттелом.

    Проблеме структуры личности, уделяли внимание как отечественные, так и западные исследователи (Б.Г. Ананьев, 1968; К.А. Абульханова-Славская, 1991; А.А. Бодалев, 1995; С.Л. Рубинштейн, 2003; Р. Бернс, 1986; В. Джеймс, 2003; К. Роджерс, 1994; и др.). Исследование личности проводится в русле изучения ее свойств: установок, способностей, характера. К числу важнейших относятся работы, направленные на прояснение причинно-следственной зависимости внешнего и внутреннего проявления структуры личности, на основе целостности сознания, мотивационно-потребностной и эмоциональной сфер личности.

    Особую актуальность проблема формирования личности приобрела в современных условиях, в частности, в России. Успешность осуществляемых в стране экономических реформ требует решения целого комплекса проблем, при этом ключевой из них является проблема формирования личности.

    Цель исследования изучить структуру личности студентов педагогического ВУЗа.

    Объект исследования: личностная сфера студентов.

    Предмет исследования: структура личности студентов.

    Гипотеза исследования: структура личности, состоит из четырех основных сторон личности:

    Задачи исследования:

    1. Проанализировать имеющие исследования в отечественной и зарубежной психологии по структуре личности;

    2. Охарактеризовать понятие и компоненты структуры личности;

    3. Изучить структуру личности у студентов;

    4. Сформулировать выводы.

    Теоретическая база исследования: теории личности, разрабатываемые в трудах П.Е. Буланкиной, Э.В. Б.Г. Гершунского, А. Маслоу, Селевко; основы личностно-ориентированного, культурологического, компетентностного подходов (К.А. Абульханова - Славская, А.С. Белкин, Е.В. Бондаревская, Н.Е. Воробьев, В.В. Давыдов, И.А.Зимняя,)

    Методы исследования: анализ психологической литературы, наблюдение, беседа, эмпирические методы: опросник Кеттлла.

    Эмпирическая база исследования: студенты 3 курса, БГПУ им. Акмуллы, в количестве 10 человек, возрасте 19 – 20 лет.

    1.1 Общее представление о личности, особенности формирования и развития личности

    Личность - научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

    Проведение теоретических исследований в области психологии личности началось очень давно, и они имеют свою историю. По крайней мере, можно выделить три периода развития психологии личности: философско-литературный, клинический и экспериментальный.

    Первый период исследований начался с работ древних мыслителей и продолжался до начала XIX в. Основными проблемами психологии личности в философско-литературный период явились вопросы о нравственной и социальной природе человека. Первые определения личности были достаточно широкими. Они включали в себя все то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным:

    его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т. п. Такое понимание личности отчасти сохранилось и в более позднее время. Для психологии, где существует множество других, отличных от личности понятий и научных категорий, наполненных конкретным содержанием, данное определение является слишком широким.

    В первые десятилетия XIX в. наряду с философами проблемами психологии личности начали заниматься врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше попять его поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. В клинический период изучения личности представление о ней как об особом феномене было сужено по сравнению с философско-литературным перидом. В центре внимания психиатров оказались особенности личности, обычно обнаруживающиеся у больного человека. В дальнейшем было установлено, что многие обнаруженные ими особенности есть практически у всех здоровых людей, но у них эти особенности выражены умеренно, а у больных, как правило, гипертрофи-рованы. Это относится, например, к тревожности и ригидности, заторможенности и возбудимости.

    Следует отметить, что вплоть до начала XX в. философско-литературный и клинический подходы к исследованию личности были единственными, в рамках которых предпринимались попытки проникновения в сущность данного феномена. Лишь в первые десятилетия XX в. личность стали изучать психологи, которые до этого времени главным образом занимались исследованием познавательных процессов и состояний человека. Поскольку начало XX в. характеризовалось бурным развитием экспериментальных исследований в психологии, была предпринята попытка ввести в них математико-статистическую обработку данных с целью точной проверки гипотез и получения достоверных фактов. В связи с этим первоочередной задачей для психологов на долгие годы стала разработка надежных и валидных тестовых методов исследования нормальной личности.

    По способу объяснения поведения все существующие теории личности можно разделить на психодинамические, социодинамические и интеракционистские.

    К психодинамическим относятся теории, описывающие личность и объясняющие поведение человека исходя из его психологических, или внутренних, характеристик. С точки зрения социодинамических теорий главную роль в детерминации поведения играют внешние ситуации. Поэтому в теориях данного типа не придается существенного значения внутренним свойствам личности. Интеракционистские теории основаны на принципе взаимодействия внутренних и внешних факторов в управлении актуальными действиями человека.

    Одной из наиболее распространенных теорий, которая до сих пор оказывает влияние на психологию личности, является фрейдизм. Эта теория возникла в тот период исследования личности, который был определен нами как клинический. Создателем этой теории является 3. Фрейд. Впоследствии на базе фрейдизма возник целый ряд теорий, которые могут быть условно объединены в группу теорий неофрейдизма.

    Метод психоанализа состоит в том, что путем длительных бесед с больным до его сознания доводится истинная причина его заболевания; он начинает осознавать то, что было вытеснено. Происходит, по выражению Фрейда, катарсис. В дальнейшем Фрейд распространил свою концепцию и на психику здорового человека. В рамках данной теории Фрейд очень подробно остановился на механизмах человеческого поведения.

    Рассматривая проблему поведения, Фрейд выделяет две потребности, которые определяют психическую деятельность человека: либидозную и агрессивную. Но так как удовлетворение этих потребностей наталкивается на препятствия со стороны окружающего мира, они вытесняются, образуя область бессознательного. Но все же иногда они прорываются, обходя «цензуру» сознания, и проявляются в виде символов. Раскрывая характер взаимодействия данных потребностей и возможности их удовлетворения, Фрейд в структуре личности выделяет три основных компонента: ид («Оно»), эго («Я») и супер-эго («Сверх-я»). Ид является именно той ареной, где властвуют вытесненные в область бессознательного инстинкты. Эго, с одной стороны, следует бессознательным инстинктам, а с другой - подчиняется нормативам и требованиям реальности. Сунер-эго - это совокупность моральных устоев общества; оно исполняет роль «цензора». Таким образом, это находится в конфликте, ибо требования ид и супер-эго несовместимы. Поэтому эго постоянно прибегает к защитным механизмам - вытеснению, сублимации. Само вытеснение совершается неосознанно. При этом мотивы, переживания, чувства, которые «переселяются» в область бессознательного, продолжают действовать в виде символов, в виде деятельности, которая приемлема для «цензора».

    По мнению Фрейда, для осуществления разнообразных функций и форм деятельности существует целая система специальных механизмов (сублимация, проекция, перенос, вытеснение, регрессия и т. д.). При этом организм рассматривается Фрейдом как сложная энергетическая система, управляемая законом сохранения энергии. Поэтому если либидо остановлено в одном из своих проявлений, оно должно неизбежно произвести какие-то другие эсрфекты. Супер-эго обеспечивает социальную приемлемость этих эффектов. Однако если это ему не удается, конфликт между ид и супер-эго приобретает обостренный характер, нормальное функционирование системы нарушается; блокированное либидо находит свое выражение в различных болезненных симптомах.

    В этой конструкции личности, созданной Фрейдом, содержится предположение о сложности, многоплановости структур человеческого поведения, и все эти компоненты подчинены в основном биологическим законам. В теории Фрейда реальные действия человека выступают символом потребности, «затравленной» сознанием. Поэтому, характеризуя теорию психоанализа, известный отечественный психолог Ф. В. Бассин отмечал, что сущность фрейдовского учения состоит в признании фатального антагонизма между вытесненным переживанием и сознанием. который приводит к антагонизму между человеком и социальной средой.

    По Юнгу, психика человека включает три уровня: сознание, личное бессознательное и коллективное бессознательное. Определяющую роль в структуре личности человека играет коллективное бессознательное, образующееся из следов памяти, оставленных всем прошлым человечества. Коллективное бессознательное носит всеобщий характер. Оно оказывает влияние на личность человека и предопределяет его поведение с момента рождения. В свою очередь, коллективное бессознательное тоже состоит из разных уровней. Оно определяется национальным, расовым и общечеловеческим наследием. Самый глубокий уровень складывается из следов дочеловеческого прошлого, т. е. из опыта животных предков человека. Таким образом, по определению Юнга, коллективное бессознательное - это разум наших древних предков, способ, которым они думали и чувствовали, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа.

    Коллективное бессознательное проявляется у отдельных людей в виде архетипов, которые обнаруживаются не только в сновидениях, но и в реальном творчестве. Архетипы присущи отдельным людям, но в них отражается коллективное бессознательное. Это некие общие формы мысленных представлений, включающие в себя значительный элемент эмоциональности и даже перцептивные образы. Например, архетип матери - это всеобщая идея матери с чувственным и образным содержанием собственной матери. Ребенок получает этот архетип уже в готовом виде по наследству и на его основании создает конкретный образ своей реальной матери.

    Следует отметить, что помимо указанных концепций в рамках психоаналитического подхода существуют и другие, например концепции Э. Эриксона, Э. Фромма и др.

    Помимо психоаналитического направления существуют не менее интересные научные течения, с которыми нам необходимо познакомиться. Одним из таких направлений является гуманистическая психология. Сущность этих теории, существующих в рамках этого направления, состоит в том, что личность рассматривается как некое психологическое образование, возникающее в процессе жизнедеятельности человека в обществе, как продукт развития человеческого опыта, усвоения общественных форм поведения. Для психологов гуманистического направления личность является неким психологическим образованием, которое относится не только к окружающей действительности, но и к самому себе.

    Гуманистическая психология изначально противопоставлялась неофрейдистским концепциям. Представители этого направления резко возражали против положения о том, что человеческое поведение обусловлено либо стремлением к удовольствию, либо тенденцией к агрессии, либо к защите от общества. Они отвергали положение, в соответствии с которым природные импульсы обязательно враждебны обществу. Наоборот, они предложили рассматривать в качестве источника поведения врожденные альтруистические мотивы.

    Одним из ведущих представителей этого направления является К. Роджерс.

    Свой метод терапии он назвал недирективным, т. е. сосредоточенным на пациенте. Согласно этому методу, врач не должен оказывать давление на пациента. Контакт между врачом и пациентом должен основываться на уважении друг к другу; при этом оба они являются полноправными участниками беседы, или контакта. Функция терапевта состоит в создании такой ситуации, где врач выступает как второе «Я» клиента и с пониманием относится к его внутреннему миру. Глубокое уважение к индивидуальной позиции личности - единственное правило терапии. Клиент в такой ситуации чувствует, что все его внутренние переживания, ощущения воспринимаются с интересом и одобрением, это помогает открыть новые аспекты его опыта, иногда впервые осознать значение тех или иных его переживаний.

    Разработанный Роджерсом метод терапии соответствует его представлениям о формировании личности и механизмах ее развития. В дальнейшем идея Роджерса о недирективной терапии переросла в психологическую теорию недирективного поведения. Согласно этой теории, общение здоровых людей между собой также должно быть недирективным.

    Центральным звеном в теории личности Роджерса является категория самооценки. В результате взаимодействия ребенка со взрослыми и другими детьми у него создается представление о себе самом.

    Говоря о различных теориях личности, мы не можем не сказать несколько слов о французской психологической школе и о ее наиболее выдающемся представителе П. Жане.

    Жане высказал мнение о том, что различные психические процессы представляют собой явления, подготавливающие действия. Чувства, мышление являются процессами, осуществляющими регуляцию действий. В основу развития личности им положено учение о поведении. Но понятие поведения Жане использует не в бихевиористском смысле. Оно рассматривается как включающее не только извне наблюдаемую активность индивида, но и внутреннее психическое содержание, которое становится неотъемлемой частью поведения, его регулирующим звеном. Положение Жане о том, что в структуру психических процессов включен процесс регуляции, является чрезвычайно важным. По существу, здесь уже предвосхищена мысль, которая нашла свое дальнейшее развитие в трудах отечественных психологов Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н Леонтьева, Л. И. Божович и других, а именно превращение индивида в человека определяется тем, что появляется возможность регуляции и саморегуляции. Жане говорит о том, что психика человека развивается в сотрудничестве с другими людьми. Сперва человек сотрудничает с другими и лишь потом, на основе этого, может регулировать собственное поведение.

    Интересной представляется структура поведенческого акта, предложенная Жане. В соответствии с ней в поведенческом акте выделяются три этапа: внутренняя подготовка к действию, выполнение действия и завершение действия. Как мы видим, в это описание поведенческого акта включено уже представление о цели действия.

    Впоследствии Жане выделяет разные уровни поведения человека (семь уровней). К первому уровню он относит рефлекторные акты. Это самый низкий уровень поведения.

    Ко второму уровню он относит отсроченные перцептивные действия. На этом уровне поведение имеет двухфазное строение, и в нем выделяются подготовка и завершение действия.

    Третий уровень поведения включает в себя элементарные социальные акты, например акты подражания.

    К четвертому уровню Жане относит элементарные интеллектуальные акты.

    На пятом уровне манипуляция реальными объектами приводит, по мысли Жане, к формированию так называемых интеллектуальных объектов.

    Шестой уровень поведения - это уровень умственной деятельности, мышления, которое Жапе считал производным от практического действия. Таким образом, выделив данный уровень, Жане высказал мнение об интериоризации действия и поставил вопрос о генетической связи мышления и действия. Эти идеи нашли продолжение в отечественной психологии и были развиты в трудах Л. С. Выготского, А. Н. Леонгьева, П. Я. Гальперина, С. Л. Рубинштейна и др.

    В качестве высшего - седьмого - уровня поведения Жане называет созидательную, трудовую деятельность человека. Жане настаивает на том, что именно трудовая деятельность формирует произвольность внимания, волевое усилие.

    В отечественной психологии наиболее известные исследования в области личности связаны с теоретическими работами представителей школы Л. С. Выготского. Значительный вклад в решение проблемы личности внесли А. Н. Леонтьев и Л. И. Божович.

    Опираясь на понятия о ведущей деятельности и социальной ситуации развития, введенные Л. С. Выготским, Л. И. Божович показала, как в сложной динамике взаимодействия деятельности и межличностного общения ребенка в разные периоды его жизни формируется определенный взгляд на мир, названный внутренней позицией. Эта позиция и есть одна из главных характеристик личности, предпосылка к ее развитию, которая понимается как совокупность ведущих мотивов деятельности.

    А. Н. Леонтьев представил свою концепцию структуры и развития личности. В этой концепции центральное место отведено понятию деятельности. Как и у Божович, основной внутренней характеристикой личности в концепции Леонтьева является мотивационная сфера личности. Другим важным понятием в его теории является личностный смысл. Он выражает отношение целей деятельности человека, т. е. того, на что она в данный момент непосредственно направлена, к ее мотивам, т. е. к тому, что ее побуждает. Чем шире, разнообразнее виды деятельности, в которые личность включена, чем они более развиты и упорядочены, тем богаче сама личность.

    Итак, сущностная характеристика личности и её основные особенности определяются:

    · степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества;

    · степенью осознанности человеком своего места в обществе;

    · спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.

    1.2 Психологическая структура личности

    Структура личности - основные части личности и способы взаимодействия между ними. Структура личности - то, из чего (из каких элементов) и как построена личность.

    В самых разных моделях, за самыми разными описаниями структуры личности можно встретить одни и те же элементы, как элементарные, так и составные. К самым элементарным, далее (относительно) неразложимым, скорее всего можно отнести:

    · восприятия,

    · желания, влечения, состояния

    · опыт и способности: умения, навыки, привычки

    Впечатления, интересы, чувства, эмоции, мотивы и ценности, по видимому, являются составными элементами: составленными (по разному) из восприятий, верований, влечений, состояний и привычек. Знания составлены из многих восприятий и впечатлений работой ума и привычки. Убеждения и верования - составлены из знаний, чувств и привычки.

    Структуру личности для разных задач и в связи с разными представлениями о природе человека описывают разными понятиями, моделями и метафорами. Наиболее распространенные описания - это

    · Дом души.

    · Направленность личности и личностный инструментарий.

    · Ид, Эго, Супер-эго.

    · Я сознательное, живое бессознательное, привычки.

    · Личностные семена,

    · Личностный стержень,

    · Личность и защитный панцирь.

    · Ум - душа - тело

    · Экосистема. Одной из удобных моделей описания природы личности представлена в представлении о личности как экосистеме.

    · Ядро и Периферия личности

    Пытаясь определить необходимое и достаточное число подструктур, в которые могут быть включены все известные свойства личности, ученые, перепробовав многочисленные варианты, выделили четыре. Одним из критериев отличия подструктур друг от друга является отношение биологического и социального - не их доля, а значение для данной подструктуры. Человек - социальное существо, поэтому рассмотрение структуры личности начинается с подструктур, в которых более важна социальная сторона, а в конце - более биологически обусловленные части личности.

    1-я подструктура называется направленностью личности. Сюда входят: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрения, убеждения. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру не имеют врожденных задатков, а полностью социально обусловлены и формируются путем воспитания. Наиболее активной и устойчивой формой направленности являются убеждения. Совокупность их составляет мировоззрение человека, которое может быть пассивным - просто имеется в наличии. Но в подструктуру направленности входит и воля - она то и может придавать убеждениям активный характер, способствуя их воплощению в жизнь.

    2-я подструктура называется опытом. Она объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в обществе путем обучения, но уже с заметным влиянием биологически, и даже генетически обусловленных свойств человека. Не все входящие сюда свойства можно рассматривать как свойства личности. Только начинающийся формироваться навык или однократное действие еще не свойство личности. Но типичные для данного индивида проявления, так же как и закрепленные знания, навык и тем более умение и привычка - уже бесспорно свойство личности. Опыт также может быть пассивным «мертвым грузом». Но благодаря отдельным волевым навыкам он может стать активным, когда знания и умения не просто «знаемые», но и используемые.

    3-я подструктура объединяет индивидуальные особенности отдельных психических процессов (функций): памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. Ведь у всех нас разная память, эмоции, восприятие и т.д. Эти индивидуальные особенности, закрепляясь, становятся чертами личности. У кого-то - «тонкое восприятие искусства», у другого - «дырявая» память, у третьего - «шквал эмоций из-за пустяка». Все составляющие этой подструктуры формируются путем упражнения, то есть частоты и способа использования данной функции. Так как эмоции и ощущения свойственны и животным, то можно говорить, что в личностных чертах 3-й подструктуры биологический компонент начинает преобладать над социальным.

    4-я подструктура объединяет свойства темперамента или типологические свойства личности (как принадлежащей к какому-то типу). Они почти полностью зависят от физиологических свойств мозга: скорость протекания нервных процессов, баланс процессов возбуждения и торможения и т.п.. Сюда же относятся половые и возрастные свойства, а также особенности личности, вызванные какой-то патологией (болезнью). Эти биологически обусловленные черты с трудом поддаются изменениям, но иногда возможно формирование (а точнее, «переделывание») нужной черты путем тренировки. Зато большую, чем в предыдущих подструктурах, роль здесь играет компенсация - возможность заменить недостаточную или «выбывшую из строя» функцию какой-то другой. Например, после просмотра перед сном зажигательного боевика, ваша нервная система перевозбудилась, и вам никак не удается заснуть. Тогда вы можете «обмануть» ее разными уловками: «считать баранов», представлять себя на жарком пляже, лечь в любимую «засыпательную» позу, съесть что-нибудь и т.д. Активность подструктуры темперамента определяется силой нервных процессов; если у вас слабость нервных процессов, то у вас будет «слабый» тип нервной системы и тип темперамента с более пассивным поведением.

    Среди многих работ по теории личности, ее структуре в психологии особенно выделяются работы А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева и К.К. Платонова.

    А.Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как вопрос о синтезе сложных структур:

    Темперамента (структуры природных свойств),

    Направленности (система потребностей, интересов, идеалов),

    Способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).

    Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности.

    В.Н. Мясищев единство личности характеризует: направленностью (доминирующие отношения: к людям, к себе, к предметам внешнего мира), общим уровнем развития (в процессе развития повышается общий уровень развития личности), структурой личности и динамикой нервно-психической реактивностью (имеется в виду не только динамика высшей нервной деятельности (ВНД), но и объективная динамика условий жизни).

    С этой точки зрения структура личности – лишь одно из определений ее единства и целостности, т.е. более частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности.

    Концепция динамической структуры личности (К.К. Платонов ). Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности:

    1 и 2 - социально обусловлены, 3 и 4 - генетически обусловлены.

    По Ганзену в структуру личности входит темперамент, направленность, характер и способности.

    Б.Г. Ананьев считает, что в структуру личности входят такие свойства:

    Определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических);

    Динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках;

    Статус и социальные функции-роли;

    Мотивация поведения и ценностные ориентации;

    Структура и динамика отношений.

    Основными характеристиками личности по Айзенку, являются: активность, устойчивость, целостность. Под активностью понимается способность человека производить общественно значимые преобразования окружающего, проявляющаяся в общении, совместной деятельности, творчестве и саморазвитии.

    Теории, рассматривающие структуру личности, представлены теориями личностных черт, теориями личностных факторов, типологическими теориями. Понятие личностной черты впервые было предложено Оллпортом. Под чертой понимается устойчивая характеристика, имеющая иерархическую организацию, проявляющаяся в поведении и позволяющая сравнивать степень выраженности поведенческих проявлений у разных людей.

    Экстраверсия - интроверсия впервые как черта личности была представлена Юнгом и охарактеризована Айзенком следующим образом: Застенчивость - связана со стремлением избегать общения или уклоняться от социальных контактов. Зимбардо, исследователь застенчивости, связывает ее с темпераментными чертами, как предрасположенностью, из которой под влиянием социальных факторов формируется так называемая выученная застенчивость. Отмечая увеличение количества застенчивых в современных обществах, в качестве социальных факторов этого явления Зимбардо выделяет внедрение компьютерных технологий и автоматизацию производства, уменьшающие процесс живого общения; уменьшение взаимодействия внутри семьи; снижение ценности совместного отдыха, благодаря индустрии развлечений; рост преступности, воспитывающий в людях страх, удерживающий их от контактов.

    Количество рассматриваемых черт может быть увеличено. Так, выделяют агрессивность, ответственность и другие. Но главным недостатком теории черт является то, что личность рассматривается как простой набор черт, а не как определенная целостность, имеющая свою структуру.

    Кеттел, развивая факторный подход к личности, выделяет 2 вида черт: поверхностные (вторичные) и порождающие их, или первичные. Первичные черты в свою очередь разделяются на конституциональные (генетически обусловленные) и характерологические (развивающиеся под влиянием условий жизни, обучения). В своей концепции Кеттел выделяет 3 группы черт в структуре личности: темпераментные черты - способности, динамические черты, мотивирующие поведение, включающие направленность и интересы личности. Все эти черты образуют взаимосвязанную систему 16 факторов личности.

    Айзенк, выделяет 4 уровня организации поведения. Нижний уровень представлен специфическими реакциями (СР) - это реакции на повседневные события жизни, которые могут быть индивидуально устойчивыми или вариативными. Второй уровень - уровень привычных реакций личности. Эти (ПР) реакции обычно повторяются при схожих ситуациях. На третьем уровне представлены черты (Ч) как структура привычных действий (в данном примере это настойчивость, ригидность, субъективность, робость, раздражительность). Эти черты могут быть названы также группами факторов, так как они получены при применении корреляционного анализа. На четвертом уровне представлен общий тип как структура черт (в данном случае - интроверт). Помимо интроверсии в число базовых факторов, образующих типы, Айзенк включает нейротицизм (эмоциональная стабильность - нестабильность) и психотизм (тенденция к импульсивности или контролю).

    Итак, структура личности, характеризуется: направленностью (доминирующие отношения: к людям, к себе, к предметам внешнего мира), общим уровнем развития (в процессе развития повышается общий уровень развития личности), структурой личности и динамикой нервно-психической реактивностью (имеется в виду не только динамика высшей нервной деятельности (ВНД), но и объективная динамика условий жизни).

    Выводы

    Личность - совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях.

    Личность - совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия.

    Личность - общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении.

    Структура личности, возникает из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности. Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности:

    1. Социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества).

    2. Личный опыт (объем и качество имеющихся ЗУН (знания, умения, навыки) и привычек).

    3. Индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память).

    4. Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т.п.).

    Все 4 стороны личности тесно взаимодействуют друг с другом. Однако, доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности - ее мировоззрением, направленностью, потребностями, интересами, идеалами и эстетическими качествами.

    2.1 Организация и методы исследования

    Психологическое тестирование осуществляли в соответствии с нормами профессиональной этики для разработчиков и пользователей психодиагностических методик: с соблюдением принципов конфиденциальности получаемой информации, обеспечения права индивида отказаться от участия в обследовании; информирования индивида об использовании получаемой информации.

    Тестирование проводили в отдельном помещении и в отсутствии посторонних.

    Для получения сопоставимых результатов психологическое тестирование проводили в условиях, одинаковых для всех.

    Анкетирование проводилось в ВУЗе. Каждому испытуемому был выдан листочек для записей, вопросы задавались либо автором работы вслух, либо испытуемые выполняли самостоятельно. После заполнения анкеты, листочки собрала автор работы. Ответы были подсчитаны и проанализированы, результаты отображены в диаграммах и прокомментированы.

    Вид методики :

    по качеству: стандартизованные;

    по назначению: общедиагностические;

    по материалу, которым оперирует испытуемый: бланковые;

    по количеству обследуемых: как индивидуальные, так и групповые;

    по форме ответа: письменные;

    по степени однородности задач: гомогенные;

    по характеру ответов на задачи: тесты с предписанными ответами (закрытые опросники);

    по области охвата психического: тесты личности.

    Теоретическое основание методики: Используется факторный анализ. Критическим моментом факторного анализа является стартовая точка, те поверхностные переменные, с которых все начинается, и Кеттелл делал существенный акцент на важности адекватного представления всей личностной сферы, в начале исследования. Кеттелл начал свое исследование в области оценки поведения с составленного Олпортом и Одбертом (Allport & Odbert, 1936) перечня из примерно 4500 наименований черт, взятых из полного словаря. Они были сведены примерно 200 на основе группировки близких и синонимичных слов и исключения редких и метафорических понятий. Оставшиеся наименования черт подверглись интеркорреляции и затем на основе эмпирических процедур кластеризации редуцированы к итоговому перечню из тридцати пяти поверхностных черт. Оценка этих тридцати пяти черт составила основу для осуществления изначального факторного анализа 1-данных.

    Факторы личности, диагностируемые 16 PF, обозначаются буквами латинского алфавита, причем буква "Q" используется только для тех факторов, которые выделены на основе Q-данных. Факторы имеют бытовые и технические названия. Первые представляют собой общедоступные определения, ориентированные на непрофессионалов.

    Первичные факторы теста

    1. Фактор А: «замкнутость - общительность»

    2. Фактор В: интеллект

    3. Фактор С: «эмоциональная нестабильность -эмоциональная стабильность»

    4. Фактор Е: «подчиненность-доминантность»

    5. Фактор F: «сдержанность - экспрессивность»

    6. Фактор G: «низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения»

    7. Фактор Н: «робость - смелость»

    8. Фактор I: «жесткость – чувствительность»

    9. Фактор L: «доверчивость - подозрительность»

    10. Фактор М: «практичность - мечтательность»

    11. Фактор N: «прямолинейность -дипломатичность»

    12. Фактор О: «спокойствие - тревожность»

    13. Фактор Q1: «консерватизм - радикализм»

    14. Фактор Q2: «конформизм - нонконформизм»

    15. Фактор Q3: «низкий самоконтроль - высокий самоконтроль»

    16. Фактор Q4: «расслабленность - напряженность»

    17. Фактор MD: «адекватная самооценка – неадекватная самооценка»

    Вторичные факторы теста

    1. F1. Тревога

    2. F2. Экстраверсия - интроверсия

    3. F3. Чувствительность

    4. F4. Конформность

    Некоторые названия факторов, по сути, описательны, другие отражают гипотетические представления Кеттела относительно истоков и природы этих факторов.

    Область применения методики: Тест направлен на диагностику таких существенных характеристик личности, как:

    Степень эмоциональной вовлеченности

    Способность к логическому анализу

    Эффективность интеграции поведения

    Доминантность или зависимость

    Свобода действий или скованность

    Степень интериоризации социальной нормы

    Уровень энергетического потенциала

    Уровень реалистичности и практичности

    Степень аффективной ригидности

    Способность подчинять свое поведение системе правил

    Уровень удовлетворенности ситуацией и своей ролью в ней

    Потребность в переживаниях и склонность к риску

    Зависимость от поддержки группы или самодостаточность

    Способность к самоконтролю

    Степень напряженности неудовлетворенных потребностей

    Область распространения методики : Наибольшую популярность опросник получил как базовая методика найма персонала и оценки профессионально важных качеств личности. Тест предназначен для исследования личностных особенностей лиц подросткового, юношеского возраста и взрослых.

    Стандартизация стимульного материала методики :

    1. Обследуемому предлагают заполнить в регистрационный бланк один из вариантов ответа на вопрос который в наибольшей степени соответствует взглядам испытуемого, и его мнению о себе..

    2. Методика включает в себя 187 суждений

    3. Эти суждения поделены на 16 групп - шкал, измеряющих различные полярные свойства личности. Каждая из шкал оценивает отдельную черту личности в стандартных баллах.

    4. Вопросы носят проективный характер, отражают обычные жизненные ситуации:

    Если бы я вел машину по дороге, где много других автомобилей, я предпочел бы:

    а. пропустить вперед большинство машин;

    в. не знаю;

    с. обогнать все идущие впереди машины.

    5. На основании качественного и количественного анализа содержания личностных факторов выделются следующие блоки факторов:

    Интеллектуальные особенности: факторы B, M, Q1.

    Эмоционально-волевые особенности: факторы C, G, I, O, Q3, Q4.

    Коммуникативные особенности и особенности межличностного взаимодействия: факторы A, H, F, Q2, N, L.

    (описание методики опросник представлено в приложении №1)

    2.2 Результаты исследования

    личность психология биологический индивидуальный

    В ходе исследования мы получили следующие результаты

    В данной группе преобладает средний уровень фактора аффектомитии

    Рис.1 Процентное соотношение уровней выраженности аффектомитии (фактор А)

    Значит, испытуемые данной группы отличаются готовностью к сотрудничеству, уживчивостью, но не всегда внимательны к людям и естественны в обращении.

    Рис.2 Процентное соотношение уровней выраженности интеллекта.


    По фактору выраженности интеллекта, мы выявили, что для этой группы в основном характерен средний уровень интеллекта, не очень широкие интеллектуальные интересы.

    Рис.3 Процентное соотношение уровней выраженности эмоциональной неустойчивости.

    Низкие показатели эмоциональной неустойчивости свидетельствуют о том, что испытуемые характеризуются переменчивостью, неустойчивостью в интересах, часто легко расстраиваются, невыдержанностью.

    Рис.4 Процентное соотношение уровней выраженности доминантности.

    Как показывают данные в данной группе преобладают испытуемые с конформным типом отношений т.е. в отношениях послушны, не умеют отстаивать свою точку зрения, покорно следуют за более сильными. Не верят в свои способности, часто оказываются зависимыми.


    Рис.5 Процентное соотношение уровней выраженности сургенсии.

    Преобладание средних показателей выраженности фактора сургенсии, может означать, что испытуемые не всегда отличаются жизнерадостностью, разговорчивостью, доверчивостью.

    Рис. 6 Процентное соотношение уровней выраженности «Сверх –Я»

    По фактору «Сверх – Я» мы получили: высокие показатели выраженности данного признака, свидетельствуют о том, что для испытуемых данной группы характерны такие черты, как чувство ответственности и долга, стойкость моральных принципов. Хороший самоконтроль, стремление к утверждению общечеловеческих ценностей.


    Рис.7 Процентное соотношение уровней выраженности пармии.

    По фактору выраженности пармии, мы выявили, что испытуемые иногда отличаются неустойчивостью поведения, для них характерна сверхчувствительная нервная система, они остро реагируют на любую угрозу. Сдержанны в выражении своих чувств.

    Рис.8 Процентное соотношение уровней выраженности харрии.

    По фактору выраженности харрии, мы видим, что данная группа отличается достаточно эмоционально зрелостью, независимостью, реалистичностью, но эти качества проявляются не часто. В поведении проявляют черты театральности, а иногда тревожности.


    Рис. 9 Процентное соотношение уровней выраженности протенсии.

    По показателям фактора протенсии, мы можем сказать, что у испытуемых наиболее часто выражаются такие качества, как склонность к соперничеству, повышенная самооценка, высокомерие, раздражительность. Часто проявляют мнительность, подозрительность, осторожность. Чаще всего заботятся о других.

    Рис. 10 Процентное соотношение уровней выраженности праксернии.

    По фактору выраженности праксернии, мы выявили: низкие показатели выраженности данного качества, говорят о том, что испытуемые наиболее чаще заняты решением практических вопросов, руководствуются объективной реальностью, отличаются твердостью. Для них характерен аутизм, они эксцентричны, своеобразны, ориентированы на собственные желания.


    Рис. 11. Процентное соотношение уровней выраженности искусственности.

    По показателям фактора искусственности, можно сказать, что испытуемые отличаются грубостью, бестактностью, прямолинейностью, плохо понимают мотивы поведения окружающих. Сентиментальны, чувствительны, спонтанны.

    Рис.12 Процентное соотношение уровней выраженности гипертимии.

    Фактор гипертимии показывает, что для испытуемых характерно тревожность, неизменно чем - нибудь озабоченность. Склонность к самоупрекам, самообличению, недооценивание своих возможностей. Данный тип людей принижают свои способности, знания и компетентность.


    Рис.13 Процентное соотношение уровней выраженности консерватизма.

    Показатель фактора консерватизма высокий, преобладание данного качества, свидетельствует о том, что для данной группы испытуемых характерно стремление к поддержке установленных понятий, норм, принципов, традиций, сомнение в новых идеях, отрицание необходимости перемен.

    Рис.14 Процентное соотношение уровней выраженности самодостаточности

    По фактору самодостаточности, мы выявили, что средняя выраженность данного качества, говорит о том, что испытуемые в средней степени предпочитают собственное мнение, независимы во взглядах, самостоятельны решениям и действиям.


    Рис.15 Процентное соотношение уровней выраженности самоконтроля

    Фактор самоконтроля показывает, что испытуемые отличаются дисциплинированностью, точностью в выполнении социальных требований, заботой о своей репутации, хорошим контролем над своим поведением.

    Рис.16 Процентное соотношение уровней выраженности фрустрированности (результаты представлены в приложении №2)

    В данной группе преобладает средний уровень выраженности фрустрированности. Это означает, что для испытуемых характерно среднее проявление таких особенностей эмоциональной сферы личности, как возбужденность, напряженность, раздраженность, взволнованность.

    Таким образом, проанализировав результаты исследования, можно сказать, что структура личности делится на 4 группы, которые образуют четыре основные стороны личности:

    1. Социально обусловленные особенности – направленность, моральные качества.

    2. Биологически обусловленные особенности – темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности.

    3. Опыт, объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, навыков.

    4. Индивидуальные особенности различных психических процессов.

    Исследование проводилось на выборке из 10 студентов, в возрасте 19 -20 лет.

    Для подверждения гипотезы исследования и для реализации цели исследования, использован 16 факторынй опросник Кеттелла.

    Проанализировав результаты исследования, можно сказать, что структура личности делится на 4 группы, которые образуют четыре основные стороны личности:

    1. Социально обусловленные особенности – направленность, моральные качества.

    2. Биологически обусловленные особенности – темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности.

    3. Опыт, объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, навыков.

    4. Индивидуальные особенности различных психических процессов.

    Взаимодействие между этими группами особенностей при ведущей роли социально - обусловленных свойств образует структуру личности.


    В структуру личности входит в первую очередь внутрииндивидная, или интроиндивидная, подсистема, образованная особенностями строения темперамента, характера, способностей человека. Эта подсистема является необходимой, но недостаточной для понимания психологии личности. Внутри замкнутого пространства физического тела индивида его личность не может быть обнаружена. Ее можно найти лишь в пространстве межиндивидных отношений. Лишь процессы межличностного взаимодействия в группе могут рассматриваться как проявления личности каждого из участников этого взаимодействия. Таким образом, одна из подструктур личности как бы расположена в межиндивидном пространстве, за рамками органического тела индивида, образуя интериндивидную подсистему личности. Интроиндивидная и интериндивидная подсистемы не исчерпывают все личностные проявления. Кроме них необходимо выделить еще одну составляющую структуры личности - метаиндивидную (надиндивидную). Личность при этом не только выносится за рамки органического тела индивида, но и перемещается за пределы его наличных, существующих "здесь и теперь" связей с другими индивидами. Здесь имеется в виду активный процесс определенного продолжения себя в другом не только в сам момент воздействия субъекта на других индивидов, но и вне рамок актуального непосредственного сиюминутного взаимодействия. Процесс и результат отражения субъекта в других людях, его идеальной представленности и осуществления в них своих вкладов получил название персонализаци.

    Таким образом, в структуру личности входят три подсистемы:

    Индивидуальность личности;

    Ее представленность в системе межличностных отношений;

    Запечатление личности в других людях, ее "вклад" в них. Каждый из этих компонентов органически вплетен в общую структуру личности, образуя ее единство и целостность.

    Структура личности делится на 4 группы, которые образуют четыре основные стороны личности:

    1. Социальнообусловленные особенности – направленность, моральные качества.

    2. Биологически обусловленные особенности – темперамент, задатки, инстинкты, простейшие потребности.

    3. Опыт, объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений, навыков.

    4. Индивидуальные особенности различных психических процессов.

    Взаимодействие между этими группами особенностей при ведущей роли социально - обусловленных свойств образует структуру личности.

    В целом структура личности может быть представлена следующим – общечеловеческими свойствами, к которым относятся ощущения, восприятия, мышление, память, воля, эмоции. Социально- специфическими чертами: социальными установками, ролями, ценностями ориентациями, И индивидуально – неповторимыми чертами: темперамент, сочетанием ролей, самосознанием. В качестве относительно самостоятельных комплексов структуры личности можно выделить подструктуры - динамику ее психических процессов, т.е. темперамент; психические возможности личности и способности; направленность личности, т.е. мотивы, чувства, интересы, оценки, симпатии и антипации, идеалы и мировоззрение.


    1.Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихол. анализа: Учеб. для вузов по спец. «Психология». - М.: Изд-во МГУ,2001 - 367 с.

    2.Ариарский М., Бутиков Г. Прикладная Культурология на службе развития личности: Человек и культура; о формировании культуры личности // Педагогика. – 2001. – № 8. – С. 9-1

    3.Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М., 2002- С. 426-433.

    4.Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 2000 - 367 с.

    5.Брушлинский А.В. Психология субъекта / Отв. ред. В.В. Знаков. - М.: Институт психологии РАН; СПб.: Изд-во "Алетейя", 2002. 272с

    6.БодалевА. А. Психология о личности. - М.: Изд-во МГУ,2002- 215с.

    7.Волков Ю. Личность и гуманизм: Перспективы развития личности в гуманистическом обществе // Соц.-гуманит. знания. – 2004. – № 1. – С. 135-149

    8.Давыдова В. Через игру к социализации личности // Воспитание школьников. – 2001. – № 9. – С. 30-32

    9.Денисюк Н.Г. Традиции и формирования личности.– Мн.,2002- 324с.

    10.Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия // Психол. журн. Т. 24. № 2. С. 95-106

    11.Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии; Учеб. пособие для вузов. - М.: Изд-во МГУ,2001- 116с.

    12.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2005- 342с.

    13.Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учеб. пособие для слушат. ИПК, препод. пед. дисциплин ун-тов и пед. ин-тов. - М.:,2005- 214с.

    14.Мерлин В.С. Личность, как предмет психологического исследования. - Пермь,2001- 216с.

    15.Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М., 2002- 116с.

    16.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер,2003- 119с.

    17.Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д. Издательство «Феникс»,2002- 324с

    18.Чернявская Г.К. Личность: проблемы самореализации // Социально-политический журнал. – 2006. – № 4. – С. 134-143

    19.Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии: Теоретические проблемы развития психологической науки. - Изд. 2-е, доп. - М.:, 2002- 119с.

    Коллективное бессознательное проявляется у отдельных людей в виде архетипов, которые обнаруживаются не только в сновидениях, но и в реальном творчестве. Архетипы присущи отдельным людям, но в них отражается коллективное бессознательное. Это некие общие формы мысленных представлений, включающие в себя значительный элемент эмоциональности и даже перцептивные образы. Например, архетип матери - это всеобщая идея матери с чувственным и образным содержанием собственной матери. Ребенок получает этот архетип уже в готовом виде по наследству и на его основании создает конкретный образ своей реальной матери.

    Следует отметить, что помимо указанных концепций в рамках психоаналитического подхода существуют и другие, например концепции Э. Эриксона, Э. Фромма и др.

    Помимо психоаналитического направления существуют не менее интересные научные течения, с которыми нам необходимо познакомиться. Одним из таких направлений является гуманистическая психология. Сущность этих теории, существующих в рамках этого направления, состоит в том, что личность рассматривается как некое психологическое образование, возникающее в процессе жизнедеятельности человека в обществе, как продукт развития человеческого опыта, усвоения общественных форм поведения. Для психологов гуманистического направления личность является неким психологическим образованием, которое относится не только к окружающей действительности, но и к самому себе.

    Гуманистическая психология изначально противопоставлялась неофрейдистским концепциям. Представители этого направления резко возражали против положения о том, что человеческое поведение обусловлено либо стремлением к удовольствию, либо тенденцией к агрессии, либо к защите от общества. Они отвергали положение, в соответствии с которым природные импульсы обязательно враждебны обществу. Наоборот, они предложили рассматривать в качестве источника поведения врожденные альтруистические мотивы.

    Одним из ведущих представителей этого направления является К. Роджерс.

    Свой метод терапии он назвал недирективным, т. е. сосредоточенным на пациенте. Согласно этому методу, врач не должен оказывать давление на пациента. Контакт между врачом и пациентом должен основываться на уважении друг к другу; при этом оба они являются полноправными участниками беседы, или контакта. Функция терапевта состоит в создании такой ситуации, где врач выступает как второе «Я» клиента и с пониманием относится к его внутреннему миру. Глубокое уважение к индивидуальной позиции личности - единственное правило терапии. Клиент в такой ситуации чувствует, что все его внутренние переживания, ощущения воспринимаются с интересом и одобрением, это помогает открыть новые аспекты его опыта, иногда впервые осознать значение тех или иных его переживаний.

    Разработанный Роджерсом метод терапии соответствует его представлениям о формировании личности и механизмах ее развития. В дальнейшем идея Роджерса о недирективной терапии переросла в психологическую теорию недирективного поведения. Согласно этой теории, общение здоровых людей между собой также должно быть недирективным.

    Центральным звеном в теории личности Роджерса является категория самооценки. В результате взаимодействия ребенка со взрослыми и другими детьми у него создается представление о себе самом.

    Говоря о различных теориях личности, мы не можем не сказать несколько слов о французской психологической школе и о ее наиболее выдающемся представителе П. Жане.

    Жане высказал мнение о том, что различные психические процессы представляют собой явления, подготавливающие действия. Чувства, мышление являются процессами, осуществляющими регуляцию действий. В основу развития личности им положено учение о поведении. Но понятие поведения Жане использует не в бихевиористском смысле. Оно рассматривается как включающее не только извне наблюдаемую активность индивида, но и внутреннее психическое содержание, которое становится неотъемлемой частью поведения, его регулирующим звеном. Положение Жане о том, что в структуру психических процессов включен процесс регуляции, является чрезвычайно важным. По существу, здесь уже предвосхищена мысль, которая нашла свое дальнейшее развитие в трудах отечественных психологов Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н Леонтьева, Л. И. Божович и других, а именно превращение индивида в человека определяется тем, что появляется возможность регуляции и саморегуляции. Жане говорит о том, что психика человека развивается в сотрудничестве с другими людьми. Сперва человек сотрудничает с другими и лишь потом, на основе этого, может регулировать собственное поведение.

    Интересной представляется структура поведенческого акта, предложенная Жане. В соответствии с ней в поведенческом акте выделяются три этапа: внутренняя подготовка к действию, выполнение действия и завершение действия. Как мы видим, в это описание поведенческого акта включено уже представление о цели действия.

    Впоследствии Жане выделяет разные уровни поведения человека (семь уровней). К первому уровню он относит рефлекторные акты. Это самый низкий уровень поведения.

    Ко второму уровню он относит отсроченные перцептивные действия. На этом уровне поведение имеет двухфазное строение, и в нем выделяются подготовка и завершение действия.

    Третий уровень поведения включает в себя элементарные социальные акты, например акты подражания.

    К четвертому уровню Жане относит элементарные интеллектуальные акты.

    На пятом уровне манипуляция реальными объектами приводит, по мысли Жане, к формированию так называемых интеллектуальных объектов.

    Шестой уровень поведения - это уровень умственной деятельности, мышления, которое Жапе считал производным от практического действия. Таким образом, выделив данный уровень, Жане высказал мнение об интериоризации действия и поставил вопрос о генетической связи мышления и действия. Эти идеи нашли продолжение в отечественной психологии и были развиты в трудах Л. С. Выготского, А. Н. Леонгьева, П. Я. Гальперина, С. Л. Рубинштейна и др.

    В качестве высшего - седьмого - уровня поведения Жане называет созидательную, трудовую деятельность человека. Жане настаивает на том, что именно трудовая деятельность формирует произвольность внимания, волевое усилие.

    В отечественной психологии наиболее известные исследования в области личности связаны с теоретическими работами представителей школы Л. С. Выготского. Значительный вклад в решение проблемы личности внесли А. Н. Леонтьев и Л. И. Божович.

    Опираясь на понятия о ведущей деятельности и социальной ситуации развития, введенные Л. С. Выготским, Л. И. Божович показала, как в сложной динамике взаимодействия деятельности и межличностного общения ребенка в разные периоды его жизни формируется определенный взгляд на мир, названный внутренней позицией. Эта позиция и есть одна из главных характеристик личности, предпосылка к ее развитию, которая понимается как совокупность ведущих мотивов деятельности.

    А. Н. Леонтьев представил свою концепцию структуры и развития личности. В этой концепции центральное место отведено понятию деятельности. Как и у Божович, основной внутренней характеристикой личности в концепции Леонтьева является мотивационная сфера личности. Другим важным понятием в его теории является личностный смысл. Он выражает отношение целей деятельности человека, т. е. того, на что она в данный момент непосредственно направлена, к ее мотивам, т. е. к тому, что ее побуждает. Чем шире, разнообразнее виды деятельности, в которые личность включена, чем они более развиты и упорядочены, тем богаче сама личность.

    Итак, сущностная характеристика личности и её основные особенности определяются:

      степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоёв общества;

      степенью осознанности человеком своего места в обществе;

      спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.

    1.2 Психологическая структура личности

    Структура личности - основные части личности и способы взаимодействия между ними. Структура личности - то, из чего (из каких элементов) и как построена личность.

    В самых разных моделях, за самыми разными описаниями структуры личности можно встретить одни и те же элементы, как элементарные, так и составные. К самым элементарным, далее (относительно) неразложимым, скорее всего можно отнести:

      восприятия,

      желания, влечения, состояния

      опыт и способности: умения, навыки, привычки

    Впечатления, интересы, чувства, эмоции, мотивы и ценности, по видимому, являются составными элементами: составленными (по разному) из восприятий, верований, влечений, состояний и привычек. Знания составлены из многих восприятий и впечатлений работой ума и привычки. Убеждения и верования - составлены из знаний, чувств и привычки.

    Структуру личности для разных задач и в связи с разными представлениями о природе человека описывают разными понятиями, моделями и метафорами. Наиболее распространенные описания - это

      Дом души.

      Направленность личности и личностный инструментарий.

      Ид, Эго, Супер-эго.

      Я сознательное, живое бессознательное, привычки.

      Личностные семена,

      Личностный стержень,

      Личность и защитный панцирь.

      Ум - душа - тело

      Экосистема. Одной из удобных моделей описания природы личности представлена в представлении о личности как экосистеме.

      Ядро и Периферия личности

    Пытаясь определить необходимое и достаточное число подструктур, в которые могут быть включены все известные свойства личности, ученые, перепробовав многочисленные варианты, выделили четыре. Одним из критериев отличия подструктур друг от друга является отношение биологического и социального - не их доля, а значение для данной подструктуры. Человек - социальное существо, поэтому рассмотрение структуры личности начинается с подструктур, в которых более важна социальная сторона, а в конце - более биологически обусловленные части личности.

    1-я подструктура называется направленностью личности. Сюда входят: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрения, убеждения. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру не имеют врожденных задатков, а полностью социально обусловлены и формируются путем воспитания. Наиболее активной и устойчивой формой направленности являются убеждения. Совокупность их составляет мировоззрение человека, которое может быть пассивным - просто имеется в наличии. Но в подструктуру направленности входит и воля - она то и может придавать убеждениям активный характер, способствуя их воплощению в жизнь.

    2-я подструктура называется опытом. Она объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в обществе путем обучения, но уже с заметным влиянием биологически, и даже генетически обусловленных свойств человека. Не все входящие сюда свойства можно рассматривать как свойства личности. Только начинающийся формироваться навык или однократное действие еще не свойство личности. Но типичные для данного индивида проявления, так же как и закрепленные знания, навык и тем более умение и привычка - уже бесспорно свойство личности. Опыт также может быть пассивным «мертвым грузом». Но благодаря отдельным волевым навыкам он может стать активным, когда знания и умения не просто «знаемые», но и используемые.структур целесообразно считать предлагаемое...

  • Современное состояние и перспективы развития малых форм хозяйствования на примере Кваркенского

    Реферат >> Экономика

    Составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам... и ее структуры использования, ... Кваркенского района, представленных в таб­лице 2.5 ... всесторонне развитой личности , пьянство... 8. -С. 8. Трушин Ю. Современный подход государства к развитию АПК...

  • Современное дошкольное образование в России

    Курсовая работа >> Педагогика

    Научные труды отечественных и зарубежных ученых в... задачи работы, структуру и особенности... гуманистической направленности личности дошкольника, основ... Современное дошкольное образование немыслимо без методик формирования математических представлений ...

  • Организация и совершенствование стимулирования труда в учреждении

    Дипломная работа >> Менеджмент

    ... труды отечественных и зарубежных ученых по организации и совершенствованию стимулирования труда ; ... Организационная структура управления учреждением Рассмотрим организационную структуру учреждения... Организация временных выставок современного искусства, а...



  •