Меня ввели в заблуждение. Ввести в заблуждение: значение фразеологизма, синонимы

7.

деяние, предусмотренное частью пятой настоящей, совершенное в особо крупном размере, — примечания.

1. значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

3. особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей. комментарии к ст.

деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, — 1.

значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей. 2. крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей. комментарий к ст.

уголовный кодекс, n 63-фз, ст 159 ук рф

деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, — 7. деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, — примечания. 1. значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

7. деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, - 1.

значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей. 2. крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей. 3. особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

комментарий к ст.

разъяснения по статье мошенничество ук рф

1. обязательными работами — от 180 000 до 240 000 часов;
2. исправительными работами — до 2 лет;
3. денежным штрафом до 300 000 рублей или в размере заработка (другого дохода) подвергнутого наказанию за период до 2 лет;
4. лишением свободы до 5 лет.

деяние, предусмотренное частью пятой настоящей, совершенное в крупном размере, — 7. деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, — 1. значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

что такое обман потребителей

аферистам — нет!

аферистам – нет!

1. мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с причинением значительного ущерба гражданину, -

а) организованной группой;

Src=» «=»» alt=»Умышленное введение в заблуждение статья ук рф»>

Что считается введением в заблуждение с целью получения выгоды?

Наказание за преднамеренное введение потребителя в заблуждение

Дата публикации: 2013-10-09
Рубрика:

10 октября Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрит проект Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ. Обзор затрагивает практику, сложившуюся в отношении старой редакции указанных статей. И хотя эта редакция будет применяться ещё продолжительное время (к сделкам, заключенным до 1 сентября), уже сейчас стоит соотнести её с новой редакцией для понимания перспектив оспаривания заключаемых сегодня сделок.

Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. К таким доводам граждане прибегают достаточно часто. (Кстати, о другом популярном основании для оспаривании сделок — о статье 177 ГК РФ — ).

Мы расскажем о перспективах вашего дела, подготовим документы и представим ваши интересы в суде. Пишите на или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Статьи 178 и 179 подверглись значительным изменениям в результате принятия Федерального закона № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года. Как было указано выше, прежняя редакция теперь применяется исключительно к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, новая – к совершенным после.

Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы.

Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Новая редакция. Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

• если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
• если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
• если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
• если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
• если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Последствия признания сделки недействительной по статье 178

В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба.

Старая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб.

Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, согласно новой редакции перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них.

Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.

Предмет регулирования по статье 179

Старая редакция. Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Новая редакция. Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пункт 2 статьи 174.

В новой редакции уточнено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Последствия признания сделки недействительной по статье 179

Старая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, предусмотренных старой редакцией статьи 179, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах).

Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Новая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Стоит заметить, что признавать сделку, заключенную под влиянием обмана, недействительной, оказывается не всегда выгодным. Достаточно лишь наказать контрагента взысканием убытков или неустойки. Для этого нужно применить механизм .

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики адвоката Владимира Чикина. Обращайтесь, если у вас возник соответствующий спор.

Закон обязывает продавца предоставлять покупателю достоверную и полную информацию о товаре. В зависимости от назначения покупаемой вещи это могут быть технические характеристики или сведения о стране-производителе, марке или фирменном бренде. Однако не всегда указанные продавцом сведения о продукции соответствуют действительности.

Если купленный товар не соответствует вашим ожиданиям именно по той причине, что продавец ввел вас в заблуждение относительно его качеств, вы имеете все основания отстаивать свои права и требовать возврата денег или обмена товара. Как это сделать, разберем на примере покупки одежды в интернет-магазине.

Итак, вы решили совершить покупку в интернет-магазине женской одежды. Информация на сайте гласит, что представленная одежда известных брендов. Вы совершаете покупку, но на деле оказывается, что это всего лишь копия брендовой вещи. Возможно ли вернуть такую вещь? Отвечаем: да, но при определенных условиях.

Если хотите доказать, что продавец ввел вас в заблуждение и на этом основании вернуть вещь, первым делом внимательно изучите интернет-сайт магазина. Главное, что вы должны обнаружить – отсутствие сведений о том, что представленные товары являются копиями известных брендов. Если продавец указал это на сайте, то вы, априори, должны были ознакомиться с информацией о товаре перед тем, как совершить покупку. Если же все слоганы уверенно твердят, что вещи брендовые, попробуйте урегулировать спор мирно.

Найдите на сайте контакты для обратной связи и напишите продавцу суть своих претензий. Главная сложность в возврате такого товара заключается в том, что покупателю нужно доказать, что его ввели в заблуждение.

Важно: на всякий случай сделайте скриншот страницы, где содержится информация о купленной вещи, ее производителе и т.д., сохраните переписку с продавцом, если такая имела место, и обратитесь к нотариусу, чтобы он заверил ваши доказательства. Впоследствии они могут пригодиться при отстаивании своей позиции.

В том случае, когда продавец не собирается удовлетворять ваши требования, первым шагом будет написание претензии. Если магазин находится вашем городе – можете отнести претензию лично, если нет – направьте ее почтой с описью вложения и уведомлением о вручении адресату (так вы сможете точно установить дату получения претензии продавцом). Дождитесь ответа на претензию и, если он вас не устроит, обращайтесь в суд.

Для определения подлинности вещи может потребоваться экспертиза. Обратите внимание, что оплачивает экспертизу та сторона, которая заявила ходатайство о ее проведении. Однако, в случае выигрыша, расходы на проведение экспертизы, как и расходы на услуги представителя подлежат возмещению с проигравшей стороны.

Для судебного разбирательства вам потребуется собрать доказательства, свидетельствующие о том, что вас ввели в заблуждение относительно фирмы-производителя вещи. Для доказывания этого факта целесообразнее всего привлечь профессионального юриста – он знает, какие факты необходимо подтвердить документально и как правильно отстаивать свои интересы в суде.

Ввести потребителя в заблуждение можно не только путем дистанционной продажи товаров. При покупке товаров обычным способом такие случаи нередки. Например, при покупке технически сложного товара (оргтехники, бытовой техники, мобильных устройств и т.д.) введением в заблуждение будет считаться сообщение продавцом информации о технических характеристиках товара, не соответствующей действительности. К примеру, если при покупке стиральной машины продавец сообщил вам, что в ней имеется режим стирки детских вещей, которого на самом деле нет, вы можете вернуть ее или обменять на другую, удовлетворяющую вашим требованиям.

Некоторые устойчивые выражения настолько примелькались людям, что их смысл трудно объяснить с первого раза. К таким относится фразеологизм «ввести в заблуждение». Попробуйте растолковать, что именно желает сказать произнесший его человек. Наверняка единственным синонимом, пришедшим в голову, окажется слово «обман». А как еще можно объяснить это выражение? Давайте разбираться.

Покопаемся в словарях

Научные умы считают, что любое исследование необходимо начинать с изучения литературы. Пусть наш труд не схож по сути и содержанию с методологическим, однако мы тоже обратимся к специальным изданиям. В словарях не очень подробно разъясняют, что значит «ввести в заблуждение». Известные издания предлагают посмотреть слово «обман». То есть они считают его тождественным исследуемому фразеологизму. Обмануть, в свою очередь, означает, что человек передает (распространяет) неправдивую информацию. Делается это намеренно, осознанно. Ввести в заблуждение – это не совсем то же самое. Фразеологизм состоит из двух слов. Первое означает действие. Ввести – передать некую информацию, знания. Это действие зачастую направлено на другого человека. Однако люди и сами могут заблуждаться, о чем поговорим далее. Здесь отметим, что фразеологизм содержит описание намеренного действия.

Что означает «заблуждение»

Наверное, лучше всего привести аналогию. Само слово рождает в голове образ леса, по которому плутает несчастный человек и не может найти выхода. Он растерян и расстроен, что тоже немаловажно. Ведь фразеологизм имеет четкую эмоциональную окраску. Заблуждение – это вера в ложную информацию, принятие ее за правду. Происходит оно под воздействием неких внешних или внутренних факторов. Этот термин обозначает обман, невозможность разобраться в реальных событиях под воздействием неких сведений или чувств. К примеру, если в рекламе рассказывают о несуществующих достоинствах товара, то человека вводят в заблуждение. Это намеренная акция, кстати, подсудная. Или возьмем женщину, мечтающую о взаимной любви. Случайный взгляд или комплимент кавалера она считает признаками внимания. Сама себя обманывает, вводя в заблуждение. То есть выражение четко связано с эмоциями объекта воздействия. Это не просто ложь, а намеренный обман, который влияет на эмоциональную сферу человека.

Как применяется в литературе фраза «вводить в заблуждение»

Предложение с этим фразеологизмом часто можно встретить в литературе. Он является ярким, образным, потому хорошо передает чувства. К примеру, Эдмунд Берк говорил, что отказаться от свободы можно, лишь впав в заблуждение. Это предложение описывает всю глубину самообмана личности, добровольно подпадающей под влияние другого человека, отдающей ему самое ценное, чем обладает. А Клод Гельвеций произнес фразу, не потерявшую актуальности до сих пор. Он говорил, что страсти вводят нас в заблуждение, ввиду того что заставляют сосредоточиться только на одном аспекте изучаемого вопроса. А это, в свою очередь, мешает исследовать его полностью (свободный пересказ). Каждый из мыслителей обращал внимание слушателей на эмоциональное вовлечение объекта воздействия. То есть «вводить в заблуждение» – фразеологизм, описывающий изощренное влияние на человека, направленное на достижение задуманного, вполне конкретного эффекта. Это заранее подготовленная и рассчитанная ложь.

Подберем синонимы

Давайте постараемся найти выражение или слово, которое как можно точнее отразит суть изучаемого фразеологизма. То, что нам предлагают словари, лишь приблизительно описывает эффект. Обман может быть разным, в том числе и непреднамеренным. Совсем иное дело «ввести в заблуждение». Синоним фразы должен быть наиболее близким по смыслу. Это специально подготовленный, обдуманный и намеренный обман. В русском языке существует иное, похожее по смыслу выражение: "сбить с толку". Оно тоже обозначает целенаправленное воздействие на личность, суть которого заключается в изменении мнения человека. То есть тот же самый намеренный обман, о котором мы рассуждали выше. Следовательно, выражение «сбить с толку» можно назвать синонимом изучаемого фразеологизма. Оба выражения обозначают практически одно и то же.

Другие синонимы:

• вешать лапшу на уши;
• морочить голову;
• заговаривать зубы;
• водить за нос.

Использование в юриспруденции

Исследуемый фразеологизм довольно широко используется в судебной практике. "Ввести в заблуждение" означает "дать ложные показания". Как описано в законодательных актах, выделяют три случая подобных деяний:

• умышленное;
• по небрежности;
• непреднамеренное.

Первое – это злонамеренное применение ложной информации. Второе – случайное замечание, которое дает возможность другой стороне неправильно оценивать намерения оппонента. Третье обозначает предоставление ложных сведений, которые сам человек считает правильными, обоснованными. То есть он сам верит, что говорит правду. При этом оценочные суждения не считаются введением в заблуждение. Суд рассматривает в этом плане только изложение фактов, которые приводят к неправильной интерпретации событий или намерений. Стороне предъявляется обвинение в том, что она преднамеренно искажает информацию, чтобы воздействовать на оппонента, заставить его совершить ошибку. В юриспруденции, как видите, тоже учитывается влияние информации на эмоциональную сферу человека, манипулирование его мнением. Исключением является только ситуация, когда сам провинившийся оказался жертвой заблуждения.

Заключение

Приведем еще один афоризм с нашим фразеологизмом. Гете говорил: «Истина принадлежит человеку, заблуждение – его эпохе». Это выражение глубже раскрывает исследуемое. По сути, заблуждение может оказаться самообманом большой группы людей. Это результат коллективного устремления к эфемерной цели, не обоснованной историческим развитием, далекой от истинного блага людей. Так устроен мир, мы подвержены влиянию как личности и как субъекты общества. И только от нас зависит, сможем ли мы преодолеть навязанные идеи или пойдем ложным путем. Как правило, заблуждается ли коллектив (или человечество), современники оценить не в состоянии. Это будет видно последующим поколениям. А наша доля – преодолевать последствия заблуждений предков.