Почему материально-правовой метод имеет прямой (непосредственный) характер. Коллизионные и материально-правовые методы регулирования в международном частном праве Материально правовой способ регулирования в мчп

ПРЕДМЕТ И МЕТОД МЧП

ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ

МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Лекции Кабуловой Г.А.

Лектор Толстых В.Л.

Литература:

1. Лунц Л.А. Курс «МЧП»

2. Ануфриева Л.И., Москва

3. Галенская Л.Н., СПб

4. Дмитриева Т.К., Москва

5. Звеков В.П.

6. Богуславский

7. Гаврилов В.В.

8. Вольф М.Т.

9. Раапе Л.

Нормативные акты:

1. Раздел 6 ГК РФ «МЧП»

2. Венская конвенция 1980г. «О договорах международной купли-продажи товаров»

3. Инкотермс 2000

МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА – «МЧП»

МЧП – это совокупность норм, регулирующих частно-правовые отношения, в которых присутствуют иностранный элемент.

Особенности:

1. МЧП представляет собой отрасль национального права (2 следствия):

А) источники МЧП, как правило, входят в национальное

Б) нормы МЧП применяются национальными судами.

2. В отечественной литературе ведется дискуссия относительно природы МЧП. 2 точки зрения:

А) МЧП – это часть или отрасль международного публичного права

Б) МЧП – институт гражданского права

В) МЧП – самостоятельная отрасль, имеющая свой метод.

3. Механизм правоприменения в МЧП состоит из 3-х элементов (стадий):

Установление подсудности

Установление применимого права

Материальное регулирование (применение материальных норм).

МЧП состоит из следующих частей (блоков ):

Общая часть (предмет, метод, субъекты, источники и др.)

Коллизионное право (является ядром МЧП, исследуется каким правом должно регулироваться отношение)

Особенная часть – материальные нормы, специально предназначенные для регулирования отношений, в которых присутствует иностранный элемент

Международный гражданский процесс – где исследуются особенности рассмотрения споров с участием иностранцев.

Предмет – это отношения, в которых присутствует иностранный элемент. В качестве иностранного элемента может выступать: субъект отношений (китайский работник на российском предприятии), юридический факт (заключение договора за границей); объект отношений (наследственное имущество, находящееся за границей).

Метод. или Механизмы . 2 метода правового регулирования.

Материальный метод правового регулирования – метод прямого определения прав и обязанностей субъектов отношений посредством закрепления в международных договорах материальных норм.

Коллизионный метод регулирования – это метод косвенного определения прав и обязанностей посредством установления компетентного национального правопорядка.

преимущества и недостатки

1. Облегчается работа суда. 1. Международная конвенция

2. Правовое регулирование отно- никогда не покрывает отно-

шений сторон становится более шения (Н.: не регулирует не-

предсказуемым устойку)

Особенность международного частного права как полисистемного комплекса определяется не только характерными чертами его предмета и источников. Специфичен также и метод (способ) правового регулирования, используемый в МЧП. Его основной задачей является устранение возникающей в процессе осуществления международных отношений частноправового характера «коллизии» законов (от лат. collisio – столкновение), при которой два или более нормативных акта из различных правовых систем одновременно претендуют на урегулирование одного и того же фактического состава.

Такая ситуация достаточно редка в тех случаях, когда общественное отношение возникает между субъектами одной и той же государственной принадлежности и в рамках границ конкретного государства. Однако если оно имеет одну или несколько составляющих, придающих соответствующему отношению международный характер, то подобный фактический состав как бы одновременно «привязывается» сразу к нескольким правовым системам, каждая из которых потенциально может быть использована в данном случае. Поэтому задача правоприменителя значительно усложняется, так как из всех систем, претендующих на регулирование взаимоотношений субъектов, необходимо выбрать одну.

Как бы ни были значительны достижения в унификации права, по-прежнему остаются Существенными различия в регулировании частноправовых отношений (Даже в рамках правовых систем, принадлежащих к одной и той же правовой семье, и более того – применительно к истолкованию правил одного и того же закона, действующего в разных странах)» как МЧП при помощи использования коллизионного и материально-правового способов регулирования, каждому из которых присущи свои достоинства и недостатки.

Коллизионный способ регулирования. Ему международное частное право фактически обязано своим рождением и дальнейшим развитием. Проблема выбора надлежащего источника регулирования решается в данном случае посредством использования специальных коллизионных норм, формулирующих принципы, на основе которых определяется применимое материальное право.

Коллизионный способ регулирования иногда называют отсылочным, поскольку, по мнению некоторых исследователей, коллизионная норма лишь «передает» соответствующие отношения на разрешение компетентного правопорядка, а не регулирует их сама. С этой точкой зрения нельзя согласиться.

Несмотря на кажущуюся простоту, применение коллизионного способа сопряжено с рядом объективных трудностей и недостатков, которые значительно снижают эффективность его действия.

Во-первых, указанный способ не способствует достижению единообразия разрешения одинаковых по содержанию правовых споров или других конфликтных ситуаций между контрагентами в судах различных государств, так как нормы национальных правовых систем могут по-разному подходить к регулированию одних и тех же отношений. Здесь мы имеем дело с феноменом, который в доктрине международного частного права получил наименование «хромающие отношения».


Во-вторых, так как коллизионные нормы содержатся в законодательстве различных государств, возникает коллизия между самими этими нормами. Поэтому иностранное право, к которому отсылает коллизионная норма, может в свою очередь предусмотреть необходимость применения нормативных предписаний первого государства или какой-нибудь третьей страны. Другими словами, в данном случае ни одна из национальных правовых систем может не признать себя компетентной в регулировании спорного правоотношения.

В последнее время международное сообщество предпринимает значительные усилия по устранению противоречий между коллизионными нормами различных стран. Для этой цели используются международные договоры, заключаемые между государствами. Их участники принимают на себя обязательства применять сформулированные в таких соглашениях единообразные коллизионные нормы по определенному кругу отношений, входящих в предмет регулирования МЧП. Однако прогресс, достигнутый сегодня в этой области, все еще нельзя признать существенным.

В-третьих, коллизионный метод регулирования, несмотря на то, что он используется при регулировании международных отношений, национален по своей сути. Материальный закон, к применению которого неизбежно приводит коллизионный метод, в подавляющем большинстве случаев будет являться внутренним законом конкретного государства, изначально не рассчитанным на регулирование отношений типа МНН.

В-четвертых, в тех случаях, когда в соответствии с коллизионными нормами подлежит применению иностранное право, возникает серьезная проблема уяснения его содержания, толкования и принципов реализации. Проведение качественной работы в этой области представляет значительную сложность для национальных правоохранительных органов разных стран, которые, конечно же, не могут знать право иностранного государства с такой степенью детальности, как свое.

Материально-правовой метод регулирования. Разрешение проблемы выбора применимого права в рамках этого метода обеспечивается посредством использования унифицированных материальных норм, которые регулирую поведение субъектов отношений типа МНН без помощи коллизионных механизмов.

Появление материально-правового метода было вызвано стремлением участников международного общения заменить разноречивые положения национального законодательства отдельных стран системой однородных нормативных предписаний, предназначенных для непосредственного регулирования международных немежгосударственных невластных отношений. Первоначально этот метод, применялся только в области международной торговли – сферы, для регулирования которой национальное прав было наименее приспособлено, а затем распространился на другие институты международного частного права включая международный гражданский процесс.

В настоящее время основной формой достижения унификации материально-правового регулирования отношений в области МЧП является заключение международный, договоров . Как правило, все они являются итогом многолетней напряженной работы международных организаций; и конференций и отражают баланс интересов отдельны государств в соответствующих вопросах. Унификация норм международного частного права возможна сегодня также посредством утверждения международно-правовых обычаев, вырабатываемых на основе широкой и единообразной практики международного сотрудничества. Наконец, в качестве неправовых вспомогательных унифицированных норм, оказывающих воздействие на регулирование отношений типа МНН, следует рассматривать рекомендации межправительственных и неправительственных международных организаций и ассоциаций (например, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли 1976 г., публикации Международной торговой палаты в Париже или типовые договоры на поставку готовых изделий, разрабатываемые различными международными торговыми ассоциациями), а также международные обыкновения.

Как и коллизионный метод, метод материально-правового регулирования отношений типа МНН обладает рядом недостатков, к числу которых можно, в частности, отнести:

1) сравнительно узкую предметную сферу распространения унифицированных материальных норм. Данный факт объясняется нежеланием государств на современном этапе развития международных отношений отказываться в ряде случаев от национально-правового регулирования отношений, входящих в предмет МЧП, в пользу регулирования международно-правового, полноценная реализация которого заведомо связана для них со значительными финансовыми, организационными и психологическими трудностями;

2) наличие значительного количества пробелов и нечетких формулировок в текстах актов, содержащих унифицированные нормы. Даже в тех случаях, когда государства пришли к согласию относительно необходимости разработки того или иного договора, они не всегда способны прийти к такому соглашению относительно содержания составляющих его норм. Поэтому многие международные источники МЧП носят обобщенный и неполный характер, что снижает их регулятивные возможности и иногда может привести к необходимости их детализации на уровне национального законодательства. В последнем случае регулирование отношений будет уже невозможным без использования коллизионного метода;

3) диспозитивный характер предписаний большинства унифицированных норм. Стремление расширить предметную сферу международных источников МЧП и количество субъектов, на которые они распространяли бы свое действие, вынуждают создателей международных договоров и конвенций в большинстве случаев отказываться от использования в их текстах положений императивного характера. Это обстоятельство открывает вполне легальные пути для выборочного применения участниками международных немежгосударственных невластных отношений такого рода источников или даже сознательного их игнорирования;

4) сам по себе факт наличия унифицированных норм не устраняет проблемы их единообразного применения. Одинаковые категории и понятия, используемые в международно-правовых источниках МЧП, могут по-разному пониматься, толковаться и использоваться в разных странах.

Объединение в составе международного частного права коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.

В п. 3 ст. 1186 ГК РФ предусмотрено следующее положение: "Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается".

Это положение ГК РФ означает, что приоритетом пользуется материально-правовая норма, предусмотренная международным договором. Поэтому проблема определения в данном случае на основе коллизионной нормы права, подлежащего применению, отпадает.

Преимущества применения материально-правового метода :

· его использование создает большую определенность соответствующих отношений, поскольку материально-правовые нормы всегда известны заранее;

· при применении этого метода создается единообразное регулирование, устраняется односторонний подход, присущий коллизионному методу, когда в целом ряде случаев коллизионная норма устанавливается каким-либо одним государством.

Недостатки материально-правового метода :

· нормы международных соглашений могут по-разному пониматься и применяться в различных странах;

· нормы международных соглашений в большинстве случаев они носят диспозитивный характер (т.е. они не являются обязательными, а могут применяться по усмотрению сторон).

2. Место международного частного права в системе права и соотношение с другими отраслями права (международным публичным, гражданским и др.).

В глобальной правовой системе МЧП занимает особое место. Его основная специфика заключается в том, что МЧП - это отрасль национального права, одна из частноправовых отраслей права любого государства (российское МЧП, французское МЧП и т.д.). Оно входит в систему национального частного права наряду с гражданским, торговым, коммерческим, семейным и трудовым.

Термин «международное» имеет здесь совсем иной характер, чем в международном публичном праве, - он означает только одно: в гражданском правоотношении есть иностранный элемент (при этом не имеет никакого значения, один или несколько и какой именно вариант иностранного элемента). Однако МЧП представляет собой весьма специфическую подсистему национального права отдельных государств. Соотношение международного частного права с другими отраслями национального частного права можно определить таким образом:

Субъектами национального частного права выступают физические и юридические лица; государства, выступающие как лица частного права. Это относится и к международному частному праву. Его субъектами могут выступать также международные межправительственные организации, выступающие как лица частного права. Все иностранные лица (физические и юридические, иностранное государство), предприятия с иностранными инвестициями, транснациональные корпорации, международные юридические лица являются исключительно субъектами МЧП.

Объектом регулирования национального частного права вы-

ступают негосударственные гражданские (в широком смысле слова) правоотношения. Объектом регулирования могут быть и диагональные (государственно-негосударственные) отношения гражданско-правового характера. В международном частном праве эти отношения в обязательном порядке отягощены иностранным элементом.

Метод регулирования в национальном частном праве - это метод децентрализации и автономии воли сторон. Способ его реализации - применение материально-правовых норм. Это касается и МЧП, но здесь основным способом реализации общего метода децентрализации выступает метод преодоления коллизий - применение коллизионных норм.

Источниками национального частного права выступают национальное законодательство (прежде всего); международное право (которое включено в национальную правовую систему большинства государств мира); судебная практика и доктрина; аналогия права и закона. Перечень источников международного частного права следует дополнить автономией воли сторон.

Сфера действия национального частного права - национальная территория данного государства. Это относится и к международному частному праву, но следует подчеркнуть существование регионального МЧП (европейского, латиноамериканского) и процесс формирования универсального МЧП.

Ответственность в национальном частном праве (в том числе и в международном) имеет гражданско-правовой (контрактный или деликтный) характер.

Особый характер и парадоксальность норм МЧП выражены уже в самом термине - «внутригосударственное (национальное) международное частное право». С первого взгляда сама терминология производит абсурдное впечатление: не может быть отрасли права, одновременно являющейся и внутригосударственной (национальной),

и международной. На самом деле здесь нет ничего абсурдного - просто речь идет о правовой системе, предназначенной регулировать непосредственно международные отношения негосударственного характера (возникающие в частной жизни). Парадоксальность норм МЧП выражается еще и в том, что одним из его основных источников непосредственно выступает международное публичное право, которое играет чрезвычайно важную роль в формировании национального МЧП.

Принято говорить о двойственном характере норм и источников международного частного права. Действительно, это, пожалуй, единственная, отрасль национального права, в которой международное публичное право выступает как непосредственный источник и имеет прямое действие. Именно поэтому к МЧП вполне применимо определение - «гибрид в юриспруденции».

Соотношение международного публичного и международного частного права выглядит следующим образом:

Субъекты международного публичного права - это прежде всего государства. Международная правосубъектность всех остальных образований (международных организаций; наций, борющихся за независимость; государствоподобных образований; физических и юридических лиц) имеет вторичный характер и производна от правосубъектности государства. Все эти лица выступают в международном общении именно как лица публичного права. Перечень субъектов международного частного права точно такой же, но основными субъектами МЧП являются физические и юридические лица; государства и международные организации (как и другие международные образования) выступают в МЧП как лица частного права.

Объект регулирования международного публичного права - это межгосударственные (властные) отношения. Объект регулирования МЧП - частноправовые (невластные) отношения, осложненные иностранным элементом.

Метод регулирования в международном публичном праве имеет координационный, согласительный характер. Это метод согласования воль государств; метод централизации и согласованных государственных предписаний. Основные методы МЧП - децентрализация и автономия воли, осуществляемые путем преодоления коллизий.

Источники международного публичного права имеют строго международный характер - это международные договоры и обычаи, общие принципы права цивилизованных народов, резолюции и рекомендации международных организаций, акты международных конференций. Основной источник международного публичного права - международный договор. Основным источником МЧП является национальное законодательство, поскольку МЧП представляет собой отрасль национального права.

Сфера действия международного публичного права имеет глобальный характер: существует универсальное (общее) международное право, локальное и региональное международное право. МЧП имеет прежде всего национальную сферу действия - в каждом государстве существует свое собственное международное частное право.

Ответственность в международном публичном праве имеет международно-правовой характер и является в первую очередь ответственностью государств. Ответственность в МЧП - это гражданско-правовая ответственность.

МЧП, так же как гражданское, семейное и трудовое, регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на началах равенства сторон.

Однако существует одно принципиальное отличие между частноправовыми отношениями, регулируемыми нормами внутреннего права, и аналогичными отношениями, регулируемыми нормами МЧП. Поясним это на примере семейно-правовых отношений. Заключение брака между гражданами одного и того же государства в какой-либо стране полностью регулируется нормами семейного права страны, в которой заключается брак. Однако если один из вступающих в брак - гражданин иностранного государства, то это уже отношения, регулируемые нормами МЧП.


МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЧП

Для регулирования гражданско-правовых отношений международного характера используют два метода – коллизионно-правовой и материально-правовой. Коллизионно-правовой (коллизионный) метод урегулирует коллизионную проблему путем выбора правовой системы, основу которого составляют коллизионные нормы.

Коллизионная норма – это норма, которая не содержит прямого определения прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, а указывают, право какого государства нужно применить для определения этих прав и обязанностей.

Материально-правовой метод и материально-правовые нормы разрешает коллизионную проблему путем создания единообразных норм гражданского права различных государств, что устраняет саму причину возникновения коллизии. Использование материально-правового метода при регулировании отношений в МЧП имеет значительные преимущества.

КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ. ОСНОВНЫЕ ФОРМУЛЫ ПРИКРЕПЛЕНИЯ

Коллизионная норма – это норма, определяющая право, какого государства должно быть применено к данному гражданскому правоотношению, осложненному иностранным элементом. Таким образом, главная особенность коллизионных норм состоит в том, что сама по себе она не дает ответ на вопрос, каковы права и обязанности сторон, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения гражданско-правовой порядок, определяющий права и обязанности.

Структура коллизионной нормы отвечает функциональному назначению коллизионного права, призванного обеспечивать выбор и компетентно регулировать гражданское правоотношение, осложненное иностранным элементом. Она состоит из двух элементов: объема и привязки. Объем – это указание вида гражданского правоотношения с иностранным элементом. Привязка – это указание на право, подлежащее применению к данному правоотношению.

По форме коллизионной привязки различают односторонние и двустронние коллизионные нормы. Односторонняя – это такая норма, привязка которой прямо указывает право страны, подлежащее применению (российское, украинское, английское и т.д.). Как правило, односторонняя норма указывает на применение права своей страны.

Привязка двусторонней коллизионной нормы не называет право конкретного государства, а формулирует общий признак, используя который можно выбрать право. Поэтому привязку двусторонней нормы называют формулой прикрепления. Применение формулы к конкретным фактическим обстоятельствам ведет к выбору права того государства, которое должно компетентно регулировать гражданские отношения, указанные в объеме этой нормы. Однако при множестве способов выбора права, устанавливаемых коллизионными нормами различных государств, каждый из них является вариантом некоторых общих коллизионных формул, которые сложились в процессе многовекового развития коллизионного права. Следовательно, все многообразие способов выбора права может быть сведено к ограниченному числу предельно обобщенных, конкретизированных правил – формул прикрепления. Их называют также типами коллизионных привязок или коллизионными принципами.

1. Личный закон физических лиц – наиболее распространенная формула прикрепления. Включает два варианта:

    1. национальный закон или закон гражданства, который означает применение права того государства, гражданином которого является данное лицо;
    2. закон места жительства – применение права государства, на территории которого данное лицо проживает (или находится).

Разграничение между сферами применения закона гражданства и места жительства является главным образом территориальным – одни страны используют личный закон в форме закона гражданства, другие – в форме закона места жительства.

2. Личный закон юридического лица означает применение права того государства, которому принадлежит юридическое лицо. Возникают вопросы только как определять государственную принадлежность юридического лица. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен далее.

3. Закон места нахождения вещи – одна из первых формул прикрепления, сложившихся в практике МЧП. Она означает применение права того государства, на территории которого находится вещь, являющаяся объектом гражданского правоотношения. В целом по этому закону практически во всем мире определяется правовое положение имущества, как движимого, так и недвижимого.

4. Закон, избранный сторонами гражданского правоотношения или закон автономии воли - означает применение права того государства, которое выберут сами стороны – участники гражданского правоотношения.

5. Закон места совершения акта - означает применение права того государства, на территории которого совершен гражданско-правовой акт (завещание, выписана доверенность, подписан договор и т.д.). Это обобщенная формула прикрепления и в таком виде она используется нечасто, т.к. “гражданско-правовой акт” - это широкое понятие, охватывающее многообразные гражданско-правовые действия. Поэтому данная формула конкретизируется в зависимости от того, о каком виде акта идет речь.

5.1 Закон места совершения договора;

5.2 Закон места исполнения договора ;

5.3 Закон места совершения брака ;

5.4 Закон места причинения вреда;

5.5 Закон места совершения .

6. Закон страны продавца - означает применение права того государства, которому принадлежит продавец. Закон страны продавца – это обобщенная формула прикрепления, под которой понимается закон места производственной деятельности стороны договора.

7. Закон, с которым данное правоотношение наиболее тесно связано – обычно применяется для решения вопросов в сфере договорных обязательств, но иногда его используют в качестве общего подхода для регулирования всех гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.

8. Закон суда – означает применение права того государства, где рассматривается спор. Общепризнанной сферой применения этого принципа является международный гражданский процесс: суд, рассматривая гражданские дела с участием иностранного элемента, всегда руководствуется своим процессуальным правом. В порядке исключения суд может применить нормы иностранного процессуального права, если это специально оговорено в законе или международном договоре.

Перечень рассмотренных формул прикрепления не является исчерпывающим – это наиболее типичные и обобщенные формулы, наиболее часто применяемые для регулирования гражданско-правовых отношений международного характера.

В зависимости от механизма создания и применения существует два вида коллизионных норм: внутренние и договорные.

Внутренние коллизионные нормы – это нормы, которые государство разрабатывает и принимает самостоятельно в пределах своей юрисдикции. Они содержатся во внутренних законодательных актах соответствующего государства. В РФ такие нормы сосредоточены в основном в двух отраслевых законодательных актах: в гражданском и семейном кодексах.

Вторая разновидность коллизионных норм – договорные, которые представляют собой единообразные коллизионные нормы, созданные на основе международных соглашений как результат согласованной воли договаривающихся государств. Договорные коллизионные нормы отличаются от внутренних не только по механизму создания, но и по механизму применения.

По способу регулирования коллизионные нормы подразделяются на императивные, диспозитивные и альтернативные. Императивные – это нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон гражданского правоотношения.

Диспозитивные – это нормы, которые, устанавливая общее правило выбора права, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. Диспозитивные нормы действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иного правила.

Альтернативные – это нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права данного гражданского правоотношения. Правоприменительные органы, а также стороны могут применить любое из правил предусмотренных такого рода нормами.

Необходимо различать генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные) коллизионные нормы. Генеральная – это норма, которая формулирует общее главное правило выбора права, предназначенное для преимущественного применения . Субсидиарная – это норма, которая формулирует еще одно или несколько правил выбора права тесно связанных с главным . Она применяется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было применено, или оказалось недостаточным для установления компетентного правопорядка.

ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Гражданский кодекс РФ закрепляет положения, обязывающие применять иностранное право в определенных случаях. К такого рода случаям относятся: при наличии прямых предписаний о применении иностранного права в национальном праве; национальное право предусматривает общие принципы, на которых строится применение иностранного права; применение иностранного права осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами международного права. Помимо этого законодательно закреплено несколько важных положений в отношении правил установления содержания иностранного права. В этих целях суду предоставляется несколько способов получения информации о содержании иностранного права:

    1. Суд по собственной инициативе может обратиться с запросом в Министерство юстиции РФ или иные компетентные органы;
    2. Допросить в качестве свидетелей специалистов в области иностранного права;
    3. Установить содержание иностранного права посредством доказательств, представленных самими сторонами.

В случае если все описанные меры по установлению содержания иностранного права окажутся безрезультатными, то суд вправе применять коллизионный принцип - закон суда.

Кроме оснований применения иностранного права международное частное право определяет и ряд ограничений применения иностранного права, которые законодательно закреплены правовыми системами разных государств.

Одной из старейших норм международного частного права, известных в МЧП РФ, является положение, ограничивающее применение иностранного права по признаку нарушения интересов экономической, политической, социальной, этнографической и других систем, в совокупности образующих публичный порядок государства. Это положение носит название “оговорки о публичном порядке” и имеет законодательное закрепление в нормативных актах РФ, содержащих коллизионные нормы.

Оговорка о публичном порядке – это установленное законодательством РФ ограничение в применении иностранного права, когда его применение несовместимо с основами российского правопорядка (публичного порядка).

Практика применения оговорки о публичном порядке не имеет широкого применения в деятельности российских судов, как, впрочем, и сама практика применения коллизионных норм или вопросов, возникающих при их применении.

Оговорка о публичном порядке – институт МЧП, присущий практически всем правовым системам. Вместе с тем, содержащие данной категории различно для стран континентальной Европы и для Англии и США. Существуют две концепции оговорки о публичном порядке: “негативная” и “позитивная”.

Негативная оговорка означает невозможность применения иностранного права, если такое применение наносит урон или представляет существенную опасность интересам данного государства.

Позитивная оговорка означает невозможность применения иностранного права в связи с наличием в определенной правовой системе императивных материальных норм, не допускающих “вмешательства” иностранного права в регламентацию правоотношений, уже регулируемых данными материальными нормами.

Другим ограничением применения иностранного права является положение об “обходе закона”.“Обход закона”, так же, как и оговорка о публичном порядке, является основанием для неприменения иностранного права в случае, когда коллизионная норма делает обязательным его применения.

“Обход закона” - это волеизъявление сторон, выраженное в подчинении правоотношения иностранному праву с целью избежать применения внутренней материальной правовой нормы.

Однако, несмотря в целом на отрицательное отношение к “обходу закона”, в законодательстве некоторых стран существуют специальные нормы, закрепляющие эту категорию МЧП.

“Обратная отсылка” – это ситуация, при которой коллизионная норма одной правовой системы в качестве применимой указывает на другую правовую систему, а коллизионная норма последней – на исходную правовую систему.

Существует два варианта отношения к обратной отсылке: признавать обратную отсылку, то есть применять национальное право, которое первоначально указало на компетенцию иностранного правопорядка, и не признавать, то есть применять иностранное материальное право без учета коллизионных норм.

Обратная отсылка обусловлена наличием в каждой правовой системе коллизионных норм, одинаковых по объему (т.е. регулирующих одни и те же правоотношения), но различных по коллизионным привязкам.

Сегодня проблема обратной отсылки решается либо посредством включения специальных статей в законы государства, либо путем закрепления международных договоров, содержащих положения об обратной отсылке.

Отсылка к праву третьей страны – это ситуация, при которой коллизионная норма одной правовой системе в качестве применимой указывает на другую правовую систему, а коллизионная норма последней – на правовую систему третьего государства.

Каждой отрасли права присущ свой собственный метод правового регулирования. Метод -- это комплекс взаимосвязанных приемов и средств юридического воздействия на определенную область общественных отношений. Метод демонстрирует юридическое своеобразие отрасли права. Общий метод регулирования отношений в сфере МЧП -- это метод децентрализации и автономии воли сторон (как в любой другой отрасли национального частного права).

Непосредственно в МЧП, естественно, наличествуют и специальные методы правового регулирования -- коллизионный и материально-правовой. Специальные методы МЧП не противостоят друг другу, а взаимодействуют и сочетаются друг с другом. Само название этих методов показывает их прямую связь с нормативной структурой МЧП.

Коллизионный метод связан с преодолением коллизий в законодательстве различных государств и предполагает применение коллизионных норм (и внутренних, и унифицированных). Материально-правовой метод предполагает наличие единообразного регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом в разных государствах и основан на применении материально-правовых норм (прежде всего унифицированных, международных).

Коллизионный метод считается первичным и основополагающим в МЧП, поскольку основа самого МЧП -- это именно коллизионные нормы. КМ-- это метод разрешения конфликтов законов разных государств. В МЧП есть понятие «коллодирующие» (сталкивающиеся) законы. Правовые системы различных государств по-разному регулируют одни и те же проблемы частного права (понятие правосубъектности физических и юридических лиц, виды юридических лиц и порядок их образования, форма сделки, сроки исковой давности и т.д.).

Для правильного разрешения гражданско-правового спора, отягощенного иностранным элементом, огромное значение имеет выбор законодательства. Юридически обоснованное решение вопроса о том, право какого государства должно регулировать данное международное гражданское правоотношение, способствует устранению коллизий правовых систем и облегчает процесс признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений.

Коллизионный метод -- это отсылочный, косвенный, опосредованный метод, основанный на применении коллизионных норм. Суд прежде всего производит выбор применимого права (разрешает коллизионный вопрос) и только после этого применяет материально-правовые нормы избранной правовой системы.

В современном международном общении возрастает значение унифицированных материально-правовых норм и соответственно роль материально-правового метода регулирования (этот метод еще называют методом прямых предписаний). Материально-правовой метод основан на применении материальных норм, непосредственно регламентирующих права и обязанности сторон, формулирующих модель поведения.

Этот метод является прямым (непосредственным) -- правило поведения конкретно сформулировано в материально-правовой норме. Источники материального метода -- международное право и национальные законы, специально посвященные регулированию частноправовых отношений с иностранным элементом. Основным источником прямого метода являются унифицированные международные материально-правовые нормы, а национальные материально-правовые нормы непосредственно могут применяться только при рассмотрении спора в «родном» суде.

Материальный метод имеет серьезные преимущества перед коллизионным. Прямой метод неизмеримо более удобен, он упрощает и ускоряет разрешение спора, поскольку при его применении отсутствуют проблемы выбора права и необходимость применения иностранного законодательства. Основные достоинства материального метода -- его определенность, известность правового регулирования для сторон, применение в первую очередь унифицированных (согласованных) международных норм.

В российском законодательстве установлен примат унифицированного материально-правового метода над коллизионным. Коллизионный метод играет субсидиарную роль -- он применяется при отсутствии прямых материально правовых предписаний.

Однако, несмотря на все сказанное, до сих пор при разрешении частноправовых споров с иностранным элементом в практике судов и арбитражей продолжает доминировать коллизионный метод регулирования. Это объясняется прежде всего тем, что большинство государств в основном признает и исполняет на своей территории решения иностранных судов, если такие решения основаны на национальном праве данного государства, т.е. иностранный суд при решении вопроса о применимом праве избрал именно право того государства, на чьей территории судебное решение должно быть признано и исполнено. Несмотря на все его недостатки, коллизионный метод продолжает играть основную роль в МЧП.