Ржевско-сычевская операция. Ржевско-сычевская наступательная операция Немецкие карты ржевско сычевской операции

Из-за неудач на юге весной и в начале лета 1942 г. от крупной наступательной операции на центральном участке фронта советскому командованию пришлось отказаться. Но так как подготовительные мероприятия уже проводились, силами двух центральных фронтов была осуществлена наступательная операция с целью сковать силы врага на центральном направлении, не дать ему возможности перебрасывать резервы на юг. Эта операция также должна была помешать наступлению войск группы армий “Центр” на торопецком и сухиническом направлениях, о которых уже говорилось выше. Конкретно в директиве Ставки ВГК от 16 июля ставилась задача срезать верхний, северо-восточный угол ржевско-вяземского выступа, "овладеть городами Ржев и Зубцов, выйти и прочно закрепиться на реках Волга и Вазуза, обеспечив за собой тет-де-поны в районе Ржева и Зубцова.” Предполагалось овладеть Ржевом в первые два дня наступления. По утверждению Д. Глантца, параллельно, в августе 1942 г. под Жиздрой проводилась наступление силами 16-й, 61-й и вновь созданной 3-й танковой армией, но оно “забыто” российской историографией. 62

В исторической литературе операция получила название Ржевско-Сычевской операции, её хронологические рамки определены с 30 июля по 23 августа 1942 г. (Схема № 14). К операции привлекались четыре армии: 30-я и 29-я армии КФ (командующий - генерал-полковник), 31-я и 20-я армии ЗФ (командующий - генерал армии). Их поддерживали 3-я (КФ) и 1-я (ЗФ) воздушные армии. Главную роль играл ЗФ. Через три дня после начала операции намечалось подключить 5-ю, а затем 33-ю армии ЗФ. 63 По определениям военной науки, операцию, проводимую на стратегическом направлении силами 2-3-х фронтов, можно отнести к стратегическим (см. главу 1). Начало операции намечалось для КФ на 28 июля , для ЗФ - на 31 июля .

Перед наступлением 20-я, 30-я, 31-я армии получили из резервов Ставки и с других участков фронта в общей сложности ещё шестнадцать стрелковых дивизий, четырнадцать танковых бригад, стрелковый корпус, саперные, артиллерийские, минометные, зенитные, и другие части. Было достигнуто большое превосходство над противником в живой силе и технике. По официальным советским данным, в полосах наступления ударных группировок Западного и Калининского фронтов было достигнуто более чем двукратное превосходство над противником в людях, артиллерии и танках. Так, только в полосе 31-й армии ЗФ превосходство над противником в живой силе составляло 3:1, по артиллерии 2,3:1. Почти тройным было превосходство по “активным бойцам” на участке прорыва и в 30-й армии КФ, правда, в танках превосходство было только двойным. На участках прорыва, в частности на КФ, была достигнута значительная плотность огня: до 115-140 стволов на один километр фронта. 64

В литературе отмечается успешный комплекс мероприятий по достижению внезапности при подготовке Ржевско-Сычевской операции. Однако в последнее десятилетия появились утверждения о том, что немецкий агент, работавший в секретариате ГОКО(ГКО?), сообщил немецкому командованию о готовящейся на КФ операции. Но сведения об этой операции поступали к командованию вермахта из разных источников. Так, в дневнике Ф. Гальдера было записано: 10 июня - “...На фронте 9-й армии, очевидно, происходит рассредоточение противника перед северным участком фронта. По-видимому, русские стягивают новые силы в район Старицы”, 11 июня - “...Перед северным участком 9-й армии положение неясное (движение по железным дорогам: по-видимому, скопление танков). Перед её северо-восточным участком фронта положение неясно (усилении группировки артиллерии)”, 26 июля - “Перегруппировка противника, в том числе перед фронтом 9-й армии, позволяет предположить, что готовятся новые удары.” 65 В любом случае советское наступление на центральном участке фронта не было неожиданностью для немецких войск.

30 июля с мощной артиллерийской подготовки начали наступление войска КФ Командующий артиллерией фронта генерал-полковник вспоминал: ”Мощь огневого удара была столь велика, что немецкая артиллерия после некоторых неуверенных попыток ответить огнем замолчала. Две первые позиции главной полосы обороны противника были разрушены, войска, их занимавшие,- почти полностью уничтожены.” К концу дня немецкая оборона была прорвана частями 30-й армии на фронте 9 км и на глубину 6 - 7 км.я армия прорвать немецкую оборону не смогла.

С утра 30 июля начались проливные дожди, которые лили несколько недель. Дороги развезло, маленькие речушки, которых много в этих местах, превратились в широкие и бурные реки. Впечатления тех дней передал: ”Кто наступал тогда в низинах и болотах под Ржевом, вряд ли забудет эти дни. Вода льется потоками сверху, моментально заполняя свежевырытые окопы...Ноги вязнут в черном жидком месиве так прочно, что кирзовые сапоги перехватывает, как клещами...Грязь была нашим главным врагом...” 67 В этих условиях части 30-й армии втянулись в жестокие бои в районе д. Полунино севернее Ржева и наступление приостановилось.

Наступление ЗФ из-за распутицы началось лишь 4 августа (схема № 15). В результате разрыв между началом операции двух фронтов увеличился до пяти суток. Как и на КФ наступление ЗФ началось с мощной артиллерийской подготовки, в результате которой более 80% огневых средств противника было выведено из строя. По обе стороны от поселка Погорелое Городище немецкая оборона была прорвана и в прорывы устремились подвижные группы армий - 31-й на Зубцов, 20-й - на Сычевку. К вечеру 6 августа прорыв был расширен до 30 км по фронту и 25 км в глубину. Войска вышли на подступы к рекам Вазуза и Гжать. 68

Отдавая дань героизму и самоотверженности советских воинов, стоит вспомнить здесь и о мероприятиях по выполнению знаменитого приказа № 000. В приказе войскам ЗФ от 01.01.01 г. командованием фронта было приказано приступить к формированию заградительных отрядов и штрафных рот. Позднее в докладе об операции писал: “Для предупреждения отставания отдельных подразделений и для борьбы с трусами и паникёрами за каждым отдельным атакующим батальоном первого эшелона на танке следовали особо назначенные Военными советами армий командиры. В итоге всех предпринятых мер войска 31-й и 20-й армий успешно прорвали оборону противника.” 69

Сюда же можно добавить и появление директивы Ставки ВГК по результатам действий авиации двух фронтов в первые четыре-пять дней операции. Из 400 истребителей, выделенных для участия в операции, “при полном отсутствии авиации противника в первый день боя и при тройном превосходстве над противником в последующие дни” 140 самолетов вышло из строя: 51 истребитель - боевые потери, 89- по техническим причинам. Ставка усмотрела здесь “наличие явного саботажа, шкурничества со стороны некоторой части летного состава, которая...стремится уклонится от боя”. Предлагалось из такого летного состава создать штрафные эскадрильи и штрафные пехотные роты. 70

К успехам операции можно отнести и отказ командования центральной немецкой группы армий от проведения операций на Киров и Сухиничи в первоначально запланированном варианте, 77 а также освобождение значительной территории Калининской и Смоленской областей . Операция считается незавершенной, так как Ржев опять не удалось освободить, а ржевский выступ - ликвидировать. считал причиной этого недостаток сил и средств. В своих воспоминаниях он писал: ”Если бы в нашем распоряжении были одна-две армии, можно было бы во взаимодействии с Калининским фронтом...не только разгромить ржевскую группировку, но всю ржевско-вяземскую группировку немецких войск...” 78 Здесь лукавит: выше уже говорилось о превосходстве советских войск и средств к началу операции, к тому же с 5 августа генерал Жуков сам командовал всеми операциями в районе Ржева, а значит и войсками КФ. С этим мнением трудно согласиться. Здесь, скорее, можно увидеть методы ведения Г. К Жуковым боевых действий: в “лоб” противнику массированными силами.

Причины неудач советских войск надо искать в неумелом использовании этих сил и средств, хотя, безусловно, климатические условия сыграли свою роль в неудачах. Уже говорилось, как, например, непродуманно были созданы подвижные группы на ЗФ и к чему это приводило. Позднее, по итогам операции Генштаб рекомендовал начальнику штаба ЗФ “...доложить командующему фронтом о нецелесообразности в дальнейшем применять импровизированные танковые группы”. 79

Другой причиной неэффективного руководства войсками было неумение или нежелание командиров высшего и среднего звена применить маневр, обход, гибкость в управлении своими частями, взять на себя ответственность, слепое выполнение приказов свыше. Части, возглавляемые такими командирами, неделями и месяцами били в одну точку, теряя людей и не добиваясь успехов. Доказательством этого могут служить бои за д. Полунино, когда части наступавшей здесь дивизии пытались взять её, атакуя с севера, почти десять дней. Когда был назначен новый командир дивизии, лично изучивший другие пути подхода к деревне, она была освобождена в ходе жестокого, но всего лишь двухчасового боя при наступлении с юга и с севера. Позднее на совещании у командующего фронтом этого комдива ещё пытались и критиковать за неправильное использование танков. Соседняя дивизия штурмовала д. Галахово южнее Полунино с 5 по 26 августа ежедневно . 80 Как результат, в братской могиле в д. Полунино лежат останки болеесоветских воинов,человек лежат на Московской Горе в г. Зубцове.

Действительно, общие потери наших войск были очень большими: КФ и ЗФ потеряли в операции 193683 человека. Особенно значительными были потери 30-й армии: с 30.7 по 2чел., всего за август - 82441 человек (по другим данным -83075 чел.), из них было убито 19096 человек. Это при том, что к началу операции вместе с различными обслуживающими службами 30-я армия насчитывала чел., а за двадцать дней августа она получила ещё пополнение 11333 человек. 30-я армия потеряла за август также 251 танк. 81

Участники боев под Ржевом вспоминали страшные картины тех августовских дней. Бывший командир минометного взвода 114-го отдельного стрелкового батальона:”...Мне пришлось пройти всю войну, но такого количества убитых наших бойцов не довелось увидеть никогда. Вся поляна (4 км в глубину и 6 км в ширину) была усеяна трупами убитых...” Писатель А. Цветков во фронтовых записках писал, что когда их танковую бригаду перебросили в район д. Дешевки (севернее Ржева и д. Полунино), то выйдя из машин и оглядевшись, танкисты пришли в ужас: вся местность была покрыта трупами солдат. Трупов было так много, что как будто их кто-то скосил и свез сюда, как траву. “Нашим саперам досталось всех больше. Командир взвода Тараканов, тяжело вздыхая, рассказывает: ”Тысячи их тут, трупов-то.. Бились без пощады, насмерть. Похоже до рукопашной дело доходило... Жуткая картина, отродясь такой не выдывал...” 82

Итак, Ржевско-Сычевская операция, по версии отечественной историографии, завершилась 23 августа: “к 23 августа наступательные возможности советских войск были исчерпаны и они перешли к обороне”, “в конце августа 1942 г. после завершения наступления наших войск на ржевско-сычевском направлении...противостоящие стороны активных боевых действий не вели”. 83 Эти утверждения не соответствуют действительности. Вплоть до начала октября вокруг Ржева и западнее Зубцова продолжались жесточайшие бои при активных наступательных действиях советских войск. В отчетах всех участвующих в операции армий эта операция датируется августом-сентябрем 1942 г. Немецкие источники окончание летнего сражения за Ржев относят к середине октября. 84

Часть войск с КФ и ЗФ безусловно была переброшена на юг, но участвующие в операции армии не перешли к обороне, а продолжали наступление с не меньшей, чем до 23 августа, силой. В документах армий не выявлено приказов о переходе к обороне.

На КФ после перегруппировки уже в 5.30 утра 24 сентября после артиллерийской подготовки и удара с воздуха возобновляют наступление севернее и восточнее Ржева части 30-й, а южнее - части 29-й армий. В “Журнале боевых действия КФ за август 1942 г.” за 23 августа записано: “Командарм 30 решил перейти в наступление...с задачей во взаимодействии с 29 армией уничтожить Ржевскую группировку противника и овладеть Ржев”. Генерал Х. Гроссманн, командир 6-й пд, оборонявшей Ржев, писал: ”В то время как на юге Восточный фронт достиг Кавказа и на Эльбрусе развевался немецкий военный флаг, у Ржева 24 августа было днем большого сражения.” 85

На ЗФ 31-й армии уже 22 августа приказано было готовиться к наступлению. Всех командиров полков предупредили, что “они головой отвечают за успех наступления”, который начнется после артиллерийской подготовки в 5.45 утра 24 сентября. Продолжала наступление и 20-я армия. 86

Ф. Гальдер записал в этот день в дневнике:”Серьёзные удары по позициям...9-й армии, где на некоторых участках снова отмечен незначительный отход наших войск. Несмотря на прибытие 72-й дивизии обстановка остается напряженной. На западном участке отражено наступление в районе Белого.” 87

25-26 августа части 30-й армии вышли к Волге в 5-6 км западнее Ржева, 29 августа форсировали Волгу и создали плацдарм на её правом берегу. Все эти дни артиллерия КФ обстреливала, а авиация бомбила Ржев. Х. Гроссманн пишет: “День за днем борьба за Ржев... Спустя четыре недели уже невозможно узнать ни одного дома, ни улицы. Как и в первую мировую войну на Сомме кратерный пейзаж возник на месте города.” 30 августа Ф. Гальдер записал:”У 9-й армии новое обострение обстановки в районе Зубцова и севернее Ржева. Разрешено использовать дивизию “Великая Германия”. 88

В связи с тем, что был назначен заместителем Верховного Главнокомандующего, 26 августа командующим ЗФ был назначен генерал-полковник, КФ - генерал-полковник.

В боевых приказах 30-й армии за конец августа-начало сентября постоянно идут фразы “ 30 А продолжает развивать успех по овладению г. Ржев”. Но успехов нет: город взять не удается. Директивой Ставки ВГК от 01.01.01 г. “в целях быстрейшего разгрома ржевской группировки противника, захвата города Ржева и удобства управления войсками” 29-я и 30-я армии КФ передаются в ЗФ. 89

В докладе нового командующего войсками ЗФ Верховному Главнокомандующему 5 сентября говорится о том, что в ходе наступления “истощилась пехота, мало снарядов...Целесообразно временно приостановить операцию, накопить снаряды, привести войска в порядок, отремонтировать танки и самолеты и организовать заново удар 29-й и 31-й армиями с юго-востока и 30-й армией с северо-запада. Сомкнуть кольцо южнее Ржева”. Командующий ЗФ просит усилить фронт “к началу Ржевской операции” авиацией, выделить для 30-й и 31-й армий РС М-30 и М-20 и пополнение. Гжатскую операцию предлагается приостановить до окончания операции по захвату Ржева. 90

9 сентября части 30-й армии после полуторачасовой артиллерийской подготовки в 7.00 вновь “перешли на штурм Ржев”. 14 сентября вновь “после артналета части армии перешли в наступление...К 16.30, ворвавшись в кирп.[ичный завод], овладели первой линией траншеи..., что северо-восточнее Ржева”. 29-я армия “с рассветом 8.9.42. во взаимодействии с 31 А переходит в решительное наступление...с задачей овладеть южной частью г. Ржев”. 31-я армия в эти же дни вела решительные атаки, чтобы в последующем совместно с 30-й армией окружить Ржев с юга. 20-я армия в начале сентября пыталась прорвать фронт противника, нанести удар “в обход Гжатска с северо-запада и запада”, чтобы “в дальнейшем во взаимодействии с 5 и 33 А, ударом подвижной группы на Гжатск с запада уничтожить Гжатскую группировку противника”. 91

Весь сентябрь перечисленные армии теперь уже ЗФ вели ожесточенные бои. Из писем полковника, командира танковой бригады: 4 сентября - “Здесь на Западном фронте, отбивая у фашистов болотные кочки, мы деремся за Сталинград, за бакинскую нефть, за безопасность Москвы и завоевание Берлина...Моя бригада с 4 августа беспрерывно в боях и может ещё драться”, 23 сентября - “Много дней беспрерывно нахожусь в боях”, 14 октября - “...И в дни так называемого временного затишья я вел самые тяжелые бои, какие вообще приходилось вести”. Немецкий военный врач из 161-й пд, воевавшей на зубцовском направлении, в нескольких письмах домой с ужасом вспоминал 9 сентября, когда русские войска (31-я армия) вели наступление весь день - с раннего утра до позднего вечера. Ф. Гальдер записывает 24 сентября о высадке русского десанта в составе 300-400 парашютистов в районе юго-западнее Сычевки с целью организации крупной диверсии против железной дороги Вязьма-Сычевка. Интересно, что эта запись почти полностью соответствует действительности: в ночь на 23 и на 24 сентября на “пути подвоза противника в районе Ржев, Белый, Ярцево, Вязьма, Гжатск, Сычека...” были выброшены “парашютным десантом три партизанских отряда и шесть диверсионных групп общей численностью 240 человек” с целью “оказания помощи частям Красной Армии, действующим против ржевской группировки противника”. 92

21 сентября после артподготовки в 10.00 начался новый штурм Ржева частями 30-й армии. Cходу были заняты десять городских кварталов (схема № 16). Разгорелись ожесточенные уличные бои. Они шли за каждый квартал, за каждый дом. 24-25 сентября немецкие войска попытались контратаками выбить советские части из городских кварталов. По накалу боев эти дни особо запомнились и нашим и немецким солдатам. “25 сентября немцы перешли в контрнаступление...В этот день развернулось исключительно ожесточенное сражение с обеих сторон, подобных сражений до окончания войны я не видел даже на таких направлениях как Орша, Смоленск, Минск и Восточная Пруссия”- вспоминал из 215 сд 30-й армии. “24 сентября затяжная борьба на северо-восточной окраине Ржева достигла новой критической точки...Из всех дней борьбы за Ржев этот был жейсточайший. Он потребовал огромных потерь людей, особенно офицеров и унтер-офицеров и оружия. Но вражеские потери были ещё больше...Поразительным был в этот день боевой порыв врага...Воинские подразделения, действовавшие в месте прорыва, потеряли силу и были так обескровлены, что дивизию приказано было сменить...”- вспоминал ветеран немецкой 6-й пд. 93

По накалу, ожесточенности, по методам ведения, по потерям августовско-сентябрские бои в районе Ржева газеты обеих сторон в те дни сравнивали с боями в Сталинграде. И. Эренбург, бывший в Ржеве в сентябре, писал позднее в своих воспоминаниях, используя фронтовые репортажи: ”Мне не удалось побывать у Сталинграда...Но Ржева я не забуду. Может быть, были наступления, стоившие больше человеческих жизней, но не было, кажется, другого, столь печального - неделями шли бои за пять-шесть обломанных деревьев, за стенку разбитого дома да крохотный бугорок...Наши заняли аэродром, а военный городок был в руках немцев...В штабах лежали карты с квадратами города, но порой от улиц не было следа...Несколько раз я слышал немецкие песни, отдельные слова - враги копошились в таких же окопах...” Немецкий военный корреспондент Ю. Шуддекопф в октябре в статье “Засов Ржев” писал: ”В двух местах достигло немецкое наступление на Востоке Волги: у стен Сталинграда и у Ржева...То, что разворачивается у Сталинграда..., происходит в меньших масштабах у Ржева уже почти год. Почти день в день год назад немецкие войска в первый раз достигли Волги...С тех пор три больших сражения развернулись за кусок земли в верхнем течение Волги - и идет четвертое, самое ожесточенное, не прекращающееся уже больше двух месяцев.” 94

Нужно отметить, что части 39-й армии КФ также вели наступательные действия. Так, в конце сентября они очистили полностью северный берег р. Волги от частей немецкой 87-й пд. Интересно, что Ставка ВГК, утверждая план этой операции 19 сентября , предложила именовать её в переписке “Венерой”. 95 Начался период увлечения названиями планет!

В конце сентября - начале октября немецкое командование повторило контратаки, но вернуть северо-восточные кварталы Ржева немцам не удалось.

К началу октября бои затухают, советские армии переходят к обороне: 31-я - 16 сентября , 29-я - 25 сентября , 30-я - 1 октября . В Журнале боевых действий ЗФ за сентябрь 1942 г. при подведении итогов месяца записано, что главные силы фронта вели “упорные и затяжные бои в течение месяца” за Ржев, а также что все армии фронта перешли к обороне. Таким образом, окончание Ржевско-Сычевской операции следует датировать не 23 августа, а концом сентября 1942 г., а значит и потери фронтов в операции, учтенные лишь на 23 августа, будут больше. 96

Начавшись как стратегическая, операция закончилась как фронтовая. Её конечная цель опять не была достигнута: Ржев, Сычевка остались у немцев. Успехи минимальны: освобождена часть территории Калининской и Смоленской областей, в том числе, г. Зубцов, п. Карманово, северо-восточные кварталы Ржева.

Доклад немецкой 9-й полевой армии об итогах летнего сражения за Ржев заканчивался словами: ”Неколебимо стоит фронт немецкой армии на своих краеугольных камнях - Ржев и Сычевка. “Ржевский воин” стало понятием на фронте и на Родине. Больше 2000 танков, более 600 самолетов и почти 1/4 миллиона убитых потерял враг.” 97

Немцы не сообщают конкретные цифры своих потерь в этой операции, хотя иногда встречаются промежуточные данные. Так, в приложениях к книге Х. Гроссманна по истории 6-й пд указывается, что 1-22 августа дивизия потеряла 3294 человека. В книге по истории 18-го гренадерского полка этой дивизии говорится, что в августовско-сентябрьских боях в районе Ржева полк потерял всех ветеранов, которые пришли в Россию в 1941 г. Временами дело доходило до того, что в бой вступали даже “строительные части трудовой повинности, работавшие... на Востоке”, чего не было до лета 1942 г. на фронтах Второй мировой войны. Немцы объясняли это “особыми условиями войны в России”. 98

Потери советских войск были огромны. Так, потери только 30-й армии КФ за август и сентябрь 99820 человек. Боевые потери 4-х армий за сентябрь - более 50 тыс человек. Вместе с официально названными потерями в операции - 193683 чел. и потерями 30-й и 29-й армий за 7 дней августа - это более 250 тысяч человек. (не учтены потери за 7 дней августа 20-й и 31-й армии). 99

О причинах этих потерь уже говорилось выше. Сюда можно добавить мнения непосредственных участников тех боев. Так, ветеран 52-й сд 30-й армии Х. А Шакиржанов: “Почему под Ржевом каждый шаг нам доставался ценой большой крови? Уж не потому ли, что мы плохо воевали? Нет и нет, боевой дух у нас был высок, однако многого нам не хватало: и вооружения, и боеприпасов , и опыта. Сказывалась нехватка квалифицированных офицерских кадров, неграмотное решение ряда тактических вопросов под Ржевом со стороны высшего командования. Кто же в основном командовал в начале войны? Это директора школ, предприятий и заводов.” , свззист из 215-й сд 30-й армии считает, что “выбор места наступления - Ржев - самый неудачный на всем Калиниинском фронте. Наступление на город через Волгу, на её высоком берегу..., да ещё при тех технических средствах, которые мы имели во время наступления, не могло иметь каких-либо шансов на успех и вело к излишним потерям...Неужели наше верховное командование не нашло лучшего места для наступления...?” 100

Эти бои не принесли больших успехов советским войскам, но они отвлекали значительные немецкие силы, не позволили немецкому командованию перебросить их на юг. Кроме того, по словам Г. К Жукова, ”активные действия наших войск летом и осенью 1942 г. на западном направлении против немецкой группы армий “Центр”, по расчетам Ставки, должны были дезориентировать противника, создать впечатление, что именно здесь, а не где либо в другом месте мы готовим зимнюю операцию.” 101

На самом деле уже в сентябре-октябре советское командование разрабатывало новую наступательную операцию в районе ржевско-вяземского выступа под кодовым названием “Марс”.

В середине ноября 1942 г. закончились, по традиционной периодизации, летне-осенняя кампания 1942 г. и первый период Великой Отечественной войны. Это был период, когда Красная Армия вела, в основном, оборонительные действия. В то же время на центральном стратегическом направлении, в районе ржев-сковяземского выступа войска Западного и Калининского фронтов в 1942 г. осуществили ряд крупных наступательных операций, хотя и незавершенных. С июля 1942 г. военные действия в центре разворачивались параллельно со Сталинградской оборонительной операцией. Но если на южном участке советско-германского фронта войска вермахта наступали, то в центре немецкие войска, за исключением операций по очистке своих тылов и незначительных операций на флангах своей центральной группировки вынуждены были, в основном, вести активную оборону. Такая стратегия навязывалась им действиями советских войск. Можно сказать, что на центральном участке советско-германского фронта, несмотря на неудачи в целом, стратегическая инициатива оставалась у Красной Армии.

Действия советских войск сковали здесь значительные силы противника, выключив их из активных наступательных действий. Для удержания позиций в центре Восточного фронта немецкое командование неоднократно перебрасывало сюда резервы и войска с других участков фронта, в том числе из Европы. Тем самым армии Западного и Калининского фронтов помогали обороне Сталинграда, Кавказа, действиям наших войск на других фронтах Великой Отечественной войны.

Ржевско-Сычевская стратегическая наступательная операция - боевые действия Калининского (генерал-полковник И. С. Конев) и Западного (он же руководил всей операцией - генерал армии Г. К. Жуков) фронтов с целью разгрома немецкой 9-й армии (генерал-полковник В. Модель, штаб - Сычёвка) группы армий (командующий генерал-фельдмаршал Г. фон Клюге), оборонявшейся в Ржевско-Вяземском выступе.

Планы сторон

Замысел операции заключался в том, чтобы ударами войск левого крыла Калининского фронта на Ржевском и правого крыла Западного фронта на Сычёвском направлениях разгромить основные силы немецкой 9-й армии, ликвидировать ржевский выступ, овладеть городами Ржев, Зубцов, Сычёвка, Гжатск, а также Вязьмой и прочно закрепиться на рубеже рек Волга, Гжать и Вазуза.

Впервые в больших масштабах планировалось реализовать идеи, изложенные в директиве Ставки от 10 января.

Первая Ржевско-Сычёвская стратегическая операция может быть условно разделена на несколько отдельных операций:

• Ржевская операция (которую проводила 30-я армия Калининского фронта),
• Ржевско-Зубцовская операция (29-я и 31-я армии смежными флангами Калининского и Западного фронтов),
• Погорело-Городищенская операция (20-я армия Западного фронта),
• Гжатская операция (5-я и 33-я армии Западного фронта).

Силы сторон

С советской стороны в операции участвовали войска шести общевойсковых (30-й, 29-й, 31-й, 20-й, 5-й, 33-й), двух воздушных армий (1-й и 3-й), а также пяти корпусов (2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танковых, 7-го и 8-го гвардейских стрелковых).

В советскую группировку входили (без частей и соединений корпусов) 43 стрелковые дивизии, 8 стрелковых бригад, 67 артиллерийских частей, 37 дивизионов гвардейских миномётов, 21 танковая бригада.

Эта группировка в начале августа насчитывала более 486 000 человек (без корпусов). Причём эти цифры не окончательные, так как участвовавшие в операции армии были усилены стрелковыми дивизиями, бригадами и артиллерийскими частями.

К началу наступления группировка советских войск (без 29-й армии) располагала 1715 танками.

На направлениях главных ударов 33-й армии достигала 40-45 орудий на 1 км, 20-й армии - 122 орудия, на Калининском фронте - 115-140 стволов.

Точные данные по силам противника отсутствуют.

Ход операции

Наступление Калининского фронта

30 июля началось наступление 30-й (генерал-лейтенант Д. Д. Лелюшенко) и 29-й армий (генерал-майор В. И. Швецов). В этот день пошли проливные дожди, которые крайне затруднили действие советских войск. К концу первого дня наступления войска 30-й армии прорвали оборону 256-й и 87-й пехотных дивизий 6-го армейского корпуса на фронте 9 км и на глубину 6-7 км. Успехи 29-й армии были более скромными. До Ржева оставалось 6 километров. Однако преодоление этих километров растянулось на месяц.

7-9 августа войска 30-й армии провели перегруппировку и предприняли левым флангом армии обход Ржева.

Действия советских войск приняли характер методического глубоко эшелонированной обороны. Стрелковые дивизии продвигались медленно - 1-2 км в сутки, дорогой ценой отвоёвывая каждый метр земли. Попытка командования армии повысить темп наступления вводом в бой подвижной группы успеха не имела. Танковые бригады не могли оторваться от пехоты и действовали вместе с ней как танки непосредственной поддержки. Печальную известность снискали бои за Полунино и. Только 21 августа войскам 30-й армии удалось, наконец, занять Полунино.

Наступление Западного фронта

Г. К. Жуков планировал нанести свой удар 2 августа, но это оказалось невозможным из-за ливней. К тому же результаты боевых действий Калининского фронта оказались весьма скромными, особенно на стыке с 31-й армией. Учитывая всё это, командование Западного фронта по согласованию со Ставкой перенесло начало наступления на 4 августа.

4 августа началось наступление 20-й армии (генерал-лейтенант М. А. Рейтер) в районе Погорелого Городища. В отличие от Калининского фронта, здесь советским войскам сопутствовал успех: за два дня операции войска 20-й армии прорвали оборону немецкого 46-го танкового корпуса на фронте 18 км и в глубину до 30 км и вышли передовыми частями на подступы к рекам Вазуза и Гжать. Противостоящая советским войскам 161-я пехотная дивизия была разгромлена. В то же время ближайшая задача (взятие Зубцова и Карманово) выполнена не была.

6 августа в бой была введена подвижная группа генерал-майора И. В. Галанина: 6-й (полковник А. Л. Гетман) и 8-й танковые (генерал-майор М. Д. Соломатин) и 2-й гвардейский кавалерийский корпуса (генерал-майор В. В. Крюков). Её продвижение было очень медленным, а вскоре она столкнулась с немецкими подвижными резервами - сюда были брошены основные резервы 9-й армии: три танковые дивизии. Для командования вновь создаваемым немецким фронтом обороны было использовано управление 39-го танкового корпуса Г.-Ю. фон Арнима.

7 августа Ночью одна рота 31-й танковой бригады из 8-го танкового корпуса вышла к переправе через Вазузу в районе деревни Хлепень. 251-я, 331-я, 354-я стрелковые дивизии вместе с частями фронтовой подвижной группы имели задачу форсировать Вазузу и наступать на Сычевку. Возглавил это объединение заместитель командующего 20 армии генерал-лейтенант А. А. Тюрин. 331-я стрелковая дивизия и 17-я танковая бригада повели наступление от деревни Истратово на деревни Печоры и Сельцо и к вечеру завязали бои на противоположном от Хлепня берегу Вазузы.

9 августа Этот день считается решающим во встречном танковом сражении. По оценке историков в этот день с нашей стороны в нем участвовало до 800 танков, с немецкой стороны до 700 танков. На кармановском направлении противник атаковал силами четырех дивизий - 2 танковой, 36 моторизованной, 78 и 342 пехотных. Появление сильной вражеской группировки в районе Карманова угрожало левому флангу 20 армии. Это также делало осложняло проведение наступательной операции с участием располагавшихся левее 5 и 33 армии. Командование Западного фронта на исходе 9 августа приняло решение усилить войска, наступавшие на кармановском направлении, с целью разгрома противостоявшей там группировки противника. На это направление перебрасывался и 8 танковый корпус из фронтовой подвижной группы, передававшийся в подчинение 20 армии. Ему было приказано сосредоточится 10 августа в районе деревни Подберезки и совместно с частями 8-го гвардейского стрелкового корпуса (командир генерал-майор Ф. Д. Захаров) нанести удар по левому флангу кармановской группировки врага и освободить районный центр Карманово.

Вернувшийся к командованию 9-й армией после ранения В. Модель убедился в бесперспективности контрудара на Погорелое Городище и приказал своим войскам 10 августа перейти к обороне.

Встречные бои на рубеже рек Вазуза и Гжать и бои в районе Карманово лишили темпа советское наступление. Было принято решение сконцентрировать внимание на взятии Карманово. Тем самым была ослаблена ударная группировка, наступавшая на Сычёвку.

Тем временем 7 августа перешли в наступление войска 5-й армии (генерал-лейтенант И. И. Федюнинский) с задачей прорвать оборону противника южнее Карманово и развивать успех в северо-западном направлении на Сычёвку. Однако прорвать оборону 342-й и 35-й немецких пехотных дивизий не удалось ни в этот, ни на следующий день. 10 августа Г. К. Жуков поставил 5-й армии более скромную задачу: основные усилия направить на овладение Карманово.

Ещё меньшими оказались успехи 33-й армии генерал-лейтенанта М. С. Хозина, которая начала наступать южнее 13 августа.

Продолжение наступления Западного фронта

На левом фланге войска советской 20-й армии с трех направлений наступали на Карманово. С юга, форсировав Вазузу, в этот район продвигались две дивизии 5-й армии. Тем не менее, темп немецкой обороны составлял 1-2 км в сутки, операция заняла почти две недели.

23 августа ознаменовалось двумя значительными событиями: 31-я армия освободила Зубцов, а 20-я армия во взаимодействии с частью сил 5-й армии - Карманово.

По завершении Погорело-Городищенской операции был подготовлен план действий подвижной группы под командованием генерал-лейтенанта А. А. Тюрина (2-й гвардейский кавалерийский и 8-й танковый корпуса) по уничтожению противника северо-западнее Гжатска с последующим соединением этой группы с войсками 33-й армии. В приказе по армии от 31 августа после прорыва обороны противника и выхода группы западнее и северо-западнее Гжатска предусматривался поворот этой группы на восток во взаимодействии с частями 5-й и 33-й армий. Наступление войск армии продолжалось до 6 сентября и было остановлено противником. О проведении войсками Западного фронта одновременной операции на гжатском направлении видно и из доклада командующего фронтом от 5 сентября 1942 года, где предлагалось приостановить Гжатскую операцию до окончания операции по захвату Ржева.

5-я армия перешла к обороне 10 сентября, но отдельные наступательные действия продолжались до конца сентября. 33-я армия прекратила наступательные действия 7 сентября. 20-я армия после неудачных попыток прорвать фронт противника и нанести удар на Гжатск с запада 8 сентября также перешла к обороне.

Штурм Ржева с конца августа - в сентябре 1942 года

24 августа после очередной перегруппировки 30-я армия возобновила наступление севернее и восточнее Ржева. 25-26 августа части 30-й армии вышли к Волге в 5-6 км западнее Ржева, 29 августа форсировали Волгу и создали плацдарм на её правом берегу. Все эти дни артиллерия обстреливала, а авиация бомбила Ржев.

26 августа командующий Калининским фронтом И. С. Конев был назначен командующим Западным фронтом вместо генерала армии Г. К. Жукова, который был сделан заместителем Верховного Главнокомандующего и 1-м заместителем наркома обороны СССР. Командующим Калининским фронтом был назначен генерал-лейтенант М. А. Пуркаев. С целью сохранения за И. С. Коневым руководства над Ржевской операцией 30 августа 30-я и 29-я армии были переданы в состав Западного фронта.

21 сентября штурмовые группы 215-й, 369-й и 375-й стрелковых дивизий, преодолев проволочное заграждение и две линии окопов, ворвались в северную часть города. В сражение была введена 2-я гвардейская дивизия. Целый день шёл ожесточённый бой в северо-восточных кварталах Ржева. 24-25 сентября немецкие войска попытались контратаками выбить советские дивизии из городских кварталов. Участники боев с обеих сторон вспоминали ожесточённость и накал боев этих дней.

Взятие Ржева ожидалось со дня на день. В 30-ю армию разрешили выехать личному представителю президента США, одному из руководителей Республиканской партии У. Уилки (англ. Wendell Wilkie). 23 сентября он встречался со Сталиным, а 24 сентября был в районе Ржева, где беседовал с командующим 30-й армией генерал-лейтенантом Д. Д. Лелюшенко.

В результате упорных боев к 27 сентября войскам 30-й армии удалось занять Ржев, однако подошедшие немецкие резервы восстановили положение. Город остался за противником.

Потери

СССР

Армии Начало операции Завершение операции Общие потери в операции
30 армия 30.07 01.10 август-сентябрь - 99,820
29 армия 30.07 25.09 август-сентябрь - 16,267
31 армия 04.08 16.09 04.08-15.09 - 43,321
20 армия 04.08 08.09 04.08-10.09 - 60,453
5 армия 07.08 10.09 07.08-15.09 - 28,984
33 армия 13.08 07.09 10.08-15.09 - 42,327
Всего - 291,172
Таким образом, общие потери советских войск в операции достигали 300 000 человек, что составило 60 % численности группировки Красной армии в начале операции.

В число общих потерь включены убитые, раненые, пропавшие без вести. В итоговую цифру не включены потери корпусов, воздушных армий, поэтому она не может считаться окончательной. Потери в танках в сумме составляют 1085 танков (данные не по всем армиям).

Германия

По данным сайта Human Losses in World War II

9-я армия: за август 1942 (то есть не учитываются два первых дня операции - 30 и 31 июля 1942) потеряла 6046 человек убитыми, 24184 раненными и 2744 пропавшими без вести.

за сентябрь 1942 - 3078 человек убитыми, 11868 раненными и 1022 пропавшими без вести.

3-я танковая армия (против неё наступали 5-я и 33-я армии Западного фронта):

с 11 до 31 августа 1942 (наступление началось 14 августа) потеряла 1979 человек убитыми, 7710 раненными и 1134 пропавшими без вести.

Согласно донесению обер-квартирмейстера 9-й армии потери в Летнем сражении только с 30.7 по 10.9: 9955 убитыми, 5551 пропавшими без вести, 36893 ранеными - всего 52392 человека. Из этого числа потери дивизий, противостоявших 30-й, 29-й, 31-й и 20-й армиям (всего 18 дивизий 6-го, 27-го, 39-го и 46-го корпусов) равнялись 49057 человек. К концу сентября их потери составили около 60 тыс. человек. В общей сложности 16 немецких дивизий потеряли от 50 % до 80 % боевого состава (Gefechtstaerke). Очень ощутимыми были и потери противника в танках, о чём писал Гальдер.

Итоги

В ходе операции советские войска продвинулись на запад на 40-45 км, освободили 3 районных центра, но поставленных решительных целей не достигли. Были выполнены дополнительные задачи: отвлечение в центр советско-германского фронта больших сил противника и нанесение ему значительного урона в живой силе и технике.

Причинами незавершённости операции стали как объективные, так и субъективные факторы. К последним можно отнести скованность командования армий, корпусов и так далее, слепое выполнение приказов, безынициативность, негибкость в использовании войск, нежелание командирами всех уровней брать на себя ответственность, несогласованность, неорганизованность, зачастую неразбериха в действиях фронтовых и армейских группировок, неумение рационально и эффективно использовать имеющееся преимущество в людях и технике.

А. В. Исаев считает, что объективным результатом операции стал срыв замысла немецкого командования на проведение операции в первоначальном варианте, а также возможного удара по сходящимся направлениям из района Демянска и Ржева с сокрушением Северо-Западного и Калининского фронтов.

Мнения и оценки

По накалу, ожесточённости и потерям бои за Ржев в августе-сентябре очевидцами с обеих сторон сравнивались с боями в Сталинграде. По воспоминаниям советского военного корреспондента И. Эренбурга: "Мне не удалось побывать у Сталинграда... Но Ржева я не забуду. Может быть, были наступления, стоившие больше человеческих жизней, но не было, кажется, другого, столь печального - неделями шли бои за пять-шесть обломанных деревьев, за стенку разбитого дома да крохотный бугорок... Наши заняли аэродром, а военный городок был в руках немцев... В штабах лежали карты с квадратами города, но порой от улиц не было следа... Несколько раз я слышал немецкие песни, отдельные слова - враги копошились в таких же окопах..." Немецкий военный журналист Ю. Шуддекопф в октябре 1942 года в статье "Засов Ржев" писал: "В двух местах достигло Волги немецкое наступление на Востоке: у стен Сталинграда и у Ржева... То, что разворачивается у Сталинграда происходит в меньших масштабах у Ржева уже почти год. Почти день в день год назад немецкие войска в первый раз достигли Волги... С тех пор три больших сражения развернулись за кусок земли в верхнем течении Волги - и идёт четвёртое, самое ожесточённое, не прекращающееся уже более двух месяцев".

см.также
Генерал-полковник Л.М. Сандалов
НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ 20-Й АРМИИ ЗАПАДНОГО ФРОНТА В АВГУСТЕ 1942 ГОДА
http://www.1942.ru/book/20A_pogorel.htm

Генерал Хорст Гроссман (Вермахт)
Ржев - краеугольный камень Восточного фронта
СРАЖЕНИЕ В РАЙОНЕ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЕЕ СЫЧЕВКИ
http://1942.rzev.ru/grossman/g8.html

Довоенная карта Карманово (Генеральный штаб Красной Армии, 1939г.)

В число общих потерь включены убитые, раненые, пропавшие без вести. В итоговую цифру не включены потери корпусов, воздушных армий, поэтому она не может считаться окончательной. Кроме того, итоговые цифры потерь по документам армий часто превышали данные в документах фронтов. Например, общие потери за август в документах 31-й армии - 81 737 человек, в документах Западного фронта с 4 по 31 августа - 30 683 человека. В целом, вполне можно говорить о потерях 300 000 человек. Только за август потери в танках в 30-й армии составили 261, в 5-й армии - 100, в армиях и корпусах на сычевском направлении - 680, из них 311 безвозвратно, что в сумме составляет 1085 танков (данные не по всем армиям).
Немцы не сообщают итоговые цифры своих потерь в этой операции, но имеются промежуточные данные. Так, в приложениях к книге X. Гроссманна об истории 6-й пехотной дивизии указывается, что 1-22 августа дивизия потеряла 3294 человека. Можно утверждать, что потери войск группы армий «Центр» были очень большими: в общей сложности 16 немецких дивизий потеряли от 50 до 80% личного состава. Так, в книге по истории 18-го гренадерского полка 6-й пехотной дивизии события этого периода описываются под заголовками «Полковая дорога жертв», «Полк истекает кровью». Очень ощутимыми были и потери противника в танках, о чем Гальдер писал еще 13 августа.
Готовившиеся к переброске на юг три танковые и несколько пехотных дивизий из группы армий «Центр» были задержаны. Более того, сюда были переброшены 12 немецких дивизий с других участков фронта, в том числе с юга, а в сентябре и дивизия «Великая Германия», предназначенная для отправки во Францию. К успехам можно отнести и отказ командования центральной немецкой группы армий от проведения операций на Киров и Сухиничи в первоначально запланированном варианте, а также освобождение части территории Калининской и Смоленской областей: были освобождены город Зубцов, поселок Карманово, большое число сел и деревень. Войска 30-й армии стояли в окраинных кварталах северо-восточной части Ржева. Но добиться конечной цели операции - «захват Ржева, Сычевки, Гжатска» - не удалось, что и зафиксировано в Журнале боевых действий Западного фронта за сентябрь 1942 года. Продвижение войск на ряде участков было совсем незначительным: 30-я армия очистила от противника полосу по фронту 24 км, в глубину на правом фланге - 10 км, на левом - 20 км. 31-я, 20-я, правый фланг 5-й армии продвинулись на 35-40 км, 33-я армия в западном и северо-западном направлениях - на 20-25 км.
Доклад немецкой 9-й полевой армии об итогах летне-осеннего сражения за Ржев заканчивался словами: «Неколебимо стоит фронт немецкой армии на своих краеугольных камнях - Ржев и Сычевка. «Ржевский воин» стало понятием на фронте и на Родине. Больше 2000 танков, более 600 самолетов и почти 1/4 миллиона убитых потерял враг». Следует уточнить, что речь шла о потерях советских войск только в пространстве Ржев-Сычевка, где и действовали части 9-й армии.
Трудно согласиться с объяснением причин незавершенности операции, которые высказал Г.К. Жуков. Вряд ли стоило говорить о нехватке «одной-двух армий», если вспомнить, какова была численность группировки советских войск в начале операции. Вероятно, речь должна была идти о совокупности целого ряда обстоятельств и причин, которые не позволили достигнуть цели операции. Мнение командиров и штабов армий, составлявших описания операций после их завершения не всегда согласуется с мнением командующего. Отмечали, например, погодные условия, когда в результате проливных дождей в августе размыло дороги и даже самые маленькие ручьи вышли из берегов. Но ведь и противник находился в таких же погодных условиях, а ему приходилось еще подтягивать к передовой резервы!
Авторы описаний операции говорили о мощной, глубоко эшелонированной полосе немецких оборонительных укреплений, только первая линия которых была прорвана советскими войсками. После этой операции немцы еще более укрепили оборонительную полосу. "Для изучения немецких оборонительных позиций, в районы Гжатска и Вязьмы в июле 1943 г., уже после ликвидации немецкого ржевско-вяземского плацдарма, было разрешено выехать группе преподавателей Военной академии им. Фрунзе. В литературе начала 1950-х годов говорилось, что этот участок был укреплен «всеми средствами современного инженерного оборудования». В современных работах говорится о 80-100-километровой глубине обороны.
Насколько полными были сведения о немецких укреплениях. у разработчиков операции, которая готовилась достаточно долго. Если они не знали о глубине немецкой обороны, можно ли говорить о хорошей подготовке операции? А если знали, то насколько оправданными были удары советских войск «в лоб» по этим мощным укреплениям? С самого начала операции немецкое командование стало перебрасывать на московское направление резервы, стараясь сохранить удобный плацдарм у Москвы для последующего использования. К концу сентября 1942 г. наибольшая концентрация сил противника против войск Западного фронта была достигнута на ржевско-сычевском и вяземском направлениях. Она составляла соответственно до 16 пехотных и трех танковых дивизии на 135 км (8,5 км на одну пехотную дивизию), 11 пехотных и одной танковой дивизии на 148 км (10,5 км на одну пехотную дивизию).
Не менее значимыми в неудаче операции были причины субъективные, связанные с так называемым «человеческим фактором». К ним, в первую очередь, надо отнести те правила и методы ведения боевых действии, которые тогда существовали и по которым вынуждены были воевать на передовой. По мнению офицеров оперативного отдела штаба 5-й армии, «основным недочетом проведенной августовской операции явилось большое резервирование живой силы и средств борьбы в построениях боевых порядков полков (2-3 эшелона) в особенности в начале наступления. «..По шаблону все и всегда думали о тройном (и не менее) превосходстве над противником, но никогда и никто не думал о том, что надо иметь это тройное превосходство не в живой силе, а в технике и главным образом в огне». Правда, с этим высказыванием трудно согласиться, так как у всех советских армий, участвовавших в операции, было превосходство и в огне. Оперативники 33-й армии говорили о том же: пехота при наступлении «действовала в скученных порядках, как по фронту, так и в глубину, отчего несла излишние потери... Сочетания огня и движения в боевых порядках почти не было, что давало возможность противнику вести безнаказанно огонь на близких расстояниях по движущимся густым боевым порядкам и наносить ей чувствительные потери... Такую ситуацию, по словам штабников 5-й и 33-й армий, устранил приказ НКО N.306 («блестящий пример нашей недальнозоркости, которая отлично разрешена и поправлена... в приказе 306»).
При разборе причин неудачи операции действия всех родов войск подверглись критике. Разведка дала информацию о переднем крае обороны противника, но о глубине обороны сведений не было. Артиллерия на первом этапе операции выполнила задачу по взлому немецкой обороны, а вот в глубине система огня противника взломана не была. Да и на последующих этапах наступления возникли проблемы с боеприпасами, ведь на длительную операцию не рассчитывали. Во всех описаниях отмечалось плохое взаимодействие пехоты, танков, авиации, артиллерии.
В описании действий танковых войск на сычевском направлении говорится, что общевойсковые командиры не знали возможностей танков и потому неправильно их использовали. Танковые части часто переподчинялись, перебрасывались, вводились в бой поспешно, без разведки, по частям, в лесном бою действовали без поддержки. Плохо использовалась радиосвязь. В результате большое количество танков не привело к достижению конечных целей операции, что признавало командование бронетанковых и механизированных войск Западного фронта. Для подтверждения можно привести лишь одну цитату из документа: «Подвижные группы... своих задач в операции не выполнили потому, что штабы групп были созданы наспех, перед боем из нач. состава различных частей, средствами управления не обеспечены и как органы управления не подготовлены и не смежены». Описание действий танковых войск на сычевском направлении представляет большой интерес, некоторые факты поражают.
Много нареканий вызвали действия авиации. О результатах действия авиации двух фронтов в первые четыре-пять дней операции появилась директива Ставки ВГК. Из 400 истребителей, выделенных для участия в операции, «при полном отсутствии авиации противника в первый день боя и при тройном превосходстве над противником в последующие дни», 140 самолетов вышло из строя: 51 истребитель - боевые потери, 89 - по техническим причинам. Ставка усмотрела здесь «наличие явного саботажа, шкурничества со стороны некоторой части летного состава, которая... стремится уклониться от боя». Ставка предлагала из такого летного состава создать штрафные эскадрильи и штрафные пехотные роты. Начальник штаба 20-й армии Л.М. Сандалов писал, что в самом начале операции авиация действовала эффективно, но в дальнейшем она не имела тесной связи с наземными войсками, летчики еще не освоили новые самолеты, прикрытие наземных войск осуществлялось на 15-20 минут. При анализе действий конницы Сандалов констатировал нецелесообразность ее ввода в прорыв при наличии у противника крупных танковых сил. Нужно ли было воевать целый год, чтобы понять, что конник с шашкой против танка неэффективен?
Критике подверглось и управление войсками на всех уровнях. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. говорится о растянутости ударных группировок, несогласованности действий разных родов войск, несвоевременном вводе войск в прорыв, о нерешительности, пассивности, безынициативности отдельных командиров высокого ранга.
Одной из причин неэффективного руководства войсками было слепое выполнение приказов свыше, неумение или нежелание большинства командиров всех уровней взять на себя ответственность, применить маневр, обход, гибко управлять своими частями. Соединения и части, возглавляемые такими командирами, неделями и месяцами били в одну точку, теряя людей и не добиваясь успехов. Подтверждением этого могут служить бои за д. Полунино, севернее Ржева, когда части наступавшей здесь дивизии пытались овладеть ею, атакуя с севера, почти двадцать дней. Когда был назначен новый командир дивизии, лично изучивший другие пути подхода к деревне, деревня была освобождена в ходе жестокого, но всего лишь двухчасового боя при наступлении с юга и с севера. Позднее на совещании у командующего фронтом этого комдива еще пытались и критиковать за неправильное использование танков. Соседняя дивизия штурмовала д. Галахово южнее Полунино с 5 по 26 августа ежедневно. Как результат, в братской могиле в д. Полунино лежат останки более 10 000 советских воинов, 11 500 человек на Московской Горе в г. Зубцове.
Но управление войсками в армиях и ниже во многом зависело от методов деятельности фронтовых штабов, да и Генерального штаба. Можно, например, выразить удивление тем, что мощная группировка войск, созданная к августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, была распылена, действовала по трем разным направлениям: ржевском, сычевском, гжатском «в лоб» против мощной, глубоко эшелонированной обороны противника. Некоторые армии действовали также в разных направлениях: 29-я - на север, к Ржеву, и на юг, к Зубцову, 5-я армия - на север, на Карманово, и на юг, к Гжатску. Фронты и армии вводились в операцию разновременно, тем самым утрачивалась внезапность выступлений на разных участках фронта. На ряде участков фронта (33-я армия) противник успел вывести из-под артиллерийского удара основную массу людей и техники. Неужели введение еще одной-двух армий решило бы перечисленные проблемы?
Причины неудач операции до сегодняшнего дня волнуют и рядовых участников тех событий, которым и приходилось в первую очередь расплачиваться своими жизнями и здоровьем за ошибки и непрофессионализм своих командиров. Ветеран 52-й стрелковой дивизии 30-й армии Х.А.Шакирджанов считает: "Почему под Ржевом каждый шаг нам доставался ценой большой крови? Уж не потому ли, что мы плохо воевали? Нет и нет, боевой дух у нас был высок, однако многого нам не хватало: и вооружения, и боеприпасов, и опыта. Сказывалась нехватка квалифицированных офицерских кадров, неграмотное решение ряда тактических вопросов под Ржевом со стороны высшего командования. Кто же в основном командовал в начале войны? Это директора школ, предприятий и заводов». П.П. Шеховцев, связист 215-й стрелковой дивизии 30-й армии считает, что «выбор места наступления - Ржев - самый неудачный на всем Калининском фронте. Наступление на город через Волгу, на её высоком берегу..., да еще при тех технических средствах, которые мы имели во время наступления, не могло иметь каких-либо шансов на успех и вело к излишним потерям... Неужели наше верховное командование не нашло лучшего места для наступления...?».

Из вышеизложенного следуют выводы:
1. Территориальный размах наступательной операции войск левого крыла Калининского и правого крыла, а частично и центра Западного фронтов в августе-сентябре 1942 г. был значительно шире, чем обычно говорится. Операцию скорее можно назвать Ржевско-Гжатской, чем Ржевско-Сычевской. Ее составными частями были Ржевская - 30-я армия, Ржевско-Зубцовская - 29-я и 31-я армии, Погорело-Городищенская (как часть операции «Свердловск») - 20-я армия, Гжатская - 5-я и 33-я армии.
2. Целью операции было не просто отвлечение сил противника с юга, а совершенно конкретная задача: нанесение ощутимого поражения войскам центральной немецкой группировки и освобождение городов Ржева, Сычевки, Гжатска.
3. В операции участвовали войска шести общевойсковых (30-й, 29-й, 31-й, 20-й, 5-й, 33-й), двух воздушных армий, пяти корпусов (2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танковых, 7-го и 8-го гвардейских стрелковых). К августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, в районе ржевско-вяземского выступа, была создана мощная группировка советских войск численностью до полумиллиона человек, имевшая более 1700 танков, до 400 истребителей. Советским командованием было достигнуто превосходство над противником в живой силе в три раза, а на участках прорыва в 6-7 раз.
4. Операция завершилась не 23 августа 1942 г., а в конце сентября 1942 года.
5. Общие потери советских войск в операции - до 300 000 человек, а, возможно и более, что составляет 60% численности группировки Красной армии в начале операции.
6. Операция не достигла конечных целей, а выполнила лишь некоторые задачи, в частности, отвлекла в центр советско-германского фронта большие силы противника и нанесла ему значительный урон в живой силе и технике.
7. Причинами незавершенности операции являются как объективные, так и субъективные. К последним можно отнести скованность командования армий, корпусов к т.д., слепое выполнение приказов, безынициативность, негибкость в использовании войск, нежелание командирами всех уровней брать на себя ответственность, несогласованность, неорганизованность, зачастую неразбериха в действиях фронтовых и армейских группировок, неумение рационально и эффективно использовать имеющееся преимущество в людях и технике. Налицо была попытка достичь победы скорее числом, чем уменьем.

К значению операции вероятно надо отнести то, что ее опыт был учтен при разработке нового "Боевого устава пехоты", введенного в действие в ноябре 1942 года.
Военно-историческая наука относит эту операцию к категории фронтовых. Но её параметры, по крайней мере, в августе, когда наступление вели войска 2-х фронтов, вполне соответствуют параметрам стратегической, определяемой в Советской военной энциклопедии как «совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени ударов, операций и боевых действий объединений и соединений различных видов вооруженных сил, проводимых для достижения стратегических целей». Подготовка стратегических операций осуществлялась Ставкой ВГК, Генштабом, командующими, штабами, военными советами и политуправлениями фронтов. Все перечисленное присутствует в исследуемой операции. Центральное, московское направление летом 1942 г. оставалось стратегическим. Ликвидация опасности, угрожавшей столице, в 150 км от которой стояла мощная группировка противника, являлась задачей стратегической. Но этой цели не удалось достичь даже при очень высоком накале борьбы и ценой больших потерь.

Первая Ржевско-Сычевская
наступательная операция 1942 года
(новый взгляд)

Герасимова Светлана Александровна - кандидат исторических наук,
научный сотрудник Тверского государственного объединенного музея.

О первой Ржевско-Сычевской наступательной операции 1942 г. войск Западного и Калининского фронтов написано в военно-исторической литературе, мемуарах, казалось бы, достаточно много. Но в связи с тем, что осуществлялась эта операция параллельно с оборонительными операциями советских войск на юге, в районе Сталинграда и Кавказа, Ржевско-Сычевская операция всегда оставалась в тени последних. Описание хода военных действий, развертывавшихся в центре советско-германского фронта, в массе книг, воспоминаний и публикаций дается, как правило, по версии, изложенной в таких, можно сказать «установочных», многотомных исследовательских и справочных военно-исторических работах советского периода как «История Великой Отечественной войны Советского Союза», «История второй мировой войны 1939-1945», Советская военная энциклопедия и других. В одном из последних серьезных трудов по истории войны - четырехтомнике «Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки» первая Ржевско-Сычевская операция не упоминается даже в хронике событий 1942 года 1.
В упомянутых выше работах главной целью операции называлось сковывание сил противника на западном направлении, лишение его возможности перебрасывать соединения на юг. Лишь в «Истории второй мировой войны» приводится цитата из директивы Ставки ВГК от 16 июля 1942 года. В ней говорится о задаче войск Западного и Калининского фронтов срезать верхний, северо-восточный угол ржевско-вяземского выступа, «овладеть городами Ржев и Зубцов, выйти и прочно закрепиться на реках Волга и Вазуза, обеспечив за собой тет-де-поны в районе Ржева и Зубцова» 2. К операции привлекались войска 30-й и 29-й общевойсковых, 3-й воздушной армий Калининского фронта (командующий - генерал-полковник И.С. Конев), 31-й и 20-й общевойсковых, 1-й воздушной армий Западного фронта (командующий - генерал армии Г.К. Жуков). Главную роль в операции играл Западный фронт. Иногда упоминается о введении в операцию войск 5-й и 33-й армий этого фронта 3.
Перед наступлением участвующие в операции армии получили из резервов Ставки и с других участков фронта дополнительно стрелковые дивизии, танковые бригады, стрелковый корпус, саперные, артиллерийские, минометные, зенитные и другие части. По официальным данным, в полосах наступления ударных группировок фронтов было достигнуто более чем двукратное превосходство над противником и людях, артиллерии и танках 4.
Известно, что фронты начали наступление с разрывом в несколько дней: 30 июля - Калининский, 4 августа - Западный. Также известно, что с 30 июля пошли дожди, которые крайне затруднили наступление советских войск. В результате ожесточенных боев наиболее ощутимые результаты в операции были достигнуты войсками 20-й и 31-и армий Западного фронта: в ходе Погорело-Городищенской операции 23 августа были освобождены от оккупантов г. Зубцов Калининской области и п. Карманово Смоленской области. Некоторых территориальных успехов добились и армии Калининского фронта: части 30-й армии 21 августа освободили д. Полунино севернее Ржева, бои за которую шли около двадцати дней, и подошли к северо-восточным окраинам Ржева, части 29-й армии вышли к Волге между Ржевом и Зубцовом. Днем завершения операции считается 23 августа.
Операция считается успешной, так как противник вынужден был не только оставить здесь, на центральном участке фронта, части, подготовленные к переброске на юг, но и направить сюда резервы с других участков фронта. Как правило, приводятся слова К. Типпельскирха: «Прорыв удалось предотвратить только тем, что три танковые и несколько пехотных дивизий, которые уже готовились к переброске на южный фронт, были задержаны и введены сначала для локализации прорыва, а затем и для контрудара» 5.
В то же время, операция считается не завершенной, так как ни Ржев, ни Сычевка не были освобождены, а значит, главная цель не была достигнута. В качестве причин незавершенности операции называются климатические условия - дожди и недостаток сил и средств. Опять же почти всегда приводятся слова Г.К. Жукова, в те дни командующего войсками Западного фронта, а с 5 августа координировавшего действия войск двух фронтов: «Если бы в нашем распоряжении были одна-две армии, можно было бы во взаимодействии с Калининским фронтом... не только разгромить ржевскую группировку, но всю ржевско-вяземскую группировку немецких войск...» 6.
В рамках этой операции упоминалось мощное встречное сражение, когда обеими сторонами в бой были введены все войска, предназначенные для действий на зубцовском, сычевском и кармановском направлениях. По данным начальника штаба 20-й армии генерал-майора Л.М. Сандалова, Западный фронт ввел в бой 800 танков, а с немецкой стороны в сражении участвовало 700 танков, то есть с обеих сторон 1500 танков. И это на год раньше знаменитого Прохоровского сражения! Но подробно это сражение никогда не освещалось. Лишь в 1990-е годы появились публикации с острой критикой использования танков в этом сражении 7. Общие потери фронтов в операции, по официальным данным, составили 193 683 человека 8.
На неполной стыковке данной версии с информацией об операции Совинформбюро внимание не акцентировало. Тем более, к официальным сообщениям следует относиться критически. Впервые о наступательных действиях войск Калининского и Западного фронтов на центральном участке советско-германского фронта Совинформбюро дало информацию лишь 27 августа. В сообщении «В последний час» говорилось, что дней 15 тому назад на фронтах Западном и Калининском оборона противника была прорвана на 115 км, перечислялись успехи советских войск, номера разбитых немецких дивизий, трофеи, назывались фамилии командующих фронтами и отличившимися армиями: Лелюшенко, Федюнинского, Хозина, Поленова, Рейтера, Швецова 9. Текст данного сообщения, а также документы названных фронтов и армий, как опубликованные, так и неопубликованные, оказавшиеся доступными мне 10, позволяют выдвинуть другую, отличную от бытующей, версию первой Ржевско-Сычевской наступательной операции.
Сообщение Совинформбюро содержит совершенно неконкретную фразу о начале операции: «дней 15 тому назад». Получается, что это начало отнесено примерно к 11-му августа, когда войска Калининского фронта наступали уже 12 дней, а войска Западного фронта - 8 дней. Таким образом, данное сообщение появилось только после достижения конкретных результатов. Информация о дате начала наступления на декаду позднее дана, как можно предположить, для того, чтобы показать «высокую» эффективность действий наступавших советских войск.
В сообщении Совинформбюро говорится о наступлении «на Ржевском и Гжатске-Вяземском направлениях». Но в литературе речь, как правило, идет о наступательных действиях войск в районах Ржева и Сычевки, но ничего не говорится о боях на «гжатско-вяземском направлении». В рамках этой операции в августе-сентябре советские войска действительно вели наступление с целью освобождения Гжатска, но поскольку эти действия не были успешными и не достигли поставленной цели, о них в последующем просто «забыли». На гжатском направлении войска 5-й и 33-й армий Западного фронта были введены в операцию не с самого ее начала, а позднее, причем 33-й армии отводилась бОльшая роль, а 5-я армия должна была наносить вспомогательный удар и выйти на «фронт Городок, Карманово, Самуйлово, где во взаимодействии с 20 А уничтожить группировку противника севернее рр. Титовка, Яуза, после чего свертывая фронт армии на юг, главными силами выходить в район Гжатск и западнее его». 33-я армия должна была прорвать вражескую оборону и «развивая успех в направлении Остролучье, Силенки, Гжатск, во взаимодействии с частями 5 армии уничтожить Гжатскую группировку противника» 11.
По завершении войсками 20-й армии Погорело-Городищенской операции был подготовлен план операции подвижной группы армий под командованием генерал-лейтенанта Тюрина (2-й гвардейский кавалерийский и 8-й танковый корпуса) по уничтожению противника северо-западнее Гжатска с последующим соединением этой группы с войсками 33-й армии. В приказе по армии от 31 августа после прорыва обороны противника и выхода группы западнее и северо-западнее Гжатска предусматривался поворот этой группы на восток «для захвата Гжатска с запада и уничтожение Гжатской группировки противника» во взаимодействии с частями 5 и 33-й армий. Наступление войск армии продолжалось до 6 сентября и было остановлено противником 12. О проведении войсками Западного фронта одновременной операции на гжатском направлении видно и из доклада командующего фронтом от 5 сентября 1942 г., где предлагалось приостановить Гжатскую операцию до окончания операции по захвату Ржева 13.
То, что наступательная операция войск 5-й и 33-й армий Западного фронта на гжатском направлении была составной частью исследуемой операции, подтверждает и перечисление в сообщении Совинформбюро в ряду отличившихся командующих армиями генералов И.И. Федюнинского и М.С. Хозина. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. 5-я и 33-я армии также упоминаются в одном ряду с 31-й и 20-й, когда говорится, что их войска заняли выгодное положение «для разгрома Ржевской и Гжатской группировки противника» 14. Таким образом, в задачи войск Калининского и Западного фронтов в этой операции входило освобождение не только Ржева (в первые два-три дня), Сычевки, но и Гжатска, вероятно, с развитием наступления на Вязьму. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. действия войск 5-й и 33-й армий называются - «на вяземском направлении», да и Жуков, вспоминая об этой операции, пишет о возможном разгроме «ржевско-вяземской группировки немецких войск» 15. Подтверждением более широкого наступления советских войск может быть и информация в сообщении Совинформбюро о протяженности прорыва немецкой обороны - 115 км. Но надо уточнить, что эта оборона была прорвана не на всем этом протяжении, а лишь на отдельных участках фронта. Тем не менее получается, что практически на всей восточной стороне ржевско-вяземского выступа советские войска в августе 1942 года вели активные наступательные действия.
Вопрос о размахе операции смыкается с вопросом о количестве сил, участвовавших в ней. Приведенные выше факты заставляют к перечисляемым обычно войскам 30-й, 29-й, 31-й, 20-й армий добавить войска 5-й и 33-й армий, начавшие наступление соответственно 7-го и 13-го августа. При этом наступали они лишь на отдельных участках своих полос, на других же - на прямом направлении на Москву - было приказано держать прочную оборону, поскольку здесь было «наикратчайшее» расстояние от фронта до столицы 16. В наступлении участвовали также соединения и части 2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танкового, 8-го гвардейского (в полосе 20-й армии) и 7-го гвардейского (в полосе 33-й армии) стрелковых корпусов, а возможно, и других. При этом следует помнить и об уже упомянутых 1-й и 3-й воздушных армиях.
Получается, что к началу августа 1942 г. в центре советско-германского фронта, на подступах к Москве была создана группировка из шести общевойсковых армий Калининского и Западного фронтов, в которую входили (без частей и соединений корпусов) 43 стрелковые дивизии, до 72-х стрелковых бригад, 67 артиллерийских частей, 37 дивизионов гвардейских минометов, 21 танковая бригада. Эта группировка в начале августа насчитывала более 486 000 человек (без корпусов) (а не 345 100 человек, как утверждается). Причем, эти цифры не окончательные, так как участвовавшие в операции армии были усилены и стрелковыми дивизиями, и бригадами, и артиллерийскими частями. Кроме того, цифры в документах фронтов и армий упоминаются разные, что при подсчете вызывает трудности. Бронетанковые войска на сычевском направлении (31-я, 20-я армии, 6-й, 8-й танковые корпуса) имели 949 танков всех видов. На гжатском направлении 5-я армия имела 120, 33-я армия - 256, всего 376 танков. На ржевском направлении только 30-я армия имела 390 танков. То есть, к началу наступления группировка советских войск (без 29-й армии) располагала 1715 танками. «Артиллерийская плотность» на направлениях главных ударов 33-й армии достигала 40-45 орудий на 1 км, 20-й армии - 122 орудия, на Калининском фронте - 115-140 стволов 17.
В результате, в полосах наступления ударных группировок фронтов было достигнуто не просто «более чем двойное», а значительное превосходство над противником в людях, артиллерии.

30 армия
31 армия 20 армия 5 армии

На участках прорыва 33 армия
По численному составу пехоты»,
«активным бойцам»,
активным 3:1 6:1 6,9:1 7:1 3,5:1
По артиллерии
или «орудия всех калибров» 2,1:1 4:1 6,2:1 7:1 1,6:1
По танкам 2:1 22(?):1 7,2:1 «полное
превосходство»

В ходе операции из-за потерь, убытия отдельных частей, подвода противником резервов численный и боевой состав шести названных армий уменьшился и составил на 5 сентября 334 808 человек, 2497 полевых орудий, 412 танков, 561 миномет РС, но в целом превосходство оставалось. Это отметил начальник оперативного отдела 5-й армии: в пехоте - 2:1, в артиллерии - 2,3:1 в танках - 1,5:1, выразив при этом сожаление по поводу такого соотношения. По его мнению, для прорыва обороны противника этого было достаточно, а для развития прорыва - мало. К 10 сентября численный и боевой состав шести армий еще уменьшился и составил 184 265 чел, 3440 орудий 306 танков, но соотношение сил, кроме танков (на данном участке фронта, в целом по фронту наблюдалось минимальное превосходство и в танках) продолжало оставаться у советских войск: по людям - 1,9:1, по орудиям - 2,7:1, по танкам - 0,6:1 18.
Утверждения, что операция завершилась 23 августа («к 23 августа наступательные возможности советских войск были исчерпаны и они перешли к обороне», «в конце августа 1942 г. после завершения наступления наших войск на ржевско-сычевском направлении... противостоящие стороны активных боевых действий не вели» 19) также не соответствуют действительности.
В документах армий не выявлено приказов о переходе к обороне с 23 августа. Наступление продолжалось с не меньшей чем до этого числа августа силой. В описаниях операций армий, кроме 5-й (хотя и продолжавшей наступление), эта операция датируется августом-сентябрем 1942 года. До середины сентября западнее Зубцова, а вокруг Ржева до начала октября продолжались жесточайшие бои с активными наступательными действиями советских войск. Немецкие источники окончание летнего сражения за Ржев относят к середине октября 20.
На Калининском фронте после перегруппировки уже в 5.30 утра 24 августа, вслед за артиллерийской подготовкой и ударом с воздуха, возобновили наступление севернее и восточнее Ржева части 30-й, а южнее - части 29-й армий. В Журнале боевых действий фронта за август 1942 г. 23 августа записано: «Командарм 30 решил перейти в наступление... с задачей во взаимодействии с 29 армией уничтожить Ржевскую группировку противника и овладеть г. Ржев». Генерал X. Гроссманн, командир 6-й пехотной дивизии противник, в те дни оборонявшей Ржев, писал: «В то время как на юге Восточный фронт достиг Кавказа и на Эльбрусе развевался германский военный флаг, у Ржева 24 августа было днем большого сражения» 21.
На Западном фронте 31-й армии уже 22 августа приказано было готовиться к наступлению. Всех командиров полков предупредили, что «они головой отвечают за успех наступления», которое начнется после артиллерийской подготовки в 5.45 утра 24 сентября. Продолжили наступление 24 сентября 20-я, 5-я и 33-я армии. Ф. Гальдер записал в этот день в дневнике: «Серьезные удары по позициям...9-й армии, где на некоторых участках снова отмечен незначительный отход наших войск. Несмотря на прибытие 72-й дивизии обстановка остается напряженной. На западном участке отражено наступление в районе Белого» 22.
25-26 августа части 30-й армии вышли к Волге в 5-6 км западнее Ржева, 29 августа форсировали Волгу и создали плацдарм на ее правом берегу. Все эти дни артиллерия Калининского фронта обстреливала, а авиация бомбила Ржев. Гроссманн писал: «День за днем борьба за Ржев... Спустя четыре недели уже невозможно узнать ни одного дома, ни улицы. Как и в первую мировую войну на Сомме кратерный пейзаж возник на месте города». Гальдер записал 30 августа: «У 9-й армии новое обострение обстановки в районе Зубцова и севернее Ржева. Разрешено использовать дивизию "Великая Германия"» 23.
В связи с тем, что Г.К. Жуков был назначен заместителем Верховного Главнокомандующего, 26 августа командующими Западного фронта стали генерал-полковник И.С. Конев, а Калининского - генерал-полковник М.А. Пуркаев.
В боевых приказах 30-й армии за конец августа - начало сентября постоянно идут фразы «30 А продолжает развивать успех по овладению г. Ржев». Но взять город не удавалось. Директивой Ставки ВГК от 29 августа 1942 г. «в целях быстрейшего разгрома ржевской группировки противника, захвата города Ржева и удобства управления войска" 29-я и 30-я армии Калининского фронта были переданы Западному фронту.
В докладе нового командующего войсками Западного фронта Верховному Главнокомандующему 5 сентября говорилось, что в ходе наступления «истощилась пехота, мало снарядов... Целесообразно временно приостановить операцию, накопить снаряды, привести войска в порядок, отремонтировать танки и самолеты и организовать заново удар 29-й и 31-й армиями с юго-востока и 30-й армией с северо-запада. Сомкнуть кольцо южнее Ржева». Командующий фронтом просил «к началу Ржевской операции» усилить фронт авиацией, выделить для 30-й и 31-й армий РС М-30 и М-20 и пополнение, Гжатскую операцию он предлагал приостановить 24.
Эта операция вскоре действительно была прекращена. Части ударной группировки 5-й армии перешли к обороне еще с 25 августа, но части «северной группировки войск армии во взаимодействии с левым флангом 20-й армии» вели наступление против Самуйловской группировки противника. С 10 сентября 5-я армия перешла к обороне, но отдельные наступательные действия продолжались до конца сентября. 33-я армия прекратила наступательные действия 7 сентября. 20-я армия после неудачных попыток прорвать фронт противника и нанести удар на Гжатск с запада с 8 сентября также перешла к обороне. (Возможно уточнение дней перехода армий к обороне.)
Особенно ожесточенные бои в сентябре продолжались на правом фланге Западного фронта. Как для вермахта было делом престижа захватить Сталинград, так и престижным для Красной армии стало освобождение Ржева. 9 сентября части 30-й армии вновь, после полуторачасовой артиллерийской подготовки, в 7.00 «перешли на штурм Ржев». 14 сентября «после артналета части армии перешли в наступление...К 16.30, ворвавшись в кирп[ичный завод], овладели первой линией траншеи..., что северо-восточнее Ржева». 29-я армия «с рассветом 8.9.42. во взаимодействии с 31 А переходит в решительное наступление...с задачей овладеть южной частью г. Ржев». 31-я армия в эти же дни вела решительные атаки, чтобы в последующем совместно с 30-й армией окружить Ржев с юга, но этого сделать не удалось, и с 16 сентября 31-я армия перешла к обороне 25.
Полковник П.А. Арман, командир танковой бригады, действовавшей на сычевском направлении писал домой 4 сентября: «Моя бригада с 4 августа беспрерывно в боях и может еще драться», 23 сентября: «Много дней беспрерывно нахожусь в боях». Немецкий военный врач из 161-й пехотной дивизии, воевавшей на зубцовском направлении, в нескольких письмах домой с ужасом вспоминал 9 сентября, когда русские войска (31-я армия) вели наступление весь день - с раннего утра до позднего вечера. Гальдер записал 24 сентября о высадке русского десанта в составе 300-400 парашютистов в районе юго-западнее Сычевки с целью крупной диверсии против железной дороги Вязьма-Сычевка. Эта запись почти полностью соответствует действительности: в ночь на 23 и на 24 сентября па «пути подвоза противника в районы Ржев, Белый, Ярцево, Вязьма, Гжатск, Сычевка...» были выброшены «парашютным десантом три партизанских отряда и шесть диверсионных групп общей численностью 240 человек» для «оказания помощи частям Красной Армии, действующим против ржевской группировки противника» 26.
Дольше других билась за Ржев 30-я армия. Ее части 21 сентября после артподготовки в 10.00 начали новый штурм. С ходу были заняты десять кварталов на северо-восточной окраине города. Разгорелись ожесточенные уличные бои - за каждую улицу, за каждый дом. 24-25 сентября немецкие войска попытались контратаками выбить советские дивизии из городских кварталов. Участники боев с обеих сторон вспоминали ожесточенность и накал боев этих дней. «25 сентября немцы перешли в контрнаступление... В этот день развернулось исключительно ожесточенное сражение с обеих сторон, подобных сражений до окончания войны я не видел даже на таких направлениях как Орша, Смоленск, Минск и Восточная Пруссия», - вспоминал М.К. Сушков из 215 стрелковой дивизии 30-й армии. «24 сентября затяжная борьба на северо-восточной окраине Ржева достигла новой критической точки... Из всех дней борьбы за Ржев этот был жесточайший. Он потребовал огромных потерь людей, особенно офицеров и унтер-офицеров и оружия. Но вражеские потери были ещё больше... Поразительным был в этот день боевой порыв врага... Воинские подразделения, действовавшие в месте прорыва,... были так обескровлены, что дивизию приказано было сменить..." - вспоминает ветеран немецкой 6-й пехотной дивизии 27.
Взятие Ржева ожидалось со дня на день. Именно сюда, в 30-ю армию разрешили выехать высокому иностранному гостю, одному из руководителей Республиканской партии, личному представителю президента США У. Уилки. Накануне, 23 сентября он встречался со Сталиным, а 24 сентября был в районе Ржева, где беседовал с командующим 30-й армией генерал-лейтенантом Д.Д. Лелюшенко. О его приезде под Ржев сообщалось довольно широко; даже в газете Старицкого района Калининской области была информация об этом 28.
По накалу, по ожесточенности, по методам ведения, потерям августовско-сентябрьские бои в районе Ржева газеты обеих сторон в те дни сравнивали с боями под Сталинградом. И. Эренбург, бывший в Ржеве в сентябре, писал позднее в своих воспоминаниях, используя фронтовые репортажи: «Мне не удалось побывать у Сталинграда... Но Ржева я не забуду. Может быть, были наступления, стоившие больше человеческих жизней, но не было, кажется, другого, столь печального - неделями шли бои за пять-шесть обломанных деревьев, за стенку разбитого дома да крохотный бугорок... Наши заняли аэродром, а военный городок был в руках немцев... В штабах лежали карты с квадратами города, но порой от улиц не было следа... Несколько раз я слышал немецкие песни, отдельные слова - враги копошились в таких же окопах...» Немецкий военный журналист Ю. Шуддекопф в октябре 1942 г. в статье «Засов Ржев» писал: «В двух местах достигло Волги немецкое наступление на Востоке: у стен Сталинграда и у Ржева... То, что разворачивается у Сталинграда..., происходит в меньших масштабах у Ржева уже почти год. Почти день в день год назад немецкие войска в первый раз достигли Волги... С тех пор три больших сражения развернулись за кусок земли в верхнем течение Волги - и идет четвертое, самое ожесточенное, не прекращающееся уже больше двух месяцев» 29.
Части 39-й армии Калининского фронта также и это время вели наступательные действия. В конце сентября они очистили полностью северный берег р. Волги от частей немецкой 87-й пехотной дивизии. Ставка ВГК, утверждая план этой операции 19 сентября, предложила именовать ее в переписке «Венерой» 30.
В конце сентября - начале октября немецкое командование повторило контратаки, но вернуть северо-восточные кварталы Ржева немцам не удалось. К началу октября бои затухают, советские армии и в районе Ржева переходят к обороне: 29-я - 25 сентября, 30-я - 1 октября. В Журнале боевых действий Западного фронта за сентябрь 1942 г, при подведении итогов месяца записано, что главные силы фронта вели «упорные и затяжные бои в течение месяца» за Ржев и «на ряде участков (20, 5, 33, 16, 61 армии, 3 танковая армия) бои местного значения», а также что все армии фронта перешли к обороне 31. Армии вступали в операцию в разное время и выходили из нее разновременно. Окончание Ржевско-Сычевской операции следует датировать не 23 августа, а концом сентября 1942 года
Увеличение сроков операции, расширение ее территории сопровождались ростом потерь советских войск (человек).

Армии Начало операции Завершение операции Общие потери в операции
30 30.07 1.10 За август-сентябрь - 99 820
29 30.07 25.09 За август-сентябрь - 16 267
31 4.08 16.09 За 4.08-15.09 - 43 321
20 4.08 8.09 За 4.08-10.09 - 60 453
5 7.08 10.09 За 7.08-15.09 - 28 984
33 13.08 7.09 За 10.08-15.09 - 42 327
Всего 291 172

В число общих потерь включены убитые, раненые, пропавшие без вести. В итоговую цифру не включены потери корпусов, воздушных армий, поэтому она не может считаться окончательной. Кроме того, итоговые цифры потерь по документам армий часто превышали данные в документах фронтов. Например, общие потери за август в документах 31-й армии - 81 737 человек, в документах Западного фронта с 4 по 31 августа - 30 683 человека. В целом, вполне можно говорить о потерях 300 000 человек 32. Только за август потери в танках в 30-й армии составили 261, в 5-й армии - 100, в армиях и корпусах на сычевском направлении - 680, из них 311 безвозвратно 33, что в сумме составляет 1085 танков (данные не по всем армиям).
Немцы не сообщают итоговые цифры своих потерь в этой операции, но имеются промежуточные данные. Так, в приложениях к книге X. Гроссманна об истории 6-й пехотной дивизии указывается, что 1-22 августа дивизия потеряла 3294 человека. Можно утверждать, что потери войск группы армий «Центр» были очень большими: в общей сложности 16 немецких дивизий потеряли от 50 до 80% личного состава. Так, в книге по истории 18-го гренадерского полка 6-й пехотной дивизии события этого периода описываются под заголовками «Полковая дорога жертв», «Полк истекает кровью». Очень ощутимыми были и потери противника в танках, о чем Гальдер писал еще 13 августа 34.
Готовившиеся к переброске на юг три танковые и несколько пехотных дивизий из группы армий «Центр» были задержаны. Более того, сюда были переброшены 12 немецких дивизий с других участков фронта, в том числе с юга, а в сентябре и дивизия «Великая Германия», предназначенная для отправки во Францию. К успехам можно отнести и отказ командования центральной немецкой группы армий от проведения операций на Киров и Сухиничи в первоначально запланированном варианте, а также освобождение части территории Калининской и Смоленской областей: были освобождены город Зубцов, поселок Карманово, большое число сел и деревень. Войска 30-й армии стояли в окраинных кварталах северо-восточной части Ржева. Но добиться конечной цели операции - «захват Ржева, Сычевки, Гжатска» - не удалось, что и зафиксировано в Журнале боевых действий Западного фронта за сентябрь 1942 года. Продвижение войск на ряде участков было совсем незначительным: 30-я армия очистила от противника полосу по фронту 24 км, в глубину на правом фланге - 10 км, на левом - 20 км. 31-я, 20-я, правый фланг 5-й армии продвинулись на 35-40 км, 33-я армия в западном и северо-западном направлениях - на 20-25 км 35.
Доклад немецкой 9-й полевой армии об итогах летне-осеннего сражения за Ржев заканчивался словами: «Неколебимо стоит фронт немецкой армии на своих краеугольных камнях - Ржев и Сычевка. «Ржевский воин» стало понятием на фронте и на Родине. Больше 2000 танков, более 600 самолетов и почти 1/4 миллиона убитых потерял враг» 36. Следует уточнить, что речь шла о потерях советских войск только в пространстве Ржев-Сычевка, где и действовали части 9-й армии.
Трудно согласиться с объяснением причин незавершенности операции, которые высказал Г.К. Жуков. Вряд ли стоило говорить о нехватке «одной-двух армий», если вспомнить, какова была численность группировки советских войск в начале операции. Вероятно, речь должна была идти о совокупности целого ряда обстоятельств и причин, которые не позволили достигнуть цели операции. Мнение командиров и штабов армий, составлявших описания операций после их завершения не всегда согласуется с мнением командующего. Отмечали, например, погодные условия, когда в результате проливных дождей в августе размыло дороги и даже самые маленькие ручьи вышли из берегов. Но ведь и противник находился в таких же погодных условиях, а ему приходилось еще подтягивать к передовой резервы!
Авторы описаний операции говорили о мощной, глубоко эшелонированной полосе немецких оборонительных укреплений, только первая линия которых была прорвана советскими войсками. После этой операции немцы еще более укрепили оборонительную полосу. "Для изучения немецких оборонительных позиций, в районы Гжатска и Вязьмы в июле 1943 г., уже после ликвидации немецкого ржевско-вяземского плацдарма, было разрешено выехать группе преподавателей Военной академии им. Фрунзе. В литературе начала 1950-х годов говорилось, что этот участок был укреплен «всеми средствами современного инженерного оборудования». В современных работах говорится о 80-100-километровой глубине обороны 37.
Насколько полными были сведения о немецких укреплениях. у разработчиков операции, которая готовилась достаточно долго 38. Если они не знали о глубине немецкой обороны, можно ли говорить о хорошей подготовке операции? А если знали, то насколько оправданными были удары совететских войск «в лоб» по этим мощным укреплениям? С самого начала операции немецкое командование стало перебрасывать на московское направление резервы, стараясь сохранить удобный плацдарм у Москвы для последующего использования. К концу сентября 1942 г. наибольшая концентрация сил противника против войск Западного фронта была достигнута на ржевско-сычевском и вяземском направлениях. Она составляла соответственно до 16 пехотных и трех танковых дивизии на 135 км (8,5 км на одну пехотную дивизию), 11 пехотных и одной танковой дивизии на 148 км (10,5 км на одну пехотную дивизию).
Не менее значимыми в неудаче операции были причины субъективные, связанные с так называемым «человеческим фактором». К ним, в первую очередь, надо отнести те правила и методы ведения боевых действии, которые тогда существовали и по которым вынуждены были воевать на передовой. По мнению офицеров оперативного отдела штаба 5-й армии, «основным недочетом проведенной августовской операции явилось большое резервирование живой силы и средств борьбы в построениях боевых порядков полков (2-3 эшелона) в особенности в начале наступления. ..По шаблону все и всегда думали о тройном (и не менее) превосходстве над противником, но никогда и никто не думал о том, что надо иметь это тройное превосходство не в живой силе, а в технике и главным образом в огне». Правда, с этим высказыванием трудно согласиться, так как у всех советских армий, участвовавших в операции, было превосходство и в огне. Оперативники 33-й армии говорили о том же: пехота при наступлении «действовала в скученных порядках, как по фронту, так и в глубину, отчего несла излишние потери... Сочетания огня и движения в боевых порядках почти не было, что давало возможность противнику вести безнаказанно огонь на близких расстояниях по движущимся густым боевым порядкам и наносить ей чувствительные потери...» Такую ситуацию, по словам штабников 5-й и 33-й армий, устранил приказ НКО N.306 («блестящий пример нашей недальнозоркости, которая отлично разрешена и поправлена... в приказе 306»).
При разборе причин неудачи операции действия всех родов войск подверглись критике. Разведка дала информацию о переднем крае обороны противника, но о глубине обороны сведений не было. Артиллерия на первом этапе операции выполнила задачу по взлому немецкой обороны, а вот в глубине система огня противника взломана не была. Да и на последующих этапах наступления возникли проблемы с боеприпасами, ведь на длительную операцию не рассчитывали. Во всех описаниях отмечалось плохое взаимодействие пехоты, танков, авиации, артиллерии.
В описании действий танковых войск на сычевском направлении говорится, что общевойсковые командиры не знали возможностей танков и потому неправильно их использовали. Танковые части часто переподчинялись, перебрасывались, вводились в бой поспешно, без разведки, по частям, в лесном бою действовали без поддержки. Плохо использовалась радиосвязь. В результате большое количество танков не привело к достижению конечных целей операции, что признавало командование бронетанковых и механизированных войск Западного фронта. Для подтверждения можно привести лишь одну цитату из документа: «Подвижные группы... своих задач в операции не выполнили потому, что штабы групп были созданы наспех, перед боем из нач. состава различных частей, средствами управления не обеспечены и как органы управления не подготовлены и не смежены» 39. Описание действий танковых войск на сычевском направлении представляет большой интерес, некоторые факты поражают.
Много нареканий вызвали действия авиации. О результатах действия авиации двух фронтов в первые четыре-пять дней операции появилась директива Ставки ВГК. Из 400 истребителей, выделенных для участия в операции, «при полном отсутствии авиации противника в первый день боя и при тройном превосходстве над противником в последующие дни», 140 самолетов вышло из строя: 51 истребитель - боевые потери, 89 - по техническим причинам. Ставка усмотрела здесь «наличие явного саботажа, шкурничества со стороны некоторой части летного состава, которая... стремится уклониться от боя». Ставка предлагала из такого летного состава создать штрафные эскадрильи и штрафные пехотные роты. Начальник штаба 20-й армии Л.М. Сандалов писал, что в самом начале операции авиация действовала эффективно, но в дальнейшем она не имела тесной связи с наземными войсками, летчики еще не освоили новые самолеты, прикрытие наземных войск осуществлялось на 15-20 минут. При анализе действий конницы Сандалов констатировал нецелесообразность ее ввода в прорыв при наличии у противника крупных танковых сил 40. Нужно ли было воевать целый год, чтобы понять, что конник с шашкой против танка неэффективен?
Критике подверглось и управление войсками на всех уровнях. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. говорится о растянутости ударных группировок, несогласованности действий разных родов войск, несвоевременном вводе войск в прорыв, о нерешительности, пассивности, безынициативности отдельных командиров высокого ранга 41.
Одной из причин неэффективного руководства войсками было слепое выполнение приказов свыше, неумение или нежелание большинства командиров всех уровней взять на себя ответственность, применить маневр, обход, гибко управлять своими частями. Соединения и части, возглавляемые такими командирами, неделями и месяцами били в одну точку, теряя людей и не добиваясь успехов. Подтверждением этого могут служить бои за д. Полунино, севернее Ржева, когда части наступавшей здесь дивизии пытались овладеть ею, атакуя с севера, почти двадцать дней. Когда был назначен новый командир дивизии, лично изучивший другие пути подхода к деревне, деревня была освобождена в ходе жестокого, но всего лишь двухчасового боя при наступлении с юга и с севера. Позднее на совещании у командующего фронтом этого комдива еще пытались и критиковать за неправильное использование танков. Соседняя дивизия штурмовала д. Галахово южнее Полунино с 5 по 26 августа ежедневно 42. Как результат, в братской могиле в д. Полунино лежат останки более 10 000 советских воинов, 11 500 человек на Московской Горе в г. Зубцове.
Но управление войсками в армиях и ниже но многом зависело от методов деятельности фронтовых штабов, да и Генерального штаба. Можно, например, выразить удивление тем, что мощная группировка войск, созданная к августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, была распылена, действовала по трем разным направлениям: ржевском, сычевском, гжатском «в лоб» против мощной, глубоко эшелонированной обороны противника. Некоторые армии действовали также в разных направлениях: 29-я - на север, к Ржеву, и на юг, к Зубцову, 5-я армия - на север, на Карманово, и на юг, к Гжатску. Фронты и армии вводились в операцию разновременно, тем самым утрачивалась внезапность выступлений на разных участках фронта. На ряде участков фронта (33-я армия) противник успел вывести из-под артиллерийского удара основную массу людей и техники. Неужели введение еще одной-двух армий решило бы перечисленные проблемы?
Причины неудач операции до сегодняшнего дня волнуют и рядовых участников тех событий, которым и приходилось в первую очередь расплачиваться своими жизнями и здоровьем за ошибки и непрофессионализм своих командиров. Ветеран 52-й стрелковой дивизии 30-й армии Х.А.Шакирджанов считает: "Почему под Ржевом каждый шаг нам доставался ценой большой крови? Уж не потому ли, что мы плохо воевали? Нет и нет, боевой дух у нас был высок, однако многого нам не хватаю: и вооружения, и боеприпасов, и опыта. Сказывалась нехватка квалифицированных офицерских кадров, неграмотное решение ряда тактических вопросов под Ржевом со стороны высшего командования. Кто же в основном командовал в начале войны? Это директора школ, предприятий и заводов». П.П. Шеховцев, связист 215-й стрелковой дивизии 30-й армии считает, что «выбор места наступления - Ржев - самый неудачный на всем Калининском фронте. Наступление на город через Волгу, на её высоком берегу..., да еще при тех технических средствах, которые мы имели во время наступления, не могло иметь каких-либо шансов на успех и вело к излишним потерям... Неужели наше верховное командование не нашло лучшего места для наступления...?» 43.
Из вышеизложенного следуют выводы:

Территориальный размах наступательной операции войск левого крыла Калининского и правого крыла, а частично и центра Западного фронтов в августе-сентябре 1942 г. был значительно шире, чем обычно говорится. Операцию скорее можно назвать Ржевско-Гжатской, чем Ржевско-Сычевской. Ее составными частями были Ржевская - 30-я армия, Ржевско-Зубцовская - 29-я и 31-я армии, Погорело-Городищенская (как часть операции «Свердловск») - 20-я армия, Гжатская - 5-я и 33-я армии.
Целью операции было не просто отвлечение сил противника с юга, а совершенно конкретная задача: нанесение ощутимого поражения войскам центральной немецкой группировки и освобождение городов Ржева, Сычевки, Гжатска.
В операции участвовали войска шести общевойсковых (30-й, 29-й, 31-й, 20-й, 5-й, 33-й), двух воздушных армий, пяти корпусов (2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танковых, 7-го и 8-го гвардейских стрелковых). К августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, в районе ржевско-вяземского выступа, была создана мощная группировка советских войск численностью до полумиллиона человек, имевшая более 1700 танков, до 400 истребителей. Советским командованием было достигнуто превосходство над противником в живой силе в три раза, а на участках прорыва в 6-7 раз.
Операция завершилась не 23 августа 1942 г., а в конце сентября 1942 года.
Общие потери советских войск в операции - до 300 000 человек, а, возможно и более, что составляет 60% численности группировки Красной армии в начале операции.
Операция не достигла конечных целей, а выполнила лишь некоторые задачи, в частности, отвлекла в центр советско-германского фронта большие силы противника и нанесла ему значительный урон в живой силе и технике.
Причинами незавершенности операции являются как объективные, так и субъективные. К последним можно отнести скованность командования армий, корпусов к т.д., слепое выполнение приказов, безынициативность, негибкость в использовании войск, нежелание командирами всех уровней брать на себя ответственность, несогласованность, неорганизованность, зачастую неразбериха в действиях фронтовых и армейских группировок, неумение рационально и эффективно использовать имеющееся преимущество в людях и технике. Налицо была попытка достичь победы скорее числом, чем уменьем.

К значению операции вероятно надо отнести то, что ее опыт был учтен при разработке нового "Боевого устава пехоты", введенного в действие в ноябре 1942 года.
Военно-историческая наука относит эту операцию к категории фронтовых 44. Но её параметры, по крайней мере, в августе, когда наступление вели войска 2-х фронтов, вполне соответствуют параметрам стратегической, определяемой в Советской военной энциклопедии как «совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени ударов, операций и боевых действий объединений и соединений различных видов вооруженных сил, проводимых для достижения стратегических целей». Подготовка стратегических операций осуществлялась Ставкой ВГК, Генштабом, командующими, штабами, военными советами и политуправлениями фронтов 45. Все перечисленное присутствует в исследуемой операции. Центральное, московское направление летом 1942 г. оставалось стратегическим. Ликвидация опасности, угрожавшей столице, в 150 км от которой стояла мощная группировка противника, являлась задачей стратегической. Но этой цели не удалось достичь даже при очень высоком накале борьбы и ценой больших потерь.
Примечания
1. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945. В 6 томах. Т. 2 М. 1963, с. 475; История второй мировой войны 1939-1945. В 12 томах. М. 1975. Т. 5, с. 244- 248; Советская военная энциклопедия (СВЭ). М. 1979. Т. 7, с. 119-120; Военный энциклопедический словарь. М. 1983, с. 635; Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки. В 4-х кн. М. 1998. Кн.1, с. 485.
2. СВЭ. Т. 7, с. 119; История второй мировой войны... Т. 5, с. 244.
3. История второй мировой войны... Т. 5, с. 244.
4. СВЭ. Т. 7, с. 119; АФАНАСЬЕВ Н.М., ГЛАЗУНОВ Н.К., КАЗАНСКИЙ П.А., ФИРОНОВ Н.А. Дорогами испытаний и побед. Боевой путь 31-й армии М. 1986, с. 59; ХЛЕБНИКОВ Н.М. Под грохот сотен батарей. М. 1974, с. 176.
5. ТИППЕЛЬСКИРХ К. История второй мировой войны. М. 1956, с. 241; История Великой Отечественной войны. Т. 2, с. 475; История второй мировой войны... Т. 5, с. 248; АФАНАСЬЕВ Н.М. и др. УК. соч., с. 73.
6. ЖУКОВ Г.К. Воспоминания и размышления. М. 1988. Т. 2, с. 266.
7. САНДАЛОВ Л.М. Погорело-городищенская операция. М. 1960, с. 90; САФИР В.М. Генерал армии М.А. Гареев не приемлет факты и продолжает тиражировать мифы о Великой Отечественной войне. - Военно-исторический архив, 2000, вып. 10, с. 118-119.
8. Россия и СССР в войнах XX века. М. 2001, с. 312.
9. Известия, 27.VII 1.1942.
10. В основу данной статьи положены описания Зубцовско-Ржевской наступательной операции 31-й армии в августе-сентябре 1942 г, Погорело-Городищенской операции 20-й армии в августе 1942 г., августовской (7-24 августа 1942 г.) наступательной операции 5-й армии, наступательной операции 33-й армии в августе-сентябре 1942 г.. Ржевской наступательной операции 30-й армии в августе-сентябре 1942 г., подписанные начальниками штабов и оперативных отделов армий (Центральный архив Министерства обороны (ЦАМО), ф. 208, оп. 2511, д. 1463, 1044). Также использованы Журналы боевых действий Калининского за август и Западного за август и сентябрь 1942 г. и другие материалы фронтов и армий. Впрочем многие материалы, хранящихся в ЦАМО, не доступны. В 2000 г. Журналы боевых действий были отнесены к секретным, фотокопии их некачественны. Многие армейские и фронтовые, особенно Западного фронта, документы и карты за вторую половину 1942 г. до сегодняшнего дня относятся к категории секретных (см. ф. 208. оп. 2511. л. 66-67, 85, 86, 88, 89, 109-112, 114-117, 121-122). Некоторые армейские дела уничтожены (например, в фонде 33-й армии - оп. 8712 - уничтожено «Описание Августовско-сентябрьской операции армии...». Речь идет о картах тех мест, где в результате послевоенной мелиорации, строительства Вазузского водохранилища все изменилось). Может быть недоступность материалов связана с критикой в последнее десятилетие бывшего командующего Западным фронтом?
11. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1463, л. 148, 219, 244 об.
12. Погорело-Городищенская операция 20-й армии была, вероятно, частью армейской операции «по разгрому Сычевской группировки противника («Свердловск»), намечавшейся на 19 июля - 5 августа 1942 г. (см. ЦАМО, ф. 373, оп. 6631, д. 36). Вероятно, именно ее пытались осуществить в августе 1942 г. и освободить Сычевку. Поскольку этого сделать не удалось, ограничились описанием успешной Погорело-Городищенской операции (ф. 423, оп. 6631, д. 36. л. 97, 99, 139; ф. 208. 2511, д. 1112, л. 74).
13. Русский архив: Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Серия сборников документов. Т. 5(2). Ставка ВГК. Документы и материалы 1942 г. М. 1996. с. 542-543.
14. ЦАМО, ф.208, оп. 2511, д.1448, л.108. 15. Там же, ф.213, оп. 2002, д.65, л.5; ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 88. 92; Г.К. ЖУКОВ, Ук. соч. с. 266.
16. ЦАМО. ф. 208. оп. 2511. д. 1463, л.149.
17. 0бщевойсковые армии и их боевой состав за 1942 г. в Великой Отечественной войне. Часть 1, с.41; часть 2, с.51, 158, 172; часть 3, с. 12а, 36 - Библиотека ЦАМО; ЦАМО, ф.208, оп. 2511, д. 1463, л. 4об, 45, 80, 162, 163, 220, 221, 231; д. 1044, л.187; д. 1464, л.38; д. 2271, л. 4; д. 1466, л.14; ф. 384, оп. 8529, д.152, л. 57; см. САНДАЛОВ Л.М. Ук. соч., с.25, 38, 49; АФАНАСЬЕВ Н.М. и др. Ук. соч., л. 59; ХЛЕБНИКОВ Н.М. Ук. соч., с. 176; Россия и СССР в войнах XX века, с. 312. 18. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 187; д. 1449, л.102 (?); д. 1450. Приложение 5; д. 1463, л. 4об, 80, 119 об, 165, 164; д. 1464, л. 8. Цифра соотношения по танкам в 31-й армии вызывает сомнение.
19. СВЭ. Т. 7, с 12; ГУРКИН В.В. «Марс» в орбите «Урана» и «Сатурна». О второй Ржевско-Сычевской наступательной операции 1942 г. - Военно-исторический журнал (ВИЖ), 2000, № 4 с. 16.
20. ЦАМО, ф.386 (31 А), оп. 8583. д. 157, л. 1; ф. 423 (20 А), оп. 6632, д. 36 л. 170-174; ф. 384 (29 А), оп. 8529, д. 130, л. 26; ф. 208 (ЗФ), оп. 2511, д. 1044. л. 179 (описание 30 А); GROSSMANN H. Geschichte der rheinish-westfaelischen 6.Infanterie-Division 1939-1945. Bad Nauheim. 1958, S.133.
21. ЦАМО, ф.213, оп. 2002, д. 422. л. 47-48; ф. 384, оп. 8529, д. 94, л. 139-140; ГРОССМАНН X. Ржев - краеугольный камень Восточного фронта. Ржев. 1996, с. 70.
22. ЦАМО, ф. 386, оп. 8583, д. 136. л. 330, 344, 370; ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 830; ГАЛЬДЕР Ф. Военный дневник. М. 1969. Т. 3. Кн. 2, с. 328. Очевидно, какие-то войска Калининского фронта наступали и в районе Белого, на западной стороне ржсвско-вяземского выступа.
23. ГРОССМАНН X. УК. соч., с. 72; ГАЛЬДЕР Ф. УК. соч., с. 332.
24. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1112, л. 37; Русский архив. Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 376, 542-543.
25. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1045, л. 90; д. 1463, л. 210, 247; д. 1448, л. 92, 95, 98; ф. 326, оп. 5047, д. 101, л. 34, 40, 55; ф. 423. оп. 6631. д. 48, л. 281; д. 36. л. 139; д. 1473, л. 66, 236.
26. ВОРОБЬЕВ Е., КОЧЕТКОВ Д. Я не боюсь не быть. М. 1983, с. 300, 302-303, 307; LUEHTER H. Dunkle Jahre. Kriegsbriefe und Erinnerungen. 1995 (маш. копия), S. 17-22. - Ржевский краеведческий музей. Рукописный фонд (РКМ РФ), № 813; ГАЛЬДЕР Ф. УК. соч., с. 351.
27. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1045, л. 90, 94; Воспоминания М.К. Сушкова. - РКМ РФ;
RHEIN E.-M. Das rheinisch-westfaelische Infanterie/Grenadir-Regiment 18. 1921-1945. Bergisch-Gladbach. 1993, S.193, 194.
28. Исторический архив, 1998, № 4, с. 176; Социалистическое льноводство, 30.1Х.1942.
29. ЭРЕНБУРГ И. Люди, годы, жизнь. М. 1990. с. 220-221; H. LUETHER. Op. cit., S. 21.
30. ЦАМО, ф. 213, оп. 2002. д. 441. л. 31 об.; КРАСНОШТАНОВ И. 114 осбр в боях по ликвидации плацдарма северо-западнее Ржева (сентябрь 1942 г.). - ВИЖ, 1979, № 2; Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 394.
31. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 198; д. 1449. л. 100; д. 1450, л. 100; ф. 384, оп. 8529, д. 130, л. 26.
32. ЦАМО, ф. 213, оп. 2002, д. 429, л. 69-71; ф. 208, оп. 2511, д. 1450, л. 104, Приложение 6; д. 2277, л. 2; д. 1463, л. 248; д. 1464, л. 22; д. 2271, л. 39 об; ф. 386, оп. 8593, д. 17, л. 633; ф. 423, оп. 6631, д. 48, л. 264, 294.
33. Там же, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 214, 215 об; д. 1464, л. 22; д. 1466. л. 140.
34. GROSSMANN H. Op. cit., S. 311; RHEIN E.M. Op.cit., S. 184, 189; ГАЛЬДЕР Ф. Ук. соч., с. 321.
35. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511. д. 1448. л. 107; д. 1044. л. 200.
36. GROSSMANN Op.cit., S. 133.
37. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 2337, л. 101; ГОЛИКОВ С. Выдающиеся победы Советской Армии в Великой Отечественной войне. М. 1952, с. 74; Великая Отечественная война...Военно-исторические очерки. Кн. 2, с. 25.
38. На начало лета 1942 г. планировалась наступательная операция советских войск на центральном участке фронта. Командованием Западного фронта был разработан план операции с целью прорыва крупных сил фронта с выходом в район действий корпуса П.А. Белова и удержанием занятого группой плацдарма. Начать имелось в виду не позднее 5 июня 1942 года. План операции был утвержден директивой Ставки ВГК от 18 мая. Западному фронту из резервов Ставки выделялось семь стрелковых дивизий, два артполка БМ, четыре-пять артполка РГК, два артполка ПТО. Предполагалось также выделение танковых бригад и авиаполка. 25 мая был издан приказ о создании «Особой группы генерала Белова», в которую вместе с 1-м гвардейским кавалерийским корпусом, 329-й стрелковой дивизией, частями 4-го воздушно-десантного корпуса вошли также 1-я и 2-я партизанские дивизии и 1-й отдельный партизанский отряд, действовавшие юго-западнее Вязьмы. 10-25 мая намечалось осуществление воздушно-транспортной операции с целью усиления в тылу врага группы генерала Белова. Ставилась задача перебросить по воздуху «личный состав в количестве 9 000 бойцов и командиров», а также вооружение, горючее и продовольствие. Вероятно, начало операции переносилось, но отменена она не была. Подтверждением готовящейся операции могут быть «Карта-решение командармов 5, 33, 49 армий по овладению г. Вязьма», «Карта-решение 20 и 43 армий по овладению гор. Вязьма» от 17 июня 1942 г. (на последней было указано количество соединений и частей, которые должны были участвовать в операции: 12 стрелковых дивизий, три стрелковые бригады, 41 танковая бригада, 10 артиллерийских полков, тринадцать гвардейских минометных дивизионов и другие части), «Карта-план наступательной операции 20 армии в районе гор. Гжатск» от 21.VI.42. Главный удар предполагалось нанести на Гжатск, потом на Вязьму. Эту наступательную операцию войск Западного фронта должны были поддержать войска Калининского фронта. В боевом приказе Калининского фронта от 24 мая 1942 г. командармам 30, 29, 31 и 3 воздушной армий говорилось: «Войска левого крыла Калининского фронта в тесном взаимодействии 30, 29, и 31 армий имеют ближайшей задачей овладеть районом Ржев, Зубцов. В последующем совместно с 22 и 39 армиями уничтожить Ржевско-Оленинскую группировку противника». Операция 2-х фронтов не состоялась, как объясняется, из-за проблем, возникших на южном участке советско-германского фронта. В группу генерала Белова с 10 по 31 мая было доставлено лишь 1663 человека личного состава, 21 шт. 82-мм-минометов (по плану 200), 33 шт. 50-мм минометов (по плану 200), 162 ПТР (по плану 600) и т. д. См. БЕЛОВ П.А. За нами Москва. М. 1963, с. 283, 262; Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 208, 194, 195; ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1495, 1522, 1525; д. 1024, л. 98; ф. 354, оп. 5806, д. 67, л. 61.
39. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1449, л. 101; д. 1463, л. 213-214, 248; 210-214, 247-251; д. 1466, л. 9-12, 11 об.
40. Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 341-342; САНДАЛОВ Л.М. Ук. соч., с. 122-123, 124-125.
41. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 108.
42. ХЛЕБНИКОВ Н.М. УК. соч., с. 183-184; ЛАДЫГИН И., СМИРНОВ Н. На ржевском рубеже. Ржев. 1992, с. 188-191.
43. Это было на Ржевcко- Вяземском плацдарме. Ржев. 1998. Кн. 1, с. 98, 46.
44. Россия и СССР в войнах XX века..., с. 312. 45.СВЭ, М. 1979. Т. 7, с. 551.

Ржевско-Сычёвская стратегическая наступательная операция (операция «Марс») - боевые действия Калининского (генерал-полковник М. А. Пуркаев) и Западного (генерал-полковник И. С. Конев) фронтов с 25 ноября по 20 декабря 1942 с целью разгрома немецкой 9-й армии (генерал-полковник В. Модель, штаб - Сычёвка) группы армий «Центр», оборонявшейся в Ржевско-Вяземском выступе. Руководил операцией генерал армии Г. К. Жуков.

Операции войск Западного и Калининского фронтов начались 25 ноября сразу по трём направлениям.

Две армии Западного фронта (20-я генерал-майора Н. И. Кирюхина и 31-я генерал-майора В. С. Поленова) атаковали восточный фас ржевского выступа южнее Зубцова, на 40-километровом участке вдоль рек Вазуза и Осуга (в полосе немецкого 39-го танкового корпуса генерала танковых войск Ганс-Юргена фон Арнима). Наступление 31-й армии сразу же застопорилось, но 20-я армия, поддержанная 6-м танковым (и. о. командира полковник П. М. Арман) и 2-м гв. кавалерийским (генерал-майор В. В. Крюков) корпусами, продолжала вести наступательные действия.

Одновременно 22-я и 41-я армии Калининского фронта нанесли встречный удар с западного фаса выступа. 41-я армия (генерал-майор Г. Ф. Тарасов), поддержанная 1-м механизированным корпусом генерал-майора М. Д. Соломатина, атаковала в районе Белый в полосе немецкого 41-го танкового корпуса генерала танковых войск Й. Гарпе.

Советская 22-я армия (генерал-лейтенант В. А. Юшкевич) наступала в долине Лучесы при поддержке 3-го механизированного корпуса генерал-майора М. Е. Катукова.

39-я армия Калининского фронта (генерал-майор А. И. Зыгин), наносившая вспомогательный удар, форсировала реку Молодой Туд в полосе немецкого 23-го корпуса (генерал К. Гильперт) и заняла Урдом.

Немецким войскам удалось остановить советское наступление. Севернее Сычёвки 29 ноября-5 декабря войска 20-й армии, 6-го танкового корпуса и 2-го гв. кавкорпуса были разгромлены.
Часть войск советской 41-й армии Калининского фронта, атаковавших в районе Белый, оказались в «котле», в создании которого приняли участие переброшенные части немецкого 30-го армейского корпуса генерала Фреттер-Пико. К 8 декабря они были полностью окружены и позже сумели вырваться из кольца лишь потеряв почти всю технику.
22-я и 39-я армии также не смогли вырваться на оперативный простор, были контратакованы и остановлены.

8 декабря Жуков добился возобновления операции «Марс» и 11 декабря началось новое наступление советских войск.
Однако новый удар 20-й армии, возглавляемой теперь генерал-лейтенантом М. С. Хозиным и получившей в поддержку 5-й танковый корпус (генерал-майор К. А. Семенченко), а также воссозданный 6-й танковый корпус (его возглавил полковник И. И. Ющук), вновь закончился неудачей.
39-я армия А. И. Зыгина и 30-я армия В. Я. Колпакчи, которые вели боевые действия в ранее второстепенных секторах, возобновили наступление севернее Ржева, но их атаки захлебнулись.
Неудачей закончился новый удар 22-й армии В. А. Юшкевича (вскоре он был сменён генерал-майором М. Д. Селезнёвым).
20 декабря, когда Жуков принял решение прекратить советские атаки, считают окончанием операции «Марс».
Эхо операции включали попытки немцев ликвидировать прорыв 22-й армии в долине Лучёсы 23, 30 и 31 декабря 1942 года, которые не увенчались успехом (1 января 1943 года командующий немецкой 9-й армией В. Модель приказал прекратить атаки).
Ликвидация советских войск, оказавшихся в окружении в районах прорывов, продолжалась до конца декабря.

Наступление Западного и Калининского фронтов провалилось. Территориальные приобретения были очень скромными (прорывы в долине Лучёсы и северо-западнее Ржева).
Войска 9-й немецкой армии заполнили фронт вновь образовавшегося Орловского выступа, южная сторона которого одновременно являлась северной стороной Курской дуги. По немецким планам летней кампании 1943 г. 9-я армия должна была наступать на Курск с севера, навстречу войскам 4-й танковой армии Г. Гота. Однако потери, которые понесли дивизии 9-й армии в ходе второго Ржевско-Сычёвского сражения, к весне - лету 1943 года восполнены не были.
Более того, состояние 9-й армии заставило В. Моделя, авторитет которого после отражения нескольких крупных наступлений подо Ржевом летом и осенью 1942 года в глазах фюрера резко поднялся, настоять на отсрочке операции «Цитадель» на два месяца. Но и тогда войска 9-й армии не сумели восстановиться полностью. Это стало одной из причин, по которым наступление на северной стороне Курской дуги быстро выдохлось.

Комментарии: