72 УК РФ. Исполнение изменений в ст.72 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации

Органами предварительного следствия П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 , — чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ().

Наказание по данной статье составляет до 5 (пяти) лет лишения свободы.

В качестве меры пресечения П. был избран домашний арест.

Со слов доверителя, обратившегося за помощью адвоката уже после направления уголовного дела в суд, П. примирилась с потерпевшим З., и он приобщил к материалам дела заявление о прекращении в отношении П. уголовного дела.

П. признала свою вину в совершении преступления и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Чтобы удостовериться в наличии такого заявления от потерпевшего, защитник прибыл в суд за несколько дней до судебного заседания и ознакомился с материалами уголовного дела.

По итогам ознакомления выяснилось, что заявление о примирении в деле отсутствует.

Защитник срочно предпринял необходимые действия для получения от потерпевшего заявления о прекращении уголовного дела. Потерпевший согласился составить и передать защитнику заявление, но на судебное заседание не явился.

Сторона обвинения и суд были готовы рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевшего и вынести обвинительный приговор в отношении П. с назначением ей наказания.

Защитник огласил и приобщил к материалам уголовного дела в отношении П. полученное от потерпевшего заявление и попросил суд отложить судебное заседание — для вызова потерпевшего и подтверждения его позиции. Суд удовлетворил ходатайство защитника.

На очередном заседании потерпевший подтвердил свое волеизъявление, и суд вынес за примирением сторон.

Таким образом, неосведомленность обвиняемой в процессуальных тонкостях и абсолютное безразличие к ее судьбе со стороны органов следствия, защитника по назначению и суда могли повлечь за собой ее осуждение вместо прекращения уголовного дела.

Отказ от обвинения и прекращение уголовного дела

Органами предварительного следствия Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Наказание по статье составляет до 8 (восьми) лет лишения свободы.

Мера пресечения Г. была избрана судом в виде домашнего ареста.

Согласно версии следствия Г., находясь во дворе дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему С. удар в область головы, в результате чего причинил ему повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе допроса Г. показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. у него не было. Он не мог предвидеть возможности падения С., получения им удара головой об асфальт и наступления тяжкого вреда здоровью.

Избранная тактика защиты обвиняемого Г. привела к тому, что в судебных прениях государственный обвинитель был вынужден отказаться от квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

07 июля 2017 года действия Г. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

Более подробно об обстоятельствах дела вы можете почитать .

Изменение приговора суда и переквалификация на менее тяжкое преступление со снижением размера наказания

7 мая 2016 года приговором Нагатинского районного суда г. Москвы К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного кодекса РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства — героин, в крупном размере), и ему было назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

21 сентября 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении К. был оставлен без изменения.

22 декабря 2016 года постановлением судьи Московского городского суда в передаче кассационной жалобы защитника для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

27 апреля 2017 года Постановлением судьи Верховного Суда РФ доводы кассационной жалобы защитника были удовлетворены, передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в Президиум Московского городского суда.

16 июня 2017 года кассационная защитника была удовлетворена, действия осужденного К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. на ч. 2 ( и хранение наркотического средства без цели сбыта), а размер назначенного наказания снижен с 11 (одиннадцати) до 6 (шести) лет лишения свободы с заменой места отбывания наказания на колонию общего режима.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления. Разъяснение незаконно осужденному права на реабилитацию

10 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 273 района г. Москвы С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

20 октября 2016 года апелляционным постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы приговор суда по существу был оставлен без изменения.

19 сентября 2017 года кассационная защитника была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

06 октября 2017 года приговор мирового судьи и апелляционное постановление были отменены, уголовное дело в отношении С. прекращено, в связи с отсутствием события преступления, за С. признано право на реабилитацию.

С обстоятельствами этого дела можно ознакомиться в .

Жалоба защитника принята Европейским Судом По Правам Человека (ЕСПЧ) к рассмотрению по существу. Государству предложено представить свои возражения

22 августа 2016 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07 ноября 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор суда был изменен. В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Н. заболевания и смягчил назначенное ему по части 1 ст. 228.1 УК РФ наказание на 1 (один) месяц - до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

27 декабря 2016 года постановлением судьи Московского городского суда в передаче кассационной жалобы защитника о пересмотре приговора суда и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ и Заместитель Председателя Верховного Суда РФ также отказали стороне защиты в удовлетворении поданных жалоб.

Защитник подготовил и направил жалобу в Европейский Суд По Правам Человека (ЕСПЧ), в которой указал, что национальные суды нарушили параграф 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждому обвиняемому на справедливое судебное разбирательство.

09 ноября 2017 года защитником получено письмо из ЕСПЧ о том, что жалоба «Н. против России» признана приемлемой и принята Судом к производству. Суд приступит к рассмотрению жалобы, как только представится возможность.

18 декабря 2017 года поступило следующее письмо, в котором ЕСПЧ указал, что доводы жалобы очевидны, так как по изложенным в ней обстоятельствам уже сложилась судебная практика, и речь идет о подстрекательстве Н. агентами государства к совершению преступления.

ЕСПЧ предложил Правительству РФ в срок до 27 марта 2018 года представить свои возражения лишь по вопросам приемлемости и сущности жалобы, указав при этом, что по обстоятельствам дела возражения не требуются.

Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

1. Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Информация об изменениях:

Статья 72 дополнена частью 3.1 с 14 июля 2018 г. - Федеральный закон от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ

3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные , частями третьей и четвертой статьи 206 , , частью четвертой статьи 211 , частями второй и третьей статьи 228 , , , , настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные и настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Статья 72 дополнена частью 3.3 с 14 июля 2018 г. - Федеральный закон от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ

3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Статья 72 дополнена частью 3.4 с 14 июля 2018 г. - Федеральный закон от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ

3.4. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственной Думой

Советом Федерации

Внести в Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2011, N 50, ст. 7362) следующие изменения:

1) часть третью изложить в следующей редакции:

"3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.";

2) дополнить частью третьей.1 следующего содержания:

"3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

А) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

Б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

В) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.";

3) дополнить частью третьей.2 следующего содержания:

"3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.";

4) дополнить частью третьей.3 следующего содержания:

"3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.";

5) дополнить частью третьей.4 следующего содержания:

"3.4. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.";

6) в части четвертой слова "из расчета один день за один день" заменить словами "по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи".

В Комитете Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрены обращения граждан с предложениями снять с рассмотрения Государственной Думой ряд проектов федеральных законов, в частности, проект федерального закона № 428896-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части ужесточения требований к переводу электронных денежных средств). В этой связи Комитет сообщает следующее.

Указанный проект федерального закона принят Государственной Думой в первом чтении 28 февраля 2014 года. В соответствии с Регламентом Государственной Думы при рассмотрении законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, актуальность и практическая значимость. В случае принятия в первом чтении законопроект подлежит подготовке и доработке на основании поступивших поправок к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Дальнейшее решение о принятии либо отклонении законопроекта во втором чтении может быть принято только в ходе пленарного заседания Государственной Думы по итогам общего голосования депутатов Государственной Думы.

В свою очередь, Постановлением Государственной Думы № 3883-6 ГД от 28.02.2014 о принятии указанного законопроекта в первом чтении Комитету Государственной Думы по финансовому рынку предложено доработать законопроект к рассмотрению во втором чтении, предусмотрев механизмы упрощенной идентификации клиентов - физических лиц при использовании ими электронных средств платежа, в том числе в режиме удаленного доступа, а также рассмотрев возможность изменения содержащихся в законопроекте лимитов по операциям физических лиц при оплате социально значимых товаров, работ, услуг с использованием электронных средств платежа.

Комитет отмечает, что реализация вышеуказанных предложений по регулированию сферы электронных платежей требует всестороннего анализа. Таким образом, последующая подготовка законопроекта № 428896-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении будет осуществляться депутатами Государственной Думы совместно с представителями Банка России, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу, ряда других министерств и ведомств, с представителями экспертного сообщества.

Благодарим за активную гражданскую позицию.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 97705-5) (далее – закон) принят Государственной Думой 18 декабря 2013 года, одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 года.

В Комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы рассмотрены многочисленные предложения и замечания, направленные гражданами к положениям федерального закона.

Опасения граждан относительно сохранения природных комплексов и объектов, а также целостности особо охраняемых природных территорий не являются обоснованными.

Закон содержит нормы предусматривающие изменение границ национальных парков, но только в части расширения таких границ. Изменение границ особо охраняемых природных территорий, за исключением указанных выше, законом не предусматривается. Таким образом, закон устанавливает возможность полноценного развития особо охраняемых природных территорий, исключая возможность уменьшения площади таких территорий.

Необходимость установления в законе возможности и порядка создания национальных парков путем преобразования отдельных заповедников, обусловлено тем, что на территориях нескольких существующих заповедников ведется (в силу исторически сложившихся обстоятельств) многолетняя масштабная рекреационная и иная деятельность, не соответствующая режиму заповедников, но соответствующая задачам и режиму национальных парков.

Кроме того, законом вводится существенное условие, которое будет учитываться при принятии решения о преобразовании заповедников в национальные парки – это проведение государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза станет действенным механизмом, препятствующим необоснованному преобразованию заповедников.

Также, в законе не содержатся нормы, исключающие из Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» положения, которые запрещают изъятие земель государственных природных заповедников.

К примеру, в соответствие с пунктом 8 статьи 1 закона в новой редакции излагается статья 11 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». В данной статье законом устанавливается запрет изъятия или иного прекращения прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. То есть, данное положение содержит запрет на изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, а также возможность существования исключений из этого правила, но только в отношении организаций осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями, а именно ФГБУ. Однако какие-либо исключения из правила, запрещающего изъятие земель самих особо охраняемых природных территорий, в законе не установлены.

В период подготовки к рассмотрению Государственной Думой Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» в Государственную Думу поступили многочисленные предложения о пересмотре его положений, касающихся увеличения фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, адвокатов и ряда других категорий самозанятых лиц.

По итогам рассмотрения поступивших в Государственную Думу предложений и поправок в законопроект были внесены изменения, предусматривающие отказ от поэтапного трехкратного увеличения фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов и ряда других категорий самозанятых лиц. Предусмотрено двукратное увеличение размера таких взносов с 1 января 2013 года.

В законопроект также были внесены изменения, предусматривающие освобождение указанных лиц от уплаты страховых взносов в фиксированных размерах на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, периоды ухода за инвалидом 1 группы, периоды военной службы по призыву и др.).

Указанный Федеральный закон принят Государственной Думой 23 ноября 2012 года, одобрен Советом Федерации 28 ноября 2012 года и подписан Президентом Российской Федерации 4 декабря 2012 года.

Все они были рассмотрены на заседаниях Рабочей группы, созданной при Комитете по охране здоровья» для работы над законопроектом. 1 ноября 2011 года законопроект был принят Государственной Думой с учетом поправок, присланных замечаний и предложений.

Надеемся на Ваше внимание к нашей дальнейшей работе.

В течение полутора лет со дня принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - ФЗ №436), вступающего в силу с 1 сентября 2012 года, Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей в рамках экспертных консультаций, заседаний рабочих групп и общественных обсуждений с участием широкого круга специалистов в сфере информационной безопасности детей, представителей общественных организаций Интернет-индустрии и телерадиовещания осуществлялась целенаправленная работа по совершенствованию ряда положений данного Федерального закона.

Кроме того, вопросы законодательного регулирования в сфере распространения противоправного контента в сети Интернет стали предметом обсуждения на нескольких Форумах безопасного Интернета, Конференции RIW-2012, в ИТАР-ТАСС, РИА-Новости, а также на специальных заседаниях Межведомственной рабочей группы по мониторингу законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, созданной Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей.

На этих и других заседаниях вырабатывались и широко обсуждались основные положения и модель проектируемого законопроекта, предусматривающего внесение изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федеральный закон "О связи", Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части распространения противоправного контента в сети Интернет.

Учитывая, что в указанных мероприятиях приняли участие несколько тысяч человек, представляющих интересы различных профессиональных сообществ и родительской общественности, разработка законопроекта сопровождалась широким общественным обсуждением.

С момента вступления Федерального закона в силу Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей в постоянном режиме осуществляет мониторинг правоприменительной практики.

Предложения, замечания, поправки к Федеральному закону, аналитические материалы, в т.ч. отражающие международный опыт решения проблем защиты детей в Интернете, будут использоваться в законотворческом процессе, а также в анализе практики применения Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

В Государственную Думу поступили многочисленные обращения граждан по вопросу изменений действующего пенсионного законодательства в части «изъятия» средств пенсионных накоплений из соответствующих финансовых институтов.

Информируем Вас, что предлагаемые проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения» изменения заключаются в установлении переходных положений, согласно которым, в частности, суммы пенсионных накоплений, поступившие в 2013 году в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР), но не переданные в доверительное управление управляющей компании (далее – УК) и в негосударственные пенсионные фонды (далее – НПФ), и чистый финансовый результат, который получен ПФР от их временного размещения, не предполагается передавать в доверительное управление УК и в НПФ. Указанные средства в 2014 году будут инвестироваться ПФР в порядке, установленном нормами Федерального закона № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

После вступления НПФ в систему гарантирования пенсионных накоплений и подтверждения соответствия УК и НПФ установленным законодательством требованиям суммы пенсионных накоплений, поступившие в 2013 году в ПФР, будут переданы в соответствующие УК и НПФ.

Что касается страховых взносов, которые будут уплачиваться работодателями (страхователями) в бюджет ПФР в 2014 году, то суммы этих взносов будут распределяться ПФР на финансирование накопительной и страховой частей трудовой пенсии согласно выбранному застрахованным лицом варианту своего пенсионного обеспечения. Вопрос о выборе варианта своего пенсионного обеспечения должен решить непосредственно каждый человек, за которого в соответствии с законодательством работодатель (страхователь) уплачивает страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии (лица 1967 года рождения и моложе).

В случае несоответствия выбранных застрахованным лицом НПФ или УК установленным законодательством требованиям, индивидуальная часть тарифа страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию будет направляться в 2014 году в полном объеме (16 процентов) на финансирование страховой части трудовой пенсии с одновременным учетом на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица соответствующих сумм взносов и индексацией расчетного пенсионного капитала, с учетом которого исчисляется размер страховой части трудовой пенсии.

Указанные меры направлены на обеспечение сохранности средств пенсионных накоплений в 2014 году на период приведения деятельности УК и НПФ в соответствие с требованиями законодательства о гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений.

СТ 72 УК РФ .

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

5. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.