Порядок наделения судей полномочиями, символы судейской власти, присяга судьи. Порядок наделения кандидатов полномочиями судьи Приносят ли судьи присягу

В судебной практике свидетель нередко дает ложные показания, чем препятствует деятельности суда и следствия. В цивилизованных странах участники процесса, скрывшие от суда фактические обстоятельства дела, получают штраф либо тюремный срок, в России же случаи наказания за дачу ложных сведений суду единичны. И уж абсолютным феноменом выглядит ситуация, когда суд признает допустимыми взаимоисключающие показания одного и того же свидетеля.

Формализованное предупреждение об уголовной ответственности за ложь в суде свидетель, возможно, осознавал бы глубже при добавлении психологического фактора, считают эксперты. Здесь уместно говорить о присяге, обете, клятве или ином торжественном личном заверении участника процесса в недопустимости ее нарушения по аналогии с клятвой врача, военного, судьи или президента. Поскольку такая клятва дается в присутствии свидетелей, ее соблюдение отражается и на репутации гражданина. Это могло бы сократить количество случаев лжесвидетельства в суде.

Следование данной однажды клятве требует также некоторые религии. И если следовать примеру американского суда, надо ли в России держать на свидетельской кафедре библию, коран или священные книги других конфессий? К слову, судьи Великобритании предложили исключить клятву на Библии из церемонии принятия присяги в суде: атеисты с легкостью соглашаются на клятву, которая их не сдерживает. Авторы реформы считают, что люди должны «действительно понимать, что их могут оправить в тюрьму, если они скажут неправду».

Клятва как психологический фактор на службе закона не отменяет предупреждение об ответственности за ложь в суде. Нужна ли клятва в отечественном судопроизводстве, и что она, по-вашему, должна включать?

Мнения экспертов:

,
адвокат, главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», заместитель Президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, член рабочей группы президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции и взаимодействию со структурами гражданского общества, кандидат юридических наук:

Меня с детства учили говорить правду. Это не значит, что я не врал никогда, но если я говорил: «Зуб даю!» или что-то в этом роде, то я говорил правду. Так и в суде должно быть.
Человека сейчас нельзя упрекнуть в том, что он «наврал под присягой». Ничего он никому не обещал, просто его о по нынешнему закону о чем-то там предупреждают, а он даже толком и не понимает иногда, о чем.
Мы с коллегами по «ЗАКОНИИ» решили подойти к вопросу серьезно, привлекаем экспертов – психологов, лингвистов, юристов и даже священнослужителей, чтобы разобраться. Если в суде свидетель будет не просто «предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний» и тупо расписываться в протоколе, а произносить слова присяги лично, это ведь может хоть одного из тысячи заставить говорить правду? Ведь произносят клятву врачи, военные, следователи, полицейские, адвокаты, даже прокуроры, хотя эти честны от рождения!
А если и в суде человек будет вынужден что-то лично? Мол, клянусь не врать! И что он тогда должен сказать? То есть какие слова больше всего подходят для присяги, которую должен давать человек в суде?
«Клянусь говорить правду, только правду и ничего, кроме правды, и да поможет мне Бог»? Или Бога лучше оставить в покое, пока не решили, какой Бог. И кому будут клясться атеисты?
Или «Будь я проклят, если совру»?

,
руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях, психиатр-криминалист, доктор медицинских наук, профессор психологии:

Если говорить о свидетелях, то введение присяги в суде перед дачей показаний часть свидетелей напугает и заставит говорить правду. Но подчеркиваю, какую-то часть. Потому что, во-первых, менталитет нашей страны и менталитет свидетелей на западе, где присяга обязательна, другой.
Второе, свидетелей обвинения часто запугивают подельники обвиняемого, поэтому в очень маленьком проценте случаев такая клятва может сработать, в очень небольшом проценте. Попробовать ввести присягу можно, но, думаю, большого эффекта не будет. У нас с введением присяги результат будет мизерный.
Америка страна более ответственная, и за дачу ложных показаний можно получить очень большой срок. У нас за дачу ложных показаний со стороны свидетелей не предусмотрены никакие сроки. Сказал, ушел. Я ошибся. я не видел, и весь разговор. Менталитет другой. Суду у нас не доверяют в большей степени, чем на западе. Даже бывало, что присяжные набирались из людей, хорошо знакомых той или иной стороне. Там присяжные всегда случайные люди, в чью пользу они будут говорить, никто не знает.

,
адвокат:

Если мы введем клятву свидетелей перед дачей показаний, я думаю, она сработает, и дополнительный процент лиц, уже отказавшихся лжесвидетельствовать, она повысит. Другое дело, что она не является панацеей. Ложные показания идут от слабого качества следствия. Когда доказательства основаны на субъективном факторе, на показаниях 1-2 свидетелей, и производных, всяких экспертизах, экспериментах, и они ставятся во главу угла. тогда это негатив. Эту проблему надо решать помимо клятвы качественной и огромной работой по сбору доказательств. Главное, не завязывать доказательства только на показания и их оценку, ложные они или не ложные.
По поводу лжи в суде вследствие запугивания, то я как практикующий юрист, категорически против. Механизм защиты от тех же бандитов существует, это защита свидетелей. Очень большие средства на это выделяются, и механизм этот работает. Он не так очевиден для обывателя и для журналиста, но он работает. Поэтому не нужно идти к бандитам, нужно идти в отделение, и при определенных условиях помощь будет.
Еще в конце 90-х гг. я столкнулся с обсуждением этой тематики на уровне генеральной прокуратуры, министерства внутренних дел, еще тогда стоял вопрос проблемы ложных показаний, механизма их реализации в суде, и ответственность за них была одной из краеугольных проблем. Почему люди лгут в суде, и им за это ничего нет? Правоприменительная практика, статистика ее были мизерными. На моей памяти даже пытались ввести уголовную ответственность для адвокатов, использовавших свидетелей, чьи показания были лживыми. Хотя, конечно же, такое ноу-хау не прошло, и понятно почему. Не только адвокат отвечает за ту юридическую базу, которая предоставляется в суд, сами свидетели либо подтверждают свои показания, либо пользуются примечанием к статье и отказываются от дачи показаний, если оказывается, что они лживы.
У нас участники процесса – сторона обвинения, сторона защиты. Поэтому если свидетель привлечен, он занимает сторону либо обвинения, либо защиты, этим можно обусловить его мотивацию солгать. Либо он вынужден соглашаться с навязанной позицией следствия, если мы говорим о ложности показаний свидетеля обвинения, либо поддерживает сторону защиты. Вопрос привлечения к ответственности следователя тоже не проработан. Сложно говорить о его ответственности за представленные доказательства в виде показаний, когда свидетель начинает от них отказываться. Еще не забывайте о том, что мотив у такого свидетеля, поддерживающего позицию следствия, с которой он сам может быть и не согласен, в том числе и в том, чтобы выгородить себя. Сейчас у нас идет интересное обсуждение в юридической сфере вопроса сделки со следствием. Когда обвиняемый, обладая иммунитетом, на даче показаний не предупреждается за ответственность за дачу ложных показаний, будучи обвиняемым, дает показания, выгораживая себя, привлекает придуманных им виновных каких-то лиц, чтобы заключить сделку со следствием, и потом этот самый обвиняемый выходит по делу в процесс со стороны следствия уже как свидетель обвинения. Что делать судье, когда выясняется лживость его показаний? Возвращаться к ранее вынесенному приговору, когда он проходил как обвиняемый? Невыгодно. Это правовой конфликт, и он до сих пор не разрешен. Здесь такой громадный гордиев узел, который надо разрубать. Далеко ходить не надо, тоже самое дело «киллера с собачкой».

,
врач-психиатр, полиграфолог:

Полиграф, к сожалению, по закону штука добровольная, то есть человек может не согласиться на проведение полиграфического исследования. Если ввести в закон интерпретацию «отказ от полиграфического обследования свидетелем» это автоматом приводило бы в действие статью о даче ложных показаний. Тогда это могло бы иметь потрясающий эффект. Как с медицинским освидетельствованием водителя – отказался, значит, пьяный.
Полиграф обмануть невозможно, и специалистов определенного класса, определенного уровня навыков не проведешь. Если фабула уголовного дела не попадает в истинное положение вещей, то это один из мотивов, почему врут свидетели. Для того, чтобы не попасть в какую-то историю, свидетель спасается, живое же существо, вынужден лгать. А вот на полиграфе, когда он говорит, мы выясняем не только истиное знание свидетеля о происходящем, но даже можем понять причину, почему он лжет. Его могут запугивать, угрожать ему, удерживать кого-то от дачи показаний.
На современном этапе вероятность ошибки полиграфа составляет всего 10%, и то, это ошибка блуждающая, человек может двояко думать о каком-то событии. Но при повторном проведении опроса вероятность получения правдивой информации достигает 95%.

Порядок наделения судей полномочиями происходит по следующим правилам:

Судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ;
Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ;
Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ;
Судьи военных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Президент РФ в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания РФ либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда.

Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

Судья федерального суда, может быть, назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня. В таком же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд.

Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:

"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".

Судьи Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ приносят присягу на собраниях судей этих судов. Судьи других судов приносят присягу на съездах (конференциях) либо на собраниях судей. Присяга приносится судьей перед Государственным флагом РФ, а в соответствующих случаях также и перед государственным флагом республики в составе Российской Федерации.

Существуют следующие символы судебной власти:

На здании суда устанавливается Государственный флаг РФ, а в зале судебных заседаний помещаются изображение Государственного герба РФ и Государственный флаг РФ.
При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.
Судьям федеральных судов удостоверения судьи подписываются Президентом РФ и выдаются в порядке, установленном Президентом РФ. Судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировым судьям удостоверения судьи подписываются и выдаются в порядке, установленном законами субъектов РФ. Судьям, пребывающим в отставке, удостоверения судьи подписываются и выдаются председателем суда, в котором они работали в качестве судьи непосредственно перед уходом в отставку.

Эксперт Центра, к.ю.н. Александр Гаганов

Кому и зачем нужен закон о присяге? Придется ли он по вкусу самим депутатам? Достаточно ли присяги для того, чтобы власть отвечала за результаты своей деятельности?

В феврале 2015 года депутаты «Справедливой России» во главе с лидером партии Сергеем Мироновым внесли в Государственную Думу проект закона «О присяге граждан, вступающих в государственные должности законодательной и исполнительной ветвей государственной власти в Российской Федерации». Проект устанавливает принципы принесения присяги (принципы нравственности, справедливости, гласности, равноправия), обязанности определенных должностных лиц приносить присягу, тексты присяги, порядок принесения присяги и последствия отказа от принесения присяги.

Кто и на что присягает народу и государству?

В настоящее время присягу при вступлении в должность произносит только Президент РФ. Текст присяги содержится в Конституции РФ: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу ».

Присяга адресована всему народу России, однако произносится она в торжественной обстановке в присутствии лишь избранных представителей народа: членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и судей Конституционного Суда РФ.

Присяга имеет важное конституционное значение: с момента принесения присяги начинает течь срок исполнения Президентом своих полномочий. Нарушение присяги само по себе не влечет наступления ответственности Президента РФ. Для наступления ответственности Президента РФ должна быть доказана его вина в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Конституция РФ не предусматривает присяги для других должностных лиц. По закону присягу приносят судьи, прокуроры, сотрудники органов внутренних дел и военнослужащие. Так, присяга судей звучит следующим образом: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть ».

Текст присяги прокурора содержится в законе о прокуратуре: «Клянусь при осуществлении полномочий Генерального прокурора Российской Федерации свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, защищать права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства ». (Любопытно, что и Президент, и прокурор обязуются охранять и защищать права и свободы человека и гражданина, но не судья. Казалось бы, защита прав – прямая обязанность суда. Но присяга не обязывает судью защищать права человека). О присяге других должностных лиц закон умалчивает.

Кто еще должен приносить присягу?

Сергей Миронов решил заполнить этот пробел. По замыслу авторов проекта присягу должны приносить следующие государевы люди:

Члены Совета Федерации;

Депутаты Государственной Думы;

Председатель Правительства РФ;

Заместители Председателя Правительства РФ;

Федеральные министры.

Текст присяги члена Совета Федерации предлагается следующий: «Клянусь при осуществлении полномочий члена Совета Федерации соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, отдавать все свои силы, знания и опыт защите интересов многонационального народа России, уважать основные права и свободы человека и гражданина, защищать суверенитет и безопасность Российской Федерации, участвовать в принятии законов, отвечающих интересам народа ». Для депутатов Государственной Думы текст присяги аналогичный.

Присяга премьер-министра отличается от присяги законодателей: Председатель Правительства РФ клянется соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, отдавать все свои силы, знания и опыт обеспечению народовластия, развитию и совершенствованию экономики, защите социальных интересов многонационального народа, уважать основные права и свободы человека и гражданина, защищать суверенитет и безопасность Российской Федерации. Текст присяги министра уточняет сферу экономики, за которую отвечает министр.

Текст присяги подписывается присягнувшим должностным лицом и отправляется на хранение в государственный архив. Отказ от принесения присяги влечет за собой отказ в наделении полномочиями должностного лица или для досрочного прекращения полномочий в переходный период. Ответственности за нарушение присяги законопроект не предусматривает. А зря. Ведь это ключевой смысл присяги. Нарушил – отвечай.

Что такое присяга?

Присяга – это публичное обещание, то есть взятие на себя обязательств, например, защищать безопасность государства. Если за нарушение обязательства не предусматривается ответственность, грош цена такому обязательству.

В этой же связи текст присяги должен быть юридически отточенным. Так, слова присяги премьер-министра «отдавать все свои силы развитию и совершенствованию экономики, защите социальных интересов многонационального народа» мало что означают, если разобраться. Все или не все силы отдал премьер службе? Кто и как это будет определять? Что такое совершенствование экономики? Ее улучшение, рост параметров? Какие именно параметры будут учитываться? Официальную статистику всегда можно подогнать под нужные параметры. И тогда, например, рост в одну сотую процента будет считаться совершенствованием.

Должностные лица обязаны нести ответственность за результаты своей работы, а не раздавать пустые обязательства «совершенствовать» что-то. Однако авторы законопроекта аргументируют предложение введения института присяги для должностных лиц законодательной и исполнительной власти не необходимостью повышения их ответственности, а соблюдением конституционного равенства функционеров различных ветвей власти. По их мнению, отсутствие присяги законодателей якобы ставит их в неравное положение с судьями и прокурорами, которые приносят присягу. Кроме того, депутаты приводят в пример зарубежные страны, где парламентарии присягают народу: Канада, Индия, Польша, Казахстан, Кыргызстан, Пакистан, Турция и другие.

Примут ли закон о присяге?

В заключении Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству по проекту закона о присяге справедливо отмечается, что статус парламентариев и членов Правительства РФ регулируется специальными законами, поэтому положения о присяге следует вносить в эти законы. Однако в сопроводительных документах к законопроекту говорится, что принятие закона не потребует внесения изменений в другие законы. Это грубая и явная ошибка. Она указывает на то, что депутаты продвигают не столько закон, сколько саму идею присяги.

Почему депутаты не упомянули в своем проекте об ответственности за нарушение присяги? Вероятно, потому что эта норма была бы направлена против них самих. Но если ответственность не устанавливать, присяга теряет смысл.

Кроме того, почему предлагается распространить присягу только на лиц, замещающих государственные должности? Принесение присяги может быть целесообразно и для государственных служащих. Теоретически, когда государственный служащий подписывает служебный контракт, он соглашается со всеми обязанностями и ограничениями, возлагаемыми на него. И это по смыслу совпадает с присягой. Но присяга, приносимая в торжественной обстановке, повышает статус такого обязательства и заставляет чиновника более осознанно относиться к данному обязательству.

Комитет Госдумы рекомендовал отклонить законопроект о присяге. Голосование должно было состояться еще в апреле, но неоднократно откладывалось. Нет сомнений, что закон не пройдет даже первого чтения. Но идея законопроекта о присяге заставляет нас задуматься о внедрении в государственное управление принципа ответственности чиновников за результат их деятельности.

Адвокаты, нотариусы, судьи, сотрудники правоохранительных органов (службы безопасности, органов прокуратуры, ОВД, налоговой милиции), вступая в должность, принимают присягу и торжественно клянутся выполнять свои служебные обязанности и сохранять профессиональную тайну. Присяга практикующего юриста - морально-правовое обязательство перед профессией, обществом и государством.

Присяга (клятва, клятвенное обещание) является формой признания юристом объективно существующей политико-правовой связи его профессиональной деятельности с конкретным об-

1 См Закон Украины «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях в отношении установления ответственности за нарушение законодательства о государственной тайне» от 21 09 1999 г

Раздел VII ЭтическойKvmnvpaюриста 337

Ществом и государством. В то же самое время она субъективно отображает данную связь, личностную оценку юристом своей принадлежности к данному государству и профессиональному труду в нем. Давая присягу, юрист не просто соотносит себя с определенной профессией, а осознает свою принадлежность к ней, к сообществу юристов, к государству.

Принятие присяги - это важнейший момент в становлении молодого работника как полноправного члена определенного коллектива и сообщества юристов в целом. Принятие присяги происходит не с первого дня юридической деятельности, а после определенного периода ознакомления с ней, осмысления своего назначения и приспособления к будущей профессиональной службе.

Перед принятием присяги молодому специалисту необходимо объяснить ее содержание, значение самого акта принятия присяги, моральную ответственность за соблюдение ее требований. Важно, чтобы тот, кто принимает присягу, рассматривал ее как морально-правовые требования к профессии, которым он обязан постоянно и неукоснительно следовать.

Присяга провозглашается лично, а в случае, если ее принимает несколько лиц, вступающих в одну и ту же должность, - старший по возрасту, после чего он скрепляет текст присяги собственноручной подписью. После этого указанный бланк подписывается руководством и приобщается к личному делу того, кто принял присягу. О принятии присяги должна быть сделана также запись в трудовой книжке.

Присяга принимается один раз за всю службу (по месту учебы или службы). Вступление в должность происходит со времени принятия присяги. После принятия присяги выдается свидетельство судьи, нотариуса и др. Церемония принятия присяги заканчивается исполнением Государственного гимна Украины.

День принятия Присяги является праздничным. На принятие присяги приглашаются руководители центральных органов власти, министерств и ведомств, заслуженные ветераны труда и другие выдающиеся люди, руководитель государственной ад-

Раздел VII. Этическая культура юриста

Министрации и представители органов местного самоуправления, а также близкие родственники лиц, которые принимают присягу, другие гости.

Присяга члена Высшего совета юстиции (Закон Украины «О Высшем совете юстиции»): «Присягаю добросовестно, честно и непредвзято исполнять обязанности члена Высшего совета юстиции с целью обеспечения формирования корпуса судей из числа высокопрофессиональных и честных юристов и соблюдения закона и этики в деятельности судей и прокуроров».

Присяга члена Высшего совета юстиции провозглашается на заседании Верховной Рады Украины перед вступлением в должность, но не позднее двух месяцев со дня назначения.

Присяга судьи Конституционного суда (Закон Украины «О Конституционном суде Украины»): «Торжественно присягаю честно и добросовестно исполнять высокие обязанности судьи Конституционного суда Украины, обеспечивать верховенство Конституции Украины, защищать конституционный строй государства, конституционные права и обязанности человека и гражданина».

Судья Конституционного суда Украины дает присягу на заседании Верховной Рады, которое проводится с участием Президента, Премьер-министра, Председателя Верховного суда Украины, не позднее чем через месяц после назначения.

Присяга судьи суда общей юрисдикции (ст. 10 Закона Украины «О статусе судей»): «Торжественно присягаю честно и добросовестно исполнять обязанности судьи, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть объективным и справедливым».

Процедура принятия присяги судьей урегулирована Указом Президента Украины «О порядке принятия присяги судьей, впервые назначенным на должность» (1999 г.). Судья дает присягу в присутствии Президента, Председателя Высшего совета юстиции, Председателя Конституционного суда, Председателя Верховного суда, Председателя Высшего Арбитражного суда, министра юстиции в торжественной обстановке в помещении, где установлен Государственный герб и Государственный флаг Украины. Соглас-

339

Но изменениям, внесенным в ст. 10 Закона Украины «О статусе судей» (21.06.2001 г.), присяга судьи принимается перед Президентом Украины.

Присяга прокурора. Лица, которые впервые назначены на должность помощника прокурора, прокурора управления, отдела, следователей прокуратуры принимают «Присягу работника прокуратуры», утвержденную Верховной Радой Украины. Процедура ее принятия определяется Генеральным прокурором Украины.

Присяга нотариуса (ст. 6 Закона Украины «О нотариате») дается лицом, которое впервые получает право заниматься нотариальной деятельностью. Она осуществляется в управлении юстиции Совета Министров Автономной Республики Крым, областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций. В торжественной обстановке будущий нотариус дает присягу такого содержания: «Торжественно присягаю выполнять обязанности нотариуса честно и добросовестно, в соответствии с законом и совестью, уважать права и законные интересы граждан и организаций, сохранять профессиональную тайну, всегда и везде беречь чистоту высокого звания нотариуса». Бланк с текстом присяги подписывает нотариус, который ее принял.

Присяга адвоката принимается во время выдачи квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Текст присяги адвоката: «Я, (фамилия, имя, отчество), беря на себя обязанности адвоката, торжественно клянусь: в своей профессиональной деятельности строго придерживаться законодательства Украины, международных актов о правах и свободах человека, правил адвокатской этики, с высокой гражданской ответственностью выполнять возложенные на меня обязанности, быть всегда справедливым и принципиальным, честным и внимательным к людям, строго сохранять адвокатскую тайну, всегда и везде беречь звание адвоката, быть верным Присяге». Присягу подписывает адвокат, и она сохраняется в квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.

Раздел VII Этическая культура юриста

Присяга работника ОВД Украины утверждена Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.12.1991 года. Приведем ее текст: «Я, (фамилия, имя, отчество), поступая на службу в органы внутренних дел Украины, даю Присягу и торжественно клянусь всегда оставаться преданным народу Украины, строго придерживаться ее Конституции и действующего законодательства, быть гуманным, честным, добросовестным и дисциплинированным работником, охранять государство и служебную тайну. Я присягаю с высокой ответственностью исполнять свой служебный долг, требования уставов и приказов, постоянно совершенствовать профессиональное мастерство и повышать уровень культуры, всячески содействовать укреплению авторитета органов внутренних дел. Клянусь мужественно и решительно, не жалея своих сил и жизни, бороться с преступностью, защищать от противоправных посягательств жизнь, здоровье, права и свободы граждан, государственное устройство и общественный порядок.

Если же я нарушу эту Присягу, то пусть меня покарают по всей строгости закона».

Присяга лиц начальствующего состава, которые впервые зачисляются на службу в налоговую милицию (содержится в ст. 23 Закона Украины «О государственной налоговой службе»):

«Я, (фамилия, имя, отчество), вступая на службу в налоговую милицию, присягаю на верность украинскому народу. Присягаю соблюдать Конституцию и законы Украины, защищать права человека и гражданина, добросовестно выполнять свои обязанности. Присягаю быть честным и мужественным, пристально стоять на страже экономических интересов Отчизны, строго беречь государственную и служебную тайну. Если я нарушу присягу, готов нести ответственность, установленную законодательством Украины». Лицо начальствующего состава налоговой милиции подписывает текст присяги, который хранится в его личном деле.

Присяга несет в себе особую правовую нагрузку. Присягая, молодой специалист берет на себя ответственность выполнять определенный и исключительный круг обязанностей, за

Раздеп VII Этическая культура юриста 341

Невыполнение или ненадлежащее выполнение которых ему можно предъявить претензию в нарушении присяги. Нарушивший присягу несет дисциплинарную ответственность (см.: подраздел 5.11. Общие правила привлечения юристов-практиков к дисциплинарной ответственности).

Как следует из текста Закона о статусе судьи (п. 5 ст. 11), судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи.

На практике различают три момента, связанные с началом периода осуществления судейских полномочий: а) дата подписания Президентом России указа о назначении гражданина судьей; б) дата, с которой судья зачисляется в штат суда, которая определяется в приказе о приеме на работу судьей на основании указа Президента России о назначении судьей; в) дата принесения судьей присяги.

М.И. Клеандров считает наиболее правильным определять момент, в который гражданин "превращается" в судью со всеми вытекающими отсюда последствиями, по образцу, принятому для судей Конституционного Суда РФ: судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, и предлагает принять по этому вопросу законодательное предписание в отношении всего судейского корпуса.

Представляется, что следует различать понятия "момент наделения судейскими полномочиями" и "момент вступления в должность судьи". Из названия ст. 6 Закона о статусе судьи следует, что момент наделения судейскими полномочиями определяется датой принятия указа Президента РФ о назначении на должность судьи. Момент вступления в должность судьи не может быть ранее принятия присяги судьи. Именно акт принятия присяги позволяет гражданину, назначенному судьей, начать реально исполнять судейские полномочия.

Вместе с тем процедура прохождения претендента на должность судьи по всем этапам отбора настолько растянута по времени, что в ряде случаев гражданин, наделяемый указом Президента судейскими полномочиями, к этому моменту уже потерял желание быть ими наделенным. Никаких обязанностей приступить к исполнению судейских полномочий такой гражданин не несет, и вся проведенная работа по отбору его в судьи теряет смысл.

Законодательство не предусматривает ни норм, обязывающих лицо, назначенное Президентом судьей, обязательно приступить к исполнению возлагаемых на него указом Президента судейских полномочий, ни санкций за неисполнение такого указа.

Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:

Судьи приносят присягу на съездах (конференциях) либо на собраниях судей.

Присяга приносится судьей перед Государственным флагом Российской Федерации, а в соответствующих случаях также и перед государственным флагом республики в составе РФ.

Судьи Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ приносят присягу судьи на собраниях судей этих судов.

Среди специалистов, изучающих кадровые проблемы судейского корпуса, давно раздаются все настойчивее требования перенести центр внимания кадровых служб при формировании судейского корпуса на этап подбора кандидатов в судьи, проверку их на должностях, скажем, помощников судей либо на иных должностях в аппаратах судов.

Вместе с тем, как показывает анализ законодательства о судебной власти, для обеспечения независимости от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний ограничений права на занятие должности судьи, предусмотренных действующим законодательством, явно не достаточно. Рассмотрим более подробно отдельные проблемы.

1. Конституцией РФ (ст. 128) установлено, что судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Указом Президента РФ гражданин назначается на должность судьи в конкретный суд. Однако указ Президента РФ о назначении судьи с точки зрения трудового права является лишь одним из юридических фактов, образующих правовое основание для установления конкретных трудовых отношений в качестве судьи между гражданином и государством. Интересен вопрос: кто выступает в этих отношениях работодателем, кто является второй стороной в этих отношениях? В науке трудового права данный вопрос не исследовался. Принимая во внимание публичный характер профессиональной деятельности лица, замещающего федеральную государственную должность судьи, процедуры отбора кандидата на должность судьи, предшествующие изданию указа Президента РФ (или постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ в соответствующих случаях), представляется, что в качестве работодателя в этих отношениях выступает государство.

Начало работы гражданина в качестве судьи определяется тремя юридическими фактами.

Во-первых, указом Президента РФ о назначении гражданина судьей в конкретный суд.

Во-вторых, принятием присяги судьи.

В-третьих, приказом о принятии в штат суда.

Как правило, между датой издания указа Президента РФ о назначении и моментом, когда судья фактически приступает к исполнению обязанностей по судейской должности, проходит некоторое время, необходимое для того, чтобы гражданин, назначенный на должность судьи, уволился с прежнего места работы и прибыл по месту нового назначения.

Возникает вопрос: с какого момента назначается денежное содержание судьи и с какого момента должен исчисляться стаж работы судьей в качестве судьи, имеющий значение в дальнейшем для определения льгот и прав действующего судьи и определения размера ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке?

Ответ на этот вопрос содержится в правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению В.И. Халина об оспаривании Приказа председателя Московского городского суда от 27 сентября 2010 г. №885 л/с "Об отставке судьи <...> суда Халина В.И.".

Обстоятельства рассмотренного дела следующие. Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. №1223 В.И. Халин назначен судьей <...> суда на трехлетний срок полномочий, 18 октября 2007 г. он принял присягу, а 18 декабря 2007 г. Приказом председателя <...> суда №1045 л/с принят в штат данного суда.

24 сентября 2010 г. квалификационная коллегия судей г. <...> не нашла возможным рекомендовать В.И. Халина на должность судьи суда без ограничения срока полномочий, и 27 сентября 2010 г. председателем <...> суда издан Приказ №885 л/с "Об отставке судьи <...> суда Халина В.И.", по которому он считается удаленным в отставку с 27 сентября 2010 г. в связи с истечением трехлетнего срока его полномочий.

20 октября 2010 г. В.И. Халин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене приказа о его отставке. Как ссылается заявитель, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи. Присягу он принял 18 октября, а 18 декабря 2007 г. зачислен в штат <...> суда и приступил к исполнению полномочий судьи. Таким образом, по его мнению, трехлетний срок его полномочий в должности судьи должен исчисляться с 18 декабря 2007 г., а заканчиваться - 18 декабря 2010 г., и удаление его в отставку с 27 сентября 2010 г. незаконно.

В судебном заседании В.И. Халин поддержал свое заявление по изложенным в нем основаниям и просил о его удовлетворении.

Представитель <...> суда Г.А. Агафонова требование заявителя не признала, пояснив, что анализ положений подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" свидетельствует о том, что в случае, если полномочия судьи ограничены определенным сроком, начало течения данного срока связано с наделением судьи полномочиями (для федерального судьи - с моментом издания указа Президента Российской Федерации, в котором устанавливается срок данных полномочий); момент принятия присяги и тем самым вступления в должность правового значения для определения срока полномочий не имеет, так как свидетельствует только о том, что судья приступил к исполнению своих обязанностей, которые возникли у него на основании указа Президента Российской Федерации.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление В.И. Халина не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае достижения судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечения срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Из приведенных законоположений видно, что при истечении срока полномочий судьи его полномочия прекращаются без решения соответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 2009 г. №157-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судьи федеральных судов, впервые назначенные на должность судьи сроком на три года до дня вступления в силу данного Федерального закона (то есть до 21 октября 2009 г.), могут быть назначены в установленном порядке на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий после истечения указанного трехгодичного срока. Если после истечения указанного срока данный судья в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи или соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, то он продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

Из материалов дела видно, что В.И. Халин назначен судьей <...> суда на трехлетний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. №1223, то есть до вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2009 г. №157-ФЗ. Следовательно, по истечении трехлетнего срока со дня издания названного Указа Президента Российской Федерации и при наличии решения квалификационной коллегии судей г. <...> от 24 сентября 2010 г. об отказе ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, он мог осуществлять полномочия судьи лишь до рассмотрения по существу дела, начатого с его участием. В судебном заседании заявитель пояснил, что по состоянию на 27 сентября 2010 г. дел, начатых с его участием, не имелось. При таких обстоятельствах оспариваемый приказ, по которому В.И. Халин считается удаленным в отставку в связи с истечением трехлетнего срока полномочий судьи <...> суда, соответствует вышеприведенным положениям Федеральных законов и не нарушает его права.

Довод заявителя о том, что трехлетний срок его полномочий судьи следует исчислять со дня издания приказа о зачислении в штат <...> суда, является ошибочным, поскольку такой нормы в действующем законодательстве, регламентирующем статус судей, не имеется. Содержание пункта 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" также не дает оснований для вывода о том, что исчисление срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком, связывается с датой зачисления судьи в штат конкретного суда. Названной нормой закреплен момент вступления судьи в должность, а не момент наделения его полномочиями по отправлению правосудия, который определяется датой назначения (избрания) судьи указом Президента Российской Федерации либо актом органа.

Верховный Суд Российской Федерации решил: В.И. Халину в удовлетворении заявления отказать.

Решение было обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №КАС10-746 решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2010 года оставила без изменения, а кассационную жалобу - В.И. Халина без удовлетворения.

Как видно из данных судебных актов, правовая позиция Верховного Суда по данному вопросу заключается в том, что начало течения срока судейских полномочий связано с датой наделения судьи полномочиями (для федерального судьи - с моментом издания указа Президента Российской Федерации, в котором устанавливается срок данных полномочий); момент принятия присяги и вступления в должность правового значения для определения срока полномочий не имеют, так как свидетельствуют только о том, что судья приступил к исполнению своих обязанностей, которые возникли у него на основании указа Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6.2 Закона о статусе судей председатель суда, в частности, устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов (подп. 2 п. 1 ст. 6.2 Закона), распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями (подп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона), организует работу по повышению квалификации судей (подп. 4 п. 1 ст. 6.2 Закона).

В системе арбитражных судов действует Регламент арбитражных судов РФ, утвержденный Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ. В этом документе установлен порядок взаимодействия между структурными подразделениями арбитражного суда и судьями при осуществлении судебной деятельности.

В этой связи представляется, что практика назначения судей пошла по пути "растранжиривания властного ресурса".

Процедура прохождения кандидатуры на должность судьи практически не зависит от того, в какой конкретный суд будет назначен данный кандидат. Более того, как отмечалось ранее, даже после того, как лицо назначено указом Президента в конкретный суд, юридической обязанности появиться в этом суде и приступить к выполнению судейских полномочий в конкретный срок закон не предусматривает. Следовательно, юридическое значение указа Президента состоит лишь в том, что на его основании данный гражданин при наличии дополнительного набора юридических фактов (увольнение с предыдущего места работы, явка на место исполнения судейских полномочий, издание приказа о приеме на работу и т.д.) вправе занять должность судьи в конкретном суде.

Представляется, что принципу самостоятельности судебной власти вполне соответствовало бы закрепление в законодательстве о судебной власти правовой конструкции "экономии властного ресурса Президента Российской Федерации", в соответствии с которой Президент РФ назначает гражданина судьей, т.е. наделяет его правом осуществлять судейские полномочия, а уже определение конкретного суда, времени начала исполнения судейских полномочий предоставляется высшему судебному органу (Верховному Суду РФ или по его поручению Судебному департаменту при Верховном Суде РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ) исходя из конкретной жизненной ситуации, в которой находится "новоиспеченный" судья.

По сути дела, законодатель уже предусмотрел самостоятельность судебной власти в части привлечения гражданина, наделенного судейскими полномочиями, к осуществлению правосудия де-факто, определив в ст. 7.1 Закона о статусе судей право председателя вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей привлекать к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда РФ, с его согласия судью, находящегося в отставке, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.

Статистика показывает, что такое привлечение судей в отставке к осуществлению правосудия в условиях дефицита судейских кадров не является эксклюзивом. Только в течение периода 2004-2008 гг. в 478 случаях с согласия квалификационных коллегий судей пребывающие в отставке судьи привлекались председателями судов к работе по осуществлению правосудия на срок до одного года, причем иногда и неоднократно.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по состоянию на 1 октября 2008 г. 160 должностей судей заняты судьями в отставке, привлеченными к осуществлению правосудия по ст. 7.1 Закона о статусе судей, и 888 должностей заняты судьями, продолжающими осуществлять полномочия по п. 6 ст. 11 Закона о статусе судей.

Показателен следующий пример. Квалификационная коллегия судей Красноярского края 6 декабря 2002 г. прекратила полномочия судьи Ш. с 31 октября 2002 г. в связи с истечением срока полномочий (подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей). В соответствии с Приказом по Красноярскому краевому суду от 11 декабря 2002 г. она осуществляла полномочия судьи до вступления в должность нового судьи. Из штата суда она исключена 10 марта 2004 г.

Таким образом, почти полтора года гражданин осуществлял судейские полномочия по приказу председателя краевого суда на основании того, что ранее в соответствии с законодательством она была наделена судейскими полномочиями.