Какую стратегию защиты выбрать в суде и какие шансы на выигрыш
Как быть компании, которая, как в примере, описанном в начале статьи, столкнулась с претензиями по оплате якобы поставленного ей товара, хотя в действительности поставки не было? Как доказать, что задолженность мнимая, если истец предъявляет какие-либо доказательства поставки?
Прежде всего необходимо проанализировать, насколько достаточны и убедительны те доказательства, которые представляет истец, с учетом описанных выше подходов суда. Одно дело, если у него только косвенные доказательства поставки и нет первичных документов, и совсем другое - если он предъявляет в суде товарную накладную, оформленную по всем правилам. В первом случае, возможно, ответчику будет достаточно обратить внимание суда на то, что истцу следует представить первичные учетные документы (ч. 1 ст. 65 , ст. 68 АПК РФ). А во втором случае, возражая относительно факта поставки, ему самому придется привести убедительные доказательства, опровергающие поставку, или заявить о фальсификации представленных поставщиком документов.
Бывают особые случаи, когда поставщик действительно поставлял товары покупателю, но в меньшем объеме, чем было указано в накладных. Тогда для суда будет важно, заявлял ли покупатель возражения относительно объемов поставки при приемке товара. Отсутствие таких возражений в совокупности с иными доказательствами поставки может существенно ослабить позицию покупателя в суде (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.14 по делу № А11-8191/2013 , ФАС Московского округа от 09.04.13 по делу № А40-86581/12 ).
Опровержение поставки иными доказательствами. В первую очередь покупателю следует прямо (в письменной форме) возразить против факта поставки. Если этого не сделать, то суд может посчитать, что ответчик признал факт поставки (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ ), и учесть признание при вынесении решения.
Доказать отрицательный факт (то есть отсутствие чего-либо) - задача не из легких. Но здесь могут помочь косвенные доказательства. Как указал Президиум ВАС РФ, при наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на поставщика (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.12 № 7204/12 ). Спор, в котором был сделан этот вывод, касался несколько иных обстоятельств, чем взыскание долга по поставке, когда покупатель факт поставки отрицает, но такую же тактику оспаривания реальности поставки можно использовать и в делах о взыскании мнимого долга. В этом деле факт поставки подтверждали и поставщик, и покупатель, но оспаривал участник компании-покупателя в рамках дела о ее банкротстве. Он утверждал, что накладные были оформлены для искусственного создания крупного долга, а в действительности поставки не было. Участник обосновал этот факт технической невозможностью поставщика изготовить за тот срок, который предполагала сделка, и транспортировать покупателю количество товара (бетона), указанное в накладных. В обоснование истец представил письма руководителей компаний, которые занимались той же деятельностью, что и поставщик (производством бетона), а также технические характеристики бетоносмесительного оборудования в части их производственной мощности. Храниться бетон длительное время без потери своих свойств не может, поэтому поставка из ранее сделанных товарных запасов тоже исключалась. На этом основании участник просил суд истребовать у сторон сделки дополнительные доказательства, свидетельствующие о реальности сделок, в частности документов, подтверждающих отгрузку и транспортировку бетона. Нижестоящие суды в истребовании дополнительных доказательств отказали, равно как и в удовлетворении иска - по их мнению, для вывода о реальности поставки было достаточно товарных накладных. Но Президиум ВАС РФ вернул дело на новое рассмотрение, указав, что после того, как истец привел убедительные доказательства нереальности поставки, бремя доказывания обратного перешло на ответчиков, однако они доказательств реальности поставки не представили. При новом рассмотрении иск был удовлетворен, причем суд неоднократно предлагал ответчикам представить доказательства технической возможности производства и транспортировки такого количества бетона или хотя бы его сторонней закупки, а также внутренние бухгалтерские документы, но так и не получил этих доказательств (решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.13 по делу № А70-5326/2011).
Акт, с которым можно принять товары, поступившие без документов.
Вы сможете без проблем принять на учет материально-производственные ценности, на которые у вас нет документов. В чем часто ошибаются: Формально достаточно двух экземпляров акта - для своей компании и поставщика. Но лучше сделать три копии: для поставщика, своей бухгалтерии и материально ответственного лица.Когда понадобится документ Пожалуй, каждый бухгалтер рано или поздно сталкивается с неотфактурованной поставкой - когда товары от поставщика приходят без документов. Хорошо, если бумаги доходят позднее. Но бывает, что накладные и счета-фактуры так и не поступают.
Или документы есть, но не на всю партию товаров. В этой ситуации вас выручит акт, которому посвящена эта статья.Если ваша компания на «упрощенке» Компании, перешедшие на упрощенную систему, для того чтобы принять на учет запасы, поступившие без документов, могут использовать те же бланки, что и предприятия на общем режиме. Только сразу исключим ситуацию, которая к неотфактурованным поставкам никакого отношения не имеет: компания получает товары, на которые в принципе не заключено никаких договоров. К примеру, товар поставили по ошибке - он предназначался другому покупателю.
В этой ситуации бухгалтер просто отражает товары за балансом на счете 002. А когда все прояснится и товары отправят по назначению, их просто списывают с забалансового учета. Такие поставки неотфактурованными не считаются.
Как составить документ.
Итак, покупатель получил от контрагента партию товаров или часть партии без счетов и накладных. Несмотря на это, имущество принадлежит покупателю и его нужно отразить в учете. Как это сделать? Прежде всего составьте Акт о приемке материалов (форма № М-7) или Акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика (форма № ТОРГ-4). Кроме того, возможно, придется составить и Акт об оприходовании тары, не указанной в счете поставщика (форма № ТОРГ-5).Первый документ нужен, если к вам без документов поступили сырье или материалы. Его составляют строго по форме акта № М-7, которая утверждена постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а (Минюст признал, что в госрегистрации этот документ не нуждается).
Форма № ТОРГ-4 утверждена постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132. Тут надо сказать, что этот документ в Минюсте не регистрировался и официально не публиковался. Поэтому формальной обязанности использовать именно эту форму у компаний нет. То есть вы вправе разработать собственный упрощенный бланк, учитывающий особенности вашей компании.
Акт о приемке по правилам составляют при участии представителя поставщика. Скажем, если заказ привез водитель поставщика, то он и будет участвовать в процессе приемки-передачи. А если отправили через транспортную компанию, например поездом? Или товары привез работник вашей компании? Тогда остается попросить подписать акт о приемке специалиста из другой незаинтересованной организации. Это может быть любая компания, с которой у вас нет договоров.По общему правилу названные акты оформляются в двух экземплярах. Один экземпляр остается у покупателя, а второй направляется поставщику. Но мы советуем оформить еще один экземпляр. Ведь этот документ нужен и бухгалтерии, и для склада. Важная деталь Мы советуем оформить для себя два экземпляра акта о приемке неотфактурованных запасов - один для бухгалтерии, один для себя. В акте отражают фактическое наличие МПЗ, поступивших без каких-либо документов, и их стоимость. Если определить стоимость поступивших запасов невозможно, то указывают цены последнего поступления данных товаров (сырья, материалов) или их оценивают по рыночной стоимости.После окончания приемки имущества комиссия подписывает акт. Кроме того, составленный акт заверяет своей подписью материально ответственное лицо, принявшее эти запасы на хранение. В заключение подписанный акт утверждает руководитель организации. Главбух 07.10.2010
Если ответ был вам полезен поставьте +
На практике при реализации договора поставки, стороны могут вступить в спор по поводу выборки товара, готового к отгрузке. Например, обязан ли поставщик уведомлять покупателя об этом, и в какой форме необходимо направлять уведомление.
Судебная практика по данному поводу не имеет однозначной позиции при решении подобных вопросов.
В этой статье:
Выборка или самовывоз товара
При осуществлении процедуры выборки товаров, моментом исполнения данной обязанности будут действия, связанные выполнением маркировки товара и подготовка к передаче в месте, которое согласованно в договоре. Чтобы покупатель смог приступить к выборке товаров, он должен быть об этом уведомлен.
Действующее законодательство не содержит требований к форме уведомления о готовности товара к отгрузке. В частности, если нет иного требования в договоре, суды не отрицают возможность отправки такого сообщения в электронном виде.
Но с учетом присутствующих рисков надежным способом будет выбор письменной формы и способа отправки, при наличии которых поставщик сможет доказать в суде факт получения письма покупателем.
Также, необходимо согласовывать в договоре указание адрес покупателя, на который будет отправляться сообщение о том, что товар готов к отгрузке.
Позиция судов о готовности товара к отгрузке
Если изучить материалы судебной практики, связанные с обсуждением вопросов о том, что товары готовые к отгрузке при наличии установленных в договоре сроков, то мнение судов встречается весьма не однозначное.
Так, например, одни суды исходят из того, что при определении срока поставки в договоре извещение о готовности товара к отгрузке не требуется. По другой позиции на поставщика возлагается обязанность оповестить покупателя о возможности осуществления выборки товара и тогда, когда ее срок указан в договоре.
Вывод из этого следующий: чтобы определить поставщикам данный срок, необходимо дополнительно закрепить равнозначность срока поставки и выборки, так как это одна и та же дата. Поставщик, в свою очередь не направляет покупателю оповещения о готовности товара к отгрузке.
Доставка товара по договору поставки
Для решения вопроса о том, является ли доставленный товар переданным покупателю в момент его вручения, необходимо иметь для этого доказательства.
Чтобы доказать данные действия по передаче товара, нужно иметь следующие документы:
- Акт приема-передачи
- Товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя
- Квитанции о приемке груза к перевозке, дорожные ведомости
- Счета-фактуры (в совокупности с другими доказательствами)
- Свидетельские показания
При этом товарная накладная должна быть оформлена в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.
Кроме того, дополнительным по отношению к товарной накладной доказательством поставки продукции может являться акт сверки взаимных. Однако сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, доказательством передачи товара не является.
Судебная практика по вопросам надлежащих доказательств в договоре поставки
В материалах судебной практики отсутствует единая позиция в определении вопроса, является ли товарная накладная, которая подписана лицом не имевшим на то полномочий и являющимся работником в организации покупателя, но при этом имеющая оттиск ее печати – документом доказывающим надлежащее исполнение существенных условий договора поставки.
Чтобы избежать возможных споров по договору, рекомендуется осуществлять проверку полномочий лица, подписывающего товарную накладную.
В качестве вывода можно сделать следующее. Суды не выработали общей позиции по данному вопросу. И являются ли в этом случае показания свидетелей допустимыми доказательствами передачи товара.
Заключен договор поставки между фирмой А (поставщик) и фирмой Б (покупатель). Договор заключен в 2007 г. На условиях заключенного договора за период с января 2011 года по декабрь 2013 года Поставщик поставил в адрес Покупателя продукцию на общую сумму 27 млн. руб. Покупатель частично произвел оплату товаров на 18 млн руб, в остальной части в сумме 9 млн руб оплата не была произведена.
В соответствии с Договором материалы должны были оплачиваться на условиях 100% предварительной оплаты. Однако в силу сложившихся многолетних партнерских отношений между Поставщиком и Покупателем, доверительных отношений между руководителями компаний, поставка товара производилась по устным заявкам Покупателя без проведения предоплаты. Директор фирмы Поставщика является так же одним из учредителей фирмы Покупателя и являлся Заместителем директора фирмы Покупателя в период всех этих поставок. Главным бухгалтером работающим в этот же период в обеих организациях, являлось одно и тоже лицо и она выписывала накладные и счет-фактуры от фирмы А фирме Б только посредствам программы 1 С Бухгалтерия и так же приходовали их в 1 С Бухгалтерии Покупателя. С подписанием бумажных носителей товарных накладных ТОРГ-12 никто особо не заморачивался (как время показало зря!).
В определенный период пошел разлад между руководителями фирмы А и фирмы Б. Директор Поставщика уволился из фирмы Покупателя. Директор фирмы покупателя уволил общего главбуха.
Товарные накладные на поставку материалов на сумму 14 млн руб (из 27) не были подписаны.
В адрес Покупателя были написаны и отправлены Акты сверки и претензия о погашении существующей задолженности. В ответ была получена претензия на сумму 7 млн рублей. Основание претензии – отсутствие подписанных товарных накладных на эту сумму. Видимо новым главбухом были поменяны реквизиты Постащика в тех поставках, которые производил Поставщик А на скорее всего одну из фирм предоставляющих услуги «конвертации» денежных средств, т.к. только от таких фирм документы можно нарисовать за период почти трехлетней давности (фирмы однодневки живущие не более 2 х лет) .
В действительности материалы поставлялись и были использованы Покупателем для строительства определенных объектов.
Есть подтверждение всей суммы задолженности (9 млн) в виде подписанной директором фирмы Покупателя расшифровки кредиторской задолженности предоставленной им на одном из собраний Участников общества еще до момента раздора, но также после раздора тот же самый директор фирмы Покупателя раздал на следующем собрании участников заверенную копию расшифровки дебиторской задолженности по которой уже Поставщик! Должен 7 млн руб.
Как доказать факт поставки товара, не имея подписанных накладных? Какие документы запросить у Покупателя для доказательства данного факта используя полномочия Участника Общества Покупателя? Какую стратегию защиты выбрать в суде и какие шансы на выигрыш?
Заранее благодарю всех тех кто поможет разобраться в этом нелегком деле!
