Порядок пользования жильем. Определение порядка пользования жилым помещением: советы юриста
Могут быть установлены два порядка владения и пользования. Первый предполагает согласие всех участников общей собственности, однако не представляют интереса те моменты, когда по поводу реализации сособственниками своих правомочий на общее имущество имеет место единодушие. Практическое значение предписания закона приобретают в тех случаях, когда мнения участников о порядке и способах использования общего имущества расходятся, и между ними возникает спор. Тогда порядок владения и пользования определяется судом по иску любого из участников. В законе не содержится прямых указаний, какими правилами должен руководствоваться суд при разрешении такого рода дел. Данные правила были сформулированы в совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", значение которого сложно переоценить. Согласно данному пункту невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования . В подтверждение слов рассмотрим один из примеров судебной практики.
Из материалов дела следует, что истец П.В.В., действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.С., обратилась к П.С.В. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, определении порядка пользования данным жилым помещением путем передачи изолированной комнаты площадью 11,2 кв. м., а в пользование ответчика - комнаты площадью 18,9 кв. м.
В настоящее время в указанной квартире проживает второй сособственник П.С.В., который является отцом П.Е.С. До мая 2010 года они проживали одной семьей в спорной квартире, однако семейная жизнь не сложилась, и истец с дочерью были вынуждены переехать. Данная квартира состоит из четырех комнат, в которых проживают и зарегистрированы, помимо истца с дочерью, еще пять человек. Истец совместно с дочерью и бабушкой занимают самую маленькую комнату площадью 10 кв. м. в указанном жилом помещении. В связи со сложившимися конфликтными отношениями с иными родственниками совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, поскольку возникающие конфликты негативно влияют на ребенка и не позволяют дочери полноценно заниматься и выполнять домашнее задание, организовать ее отдых и досуг. Указанные условия неприемлемы для проживания ребенка, в связи с чем неоднократно предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру вместе с дочерью. Однако ответчик препятствует ей в этом, соглашения по порядку пользования квартирой между ними не достигнуто.
Согласно , Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Истец П.В.В. и ее несовершеннолетняя дочь П.Е.С. были лишены возможности самостоятельно попасть в спорную квартиру в связи с отсутствием у них ключей от входной двери. Свободный доступ в спорное жилое помещение ограничен в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком.
Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права П.Е.С. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
Наличие у П.В.В. на праве собственности другого жилого помещения, а именно 1/6 доли в праве собственности на квартиру, само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований П.В.В. о вселении в спорное жилое помещение, поскольку, как указывалось выше, совместное проживание с ребенком в квартире вызывает негативное отношение иных близких родственников к ним.
При таких обстоятельствах истец и ее несовершеннолетняя дочь заинтересованы в использовании спорной квартиры по назначению и намерены проживать в ней.
Статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования, определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование П.В.В. и П.Е.С. изолированную комнату площадью 11,20 кв. м., в пользование П.С.В. комнату площадью 18,90 кв. м.
Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает, как правило, по причине возникших неприязненных отношений между членами семьи (бывшими членами семьи) собственника, нанимателя. Конфликт приводит к чинению препятствий одному из членов семьи (бывших членов семьи) в пользовании жильем, что выражается, в первую очередь, в смене дверных замков, выставлении вещей, создании иных препятствий, вплоть до причинения вреда здоровью члену семьи при попытке последнего войти в спорное жилое помещение.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Указанное выше дало возможность собственникам жилых помещений ставить вопрос о порядке пользования жилым помещением перед судами, если в добровольном порядке указанный вопрос сособственникам решить не удается.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Причины отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением можно классифицировать по следующим основным группам:
Если передача указанной доли имущества этому собственнику в реальности невозможна, то собственник доли вправе потребовать от других собственников, фактически осуществляющих владение и пользование соответствующей долей имущества, выплаты ему денежной компенсации.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу N 2-3012/2012 исковые требования удовлетворены в части определения порядка пользования квартирой, в части признании ответчика С.В.Н. прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказано.
В обоснование исковых требований О.О.В. указала, что является собственником (...) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Сособственником другой (...) доли в спорной квартире является ее мать О.Г.Н., которая вселила и зарегистрировала в спорной квартире ответчика С.В.Н., который в содержании квартиры и оплате услуг участия не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчики препятствуют ее проживанию в квартире как собственника. Просила определить порядок пользования спорной жилой квартирой, определив ей в пользование комнату площадью (...) кв. м, О.Г.Н. - комнаты площадью (...) кв. м и (...) кв. м; признать С.В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики О.Г.Н. и С.В.Н. не согласны с исковыми требованиями. Порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный истицей, сочли недопустимым в данном случае, т.к. в квартире зарегистрированы и проживают Г., являющаяся инвалидом и признанная решением суда недееспособной, опекуном которой назначена О.Г.Н., а также зарегистрирован и проживает С.В.Н., участник ликвидации аварии на ЧАЭС, и сын ответчика О.Г.Н. - Е., инвалид, в связи с чем порядок пользования спорной жилой квартирой должен быть определен с учетом остальных членов семьи. Ответчиками не чинится препятствий истице в проживании и пользовании жилым помещением. Ответчик С.В.Н. был вселен в спорную квартиру с согласия остальных собственников, является членом семьи О.Г.Н., зарегистрирован в спорной квартире, пользуется и проживает в квартире наравне с собственником, несет расходы по ее содержанию.
В силу Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Решения судов, основанные на применении нормы статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ст. 17 ЖК РФ. Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением
Судебная практика
Постановление № 4А-931/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 4А-931/2019
Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения
Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Борисова С.А. защитника Раковой О.А. на постановление №356 административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 17 . 04.2019г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 29.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области...
Постановление № 44Г-205/2019 4Г-2942/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-41/2019
Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные
Алексеевича на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2019 года, гражданское дело по иску Реснянской Нины Алексеевны к Новоселову Павлу Алексеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н...
Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-910/2019
Беловский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, ...
Решение № 2-2814/2019 2-2814/2019~М-2799/2019 М-2799/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2814/2019
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные
Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и...
Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-824/2019
Корсаковский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные
И времени судебного заседания извещена надлежаще. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет...
Решение № 2-5708/2019 2-5708/2019~М-4487/2019 2-5709/2019 М-4487/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-5708/2019
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные
... ЖК РФ), гарантирует право граждан в соответствии с Конституцией РФ на жилище. При этом жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ). Установлено, что Перфильева Л.Ф. является собственником, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора передачи квартиры...
Постановление № 44Г-265/2019 4Г-3717/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1054/18
Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные
Целях регулярного извлечения прибыли. Использование квартиры для организации хостела (мини-отеля) противоречит как положениям п. 3, ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды жилого...
Решение № 21-697/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 21-697/2019
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения
... 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав...Время чтения: 7 минут
Приобретение доли жилой собственности – распространенное явление на территории РФ. На этот шаг граждан подвигает невозможность приобретения жилища целиком по финансовым и иным причинам. Однако владельцы долей не всегда представляют, как пользоваться жильем, которое принадлежит и другим собственникам. Вопрос, каков порядок пользования жилым помещением в долевой собственности, приобретает особую актуальность при наследовании или разделе имущества.
Определение долевой собственности
Гражданское законодательство РФ определяет долевую собственность на имущество как общую собственность, доли владельцев которой определены соглашением или в судебном порядке.
Если доли соглашением не установлены и определение их невозможно на законном основании, они считаются равными.
Участники долевой собственности вправе распоряжаться своей частью имущества по собственному усмотрению. Владелец может отдать свою долю в залог, подарить, продать, завещать, либо распорядиться ею иным образом.
Законодательство о порядке пользования долевой собственностью на жилое помещение
Роль основного регулятивного документа в установлении правил использования общего имущества, находящегося в долевой собственности, отведена Гражданскому кодексу РФ .
Понятие «сложившийся порядок пользования» подразумевает добровольное соглашение сторон на осуществление подобных действий, заключенное в устной или в письменной форме.
Установление порядка пользования жилым помещением
Правила пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, например, квартирой, устанавливаются на основании положений ст. 245 ГК РФ . Части квартиры для любого гражданина распределяются по договору сторон, или по решению суда.
Так же происходит определение права пользования квартирой при долевой собственности. Жилье делится поровну, если отсутствуют законные причины на четкий выдел долей.
При выделении доли на жилую недвижимость участнику долевой собственности, осуществляемую в судебном порядке, принимаются во внимание следующие нюансы:
- вклад собственника в благоустройство жилища;
- произведено ли выделение доли одному из владельцев в полной мере. В противном случае он получает право на получение компенсации за ту часть площади, на которую уменьшили его долю;
- если выделение доли в общей собственности одному из владельцев не реализовано, остальные участники должны выплатить ему денежное возмещение, равнозначное утраченному имуществу.
Кроме искового требования в судебную инстанцию нужно подать пакет необходимых для разрешения дела документов.
Куда обращаться с иском
Исковое заявление подается мировому судье или в районный суд по месту нахождения долевой собственности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
Если заявлено только требование об определении порядка пользования жильем, то дело подсудно мировому суду (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
В случае предъявления иных требований неимущественного характера (определение порядка расходов на общую собственность, вселение в жилое помещение и других), дело рассматривает районный суд.
В этой же инстанции будет рассматриваться иск имущественного характера, например, о признании права собственности на долю, если цена его превышает 50 тыс. рублей.
Какие документы необходимо предоставить
Исходя из требований ст. 132 ГПК РФ , относятся:
копии искового требования по числу ответчиков и третьих лиц; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, и их копии по числу ответчиков и третьих лиц; квитанция об уплате госпошлины. Как происходит судебное рассмотрение требования
Согласно ст. 154 ГПК РФ , срок рассмотрения гражданских дел, в том числе по вопросу установления порядка пользования жильем, составляет два месяца, а для мировых судов – один месяц.
На практике эти сроки значительно затягиваются ввиду большой загруженности судов по гражданским делам. Если же потребуется проведение экспертизы, срок рассмотрения дела также может увеличиться.
В ходе заседания суд проводит анализ документальных доказательств, заслушивает прения сторон. После оценки обстоятельств дела суд выносит решение в отношении существа иска.
Факторы, принимаемые во внимание судом
В первую очередь суд учтет правила использования помещения, существовавшие до возникновения спора, и может предложить вернуться к ним, если они не ущемляли ничьих прав.
В иных случаях, устанавливая, например, право пользования квартирой супругов, суд будет исходить из:
- планировки помещения (можно ли изолировать собственников друг от друга);
- величины доли каждого собственника. Это не является решающим фактором, ведь комната, выделенная собственнику в единоличное пользование, может быть несоразмерна его официальной доле;
- количества отдельных и проходных комнат;
- наличия или отсутствия родственных связей между собственниками и степени их близости;
- наличия у собственников другой недвижимости;
- нуждаемости собственника в конкретной недвижимости. Так, женщина с ребенком может претендовать на большую площадь, чем одинокий человек.
О выделении доли в жилом помещении
При рассмотрении вопроса об установлении параметров доли собственности, если оно происходит в судебном порядке, принимаются во внимание такие факторы как:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Таганский районный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой к Вишневской, ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречному иску Вишневской к Борисовой об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д.3, выделив истице две комнаты в указанной квартире, а ответчице (дочери истицы) – комнату размером 13,6 кв. м. и оставив места общего пользования (кухню, санузел и прихожую) в общем пользовании сторон. Одновременно, истица просит суд определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру - 1/3 за ответчицей и 2/3 за истицей, с обязанием ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г.Москвы выдавать два отдельных платежных документа в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице (2/3 доли) и ответчице (1/3 доля), в ней проживают отдельными семьями истица и ответчица с дочерью. Дальнейшее совместное проживание истицы вместе с ответчицей в данной квартире стало невозможным, пенсии истицы не достаточно для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, ответчица их не оплачивает.
В рамках настоящего гражданского дела ответчица предъявила встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3, по следующему варианту: предоставить истице по встречному иску в пользование комнату размером 12,2 кв.м., ответчику по встречному иску – комнату размером 15,4 кв.м., а комнату размером 18,5 кв.м. и места общего пользования оставить в совместном пользовании (л.д. 83). Встречные исковые требования обоснованы тем, что в указанной трехкомнатной квартире фактически проживают ответчица по первоначальному иску с несовершеннолетней дочерью С. и истица. При вселении в квартиру ответчице была выделена комната площадью 12,2 кв.м., в которой ответчица вместе с дочерью и проживает по настоящее время. истица занимает комнату размером 15,4 кв.м, а в комнате размером 18,5 кв.м., имеющей балкон, до момента смерти проживал отец ответчицы.
В настоящее судебное заседание явились: истица по основному иску и ее представитель адвокат Жукова О.С. и ответчица по встречному иску и ее представитель по доверенности Лаврентьева О.А., основные исковые требования с учетом уточнений и изменений поддержали полностью, против встречного иска возражали, ссылаясь на то, что предложенный ответчицей порядок пользования квартирой не соответствует долям сторон в праве собственности на нее. При этом истица по встречному иску пояснила суду, что в спорной квартире проживают она и несовершеннолетняя дочь ответчицы С., истица по основному иску живет отдельной семьей, имеет самостоятельный бюджет и хозяйство. Истица по встречному иску с дочерью занимают комнату размером 12,2 кв.м., комнату размером 15,4 кв.м. занимает истица по основному иску. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивает истица по основному иску.
Ответчица по основному иску и истица по встречному иску явилась в судебное заседание, против основных исковых требований в части определения порядка пользования возражала, т. к. комната размером 15,4 кв.м. будет сдаваться; пояснила, что занимает с дочерью С. комнату размером 12,2 кв.м., комнату размером 15,4 кв.м. занимает истица по основному иску, в комнате размером 18,4 кв.м никто не живет. Основные исковые требования в части определения долей определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица по основному иску полагала подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что предложенный ею вариант основан на сложившемся фактическом порядке пользования квартирой, при этом ей хотелось бы сохранить возможность пользоваться балконом (лоджией).
Представитель третьего лица ООП Муниципалитета ВМО Таганское в г.Москве не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представлено заключение по существу спора, согласно которого Муниципалитет не возражает против удовлетворения исковых требований истицы по основному иску.
Представитель ответчика по основному иску ГКУ ИС Таганского района г.Москвы по доверенности явился, представил письменный отзыв, разрешение основных и встречных требований об определении порядка пользования оставил на усмотрение суда. Основные исковые требования в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поскольку решение суда об определении долей по оплате является основанием для выдачи отдельных платежных документов, то разрешение основных исковых требований об обязании ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать два отдельных платежных документа в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг, представитель данной организации оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3. Квартира состоит из трех изолированных комнат. 1/3 доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит ответчице по основному иску на основании вступившего в законную силу решения Таганского суда и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Москомрегистрацией от 12.01.1998 г. 2/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежат истице по основному иску на основании вступившего в законную силу решения Таганского суда и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Москвы Муравьевой, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве.
На спорной жилплощади зарегистрированы: истица, ответчица и ее несовершеннолетняя дочь (внучка истицы). Фактически в данной квартире проживают перечисленные лица.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из объяснений сторон, в т. ч. данных в судебном заседании следует, что в настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой: истица занимает комнату 15,4 кв.м, ответчица с несовершеннолетней дочерью С. занимают комнату размером 12,2 кв.м. В комнате размером 18,5 кв.м, имеющей выход на лоджию, никто не проживает.
Истицей по основному иску предложен, исходя из размера долей сторон в праве собственности, следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой - комнаты размером 15,4 кв.м и 18,5 кв.м выделить истице по основному иску, комнату размером 12,2 кв.м. – ответчице по основному иску.
Истицей по встречному иску предложен, с учетом фактически сложившегося порядка, следующий порядок пользования, – истице по основному иску выделить в пользование комнату размером 15,4 кв. м., истице по встречному иску – комнату размером 12,2, а оставшуюся комнату размером 18,5 кв.м оставить в общем пользовании сторон.
Однако суд, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истицы и ответчицы в праве собственности, не может согласиться с предложенным ответчицей порядком пользования, поскольку таковой не соответствует долям сторон.
Ответчица в судебном заседании пояснила о намерении пользоваться комнатой размером 18,5 кв.м с лоджией, что позволит ей сушить белье на лоджии и обеспечит ребенку возможность дышать свежим воздухом.
Таким образом, учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников, а также учитывая интересы проживающей на спорной жилплощади несовершеннолетней С., дочери ответчицы, суд полагает необходимым удовлетворить основные и встречные исковые требования об определении порядка пользования частично – определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: хх и выделить в пользование:
- истице – изолированную комнату размером 12,2 кв.м и изолированную комнату размером 18,5 кв.м.
- ответчице – изолированную комнату размером 15,4 кв.м.
При этом, выделенной истице по встречному иску комнатой размером 15,4 кв.м вправе пользоваться и зарегистрированный член ее семьи - ее несовершеннолетняя дочь.
Разрешая основные исковые требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.153 п.2 п.п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
При этом в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществ, если иное не предусмотрено законом или договором.
Более того, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из п.1 ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление № 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из размера долей сособственников спорной квартиры, суд находит основные исковые требования в вышеуказанной части подлежащими удовлетворению и определяет доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде квартиры следующим образом: 2/3 доли – за истицей по основному иску, 1/3 доля – за ответчицей.
Одновременно, суд обязывает ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать истице и ответчице отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в соответствии с указанными долями.
На основании изложенного и ст.ст.210, 245, 247, 249 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 153, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3 и выделить в пользование:
- истице по основному иску – изолированную комнату размером 12,2 кв.м и изолированную комнату размером 18,5 кв.м.
- ответчице по основному иску – изолированную комнату размером 15,4 кв.м.
Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение:
- 2/3 доли – за истицей по основному иску;
- 1/3 доля – за ответчицей по основному иску.
Обязать ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3 в соответствии с указанными долями.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
