Лица пользующиеся иммунитетом от уголовной ответственности. Особенности уголовного производства по делам в отношении лиц обладающих иммунитетом

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Иммунитет в уголовном праве:

• Иммунитет в уголовном праве.
  Кибальник, А. Г.
  

  Кибальник, А. Г.

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность темы исследования. В Уголовном кодексе России 1996 года впервые сформулированы принципы уголовного законодательства, среди которых предусмотрен принцип равенства граждан перед законом вне зависимости от их пола, расовой принадлежности, национальности и других указанных в ст. 4 УК РФ признаков. Согласно букве закона, «другие обстоятельства» также не могут влиять на решение вопроса о преступности и наказуемости, деяния, совершенного лицом, и уголовной ответственности последнего.

  В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для ряда категорий лиц (в частности, дипломатических представителей, депутатов, судей и других). Такой порядок вытекает из предписаний как непосредственно уголовного законодательства, так и иных отраслей права (например, конституционного, уголовно-процессуального), а в некоторых случаях он определен принципами и нормами международного права.

  В ряде работ названный исключительный порядок уголовной ответственности предлагается считать уголовно-правовым иммунитетом, под которым понимается совокупность специальных прав и привилегий, предоставляемых особо оговоренным в законе категориям лиц и регулирующих особый порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности или освобождения от таковой .

  В отечественной науке уголовного права специального исследования относительно понятия и видов уголовно-правового иммунитета не проводилось. Поэтому юридическая сущность иммунитета в уголовном праве России тре-

  бует особого изучения, в связи с чем данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.

  Цель и задачи исследования . Целью данной работы является обоснование понятия иммунитета в уголовном праве и его классификации (в отечественной юридической науке иммунитет традиционно рассматривается исключительно как институт процессуального права). Кроме того, в качестве цели выступает изучение социальных причин появления и юридической сущности каждого уголовно-правового иммунитета. Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования законодательной регламентации иммунитета в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

  Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

  1) изучение генезиса иммунитета в уголовном праве и определение современного понятия данного термина;

  2) обоснование классификации уголовно-правовых иммунитетов;

  3) историко-правовой и сравнительный анализ уголовно-правового иммунитета в законодательстве России и зарубежных стран;

  4) изучение судебной практики и позиции работников судов и правоохранительных органов, касающихся темы исследования;

  5) разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с уголовно-правовым иммунитетом.

  Объектом такого исследования являются интересы и общественные отношения, связанные с реализацией уголовно-правовых иммунитетов различных категорий лиц.

  В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достигнутые результаты наук уголовного, конституционного, международного, уголовно-процессуального права, общей теории права, философии.

  2

  Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции), Федеральные конституционные законы РФ (среди которых: «О выборах Президента Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), ряд федеральных законов России (например, «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления», «Об основах государственной службы в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «О государственной тайне»), международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Конвенция о специальных миссиях, Устав Совета Европы, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние консульские конвенции), постановления Конституционного Суда России, другие нормативные акты федеральных органов власти и субъектов Российской федерации (Ставропольского края, Республики Татарстан и других).

  Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Швеции, Австрии, Польши, Литвы, Великобритании, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования исторической ретроспективы развития иммунитета в уголовном праве изучены уголовные и иные законы РСФСР, СССР, Российской Империи и ряда иностранных государств. Рассмотрена судебная практика, связанная с проблемой иммунитета в уголовном праве.

  3

  Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов (в частности, таких как А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, А.Ф. Кони, Ф. Лист, И.И. Лукашук, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, А. Beck, P.H.F. Bekker, W.S. Holdsworth, A.A. Olowofuyeku, J.R. Robertson, S. Sawieki, L.P. Shultz).

  Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 150 сотрудников судов и правоохранительных органов (МВД, прокуратуры). Изучена также имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации.

  Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное иммунитету в уголовном праве и его классификации. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера иммунитета в уголовном праве как особого порядка наступления уголовной ответственности.

  Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, решения вопросов наступления уголовной ответственности в отношении лиц, обладающих иммунитетом, и освобождения от нее. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с вопросами действия Уголовного закона по кругу лиц и проблемами уголовной ответственности.

  Основные положения и выводы, выносимые на защиту :

  1. Понятие иммунитета в уголовном праве. Иммунитет как исключение из принципа равенства граждан перед законом.

  2. Социальная обусловленность уголовно-правового иммунитетов.

  3. Классификация иммунитетов в уголовном праве.

  4

  4. Общность видовой классификации иммунитетов в современном уголовном праве России и иностранных государств.

  5. Тенденции унификации в развитии видовых уголовно-правовых иммунитетов в законодательстве России и зарубежных стран.

  6. Текст предлагаемой в УК РФ статьи об освобождении от уголовной ответственности в связи с наличием у лица иммунитета.

  7. Новая редакция ст. 12, примечаний к ст. ст. 308, 316 УК РФ.

  Апробация результатов исследования . Положения и выводы диссертации отражены в четырех статьях, две из которых депонированы в ИНИОН РАН. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, Краснодаре, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Московского юридического института МВД России..

  Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.

  Глава 1 «Социальная обусловленность уголовно-правового иммунитета».

  В первом параграфе обосновывается понятие иммунитета в уголовном праве и его классификация, рассматривается вопрос о соотношении института иммунитета в материальном и процессуальном праве.

  Определение ответственности как юридической обязанности субъекта в конечном итоге переводится в практическую плоскость и рассматривается как реализация уголовной ответственности, суть которой состоит в применении государственных принудительных мер уголовно-правового характера. С философской точки зрения любая юридическая ответственность как правовое

  5

  явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние правового статуса правонарушителя, но и особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления.

  Уголовная ответственность, преступность и наказуемость деяния определены исключительно в нормах уголовного права. И особый порядок наступления уголовной ответственности носит уголовно-материальный характер. Все процессуальные действия в конечном итоге подчинены одной цели - законной реализации уголовной ответственности. Поэтому можно утверждать, что уголовно-процессуальный иммунитет является производным от уголовно-материального (что подтверждается указанием ч. 3 ст. 72 УК России о том, что при вынесении обвинительного приговора меры процессуального принуждения становятся составной частью уголовной ответственности.)

  Уголовно-правовой иммунитет определяется как совокупность особых правил, относящихся к специально оговоренным в законе лицам, и регулирующих порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общепринятого. В такой порядок безусловно включается и освобождение от уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

  Наличие того или иного иммунитета от уголовной ответственности не декриминализирует соответствующие деяния. А особенности наступления уголовной ответственности выражаются в наличии тех или иных установленных в законодательстве препятствий. Иммунитет от уголовной юрисдикции может быть прямо установлен в Уголовном законе (например, в примечании к ст. 308 УК РФ), хотя в большинстве случаев уголовно-правовой иммунитет вытекает из положений иных отраслей права.

  Иммунитет в уголовном праве означает исключение из принципа равенства граждан перед законом, которое может быть обусловлено только исключительным правовым статусом лица.

  В вопросе о соотношении понятий «иммунитет» и «привилегия» представляется более предпочтительным использовать собирательное понятие иммунитета от уголовной юрисдикции.

  6

  В связи с существенной разницей в характере и объемах уголовно-правовых иммунитетов, классификация последних по видовой принадлежности (то есть в зависимости от юридического статуса лиц, ими обладающими) представляется наиболее обоснованной. Исходя из анализа ста двадцати российских, зарубежных и международно-правовых нормативных актов, предлагается определить следующие виды иммунитетов в уголовном праве России: 1) дипломатический; 2) консульский; 3) персонала международных организаций; 4) лиц, находящихся под международной защитой (закреплены в международном праве); 5) Президента Российской Федерации; 6) депутатский (парламентский); 7) судей и иных должностных лиц; 8) свидетельский; 9) иные, урегулированные внутрироссийским законодательством.

  По своей родовой принадлежности уголовно-правовой иммунитет может быть абсолютным (не существует возможности его преодоления) и относительным (предусмотрена возможность лишения лица иммунитета). По сфере действия иммунитеты определены как общеуголовные (распространяются в отношении любого совершенного преступления); частноуголовные (определены для тех или иных лиц при совершении строго определенных преступлений).

  Во втором параграфе изучены социально-исторические причины появления уголовно-правового иммунитета, а также динамика его развития в законодательстве России и зарубежных стран.

  В европейских странах понятие «правового иммунитета» вошло в обиход в раннее средневековье, хотя появилось уже в античную эпоху. В это время в общеправовой иммунитет включался и иммунитет от уголовной юрисдикции. Анализ источников X-XVII веков позволяет сделать вывод о том, что причиной появления правового иммунитета в Западной Европе и России (как сеньориального, так и городского) была задача всемерной мобилизации всех ресурсов в целях выживания.

  Из ныне существующих одним из первых возник иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания персонала, дипломатических пред-

  7

  ставительств и миссий. В новое время в качестве обоснования дипломатического иммунитета оформилась идея экстерриториальности (внеземельности); которая к середине нашего века перестала удовлетворять нормам о дипломатическом иммунитете. Анализ норм современного международного права позволяет сделать вывод о том, что в качестве обоснования существования дипломатического иммунитета выступает задача надлежащего и свободного исполнения дипломатическим персоналом своих функций, в число которых безусловно включается и представительная.

  Международная (межправительственная) организация не является суверенным образованием, она не может выступать в том же качестве, что и создавшие ее государства. На этом основании можно выделить самостоятельный вид уголовно-правового иммунитета - иммунитет персонала международных организаций, отличный от дипломатического по своей правовой природе.

  Иммунитет от уголовной юрисдикции персонала консульских учреждений («консульский иммунитет»), также носит функциональный по своей природе характер.

  В международном праве можно выделить также ряд иных иммунитетов от уголовной юрисдикции (иммунитет вооруженных сил на территории иностранного государства от уголовной юрисдикции последнего; иммунитет гражданского населения от уголовной юрисдикции другого воюющего государства).

  Иммунитет от уголовной юрисдикции глав государств регламентирован во внутреннем законодательстве государств. Уже в средние века, наряду с положением о сакральной природе королевской (царской) власти, выдвигается тезис о том, что монарх - в первую очередь выразитель интересов всей нации, и в силу этого занимает исключительное положение в отношении Закона. В странах с республиканской формой правления иммунитет главы государства от уголовной юрисдикции получил обоснование на основе принципа разделения властей.

  8

  Первые обоснования иммунитета законодателей были сделаны в Англии еще в XVI в. В странах общего права доктрина иммунитета законодателей основана на «свободе речей и дебатов» и носит функциональный характер, распространяя иммунитет парламентариев только на действия, совершенные при осуществлении законотворчества. Иная доктрина депутатского иммунитета сложилась в континентальном праве, выработавшем в XVIII в. понятие «депутатской неприкосновенности», не связанной только с законотворческой деятельностью парламентариев. В доктрине континентального права основание депутатского иммунитета исходит из практической потребности обеспечить нормальное функционирование законодательной власти.

  В XIX веке в странах общего права сформировалось положение об иммунитете судей от всех видов юрисдикции, который рассматривается как гарантия независимости судопроизводства и защищенности судьи. Западная юридическая мысль вообще ставит в последнее время под сомнение необходимость существования иммунитета судей, возникшего в результате особенностей исторического развития английской правовой системы.

  В странах общего права исторически первым был обоснован иммунитет от самообвинения, впоследствии трансформировавшийся в свидетельский, то есть в исключение уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний на основании супружеских, родственных отношений или служебной обязанности. Необходимость введения свидетельского иммунитета основана на его социальном назначении как средства обеспечения уважительного отношения личности, охраны ее прав и свобод, укрепления нравственных основ судопроизводства. В начале нашего столетия в российском праве сформировался не столько «свидетельский иммунитет» в его традиционном понимании, сколько основанный на супружеских либо родственных связях иммунитет от уголовного преследования за совершение целого ряда однородных преступлений. Необходимость свидетельского иммунитета, основанной на служебном долге (адвоката, священника, врача) в русской традиции основывалась на «нравственном элементе» закона. Западная юридическая теория пря-

  мо говорит о том, что свидетельский иммунитет этих лиц основан на тайне (отправления правосудия, врачебной, исповеди).

  Таким образом, появление каждого вида уголовно-правового иммунитета социально обусловлено, что подтверждается сравнительным историко-правовым анализом уголовно-правовых иммунитетов, проведенном на основе изучения европейских (в том числе российских) правовых источников X - начала XX веков.

  Третий параграф первой главы содержит сравнительный анализ иммунитетов в современном уголовном праве США и европейских государств.

  В современном конституционном и уголовном законодательстве зарубежных государств обычно отсутствует детальная, регламентация уголовно-правового иммунитета лиц, обладающих последним в силу норм международного права. Уголовно-правовые иммунитеты, установленные в международном праве, включаются в систему уголовного права каждой из стран-участниц международных соглашений. В ряде государств (США, Нидерланды) имеются особенности регламентации иммунитета, установленного в международном праве.

  Иммунитет от уголовной юрисдикции глав государств находит закрепление, как правило, в конституционном законодательстве зарубежных стран. В современных монархиях такой иммунитет является абсолютным (Швеция, Испания). В странах с республиканской формой правления уголовно-правовой иммунитет главы государства проявляется двояко. Он может быть абсолютным либо относительным в зависимости от тяжести преступления (США) или формы вины (Германия). Общим условием наступления уголовной ответственности является отрешение либо временное отстранение главы государства от должности.

  Несмотря на тенденцию к сближению законодательной регламентации парламентского иммунитета от уголовной юрисдикции в странах общего и континентального права, в современном зарубежном законодательстве продолжает сохраняться существенная разница в его регламентации. Анализ за-

  конодательства США и европейских стран позволяет прийти к выводу о том, что в последние десятилетия стал сужаться объем и характер депутатского иммунитета и в странах континентального права. В большинстве стран Европы депутатский иммунитет в настоящее время все еще характеризуется относительностью в отношении деяний, не связанных с законотворческой деятельностью и абсолютностью в отношении деяний, непосредственно связанных с законодательным процессом (сохраняется после истечения срока полномочий). В странах с федеративным устройством определен иммунитет от уголовной юрисдикции депутатов законодательных органов субъектов федерации (США, Германия).

  В зарубежных странах, в настоящее время проявляется тенденция к законодательной регламентации уголовно-правового иммунитета судей. Условием наступления уголовной ответственности судьи является предварительное отрешение судьи от должности главой государства (Англия), законодательным органом (США) или вышестоящим судебным органом (Испания, Германия). В законодательстве ряда стран получил закрепление иммунитет от уголовной юрисдикции членов правительства и иных должностных лиц государства (Испания, Швеция, Германия, Австрия).

  В современном законодательстве стран общего права существуют два вида свидетельского иммунитета: 1) «по обыкновению» (use immunity) - круг лиц, пользующихся этим иммунитетом, обычно указан в законодательстве; 2) «по соглашению» (transaction immunity) - специально дается лицу в обмен на дачу свидетельских показаний. В странах континентального права пределы свидетельского иммунитета и круг лиц, им обладающим, имеют четкую регламентацию в уголовном законодательстве. Иммунитет распространяется не только в отношении отказа от дачи свидетельских показаний, но также недонесения и укрывательства преступника. В новейшем уголовном законодательстве континентальных европейских стран наблюдаются две перспективы развития свидетельского иммунитета: 1) происходит расширение круга лиц, которые им обладают (Франция, Германия); 2) свидетельский иммунитет рас-

  пространяется в отношении лжесвидетельства (Польша, Литва).

  Глава II «Уголовно-правовое значение иммунитета».

  В первом параграфе рассмотрены виды иммунитетов в уголовном праве России. Характерно, что видовая классификация последних в основных чертах соответствует системе иммунитетов, сложившихся в уголовном праве западных государств. Конечно, нельзя говорить о полной идентичности юридической природы иммунитетов в уголовном праве зарубежных стран и России. Но этот факт свидетельствует о сближении правовых систем цивилизованных стран и подтверждает мысль о том, что между уголовно-правовыми системами России и Запада на самом деле гораздо больше общего, нежели различного .

  Положения об уголовно-правовом иммунитете, закрепленные в нормах международного права и международных договорах России, по существу включаются во внутреннее уголовное законодательство и действуют на территории нашей страны непосредственно.

  Анализ источников позволяет выделить следующие подвиды дипломатического иммунитета: персонала дипломатического представительства (дипломатического агента и членов его семьи, членов административно-технического персонала представительств и членов их семей, членов обслуживающего персонала посольств, дипломатического курьера); персонала специальных дипломатических миссий; персонала представительств государств при международных и межправительственных организациях; персонала торговых представительств иностранных государств.

  Иммунитет от уголовной юрисдикции дипломатического агента действует в отношении любой его деятельности, а также распространен на членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним. Если дипломатический агент является гражданином страны пребывания или постоянно поживающим

  в ней лицом, иммунитет от уголовной юрисдикции распространяется только в отношении официальных действий, совершенных им при выполнении своих функций.

  Отмечается тенденция «выравнивания» объемов уголовно-правового иммунитета административно-технического персонала и дипломатического агента, которая получила законодательное оформление. Свидетельский иммунитет указанных лиц распространен на любые обстоятельства, о которых эти лица могут быть допрошены, и включается в объем собственно дипломатического иммунитета.

  В отличие от дипломатического агента и члена административно-технического персонала, иммунитет от уголовной юрисдикции членов обслуживающего персонала представительства оговорен только в отношении действий, совершенных при исполнении своих обязанностей. Свидетельский иммунитет членов обслуживающего персонала, не смотря на отсутствие прямого указания Конвенции, должен распространяться также на обстоятельства и факты, связанные с деятельностью при исполнении служебных обязанностей.

  Однако, в России на основе взаимности обслуживающему персоналу дипломатического представительства может предоставляться полный иммунитет от уголовной юрисдикции. Такое расширение объема иммунитета обслуживающего персонала не противоречит Венской Конвенции 1961 г. и находит отражение в двусторонних соглашениях.

  Иммунитет дипломатического курьера (в том числе и курьера ad hoc) имеет место только при исполнении им своих обязанностей.

  В соответствии с нормами международного права, каждое лицо, имеющее право на иммунитет от уголовной юрисдикции, начинает пользоваться им с момента вступления лица на территорию государства пребывания при следовании для занятия своего поста либо с того момента, когда о назначении лица сообщается министерству иностранных дел или другому министерству страны пребывания. Время прекращения действия иммунитета определяется

  как момент: 1) оставления лицом страны пребывания; 2) истечения «разумного срока» для оставления страны пребывания.

  Представляется, что лицо, объявленное persona non grata и не отзываемое аккредитующим государством, лишается дипломатического иммунитета, и должно нести уголовную ответственность на общих основаниях.

  Иммунитетом от уголовной юрисдикции, совпадающим по объему с иммунитетом дипломатического агента, пользуются представители посылающего государства в специальной миссии. В качестве доказательства того, что уголовно-правовой иммунитет членов специальных миссий является разновидностью дипломатического иммунитета, приводятся следующие положения: 1) в случае совершения преступления любой член специальной миссии может быть объявлен принимающим государством persona non grata; 2) от иммунитета любого члена специальной миссии может отказаться представляемое государство.

  Разновидностью дипломатического иммунитета от уголовной юрисдикции является иммунитет представителей государств при международных и межправительственных организациях. Доказательством дипломатического характера иммунитета представителей государств при международных организациях является право аккредитующего государства на отказ от иммунитета своего представителя.

  Унаследованной от СССР особенностью российской системы зарубежных органов внешних сношений является наличие торговых представительств, считающихся частью дипломатического представительства. Вследствие этого иммунитет от уголовной юрисдикции персонала торговых представительств должен рассматриваться в качестве разновидности дипломатического. В целом порядок предоставления и действия иммунитета персонала торговых представительств регламентирован двухсторонними соглашениями, а объем иммунитета от уголовной юрисдикции персонала торгового представительства равен иммунитету соответствующей категории дипломатического представительства.

  В результате рассмотрения разновидностей дипломатическою иммунитета можно говорить о тенденции унификации их объемов и регламентов действия во времени и пространстве. Кроме того, относительность любой разновидности дипломатического иммунитета заключается в возможности наступления уголовной ответственности на общих основаниях в случае отказа от иммунитета аккредитующего государства, либо прекращения исполнения своих обязанностей (дипломатический курьер). Наличие дипломатического и любого другого международно-правового иммунитета не освобождает от уголовной юрисдикции посылающего государства.

  Поэтому целесообразно включение в УК России более специальной нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Российской Федерации, совершивших преступление за рубежом и не привлеченных там к ответственности по причине наличия уголовно-правового иммунитета. Предлагаемая норма может быть включена в качестве составляющей части статьи 12 УК РФ 1996 года («Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации») и выглядеть следующим образом:

  «Положения, предусмотренные частью первой настоящей статьи, применяются в отношении должностных лица и иных граждан Российской Федерации, а также постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших преступление на территории иностранного государства, если эти лица не были осуждены в иностранном государстве в силу наличия у них иммунитета от уголовной юрисдикции».

  Различной остается юридическая природа иммунитетов дипломатического и консульского персонала, исходя из специфики задач функций последних. Уголовно-правовой иммунитет консульских работников распространен только на действия, совершенные ими при выполнении консульских функций. Свидетельский, иммунитет консульского служащего фактически является абсолютным, так как не допускается привлечение его к ответственности в случае отказа от дачи показаний. Характерно уравнивание в объеме кон-

  сульского и дипломатического иммунитетов, проводимое в двусторонних консульских конвенциях, заключенных СССР (Россией) с иностранными государствами. Речь идет именно о совпадении этих иммунитетов в своих объемах, а не о замене консульского иммунитета на дипломатический.

  После Второй Мировой войны было создано более ста различных международных организаций как универсального, так и специализированного характера. В диссертации обосновывается положение о принципиальном отличии юридического характера иммунитета персонала международных организаций от дипломатического, что следует из факта разграничения в международно-правовых актах иммунитетов представителей государств при международных организациях, с одной стороны, и персонала этих организаций - с другой. Далее, возможность лишения иммунитета представителя международной организации может принадлежать не государству, а: 1) высшему должностному лицу организации; 2) коллегиальному органу организации; 3) организации в целом. В последние годы весьма актуален вопрос о предоставлении иммунитета от уголовной юрисдикции должностным лицам и персоналу межгосударственных организаций СНГ, большинство которых находится на территории РФ. Как правило, этим лицам также предоставляется иммунитет, приравненный в объеме к иммунитету дипломатического агента.

  Под иммунитетом лиц, находящихся под международной зашитой, предлагается понимать иные иммунитеты, регламентированные в международном праве, но не являющиеся по своей юридической природе дипломатическим, консульским либо персонала международных организаций. Надо говорить об иммунитете глав государств и его представителей, находящихся в официальных зарубежных поездках (ст. 1 Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой от 14 ноября 1973 года). Объем иммунитета названных лиц совпадает с иммунитетом дипломатического агента. Весьма своеобразной разновидностью рассматриваемого иммунитета является также иммунитет от уголовной юрисдикции лиц, находящихся в стране в соответствии с договорами о правовой помощи

  (свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, экспертом). Указанные лица (в течение оговоренного срока пребывания в стране) не могут быть привлечены к уголовной ответственности за деяние, совершенное до пересечения границы.

  Уголовно-правовой иммунитет Президента РФ, депутатов, судей, свидетелей и ряда иных лиц регламентирован во внутреннем законодательстве России.

  Так, ст. 93 Конституции России 1993 года прямо указывает на наличие уголовно-правового иммунитета Президента РФ. Материальным основанием отрешения последнего от должности является совершение им государственной измены или иного «тяжкого преступления». УК РФ 1996 года предусмотрел в ст. 15 иную классификацию преступлений, которые разделены па категории небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Поэтому норма Конституции должна распространяться и на обвинение Президента в совершении особо тяжкого преступления. Иммунитет Президента при совершении им преступлений небольшой или средней тяжести является абсолютным. Никакой возможности преодоления иммунитета президента в рассматриваемой ситуации в Конституции и других законах не предусмотрено. Показательно, что 76 % опрошенных работников судов и правоохранительных органов высказались против существования возможности привлечения Президента к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. В качестве условия наступления уголовной ответственности Президента за совершенное тяжкое (и особо тяжкое) преступление Конституция называет отрешение его от должности. Процедура отрешения Президента от должности предусматривает четыре обязательных этапа (выдвижение обвинения Государственной Думой; заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента состава преступления; заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении порядка выдвижения обвинения; решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ).

  Относительный иммунитет от уголовной юрисдикции кандидата на пост Президента России имеет место с момента регистрации Центральной избирательной комиссией кандидатов на должность Президента РФ. Время действия иммунитета кандидата на должность Президента (проигравшего выборы) заканчивается в момент официального объявления результатов выборов.

  Депутатский иммунитет не является абсолютным по своей правовой природе, и возможность его лишения с последующим наступлением уголовной ответственности в полном объеме зависит от дачи согласия на то соответствующей палаты парламента России. Свидетельский иммунитет депутата включается в общий иммунитет парламентария от уголовной юрисдикции. Но данное право не должно допускать отказа от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности. В целом анализ положений федерального законодательства позволяет говорить о необходимости такого иммунитета депутатов федерального уровня, в силу которого наступление уголовной ответственности за совершение всякого преступления должно быть связано с получением согласия на это соответствующей палаты парламента, за исключением преступлений, совершенных непосредственно при осуществлении законотворческого процесса. С другой стороны, 30 % опрошенных работников судов и правоохранительных органов высказались за упразднение иммунитета депутатов в целом.

  Федеративное устройство России предполагает наличие уголовно-правового иммунитета депутатов законодательных органов субъектов РФ. Региональные правовые акты по-разному определяют пределы депутатской неприкосновенности. Различная регламентация пределов действия иммунитетов депутатов (на примере Ставропольского края и Татарской республики) в конечном итоге нарушает принцип равенства субъектов федерации между собой, исходящий из смысла Конституции. Кроме того, законодательство субъектов России устанавливает порядок наступления уголовной ответственности в обход федерального законодательства, что в корне противоречит указанию п.

  «о» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ. Представляется необходимым принятие федерального закона, определяющего единый уголовно-правовой иммунитет депутатов представительных органов субъектов РФ. Действие последнего должно быть ограничено территорией субъекта РФ. Право лишения иммунитета, региональных депутатов должно принадлежать законодательным органам субъектов России (в случае совершения преступления на их территории). Логически следует, что депутаты органов местного самоуправления могут иметь соответствующий уголовно-правовой иммунитет на территории муниципальных и поселковых образований.

  Федеральное российское законодательство также устанавливает уголовно-правовой иммунитет кандидатов в депутаты, имеющий место после регистрации в качестве таковых до объявления официальных итогов выборе». Уголовно-правовой иммунитет судей не нашел отражения в тексте уголовного закона. Исходя из положений ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации», для наступления уголовной ответственности судьи требуется согласие соответствующей квалификационной коллегии судей. Поэтому можно говорить о едином иммунитете судей общих, арбитражных и военных судов. Решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, может быть преодолено либо обращением в Высшую квалификационную коллегию судей, либо обжалованием этого решения в суде. Данное утверждение подтверждено и судебной практикой Верховного Суда России.

  Исходя из ФЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации», иммунитет судей распространяется в полном объеме на граждан во время исполнения ими своих обязанностей по осуществлению правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей.

  Несколько по другому регламентирован иммунитет судей Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» выделяются два вида иммунитета судей Конституционного Суда: 1)

  абсолютный иммунитет в отношении мнения, выраженного в заседании Конституционного Суда, а также решения, принятого Конституционным Судом; 2) относительный иммунитет в отношении всех других деяний. Наступление уголовной ответственности в этом случае ставится в зависимость от согласия самого Конституционного суда РФ.

  Определенным уголовно-правовым иммунитетом обладает ряд высших должностных лиц нашей страны. Такой иммунитет связан с их исключительным статусом в системе государственной власти. Он всегда носит относительный характер, и возможность его преодоления увязана с дачей на то согласил палаты парламента, назначившей на должность то или иное должностное лицо. Анализ законодательства позволяет говорить об уголовно-правовом иммунитете: Уполномоченного по правам человека; Председателя Счетной палаты России, его заместителя и аудиторов; членов избирательных комиссий с правом решающего голоса.

  Исходя из Закона «О прокуратуре Российской Федерации», уголовная ответственность может наступить для любого прокурора на общих основаниях без преодоления каких-либо «барьеров» (по факту возбуждения уголовного дела судом). Следовательно, нельзя говорить о наличии иммунитета прокурорского работника в уголовно-материальном плане, в котором рассматривается иммунитет других лиц. Показательно, что всего лишь 12 % опрошенных сотрудников судов и правоохранительных органов высказались за существование уголовно-правового иммунитета работников прокуратуры.

  Свидетельский иммунитет определенного круга лиц получил непосредственное закрепление в УК России 1996 г. Он не предполагает наличия неприкосновенности лица, им обладающего, и относится к частноуголовным иммунитетам. Примечание к ст. 308 УК РФ 1996 г. практически полностью воспроизводит формулировку ч. 1 ст. 51 Конституции РФ о невозможности уголовной ответственности лица за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Представляется не-

  20

  обходимым определить круг близких родственников непосредственно в Уголовном законе - в примечании к ст. 308 УК РФ.

  Вполне допустима ситуация, когда субъективно наиболее дорогим для лица является человек, не являющийся супругом или близким родственником. Именно в силу этого соображения необходимо распространить свидетельский иммунитет и на субъективно близких лицу людей. В их число вполне могут попадать сожительствующие, не состоящие в официальном браке и их родители (как это сделано в уголовном законодательстве ряда европейских стран).

  Под показаниями «против» себя и иных лиц надо понимать любые сведения уличающего характера. Возможность преодоления свидетельского иммунитета, основанного на супружестве и родстве, связана только с правом лица отказаться от иммунитета. Если лицо отказывается от свидетельского иммунитета, и дает заведомо ложные показания, оно должно нести ответственность по ст. 307 УК РФ.

  Проявлением свидетельского иммунитета, основанного на супружестве или родстве, является положение о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных его супругом или близким родственником (примечание к ст. 316 УК РФ).

  Вторая разновидность свидетельского иммунитета не связана с супружеством либо родственными связями лица. Исходя из анализа законодательства, можно условно назвать эту разновидность свидетельским иммунитетом в силу профессиональных или служебных обязанностей лица. Из запрета на допрос в качестве свидетеля защитника адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации обвиняемого об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя (ст. 72 УПК РСФСР) прямо следует, что на указанных лиц также распространено правило о недопустимости в названных ситуациях ответственности по ст. 308 УК РФ в силу наличия свидетельского иммунитета.

  Священнослужитель не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших известными из исповеди (п. 11 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР). В федеральном законодательстве существует ряд запретов на разглашение сведений, составляющих: государственную тайну; иную специально охраняемую тайну; нотариальную тайну; врачебную; тайну содержания коллективного договора. Такой свидетельский иммунитет может быть преодолен при освобождении компетентным органом лица от обязанности хранить профессиональную тайну.

  Предлагается изложить примечание к ст. 308 УК в следующей редакции:

  «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга, сожителя, своих близких родственников, родителей супруга или сожителя. Близкими родственниками в статьях 308 и 316 настоящего Кодекса признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка и внуки. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, если компетентный орган не освободил его от обязанности соблюдать охраняемую федеральным законом тайну».

  Соответственно предлагается примечание к ст. 316 УК РФ изложить в следующем виде: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее необещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом, сожителем, близким родственником, родителем супруга или сожителя».

  УК России 1996 гола предусматривает ряд частноуголовных иммунитетов от преследования за совершение определенных преступлений. Так, например, это специфический иммунитет субъектов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. П. 2 примечания к ст. 201 УК РФ связывает особый порядок уголовного преследования по статьям 201-204 УК с причинением вреда исключительно коммерческой организации.

  22

  Второй параграф настоящей главы содержит анализ проблемы законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом.

  Общая юридическая природа уголовно-правовых иммунитетов требует их общей уголовно-правовой регламентации. В ряде случаев иммунитет определен непосредственно в тексте уголовного закона. Но это касается лишь частноуголовных иммунитетов (примечания к ст. ст. 201, 308, 316 УК РФ). Общеуголовные иммунитеты (за исключением дипломатического) не нашли отражения в УК РФ. Имеет место существенный пробел в регламентации исключительных правил уголовной ответственности ряда лиц, обладающих общеуголовными иммунитетами.

  Рассмотрен вопрос о соотношении иммунитета и давностного срока привлечения к уголовной ответственности. Освобождение от ответственности по причине наличия иммунитета не может, как и другие нереабилитирующие обстоятельства, считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного. Срок давности привлечения к уголовной ответственности может влиять на возобновление прекращенных ранее правоотношений. В случае истечения срока действия иммунитета, привлечение лица к уголовной ответственности возможно, по общему правилу, при неистекших давностных сроках.

  В то же время федеральное законодательство и международное право знают случаи, когда в принципе невозможна уголовная ответственность (например, за позицию депутата при голосовании).

  Несмотря на освобождение одного из соучастников от уголовной ответственности по причине наличия иммунитета, все содеянное должно квалифицироваться как совершенное в соучастии.

  Более привлекательна идея единой регламентации освобождения от уголовной ответственности при наличии иммунитета. Подобная новелла в уголовном законодательстве потребует внесения соответствующих изменений и

  23

  в уголовно-процессуальное законодательство. Вышеизложенное позволяет предложить дополнить главу 11 УК РФ статьей 78-1 следующего содержания:

  «Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности».

  1. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно обладает иммунитетом от уголовной ответственности, установленным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

  2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, если иммунитет преодолен в порядке, установленном федеральным законом или международным договором Российской Федерации, либо истек срок действия такого иммунитета, но не истек срок давности в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

  3. Депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты представительных органов субъектов Российской Федерации, а также судьи Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть привлечены к уголовной ответственности за мнение или позицию, высказанные при голосовании, не зависимо от истечения сроков, установленных в статье 78 настоящего Кодекса».

  Применительно к проблеме дальнейшей эволюции иммунитета в российском уголовном праве, необходимо заметить, что каждый вид иммунитета появился и развивался в силу особого правового статуса лиц, им обладающим. И если возобладает тенденция увеличения числа категорий таких лиц, то она, лишь породит корпоративность и разобщенность общества. В обозримом будущем, безусловно, не найдется веского основания для отказа, например, от дипломатического или свидетельского иммунитета. Нельзя согласиться и с предложением установления новых иммунитетов в уголовном праве (несмотря на то, что за это высказались 32 % опрошенных работников судов и правоохранительных органов). Подобное предложение в итоге будет

  24

  означать создание новых привилегированных каст в обществе, что воздвигнем неоправданные барьеры в развитии всей правовой системы России.

  В заключении приводятся итоги и выводы исследования, предложения по совершенствованию законодательства, регулирующею порядок наступления уголовной ответственности у лиц, обладающих иммунитетом.

  1. К понятию иммунитета в уголовном праве // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. - Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1998. (0,2 п.л.)

  2. Пределы депутатского иммунитета в уголовном праве России // Материалы межвузовской конференции. - Ставрополь: СГУ, 1999. (0,2 п.л.)

  3. Уголовно-правовой иммунитет судей в странах общего права / МЮИ МВД РФ. - М., 1999. (0,2 п.л.; депонент ИНИОН РАН № 54553).

  4. Концепции парламентского иммунитета от уголовной ответственности в странах общего и континентального права / МЮИ МВД РФ. - М., 1990. (0,2 п.л.; депонент ИНИОН РАН № 54554).

  
  

  См.: Лукашук И.И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция, - 1998. - № 4. - С. 23-25; Наумов. А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. -1998. - № 2. - С. 24-29

  Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М., 1998. - С. 19-20.

Информация обновлена :05.09.2011

В силу действующего законодательства лицо может быть освобождено от дачи показаний в качестве свидетеля, что принято называть свидетельским иммунитетом или привилегией от свидетельских показаний.

Освобождение от обязанности давать свидетельские показания исключает относимые доказательства из процесса рассмотрения дела, охраняет от разглашения сведения об определенных общественных отношениях.

Практически при введении привилегии общество словно взвешивает, что важнее сохранить: определенные отношения или доказательственную ценность информации, которая, кстати, может быть абсолютно необходимой для решения дела. Свидетельский иммунитет принято подразделять на абсолютный и относительный (квалифицированный ). Абсолютный иммунитет содержит полное и безоговорочное исключение возможности дачи свидетельских показаний данным лицом. При квалифицированном иммунитете само лицо, обладающее иммунитетом, решает – воспользоваться правом не давать показания в качестве свидетеля или все-таки дать показания.

В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. содержалась правовая регламентация обязанности давать свидетельские показания и перечислялись телица, которые были вправе отказаться от дачи показаний (ст. 370), не допускались к даче свидетельских показаний (ст. 371), могли быть отведены от свидетельствования по ходатайству противоположной стороны (ст. 373).

Сходная правовая регламентация содержится в современном ГПК. Во многом основания освобождения лиц от дачи показаний, предусмотренные в ГПК, имеют сходство с Уставом гражданского судопроизводства, за исключением наделения такой привилегией депутатов представительных органов власти и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Каковы же причины введения свидетельского иммунитета? В обществе существуют определенные группы отношений, которые предполагают полную откровенность. Если люди знают, что в случае судебного разбирательства другая сторона их отношений будет вынуждена рассказать обо всем, что она узнала, откровенности отношений быть не может. Бесспорно, что такими свято охраняемыми отношениями стали отношения между священником и прихожанином. В странах с состязательным судопроизводством такими особо охраняемыми отношениями являются отношения между адвокатом и клиентом.

В свое время известный американский процессуалист Д. Витморе определил основные фундаментальные условия, необходимые для установления свидетельского иммунитета (или по терминологии англо-американского процесса – привилегий). Во-первых, отношения должны исходить из конфиденциальности, из того, что обсуждавшиеся сведения не будут раскрыты. Во-вторых, элемент конфиденциальности должен быть существенным в отношениях между сторонами. В-третьих, это должно быть отношение, которое, по мнению общества, следует старательно поддерживать и охранять. В-четвертых, вред, нанесенный отношению в результате раскрытия соответствующих сведений, должен быть больше, чем выгода, полученная при правильном рассмотрении дела . В любом обществе есть интересы, защита которых чрезвычайно важна.

Свидетельский иммунитет создается и существует в интересах его держателей (т.е. тех лиц, на которых он распространяется). Возникает свидетельский иммунитет с момента конфиденциальной коммуникации, переживает, как правило, смерть держателя и распространяется на все стадии процесса.

В российском гражданском процессе предусмотрено три группы отношений, на которые распространяется абсолютный свидетельский иммунитет:

• 1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении не дают показаний об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Согласно Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ΦЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты обязаны сохранять адвокатскую тайну. Вместе с тем представителями по гражданским делам, защитниками по уголовным делам или по делам об административных правонарушениях могут быть не только адвокаты. Во всех случаях указанные представители, защитники обладают абсолютным иммунитетом от дачи свидетельских показаний относительно обстоятельств, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. Иммунитет возникает с момента заключения договора на выполнение соответствующих услуг (в случае договорного представительства);
• 2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. В соответствии с АПК, ГПК, УПК действует тайна совещания судей как процессуальная гарантия принципа независимости судей. Суд проводит совещание при принятии решения (приговора) по делу. Содержанием тайны совещания судей является ограничение лиц, участвующих в совещании, запрет разглашать суждения, высказанные во время совещания (ст. 194 ГПК). Поскольку дела могут рассматриваться не только профессиональными судьями, но и с участием арбитражных, присяжных заседателей, то все они, входя в судебный состав по рассмотрению дел, защищены свидетельским иммунитетом от дачи показаний по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
• 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. В соответствии с Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" тайна исповеди охраняется законом.

При наличии абсолютного иммунитета указанные лица ни в каких случаях не подлежат допросу относительно перечисленных обстоятельств, но могут быть допрошены по другим обстоятельствам. Не трудно заметить, что закон защищает указанные категории лиц от разглашения информации, которая стала им известной в результате их профессиональной деятельности. Тем самым защищаются интересы соответственно прихожан, доверителей и подсудимых, а также судей, арбитражных и присяжных заседателей.

Лицо, обладающее относительным иммунитетом, вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, но при желании вправе дать показания в качестве свидетеля.

Иными словами, в отличие от абсолютного иммунитета обладатель относительного иммунитета самостоятельно решает вопрос, воспользоваться ли ему предоставленным правом не давать свидетельские показания или дать показания.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников". Соответственно обладатель указанного иммунитета решает самостоятельно, давать или не давать свидетельские показания против себя самого, своего супруга и близких родственников. ГПК раскрывает круг субъектов, обладающих относительным иммунитетом, предусмотренных в ст. 51 Конституции РФ:

• 1) гражданин не обязан свидетельствовать против себя самого;
• 2) супруг – против супруга; дети, в том числе усыновленные, – против родителей, усыновителей; родители, усыновители – против детей, в том числе усыновленных;
• 3) братья, сестры – друг против друга; дедушка, бабушка – против внуков; внуки – против дедушки, бабушки.

Помимо указанных лиц относительным иммунитетом обладают:

• депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий. В гражданском процессуальном законодательстве отражено положение ст. 15 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому депутаты законодательных органов не обязаны давать свидетельские показания в отношении тех сведений, которые стали им известными в связи с исполнением ими депутатских полномочий;
• Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей. В соответствии со ст. 24 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" указанное лицо обладает относительным иммунитетом в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей. Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ не обладают аналогичным правом.

В различных странах существуют отличающиеся друг от друга подходы к определению тех или иных групп отношений, охраняемых свидетельским иммунитетом. Например, в США к таким группам отношений относятся: юрист – клиент, врач – пациент и пр.

• Цит. по: Lempert R.O., Saltzburg S. A. A modern approach to evidence: Text, problems, transcripts and cases. 6-th ed. St. Paul., 1982. P. 649.

стр.
Введение 3

Глава I. Социальная обусловленность уголовно- 10 правового иммунитета

1 Понятие уголовно-правового иммунитета 10 2 Социальные причины появления уголовно- 25 правового иммунитета и его историческая эволюция

3 Иммунитет в современном уголовном праве 64 зарубежных стран

Глава II. Уголовно-правовое значение иммунитета 84 1 Виды иммунитетов в российском уголовном 84 праве

2 Проблема законодательной регламентации 159 освобождения от уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом

Заключение 166

Список нормативных актов и литературы, ис- 171 пользованных при написании диссертации

жридц циК

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В новом Уголовном кодексе России впервые сформулированы принципы уголовного законодательства, среди которых предусмотрен принцип равенства граждан перед законом вне зависимости от их пола, расовой принадлежности, национальности и других указанных в ст. 4 УК РФ признаков. Согласно букве закона, «другие обстоятельства» также не могут влиять на порядок привлечения лица к уголовной ответственности за совершенные преступления.

В связи с этим возникает проблема правовой природы особого порядка наступления уголовной ответственности для ряда категорий лиц (в частности, дипломатических представителей, депутатов, судей и других). Таковой порядок вытекает из предписаний как непосредственно уголовного законодатель ства, так и иных отраслей права (например, конституционного, уголовно-процессуального) , а в некоторых случаях он определен принципами и нормами международного права.

В ряде работ предлагается считать названный исключительный порядок уголовной ответственности уголовно-правовым иммунитетом, под которым понимается совокупность специальных прав и привилегий, предоставляемых особо оговоренным в законе категориям лиц. 1 Эти права и привилегии регулируют отличный от общепринятого порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности или освобождения от таковой.

В отечественной науке уголовного права специального исследования относительно понятия и видов уголовно-правового иммуни-

тета не проводилось. Поэтому юридическая сущность иммунитета в уголовном праве России требует особого изучения, в связи с чем данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обоснование понятия иммунитета в уголовном праве и его классификации {в отечественной науке иммунитет традиционно рассматривается исключительно как институт процессуального права 2) . Іфо-ме того, в качестве цели выступает детальное изучение социаль-ных причин появления и юридической сущности каждого уголовно-правового иммунитета. Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования законодательной регламентации иммунитета в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

1) теоретического отграничения наступления уголовной ответственности в материальном и процессуальном аспектах;

2} изучения генезиса иммунитета в уголовном праве и определение современного понятия данного термина;

3) обоснования классификации уголовно-правовых иммуните
тов;

4) сравнительно-правового анализа уголовно-правового имму
нитета в законодательстве зарубежных стран;

1 Сіл., например: Лукащук И. Иммунитет в отношении уголовной юрис
дикции // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 23; Наумов А. Иммуни
тет в уголовном праве // Уголовное право. - 1998. - № 2. - С. 24.

2 Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном про
цессе. - М., 1998. - 135 с.; Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-
процессуальной деятельности // Известия вузов. Правоведение. - СПб.,.
1992. - № 3. - С. 48-52; Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизвод
стве // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - С. 28-29; Фокина М., Громов

5) логико -юридического, исторического и сравнительного
анализа видов иммунитета в современном российском уголовном
праве;

изучения судебной практики и позиции работников судов и правоохранительных органов, касающихся темы исследования;

разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с уголовно-правовым иммунитетом.

ОбЧеотом такого исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией уголовно-правовых иммунитетов различных категорий лиц.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, конституционного, международного, уголовно-процессуального права, общей теории права, философии.

Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в действующей редакции), Федеральные конституционные законы РФ (среди которых: «О выборах Президента Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), ряд федеральных законов России (например, «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федераль-

Н., Конев В. Свидетельский иммунитет и его вида в гражданском судопроизводстве // Законность - 1996. - W А. - С. 41-45 и др.

ного Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления», «Об основах государственной службы в Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации», «о прокуратуре Российской Федерации», «О государственной тайне»), международные договора и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Конвенция о специальных миссиях, Устав Совета Европы, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние консульские конвенции), постановления Конституци -онного Суда России, другие нормативные акты федеральных органов власти и субъектов Российской федерации (Ставропольского края, Республики Татарстан и других). Коме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Швеции, Австрии, Польши, Литвы, Великобритании, США, Новой Зеландии), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования исторической ретроспективы развития иммунитета в уголовном праве изучены уголовные и иные законы РСФСР, СССР, Российской Империи и ряда иностранных государств.

Рассмотрена судебная практика, связанная с проблемой иммунитета в уголовном праве.

Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов (в частности, таких как А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, А.Ф. Кони, Ф. Лист, И.И. Лукашук, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, Н. С. Таганцев, М. Д.

Шаргородский, A. Beck, P.H.F. Bekker, W.S. Holdsworth, A.A. Olowofuyeku, J.R. Robertson, S. Sawicki, L.P. Shultz) .

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 150 сотрудников судов и правоохранительных органов (МЕД, прокуратуры). Изучена также имеющая отношение к теме практика Верховных судов СССР и Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное иммунитету в уголовном праве и его классификации. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера иммунитета в уголовном праве как особого порядка наступления уголовной ответственности.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, решения вопросов наступления уголовной ответственности в отношении лиц, обладающих иммунитетом, и освобождения от нее. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами действия Уголовного закона по кругу лиц и уголовной ответственности.

Основные положения и выводы, выносимые на зашиту:

1. Понятие иммунитета в уголовном праве. Иммунитет как
исключение из принципа равенства граждан перед законом.

Классификация иммунитетов в уголовном праве.

Социальная обусловленность появления уголовно-правового иммунитета.

4. Общность видовой классификации иммунитетов в современ
ном уголовном праве России и иностранных государств.

5. Тенденции унификации в развитии видовых уголовно-
правовых иммунитетов в законодатель стве России и зарубежных
стран.

Текст предлагаемой статьи в УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с наличием у лица иммунитета.

Новая редакция ст. 12 УК РФ, примечаний к ст. ст. 308, 316 УК РФ, ч. 3 ст. 18 ФЗ РФ от 8 мая 1994 года «о статусе де-путата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех статьях общим объемом свыше 0,5 п.л. (две статьи депонированы в ИНИОН РАН). Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, Краснодаре, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Московского кридического института МВД России.

Сйрукгура диссерт"ад*и отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В параграфе первом первой главы обосновано понятие иммунитета в уголовном праве и его классификация, рассмотрен вопрос о соотношении института иммунитета в материальном и процессуальном праве. Во втором параграфе изучены социально-исторические причины появления уголовно-правового иммунитета, а также динамика его развития в законодательстве России и зарубежных стран. Третий параграф первой главы содержит сравнительный анализ иммунитетов в современном уголовном праве США и европейских государств.

Во второй главе рассмотрены виды иммунитетов в уголовном
праве России и тенденции дальнейшего развития изу-

чаемого уголовно-правового института (параграф 1). Второй параграф содержит анализ проблемы законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом.

В заключении приводятся итоги и выводы исследования, предложения по совершенствованию законодательства/ регулирующего порядок наступления уголовной ответственности у лиц, обладающих иммунитетом. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.

Под иммунитетами в уголовном судопроизводстве следует понимать определенные ограничения, связанные с возможностью получения интересующих органы следствия и суда сведений от установленной законодательством категории граждан (в ряде случаев и организаций), а также регламентирующих особый порядок расследования совершенных такими лицами преступлений.

Условно иммунитеты можно разделить на три вида:

Свидетельский иммунитет;

Иммунитеты, связанные с особым порядком расследования: с возбуждением уголовного дела, предъявлением обвинения, применением мер пресечения, производством отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направлением дела в суд;

Иммунитеты, обусловленные установленной законодательством регламентацией отдельных видов тайн.

Так, закон устанавливает круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей (потерпевших). В теории процесса этот правовой институт получил название "свидетельского иммунитета" . Существуют различные основания к его установлению.

Два случая свидетельского иммунитета предусмотрены в ст. 51 Конституции РФ. Это привилегия против самообвинения и освобождение от свидетельских показаний против своего супруга и близких родственников. Привилегия против самообвинения (никто не обязан свидетельствовать против самого себя) означает, что следователь должен перед началом допроса разъяснить допрашиваемому его право отказаться давать показания об обстоятельствах, уличающих его в совершении преступления. В этой связи нарушающей привилегию против самообвинения должна признаваться все еще имеющая место практика допроса в качестве свидетеля лица, в отношении которого имеются достаточные данные для привлечения в качестве обвиняемого.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995г. в случаях, когда подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не были разъяснены положения ст.51 Конституции, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

В соответствии со ст.161 УПК при вызове потерпевшего, его допросе и составлении протокола допроса применяются правила, регламентирующие допрос свидетеля. По этой причине иммунитет, установленный ст.51 Конституции РФ должен распространяться также и на показания потерпевших.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.72 УПК не может допрашиваться в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г. "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера" в этой же связи указано, что показания лица, в отношении которого поставлен вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера, в силу ст. 69 УПК не могут рассматриваться как источник доказательств по делу.

Закон (ч.2 ст.72 УПК) запрещает допрашивать в качестве свидетелей: защитника обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника; адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.

Тайна исповеди охраняется законом: священнослужитель не может допрашиваться или давать объяснения кому бы то ни было по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди гражданина. (п.11 ч.1 ст.5 УПК; ч.2 ст.13 Закона РСФСР "О свободе вероисповеданий" от 25 октября 1990г.).

Иные случаи свидетельского иммунитета предусмотрены в ряде других нормативных актов.

Косвенно свидетельский иммунитет установлен ст.41 Закона РФ “О средствах массовой информации” от 27.12.1991 N 2124-1 (в редакции ФЗ от 05.08.2000 N 110-ФЗ), в соответствии с которой редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. К сожалению, из Закона не вытекает, могут ли допрашиваться журналисты на предварительном следствии, что на практике создает определенные трудности, связанные с расследованием дел о нарушении средствами массовой информации прав и свобод граждан. Существующие на этот счет мнения носят прямо противоположный характер. Одни считают, что на журналистов распространяется право свидетельского иммунитета в части сообщения сведений об источнике получения информации, другие, наоборот, считают журналистов беззащитными и требуют дополнения УПК соответствующими нормами.

Причиной таких противоречивых толкований указанного закона является слишком неопределенный круг лиц, подпадающих под понятие “редакция”.

По нашему убеждению в УПК действительно должна быть введена норма, предусматривающая свидетельский иммунитет в отношении журналистов, выполняющих редакционное задание. Кроме того, в ст.41 названного закона предлагается расширить круг субъектов, по запросу которых редакция обязана предоставить материалы, послужившие основой для публикации или репортажа, включив в него следователя и прокурора.

Однако до тех пор, по нашему мнению, при разрешении подобных коллизий следователям и прокурорам следует признавать допустимым допрос журналистов поскольку, во-первых, УПК такой запрет не содержит, а во-вторых речь в данном случае идет о допросе, а не об истребовании документов, как то вытекает из ст.41 названного закона.

Особой разновидностью свидетельского иммунитета является дипломатический. Статья 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года предусматривает, что дипломатический агент не обязан давать показания в качестве свидетеля. Свидетельский иммунитет распространяется на членов семьи дипломатического агента, живущих вместе с ним, если они не являются гражданами государства пребывания; членов административно-технического персонала представительства и живущих с ними членов семьи, если они не являются гражданами страны пребывания; членов обслуживающего персонала представительства, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, относительно действий, совершаемых при исполнении своих обязанностей.

По-иному решается вопрос в отношении консульских должностных лиц и сотрудников консульства. Консульское должностное лицо может отказаться от свидетельства только в случае, если предмет показаний связан с выполнением служебных обязанностей (ст.44 Венской конвенции о консульских отношениях 1963 года).

Субъекты, на которых распространяется дипломатический иммунитет, по нашему мнению, должны быть конкретизированы в ст. 33 УПК.

Еще одна норма о свидетельском иммунитете содержится в ст.19 Закона РФ от 8 мая 1994г. N 3-ФЗ "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ" (в редакции Федеральных законов от 12.03.96 № 24-ФЗ и от 15.08.96 № 114-ФЗ). В соответствии с указанным Законом, депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей.

В той же связи представляется важным отметить, что в соответствии со ст.15 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 06.10.99г. № 184 ФЗ депутаты органов законодательной власти субъектов Российской Федерации также обладают правом на отказ от дачи свидетельских показаний.

Следует отметить, что в отношении преступлений совершенными депутатами предусматривается и особая процедура расследования. Так, согласно ст.19 Закона РФ от 8 мая 1994г. N 3-ФЗ "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ" и ст.13 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” депутаты законодательных органов соответствующих уровней государственной власти обладают неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий и не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержаны, арестованы, подвергнуты обыску или допросу без согласия соответствующего законодательного (представительного органа) государственной власти, кроме случаев задержания на месте преступления. Неприкосновенность депутатов распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, на их багаж, личные и служебные транспортные средства, переписку, используемые ими средства связи, а также на принадлежащие им документы. После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей органа законодательной власти.

В указанной связи необходимо сказать, что в свое время Генеральной прокуратурой было направлено на места Указание от 10 апреля 1995 г. N 23/15 "О порядке подготовки материалов для внесения представлений о лишении неприкосновенности депутатов Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не утратившее свой силы по настоящее время. Этим документом предписывается.

При возникновении необходимости в получении согласия Совета Федерации или Государственной Думы на производство процессуальных действий, предусмотренных ст. 18 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", следователям, органам дознания направлять надзирающему прокурору соответствующее мотивированное постановление.

Надзирающему прокурору, если обращение признано обоснованным, представлять материалы прокурору субъекта Федерации или приравненному к нему прокурору с просьбой о возбуждении перед Генеральным прокурором Российской Федерации ходатайства о внесении представления, предусмотренного ст. 20 названного Федерального закона.

Ходатайство перед Генеральным прокурором Российской Федерации возбуждать лично прокурору субъекта Федерации или приравненному к нему прокурору. Вместе с проектом представления прилагать к ходатайству обосновывающие его документы (протоколы следственных действий, заключения экспертиз и др.).

По уголовным делам и материалам, находящимся в производстве территориальных органов МВД, ФСБ, ГТК и ДНП России, к ходатайству прилагать также заключение за подписью руководителя следственного подразделения, органа дознания федерального министерства, ведомства.

По находящимся в производстве центральных аппаратов МВД, ФСБ, ГТК и ДНП России уголовным делам и материалам ходатайство перед Генеральным прокурором Российской Федерации руководителя следственного подразделения, органа дознания направлять вместе с проектом представления через надзирающего заместителя Генерального прокурора.

Ходатайства, касающиеся возбуждения уголовного дела в отношении депутата, привлечения его в качестве обвиняемого или ареста, направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации вместе с материалами проверки, уголовным делом.

Достаточно широкие гарантии неприкосновенности законодатель распространяет на представителей судейского корпуса. Так, с соответствии со ст.16 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.06.95 N 91-ФЗ). Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п.3). Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда (п.4). Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден (п.5). Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов производятся с соблюдением Конституции Российской Федерации, федеральных законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи (п.6)..

Конституционный суд РФ признал норму п.3 ст.16 соответствующей Конституции РФ.

Представляется, что законодатель устанавливая тайну совещания судей, определяет тем самым возможность для судьи, народного и присяжного заседателей отказаться от дачи показаний об обстоятельствах, ставших им известными в ходе обсуждения в совещательной комнате (ст.302, 452 УПК)

И хотя в остальных случаях Закон не содержит запретов на допрос судьи, представляются совершенно очевидными трудности, связанные с фактическим производством этого следственного действия.

В Указании Генеральной прокуратуры № 38/36 от 05.07.99 "Об организации надзора за исполнением требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в РФ" при рассмотрении материалов о совершенных ими преступлениях и расследовании в отношении них уголовных дел" содержится, в частности, разъяснение о том, что установленные законодательством гарантии неприкосновенности распространяются только на судей, исполняющих свои обязанности на профессиональной основе.

В соответствии с п.13. ст.24 Федерального закона от 19.09.97 N 124-ФЗ (ред. от 30.03.99) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса на период проведения выборов, референдума не может быть привлечен без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, а член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - Генерального прокурора Российской Федерации к уголовной ответственности, подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке.

В соответствии с п.5 ст. 35 названного закона зарегистрированный кандидат не может быть привлечен без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке. При даче согласия на привлечение к уголовной ответственности, арест прокурор обязан известить избирательную комиссию, осуществившую регистрацию кандидата.

Такую же норму содержит ст.49 Федерального Закона от 24.06.99 N 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В соответствии со п. 10 ст. 16 Федерального Закона РФ от 31.12.1999 N 228-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации не может быть привлечен к уголовной ответственности или подвергнут административному взысканию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, а член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - без согласия Генерального прокурора Российской Федерации.

Ст. 41 (п.6) данного закона устанавливает, что зарегистрированный кандидат не может быть без согласия Генерального прокурора Российской Федерации привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке. При даче такого согласия Генеральный прокурор Российской Федерации немедленно извещает об этом Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Следует учитывать, что современным законодательством России предусматриваются тайны: государственная (ст. 29 Конституции; ст. 2 Закона о государственной тайне; ст. 283, 284 УК, служебная (ст.139 ГК РФ, ст. 183 УК), тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции), таможенная (ст.14 Закона о таможенном тарифе), коммерческая (ст.139 ГК РФ, п.2 ст.15 Закона РФ о валютном контроле), банковская (ст.25 Закона РФ о банках и банковской деятельности), личная и семейная (ст.150 ГК РФ), врачебная (ст.35 и 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст.9 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании; ст.14 Закона РФ о трансплантации органов или тканей человека), нотариальная (ч.2 ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате), тайна усыновления (ст.139 Семейный Кодекс РФ), тайна страхования (ст. 946 ГК, 137 УК) и некоторые другие. При этом не всегда остается неясным, освобождают ли указанные виды тайн от дачи показаний на предварительном следствии и в суде.

При решении практических коллизий следователь, прокурор должны выяснять закреплен ли порядок ведения допроса, представления документов в соответствующей норме отраслевого закона. Если не закреплен, то наша позиция сводится к возможности допроса таких лиц на предварительном следствии по всем интересующим вопросам.

Так, в соответствии со ст.16 Закона РФ от 21.07.93 N 5485-1 (ред. от 06.10.97) "О государственной тайне" взаимная передача сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями, не состоящими в отношении подчиненности и не выполняющими совместных работ, с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого находятся эти сведения.

Статья 15 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" говорит о реализации Конституционного права граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В частности, в ней предусмотрено, что осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

В соответствии со ст.32 Федерального закона "О связи" от 16.02.95 N 15-ФЗ (ред. от 17.07.99) информация о почтовых отправлениях и передаваемых по сетям электрической связи сообщениях, а также сами эти отправления и сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Статья 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.93 N 4462-1) закрепила, что нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

В ст.139 ГК РФ установлено, что информация составляет коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам; к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к её конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, определяются законами и иными правовыми актами. Например, постановление Правительства РФ "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" №35 от 05.12.91г.

В соответствии со ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом. Ст.26 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 N 395-1 (ред. от 08.07.99) гласит, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам или арбитражным судам. Счетной палате РФ, органам госналогслужбы и налоговой полиции, таможенным органам РФ в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст.61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан утв. Верховным Советом РФ 22.07.1993 N 5487-1 (ред. от 20.12.1999) информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в частности, по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, а также при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий.

Анализ различных законодательных актов позволяет сделать вывод о том, что реализация различных форм свидетельского иммунитета как правило является правом соответствующих лиц и предполагает возможность отказаться от него. О волеизъявлении лица на этот счет следователем производится запись в протоколе допроса либо в протоколе разъяснения прав.

Учитывая, что в практике расследования возможны ситуации, когда отказавшийся от иммунитета участник процесса в силу различных обстоятельств вновь изъявит желание обрести его, необходимо предусмотреть в УПК механизм рассмотрения такого рода ходатайств.

По нашему мнению, закон должен содержать запрет на восстановление иммунитета в границах содержания ранее данных показаний, но гарантировать возможность восстановления иммунитета в отношении обстоятельств, еще не известных следствию. При этом право отказа от дачи показаний не должно включать право отказа от уже данных показаний.

Сказанное означает, что содержание ст.51 Конституции РФ должно разъясняться не только при повторных и дополнительных допросах, но и при производстве других следственных действий, связанных с дачей показаний (очная ставка, опознание, следственный эксперименти др.)

Другой актуальной проблемой, касающейся разъяснения ст.51 Конституции РФ на предварительном следствии является определение круга лиц из числа свидетелей и потерпевших, подпадающих под действие указанной нормы.

В частности, в деятельности органов предварительного расследования наблюдается тенденция к разъяснению сущность ст.51 Конституции РФ всем без исключения допрашиваемым лицам.

Думается однако, что такой подход не совсем оправдан. По смыслу конституционной нормы свидетельский иммунитет должен распространяться лишь на тех свидетелей и потерпевших, в отношении которых возникли подозрения в причастности к расследуемому преступлению, а также их родственников.

Поэтому представляется справедливым совместное Указание прокуратуры, УВД, УФСНП, УФСБ, СУ при УВД Тульской области № 15/12 от 08.09.2000г. "Об обеспечении права граждан, предусмотренного частью первой статьи 48 Конституции РФ, на стадии предварительного расследования", в соответствии с которым признается ошибочной практика разъяснения ст.51 Конституции РФ всем без исключения свидетелям по уголовному делу. В Указании подчеркивается, что правовая возможность, предоставленная ст. 51 Конституции может быть использована лицом только в отношении своих действий или действий близких родственников, перечень которых дан в пункте 9 статьи 34 УПК РСФСР и расширительному толкованию не подлежит. При этом отказ свидетеля от дачи показаний по обстоятельствам, не изобличающим само лицо или его близких родственников, является незаконным и влечет правовые последствия,предусмотренные ст.308 УК РСФСР.

Введение 3

Глава 1. Иммунитеты в российском праве 4

1.1. История развития законодательства, регулирующего производство в отношении отдельных категорий лиц 4

1.2 Понятие иммунитета в уголовном судопроизводстве 7

1.3. Виды иммунитетов 8

Глава 2. Особенности уголовного производства по делам в отношении лиц обладающих иммунитетом 14

2.2. Особенности возбуждения уголовного дела, производства следственных и иных процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц. 18

Глава 3. Проблемы возникающие при привлечении к ответственности лиц обладающих иммунитетом 24

Заключение 30

Список литературы 31

Введение

В целях создания эффективной системы гарантий деятельности некоторых категорий выборных и должностных лиц органов законодательной, исполнительной и судебной власти в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в их отношении предусмотрены специальные правила уголовного судопроизводства, т.е. иммунитеты.

Целью исследования является анализ особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц; исследование нормативной базы составляющей основу применения иммунитетов; выявление основных проблем, возникающих при применении иммунитетов в отношении отдельных категорий лиц.

В соответствии с поставленной целью решается ряд задач:

Изучение истории возникновения и развития законодательства, регулирующего особенности производства в отношении отдельных категорий лиц;

Анализ особенностей возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, установленных гл. 52 УПК РФ;

Выявление проблем возникающих при привлечении к ответственности отдельных категорий лиц.

Объектом исследования являются иммунитет как правовой институт

Предмет исследования составляют нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие наличие процессуального иммунитета.

При решении поставленных задач использовались общенаучные и частнонаучные методы: формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, теоретический анализ, научное обобщение и другие.

Глава 1. Иммунитеты в российском праве

1.1 История развития законодательства, регулирующего производство в отношении отдельных категорий лиц

Институт правового иммунитета возник в эпоху феодализма и является его специфическим признаком. Королевские чиновники даже не имели права и ногой ступить на землю феодала ил и его вассала. Не имели они и права вершить какой бы то ни было суд или чинить расправу и устраивать экзекуции на их земле, т. е. исполнять свои прямые обязанности по долгу и службе на этих землях. Земли феодалов и их вассалов не подлежали официальному обложению налогами». 1

В феодальной России правовой иммунитет составляли привилегии крупных земельных собственников, заключавшиеся в обладании правом политической власти над населением вотчины; чем крупнее была вотчина, тем большей политической властью обладал ее собственник. Иммунитеты, освобождающие боярские вотчины от княжеского управления и суда, во всех русских землях получили большое развитие в XII-XIII вв. Собственнику земли принадлежало право самостоятельно управлять населением своих владений, судить его и получать с него дань. Он нес ответственность перед государством за выполнение крестьянами государственных податей. Постепенно крупный земельный собственник сам становился «государем» в своих владениях, зачастую опасным даже для самой княжеской власти. 2

Вместе с усилением центральной государственной власти роль иммунитетов все больше ограничивалась. Первая попытка отменить иммунитетные грамоты была осуществлена при царе Иване IV. Затем такие же шаги были предприняты и в ряде норм Соборного Уложения 1649 г.. Однако фактически иммунитет сохранял свою роль в политической и правовой жизни России вплоть до конца XVII в.

С изменением общественной жизни институт правового иммунитета перерос в инструмент, освобождающий от определенных обязанностей и юридической ответственности отдельных субъектов (дипломатов, консулов, депутатов и др.) в целях выполнения ими соответствующих функций.

Что же такое иммунитет как правовая категория? «Иммунитет» переводят с латинского как «освобождение» 3 , «избавление» или «независимость», «неподверженность»; в юридическом смысле его трактуют как исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве. 4 По мнению многих ученых, правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.

Развитие общественных отношений, их многообразие и усложнение с течением времени повлекло за собой осознание необходимости придания некоторым лицам, выполняющим особенные государственно-значимые функции, гарантий от незаконного вмешательства в их деятельность. Впервые в истории российского уголовно-процессуального законодательства такие гарантии были закреплены в Учреждениях судебных установлений и Уставах уголовного судопроизводства 1864 г. Так, согласно ст.1080 Устава уголовного судопроизводства за преступления секретари, помощники секретарей и прочие чиновники, состоящие при судебных местах, а так же судебные приставы, губернские и уездные нотариусы могли быть преданы суду только по постановлению прокурора судебной палаты. В отношении обер-секретарей и их помощников, мировых судей, председателей и членов окружных судов и судебных палат, судебных следователей, а так же прокуроров, обер-прокуроров и их товарищей переедание суду было возможно лишь по постановлению кассационного департамента Сената. Этот порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности действовал с незначительными изменениями до 1917 г.

В советский период особые правила привлечения к уголовной ответственности распространялись на народных судей, следователей и прокуроров (например: Декрет ВЦИК от 25 августа 1921 г. «Об усилении деятельности местных органов юстиции»; УПК РСФСР 1922 г.; Положение о верховном суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г., и др).

Принятие Концепции судебной реформы 1991 г. повлекло за собой развитие законодательства в сфере предоставления лицам, выполняющим особые государственно-значимые функции, гарантий от незаконного вмешательства в их деятельность. В настоящее время специальный правовой статус и особые гарантии закреплены в отношении свыше 20 категорий лиц в различных нормативных правовых актах. Среди этих актов особое значение имеет Конституция РФ; ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст.16,18), ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (ст.15), ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека» (ст.12); ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (ст.19), ФЗ «О статусе судей в РФ» (ст.16), ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (ст.12), ФЗ «О выборах Президента РФ» (ст.42), «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ст.18), ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (ст.13).

Некоторые ученые связывают иммунитет исключительно с лицами, занимающими определенные должности. Например, С. В. Мирошник пишет, что иммунитет «представляет собой совокупность особых правовых преимуществ, предоставляемых в соответствии с нормами международного права и Конституцией страны определенному кругу лиц в силу занимаемой ими должности». 5

В соответствии с этим, можно сделать вывод, что институт иммунитета для Российской Федерации не новый, но на данный момент законодательством он четко не отрегулирован.

1.2 Понятие иммунитета в уголовном судопроизводстве

Положение названных нормативных правовых актов определяют понятие статуса этих лиц, объем и пределы предоставляемых этим лицам специальных гарантий. В свою очередь УПК впервые выделил раздел, в котором системно содержатся особенности порядка применения норм указанных выше правовых актов в уголовном судопроизводстве в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением отдельных категорий лиц к уголовной ответственности, применением мер процессуального принуждения, производства отдельных следственных действий и направления дела в суд (ст.52).

Часть 1 ст. 447 УПК перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Этих лиц условно можно классифицировать на четыре группы:

1) представители органов исполнительной власти: Председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ; руководители Следственных органов МВД, ФСБ, ФСКН; Председатель Следственного комитета РФ; следователи всех следственных органов;

2) представители органов законодательной власти: члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;

3) представители органов судебной власти: судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда, мировые судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжные и арбитражные заседатели в период осуществления ими правосудия;

4) иные лица, не являющиеся представителями указанных выше органов государственной власти или отнесение которых к представителям одной из ветвей власти затруднительно: Уполномоченный по правам человека в РФ; Президент РФ прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ; прокуроры; адвокаты; депутаты, члены выборного органа местного самоуправления; члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

1.3 Виды иммунитетов

Современные правовые иммунитеты весьма многообразны. Их можно классифицировать по различным критериям.

Так, в зависимости от природы реализуемых ими функций правовые иммунитеты подразделяются на международные, государственные и общественные; в зависимости от сферы их осуществления — на межгосударственные и внутригосударственные; в зависимости от их характера — на материально-правовые (например, освобождение должностных лиц Совета Европы от обложения налогами окладов и вознаграждений, выплачиваемых Советом Европы; право беспошлинного ввоза личного имущества при первоначальном занятии должности, так называемые фискальные иммунитеты и др.) и процессуально правовые (неприкосновенность депутатов, иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и т. п.); в зависимости от того, какие объекты обеспечивает иммунитет, — на личную неприкосновенность, неприкосновенность служебных и жилых помещений, неприкосновенность имущества, служебной переписки, архивов и иных документов, судебно-процессуальный и свидетельский иммунитет и т. д.

Самая же распространенная классификация производится по субъектам, обладающим соответствующим иммунитетом. В рамках данной классификации первым идет такой вид иммунитета, как иммунитет государства. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции — принцип международного права, согласно которому государству и его органам не может быть предъявлен иск в суде иностранного государства, а его имущество подвергнуто мерам принудительного характера.

Особая разновидность правового иммунитета — дипломатический иммунитет, под которым можно понимать систему особых льгот, предоставляемых дипломатическим представительствам иностранных государств и их сотрудникам. Нормы международного права, регулирующие вопросы дипломатического иммунитета, кодифицированы в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и в других международных документах. Иммунитет дипломатического представительства заключается в неприкосновенности помещения дипломатического представительства (ст. 2 Венской конвенции). Это означает, что власти государства пребывания имеют право проникать в данное помещение только с согласия главы дипломатического представительства. К дипломатическому иммунитету относится и личная неприкосновенность дипломатического персонала. Эти лица пользуются особой защитой страны пребывания, не могут подвергаться задержанию или аресту (ст. 29), освобождаются от уголовной ответственности и т. п. В несколько меньшем объеме, чем дипломатические представители, дипломатическим иммунитетом пользуются консулы и служащие международных организаций, что определяется, в частности, Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г.

Новым правовым иммунитетом для России выступает президентский иммунитет. Ст.91 Конституции Российской Федерации предусматривает неприкосновенность Президента при исполнении им своих полномочий. Отрешение от должности является одним из оснований досрочного прекращения полномочий Президента РФ, которое может произойти только на основании обвинения главы государства в совершении государственной измены или иного тяжкого преступления. Исходя из ст. 93 Конституции Российской Федерации, Президенту может быть предъявлено обвинение в совершении довольно узкого круга преступлений, к которым относится государственная измена и иные тяжкие преступления. Предъявление Президенту Российской Федерации обвинения в совершении преступлений, не указанных в соответствующей статье Конституции РФ, могло бы повлечь для него определенные правовые последствия, например, приостановление полномочий на какой-то срок и т.п. 6

Кроме того, Конституция РФ устанавливает весьма сложный порядок привлечения к уголовной ответственности Президента РФ. По сути, президентский иммунитет является не личной привилегией гражданина, а должностным средством защиты публичных интересов.

Но так же известен иммунитет «бывшего президента». В соответствии с Указом В. В. Путина «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 31 декабря 1999 г., 7 установлено, что «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью» и «не может быть привлечен к уголовной или к административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру» и т. д. Данный Указ противоречит и Конституции РФ, и федеральному закону — действующему с 1 января 1997 г. УК РФ, в ст. 3 которого закреплено, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим кодексом» (но не указами и другими подзаконными актами). Статья 4 УК устанавливает, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Только федеральным законом, но ни в коей мере не указами определяется и освобождение от уголовной ответственности (ст. 2, 3, 5, 13, 14 и др. УПК), а назначение наказания и освобождение от него производится согласно ст. 118 Конституции РФ только судом. 8

Так же выделяется депутатский иммунитет, который может рассматриваться в качестве дополнительной гарантии законности применения к депутатам мер государственного (процессуального) принуждения. 9 В соответствии со ст. 98 Конституции РФ «Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей». Эта норма несколько расширена Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г., и составляет огромные трудности для привлечения депутатов к уголовной ответственности. Это обстоятельство выступает одним из привлекательных моментов для проникновения в депутатский корпус преступных лиц. Так, в Саратовской области на депутатское место стал претендовать некто П. А. Федулев, который к моменту «хождения во власть» уже был в федеральном розыске. 10

Значительно шире иммунитет у судей. Согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе судей Российской Федерации» 11 личность судьи неприкосновенна. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Выделяют также иммунитет Уполномоченного по правам человека в РФ, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, свидетельский иммунитет, иммунитет общественных представителей и т. п.

Свидетельский иммунитет – право лица не свидетельствовать о чем-либо (о ком-либо). Свидетельский иммунитет получил развитие в связи с принятием законов, направленных на обеспечение гарантий прав личности, включает в себя следующие положения: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом (ч.1 ст.51 Конституции); адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи (ч.3 ст.16 Положения об адвокатуре); тайна исповеди охраняется законом, священнослужитель не может допрашиваться или давать объяснения кому бы то ни было по обстоятельствам, которые стали известными из исповеди гражданина (ч.2 ст.13 Закона о свободе вероисповедания); депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей (ст.19 Закона о статусе депутата); придание гласности сведений о лицах, внедренных в преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (чч.1 и 2 ст.12 Закона об ОРД). Наряду с этим, существует ряд сведений, составляющих тайну (банковскую, медицинскую, нотариальную и др.), разглашение которых возможно только по требованию органов предварительного расследования или суда. С.и. необходимо отличать от положений закона, запрещающих допрашивать в качестве свидетелей определенную категорию лиц (ч.2 ст.72 УПК). Воспользоваться или не воспользоваться. Следственный иммунитет — право лица, тогда, как субъекты, перечисленные в ст.72 УПК, не могут быть допрошены ни при каких обстоятельствах.

Глава 2. Особенности уголовного производства по делам в отношении лиц обладающих иммунитетом

Уголовно-процессуальный кодекс впервые выделил раздел, посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52).

Особенности производства по уголовным делам, содержащие дополнительные процессуальные гарантии в отношении отдельных категорий лиц, обусловлены их должностным статусом в силу осуществления ими важных государственных функций. Предусмотренные законом дополнительные гарантии должны способствовать самостоятельности и независимости определенной категории лиц, обеспечивая при этом повышенную охрану их личности, ограждая их от необоснованных уголовных преследований и осуждения.

Специальный статус установлен в отношении свыше 20 категорий лиц в 20 законодательных актах Российской Федерации - Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законах, в том числе в Законах «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральном конституционном законе «О статусе судей в Российской Федерации» и др.

Положения перечисленных актов определяют понятие статуса этих лиц, объем и пределы предоставляемых этим лицам специальных гарантий, а Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает порядок применения этих норм в уголовном судопроизводстве в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением к уголовной ответственности этих лиц, направлении дела в суд.

Статья 447 УПК перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется этот порядок. К этим лицам относятся члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи федеральных судов, судьи судов субъекта РФ, прокуроры, следователи, адвокаты и др.

В зависимости от статуса должностного лица, обусловленного осуществлением государственных полномочий, эти лица наделяются следующими дополнительными процессуальными гарантиями:

Специальной неприкосновенностью, установленной непосредственно в Конституции Российской Федерации в отношении Президента Российской Федерации (ст. 91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), судей (ст. 122), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых ими функций в системе государственной власти Российской Федерации;

Неприкосновенностью, установленной федеральными конституционными и федеральными законами в отношении депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председателя Счетной палаты Российской Федерации и его заместителя, аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

Иными дополнительными процессуальными гарантиями, установленными федеральными законами в отношении прокуроров, следователей, кандидатов в депутаты и др.

Неприкосновенность - это один из предусмотренных законодательством Российской Федерации существенных элементов статуса должностного лица, связанный с осуществлением этим лицом особых государственных функций, что обеспечивает ему надлежащую защиту при осуществлении его полномочий и является гарантией более высокого уровня по сравнению с конституционными гарантиями для всех остальных граждан.

Однако в том случае, если действиями этих лиц были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом, должен быть решен вопрос о лишении их неприкосновенности и привлечении к уголовной ответственности.

В зависимости от категории лица, особенностей его правового статуса и характера выполняемых им функций гл. 52 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает различные правила (порядок) возбуждения уголовных дел, привлечения в качестве обвиняемого, применения мер процессуального принуждения и производства следственных действий.

«Такой порядок установлен в целях обеспечения беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных либо иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, исключения попыток необоснованности привлечения к уголовной ответственности. Повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций». 12

Предусмотренные таким порядком дополнительные процессуальные гарантии не исключают уголовную ответственность указанных выше лиц за совершенные преступления, но посредством определенного усложнении процедур привлечения к ответственности обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей. «Это не означает, что у суда или иного должностного лица имеется возможность произвольно оценивать наличие (или отсутствие) признаков преступления в действиях таких лиц и произвольно отказывать в возбуждении в отношении них уголовных дел, если к тому есть предусмотренные законом основания и условия. Названные законоположения не допускают ни ограждение перечисленных в ст.447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лиц от уголовного преследования при наличии в их действиях признаков преступления, ни ограничение возможностей защиты своих прав и законных интересов для граждан, пострадавших от этих действий». 13

Особенности производства по уголовным делам в отношении указанных выше категорий лиц относятся в основном к досудебному производству, а именно:

1) к принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц (ст.448 Уголовно-процессуального кодекса);

2) принятию решения о привлечении этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст.448 Уголовно-процессуального кодекса);

3) порядку задержания некоторых из перечисленных выше категорий лиц (ст.449 Уголовно-процессуального кодекса);

4) порядку избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении некоторых из перечисленных выше категорий лиц, а так же о ее применении (ч. 2-4 ст.450 Уголовно-процессуального кодекса);

5) порядку исполнения судебного решения о производстве обыска в отношении некоторых из перечисленных выше категорий лиц (ч. 3, 4 ст.450 Уголовно-процессуального кодекса);

6) производству следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, в отношении лиц, перечисленных в ч.1 ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса, если уголовное дело в отношении такого лица не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого (ч.1, 5 ст.450 Уголовно-процессуального кодекса);

7) порядку направления уголовного дела в суд (ст. 451, 452 Уголовно-процессуального кодекса).

В остальных случаях при производстве по уголовным делам в отношении указанных категорий лиц применяются нормы Уголовно-процессуального кодекса без каких-либо изъятий.

2.2 Особенности возбуждения уголовного дела, производства следственных и иных процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц

Предварительное расследование о преступлениях, совершенных указанными выше лицами, осуществляется в форме следствия или дознания только следователями прокуратуры или прокурорами (ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса).

Статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса предусматриваются особенности порядка возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса; привлечения этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления; принятию решения об изменении в ходе предварительного расследования уголовного дела квалификации деяния, влекущей ухудшение положения перечисленных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 447 Уголовно-процессуального кодекса лиц.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи принимает Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение принимается на основании заключения коллегии из трех судей соответствующего федерального суда о наличии в действиях этих лиц признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации (в отношении судьи Конституционного Суда РФ), соответствующей квалификационной коллегии судей (в отношении остальных судей), для чего Генеральный прокурор Российской Федерации направляет в эти органы представление, обосновывающее основание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия рассматривает это представление в срок не позднее 10 суток со дня его поступления в закрытом судебном заседании с участием Генерального прокурора Российской Федерации, а также члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы или судьи, в отношении которого внесено представление, и его защитника.

Заключение суда об отсутствии в действиях названного лица признаков преступления либо отказ в даче согласия на возбуждение уголовного дела (лишение неприкосновенности) в отношении этого лица соответственно Советом Федерации, Государственной Думой, Конституционным Судом Российской Федерации, квалификационной коллегией судей является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, и влечет принятие Генеральным прокурором Российской Федерации решения об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса). Однако отказ в лишении неприкосновенности данного лица допускается только в случае, если возбуждение уголовного дела обусловлено высказанным им мнением, позицией или связано с иными законными действиями, соответствующими его статусу или профессиональной деятельности.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации принимает прокурор, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации, на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента РФ.

Заключение коллегии судей содержит их мнение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления (п. 11.1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса в ред. от 4 июля 2003 г.).

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя, аудиторов, Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, кандидата в Президенты Российской Федерации при наличии поводов и основания, предусмотренных ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса, принимает Генеральный прокурор Российской Федерации.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении этого лица в качестве обвиняемого принимает прокурор субъекта Российской Федерации. При этом для принятия решения в отношении депутата законодательного органа требуется заключение краевого, областного или иного суда соответствующего уровня о наличии в действиях депутата признаков преступления. Судебная коллегия рассматривает это представление в закрытом судебном заседании не позднее 10 суток со дня его поступления с участием прокурора субъекта Российской Федерации, депутата, в отношении которого внесено представление, а также его защитника. Здесь речь идет именно о наличии признаков преступления в том деянии, которое изложено в представлении прокурора и ни в какой мере не предрешает вопрос о виновности лица.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора (за исключением Генерального прокурора Российской Федерации) принимает вышестоящий прокурор, а в отношении следователя и адвоката - соответствующий прокурор. В указанных случаях решение принимается соответствующим прокурором на основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Порядок привлечения в качестве обвиняемых указанных лиц, если в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, будут установлены достаточные для этого доказательства, аналогичный порядку принятия прокурором решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц.

Порядок принятия решения Генеральным прокурором об изменении в ходе следствия по уголовному делу квалификации деяния, содержащейся в заключении Судебной коллегии, которая может ухудшить положение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, либо судьи, аналогичен порядку принятия им решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, т.е. в указанном порядке необходимо обратиться в соответствующий суд, который должен решить, есть ли основания для изменения обвинения по сравнению с теми признаками, которые ранее были указаны в заключении суда.

Статьи 449, 450 УПК устанавливают особенности производства следственных и иных процессуальных действий в отношении указанных в ст. 447 УПК лиц:

1) задержание подозреваемого;

2) исполнение судебного решения о заключении лица под стражу;

3) исполнение судебного решения о производстве обыска;

4) производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, если уголовное дело в отношении такого лица не было возбуждено или оно не было привлечено в качестве обвиняемого.

Производство следственных и иных процессуальных действий после возбуждения уголовного дела в отношении указанной категории лиц либо привлечения этого лица в качестве обвиняемого производится в общем порядке, за исключением следующих изъятий.

Задержание члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи, прокурора, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя, аудитора Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, не допускается, за исключением случаев задержания на месте преступления (ст. 449 УПК). Это означает, что задержание лица может иметь место только тогда, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после окончания преступных действий на месте их совершения либо при попытке скрыться. В случае задержания данного лица после установления его личности оно должно быть освобождено немедленно тем же лицом, которое произвело задержание.

Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается по ходатайству Генерального прокурора РФ коллегией из трех судей соответствующего суда и исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей соответствующего суда. При этом мотивированное решение Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей принимается в срок не позднее пяти суток со дня поступления представления Генерального прокурора РФ и соответствующего судебного решения.

Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения (например, обыск и (или) выемка в жилище, наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи и другие действия, перечисленные в ст. 29 УПК), в отношении лица, указанного в ст. 448 УПК, если уголовное дело в отношении него не было возбуждено и такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия того суда, который указан, применительно к названным в ч. 1 ст. 448 УПК, лицам.

Так, судебное решение о наложении ареста на корреспонденцию в учреждениях связи (п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК) в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы принимает коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда РФ, на основании ходатайства Генерального прокурора РФ.

Судебное решение о наложении ареста на имущество (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК) в отношении районного судьи принимает коллегия, состоящая из трех судей краевого, областного или иного приравненного суда на основании ходатайства Генерального прокурора РФ.

Судебное решение о временном отстранении обвиняемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК) в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов принимается единолично судьей в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации.

По ходатайству члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, заявленному до начала судебного разбирательства, уголовное дело может быть передано на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.

Глава 3. Проблемы возникающие при привлечении к ответственности лиц обладающих иммунитетом

В последнее время число возбужденных уголовных дел против лиц обладающих иммунитетом неумолимо растет.

Изучив литературу по данной теме, выявлены две основные проблемы:

1) коррупция;

2) проблема реализации иммунитета

В последнее время средства массовой информации всё чаще опосредованно намекают на необходимость отмены иммунитетов. По телевизору то и дело мелькают чиновники, сбившие людей на машинах. И народ думает что они остаются безнаказанными. И в действительности, то что мы видим, это беспредел. Получается что лица обладающие иммунитетом остаются безнаказанными, а это порождает определенные социальные конфликты в обществе.

Число дел против должностных лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, растет, и особенно – в отношении замешанных в коррупции. За первое полугодие 2013 г. Следственным комитетом при прокуратуре РФ возбуждено более 700 уголовных дел в отношении лиц с особым правовым статусом. В этом списке – 95 следователей, в том числе 12 сотрудников Следственного комитета, 13 прокуроров, 18 судей, 72 адвоката, более 90 депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также три кандидата в депутаты Государственной Думы РФ. 14

Коррупция приобрела тотальный характер, ею пронизаны все ветви власти. В июле 2013 г. был принят Национальный план по противодействию коррупции. Согласно разделу 1 п. 1 подп. «в» указанного документа необходимо сократить перечень категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. А в силу п. 2 подп. «б» этого же раздела следует уточнить требования к судьям, лицам, претендующим на замещение должностей судей, членам Совета Федерации Федерального Собрания РФ и депутатам Государственной Думы, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований, членам избирательных комиссий, Председателю Счетной палаты РФ, его заместителю и аудиторам. 15

В свете подобных реформ назрела необходимость усовершенствования производства в отношении отдельных категорий лиц. Это важно, чтобы обеспечить эффективную деятельность правоохранительных органов по пресечению попыток избежать ответственности за совершенные преступления в силу занимаемого особого положения. В таких условиях становится особенно актуальным поиск путей эффективного законодательного регулирования процессуального порядка привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности.

Проблема реализации, исходит из того, что процессуальный иммунитет сам по себе далеко не всегда и отнюдь не автоматически способен вызывать отрицательные последствия и выступать препятствием на пути осуществления социально значимой и осуществляемой от имени государства функции уголовного преследования. Это становится возможными чаше всего тогда, когда иммунитет используется вопреки предусмотренным целям и применяется с целью ограждения деятельности, не совместимой с полномочиями, возложенными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами в рамках реализации государственных и межгосударственных социально-значимых функций, либо в целях злоупотребления правами. В этом многие авторы видят основную проблему реализации иммунитета. Но в то же время в современной социальной системе установление оснований и создание условий для возложения уголовной ответственности на определенное лицо не является приоритетной задачей уголовного процесса.

Проблема свидетельского иммунитета является глубоко нравственной проблемой. Для ее решения, как показала практика, допустимы далеко не все правовые средства. Здесь право не должно идти «дальше морали» и выдвигать сугубо правовые требования. При свидетельстве близких родственников возникает конфликт между двумя обязанностями (двумя ограничениями): с одной стороны, правовая обязанность, требующая говорить правду, с другой — нравственная, требующая не наносить вреда близкому человеку. Подобная коллизия ведет либо к нравственным потрясениям (распаду семьи, разрыву родственных отношений и т. п.), либо к преступлениям (лжесвидетельству, уклонению от дачи показаний). Именно поэтому следует поддержать ст. 51 Конституции РФ 1993 г., в которой установлены положения, выводящие правовые предписания из состояния противоречия с моральными и укрепляющие тем самым нравственные основы права. Установки данной статьи ориентированы на международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности, полностью согласуются с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14).

В соответствии с нормами и принципами, заложенными в основе парламентского иммунитета, мне кажется, что решения палат парламента по вносимым представлениям, не должны рассматриваться как разрешение внутренних проблем, но воплощать интересы большинства в обществе, связанные с сохранением чистоты депутатского корпуса. В этом аспекте, надлежит руководствоваться, с определенной поправкой на терминологию, разделом 14 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 17.09.1946 г., в соответствии с которой «член Организации Объединенных Наций и Член Организации Совета Европы не только имеет право, но и обязан отказаться от иммунитета своего представителя в каждом случае, когда, по их мнению, иммунитет препятствует отправлению правосудия, причем этот отказ может быть произведен без ущерба для цели, с которой иммунитет был предоставлен».

По мнению ученых А. Чувилева и Ф. Агаева, Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вышел за рамки конституционных положений о депутатской неприкосновенности, расширил содержание депутатского иммунитета, что вряд ли можно признать оправданным.

Касаясь недостатков в существующей регламентации механизма парламентского иммунитета, проявляющихся в несогласованности ряда процессуальных норм и норм Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выявляются противоречия в субъектном составе и неопределенность в пределах предоставленной субъектам компетенции, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования.

Рассмотрение проблем процедурного механизма иммунитета судьи делает очевидным расхождения в составе участников, предусмотренном законодательством о судебной системе и УПК РФ. Нормы УПК РФ содержат положения, частично дублирующие положения ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» по сфере правоотношений и противоречащие составу субъектов и вопросам, отнесенным к их компетенции. В частности, УПК РФ вообще ничего не говорит о порядке и участниках рассмотрения представлений, компетенции прокурора, указывая лишь на критерии отказа в даче согласия Конституционным Судом и квалификационными коллегиями по представлениям, вносимым уполномоченными субъектами.

Неоправдан разрыв между содержанием ч. 2 и ч. 4. ст. 450 УПК РФ, положения которых не вполне согласуются между собой и со ст. 6 Закона «О статусе судей» в части уровня суда, принимающего решения по поступившему представлению. Не представляется обоснованным и срок, в течение которого принимается решение о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска, который явно завышен по сравнению с обычным. Соответственно в ст. 450 УПК РФ может быть сокращен срок принятия решения, а также уточнено, судом какого уровня принимаются решения о производстве процессуальных действий в отношении судей Верховного Суда, суда субъекта Федерации, районного суда.

Рассмотрев теоретические позиции в части упрощения механизма иммунитета судей, становится очевидным, что они ведут как к нарушениям Европейской хартии о «О статусе судей» от 10 июля 1998 г., в соответствии с которой «в национальные законы не могут вноситься изменения, «направленные на снижение уровня гарантий, уже достигнутых в соответствующих странах», так и противоречат позициям Конституционного Суда, выраженным в ряде постановлений, признавших конституционность законодательных актов о судебной системе. Суть этих положений сводится к тому, что статус судьи, обеспечивающий исполнение возложенной на суды задачи по защите прав и свобод человека и выступающий гарантией общего конституционного статуса личности, подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому. Данное требование прямо закреплено в ч. 4 ст. 5 Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (в иерархии законов по уровню он находится выше УПК РФ), согласно которой в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Это означает, в частности, что ни законодательство, ни правоприменительная практика не вправе снижать гарантии от необоснованного вовлечения судьи в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого, обвиняемого, необоснованного ограничения его прав в уголовном судопроизводстве. Таким образом, основным критерием принятия правильного решения становятся моральные установки, а также высокое правосознание судей, принимающих решение по представлениям не только в интересах самого судьи, но и в интересах правосудия.

Представляется, что, учитывая положения ч. 2 ст. 55 Конституции, позицию Конституционного Суда, дальнейшее совершенствование механизма процессуального иммунитета может осуществляться в следующих основных направлениях:

1) уточнение пределов свидетельского иммунитета;

2) уточнение компетенции состава субъектов, обязанных обеспечить действие механизма иммунитета как парламентского, так и судейского в соответствии с целями, с которыми он был предоставлен и участвующих в решении вопросов, возникающих при его реализации;

3) изменение регламентации сроков принятия окончательного решения по каждому представлению;

4) уточнение порядка обжалования заключений квалификационных коллегий с целью соблюдения прав граждан, предусмотренных ст. 45 Конституции РФ, чьи интересы, по их мнению, нарушены необоснованным отказом в даче соответствующего согласия квалификационной коллегии.

Касаясь проблем реализации механизма международно-правового иммунитета, следует обратить внимание на отсутствие регламентации процедуры обращения по поводу согласия государства аккредитации, международной организации на производство процессуальных действий или согласия членов соответствующего персонала на их участие в следственных действиях, а также субъектов, уполномоченных на подобное обращение.

Заключение

С феодальных времен институт иммунитета претерпел значительные изменения. Но изучив историю становления этого института в российском праве можно сделать вывод, что соответствующее законодательное закрепление он не получил до сих пор.

Средства массовой информации сейчас очень тщательно рассматривают каждое противоправное деяние должностных лиц, в частности лиц обладающих процессуальным иммунитетом. И гражданами этот иммунитет понимается не как особая гарантия и привилегия, которая, несомненно, необходима для нормального функционирования должностных лиц, а как «гарантия безнаказанности».

Задачи полностью получили разрешение а именно:

Исследовано законодательство об иммунитетах, которое пока что не очень развито. Поэтому, на мой взгляд, следовало бы издать специальный закон, в котором бы подробно оговаривались категории лиц обладающих иммунитетом, порядок снятия иммунитета, и более конкретно оговорены рамки неприкосновенности отдельных категорий лиц;

Выявлены особенности предварительного расследования в отношении отдельных категорий лиц;

Выявлены основные проблемы, возникающие при привлечении к ответственности лиц, обладающих иммунитетом.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).

2. Радченко В.И. (отв. ред.). Уголовный процесс: учебник для вузов / Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2012. - 783 с.

3. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2009. – 228 с.

4. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты

5. Руднев В. И. Иммунитеты от уголовного преследования.

7. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе.

8. Козлова Н. Депутатская крыша от правосудия // Российская газета. 2011.

9. Резниченко В. Преступники прячутся в парламенте. Бразильские народные избранники обсудят вопрос о собственной неприкосновенности // Независимая газета. 2009. 27 марта.

11. Козырева А. По закону на каждого брата// Российская газета. 2010

12. Котков Д. Зачем депутату иммунитет //Труд. 2010. 24 фев.

13. Акутаев Р. М. Некоторые аспекты борьбы с искусственно-латентной преступностью // Государство и право. 2009. № 3. С. 50—51.

14. Ямшанов Б. Взятка в законе: Депутат неприкосновенен. Порой это очень удобная ширма // Российская газета. 2010;

1 Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. С. 136.

2 Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.. С. 55, 81-82.

3 Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2009. – 228 с.

4 Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе С. 188.

5 Мирошник С. В. Правовые стимулы в российском законодательстве. С. 15.

6 Руднев В. И. Иммунитеты от уголовного преследования. С. 38.

7 Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.

8 Руднев В. И. Иммунитеты от уголовного преследования.

9 Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.

10 Козлова Н. Депутатская крыша от правосудия // Российская газета. 2011..; Резниченко В. Преступники прячутся в парламенте. Бразильские народные избранники обсудят вопрос о собственной неприкосновенности // Независимая газета. 2009. 27 марта.

11 Мирошник С. В. Правовые стимулы в российском законодательстве. С. 15.

12 Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.

13 Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности// Правоведение. 2012. №3. С. 48.

14 Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2009. – 228 с..

15 Руднев В. И. Иммунитеты от уголовного преследования

PAGE \* MERGEFORMAT 2