Закон о персональных данных несовершеннолетних. Необоснованный запрос МВД: исполнять или нет? Типовая формаразъяснения субъекту персональных данных юридических последствий отказа предоставить свои персональные данные

КоАП РФ за неисполнение указанных требований установлен следующий размер штрафа: для граждан — от ста до трехсот рублей; для юридических лиц — от трех до пяти тысяч рублей. Легальное подозрение Теперь рассмотрим Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В запросах о представлении информации также часто встречается ссылка на данный Закон как на основание запроса.Однако никаких прав сотрудникам полиции запрашивать информацию и документацию у граждан и организаций данный Закон не предоставляет. Равно не предусмотрена обязанность граждан и организаций представлять информацию и документацию сотрудникам полиции. Иногда сотрудники полиции уточняют и указывают в качестве основания запроса не весь Закон, а ссылаются на ст.

Запросы из полиции: как грамотно выкрутиться

Практические рекомендации Итак, из приведенного выше анализа прав сотрудников полиции и российского законодательства становится ясно, что с введением в действие Закона «О полиции» органы внутренних дел вправе запрашивать у субъектов предпринимательской деятельности сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, а соответствующие субъекты предпринимательской деятельности теперь обязаны представить запрашиваемые сведения, документы, информацию в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения.В случае неисполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции на лицо может быть наложена ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.

Запросы правоохранительных органов о предоставлении информации и документов

Осуществление оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, указанных в его статье 7. Соответственно, данный Федеральный закон не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации, в том числе, содержащей персональные данные, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности.

Предоставление персональных данных по запросу мвд рф

Невыполнение законных требований сотрудника полиции о предоставлении документов и информации влечет за собой ответственность по ст. 19.7КоАП РФ (непредставление сведений, информации), санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц — до пятисот рублей; на юридических лиц — до пяти тысяч рублей. Закон о полиции содержит нормы, в соответствии с которыми полиция обладает специальными полномочиями по получению необходимой информации.
Например, полиция обладает правами: — при выявлении и пресечении налоговых преступлений запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 4 ч. 1 ст.
Перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут выполняться при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, приведен в ст. 6 названного Закона. Данный список носит закрытый характер, согласно прямому указанию может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
Направление запросов к числу оперативно-розыскных мероприятий не отнесено. Возможность получения интересующей информации подобным образом предусмотрена ч.
4 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, но только в случаях, прямо определенных п. п. 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26 и 27 ч. 1 настоящей статьи.
А генеральный директор, равно как и иной сотрудник компании, как гражданин не имел полномочий представлять документацию, связанную с деятельностью организации, и был вправе не давать объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим ответственность за непредставление информации и документов для организаций и сотрудников не наступала.

Сейчас же невыполнение законных требований сотрудника полиции, предусмотренных п. п. 4 и 17 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», влечет за собой ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О полиции» «требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные п.

п. 4, 17 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», обязательны для исполнения… организациями… и иными лицами в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения». Как уже говорилось, ст.

Обосованность запросов мвд по персональным данным

Внимание

Законодатель не раскрывает понятие «мотивированный запрос», но представляется целесообразным понимать под ним наличие в запросе информации о том, в рамках каких мероприятий проводится проверка: — по делам об административных правонарушениях либо в процессе проверки зарегистрированных сообщений и заявлений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; — в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 144-145 УПК РФ); — по расследуемым уголовным делам; — в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, в случае, если дело или материал заведены в связи с наличием признаков преступления либо иного правонарушения в действиях того лица (лиц), у которого запрашивается информация, то в запросе должны содержаться ссылки на них.

Закона «О полиции». Рассмотрим п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции». В данном пункте говорится о том, что в связи с расследуемыми уголовными делами и проверкой заявлений о преступлениях сотрудники полиции имеют право запрашивать и получать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.
Это дает право работникам полиции истребовать документы и их копии у организаций всех типов собственности. Но необходимо обратить внимание на один аспект — это законность и обоснованность запроса.Помимо номера материала проверки или возбужденного уголовного дела, по которым истребуются документы, должны быть указаны факты (аргументы), как истребуемые документы относятся к проводимой проверке или уголовному делу.
Порядок обработки персональных данных, в том числе их передачи, регламентирован Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Далее — «Федеральный закон № 152-ФЗ»). В положениях статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что согласия субъекта персональных данных на передачу (распространение) этих данных не требуется в ряде случаев. Одним из них является обработка персональных данных на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора (пункт 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ). При предоставлении персональных данных по запросам органов внутренних дел следует руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее — Федеральный закон о полиции).

Инфо

Часто подобные запросы содержат в себе достаточно обобщенные и скупые преамбулы типа «На основании п.10 части 1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ, просим Вас предоставить информацию..». В соответствии с требованиями Закона «О Полиции», критерием правомерности истребования информации является ее необходимость для решения возложенных на органы полиции задач.

Многие компании и предприниматели сталкиваются с запросами из полиции о предоставлении документации и информации. Как вести себя в такой ситуации? Нужно ли предоставлять истребуемую документацию? Законны ли требования сотрудников полиции? Давайте вместе разберемся в этом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ (далее - Закон «О полиции»), «Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции,…обязательны для исполнения…организациями, должностными лицами и иными лицами…».

Прежде всего, необходимо понимать, что не все требования сотрудников полиции обязательны для исполнения, а лишь те, которые являются законными. Законными являются требования, основанные на норме закона.

Сотрудники полиции, направляющие свои запросы о предоставлении информации и документации обязаны обосновать свои требования и назвать норму, в которой закреплено данное право.

Права сотрудников полиции перечислены в ст. 13 Закона «О полиции».

Кроме этого, деятельность сотрудников полиции регламентирована Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»).

При направлении запросов сотрудниками полиции, в качестве обоснования законности своих требований, используются следующие нормы права:

• 1. п.п. 4, 17 ч.1, ч.4 ст. 13 Закона «О полиции»;
• 2. ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
• 3. ст. 19.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ;
• 4. ст. 7 ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;
• 5. ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Рассмотрим их подробнее и выясним, являются ли они достаточным обоснованием законности требований:

1. Закон «О полиции»

Сотрудники полиции, в своих запросах «о предоставлении информации», обосновывают свои требования п.п. 4, 17 ст. 13 Закона «О полиции».

Пункт 4 части 1 статьи 13 закона «О полиции»

В данном пункте говорится о том, что в связи с расследуемыми уголовными делами и проверкой заявлений о преступлениях сотрудники полиции имеют право запрашивать и получать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций , должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии),иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

Данная норма дает работникам полиции право истребовать документы и их копии у организаций всех типов собственности. Но необходимо обратить внимание на один аспект – это законность и обоснованность запроса. Помимо номера материала проверки или возбужденного уголовного дела, по которым истребуются документы, должны быть указаны факты (аргументы) почему истребуемые документы относятся (имеют связь) к проводимой проверке или уголовному делу. Ведь теоретически можно истребовать финансовую документацию компании и по материалу проверки по факту ДТП или, например, побоев.

Пункт 17 части 1 статьи 13 закона «О полиции»

Согласно данному пункту, сотрудники полиции вправе истребовать для проведения экспертиз от организаций независимо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы , необходимые для производства экспертиз. В связи с некорректностью формулировки – «другие информационные материалы», сотрудники полиции могут включать в это понятие любые интересующие их предметы и документы. Экспертизы проводятся в рамках возбужденного уголовного дела и производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, если в запросе идет ссылка на вышеуказанную норму права - в обязательном порядке должна быть отражена информация о конкретном уголовном деле с присвоенным ему номером, либо деле об административном правонарушении, в противном случае, Вы вправе на запрос не реагировать, ввиду его необоснованности. Более того, при проведении доследственной проверки по уголовному делу, ссылки на указанную норму неправомерны, что является основанием отказа в предоставлении информации.

II. Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года

При применении ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в запросах «о предоставлении информации», сотрудники полиции чаще всего ссылаются на ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статья 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

В статье 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены оперативно-розыскные мероприятия, которые могут проводить сотрудники полиции:

• Опрос.
• Наведение справок.
• Сбор образцов для сравнительного исследования.
• Проверочная закупка.
• Исследование предметов и документов.
• Наблюдение.
• Отождествление личности.
• Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
• Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
• Прослушивание телефонных переговоров.
• Снятие информации с технических каналов связи.
• Оперативное внедрение.
• Контролируемая поставка.
• Оперативный эксперимент.

Оперативно-розыскное мероприятие, указанное в пункте 2 указанной статьи – «наведение справок» проводится для получения именно справок, поскольку понятия «справка» и «документация» не идентичны между собой. Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие в данном случае может проводиться в виде гласного и подразумевает под собой получение согласия лица (организации), в отношении которого оно направлено.

Оперативно-розыскное мероприятие, указанное в пункте 5 указанной статьи – «исследование предметов и документов», относится только к тем предметам и документам, которые уже находятся у сотрудников полиции, то есть, добыты ими в рамках ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

В статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» приведены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Наиболее часто применяемое основание – это «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

Указанные основания должны быть сообщены Вам в случае проведения в отношении Вас оперативно-розыскных мероприятий и на основании этих данных Вы решаете соглашаться с проведением оперативно-розыскных мероприятий или нет.

III. Статья 19.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Часто в своих запросах «о предоставлении информации» сотрудники полиции указывают на ответственность предусмотренную статьей 19.7 КоАП РФ - за непредставление сведений (информации). Данной нормой установлена ответственность - для граждан - от ста до трехсот рублей; для юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, за «непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде».

В соответствии с ранее действовавшим Законом «О милиции», сотрудникам милиции было предоставлено право:

• получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (п. 4 ст. 11 Закона «О милиции»);
• получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации (п. 30 ст. 11 Закона «О милиции»).

При этом, согласно статьи 23 Закона «О милиции», законные требования сотрудника милиции были обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, наличие у милиции права получать от организаций и граждан информацию (п. 30 ст. 11 Закона «О милиции»), не порождало аналогичную обязанность у организаций. А генеральный директор, равно как и иной сотрудник компании, как гражданин не имел полномочий предоставлять документацию, связанную с деятельностью организации и был вправе не давать объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, ответственность за непредставление информации и документов для организаций и сотрудников не наступала.

Сейчас же невыполнение законных требований сотрудника полиции, предусмотренных п.п. 4 и 17 ст. 13 закона «О полиции» влекут за собой ответственность по статье 19.7. КоАП РФ. Согласно части 4 статьи 13 Закона «О полиции» «Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4…17…ч.1 ст.13 Закона «О полиции», обязательны для исполнения…организациями…и иными лицами в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения». Как уже говорилось, статьей 19.7. КоАП РФ, за неисполнение указанных требований, установлен следующий размер штрафа: для граждан - от ста до трехсот рублей; для юридических лиц - от трех до пяти тысяч рублей.

IV. ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года

На практике в запросах «о предоставлении информации» также часто встречается ссылка на ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», как основание запроса.

Однако никаких прав сотрудникам полиции запрашивать информацию документацию у граждан и организаций, данный закон не предоставляет. Также, данным законом не предусмотрено обязанности предоставления гражданами и организациями информации и документации сотрудникам полиции.

Иногда сотрудники полиции уточняют и указывают основание запроса не весь закон, а делают ссылку на статью 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В данной статье закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Основной обязанностью организации является проверка клиентов, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на возможную легализацию денежных средств, полученных преступным путем, и участие в террористической и экстремистской деятельности. Такая проверка должна осуществляться на всех стадиях операций с денежными средствами или иным имуществом.

Уполномоченным органом, в который организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представлять сведения, предусмотренные данным законом, является Росфинмониторинг.

Как было указано выше, обязанности предоставлять сотрудникам полиции информацию и документацию гражданами и организациями, данной статьей не предусмотрено.

V. Статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ)

Иногда в запросах «о предоставлении информации», встречается ссылка на ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Статья 144 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Статья 145 УПК РФ регламентирует порядок принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и описывает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Вышеуказанные нормы уголовно-процессуального законодательства не предоставляют сотрудникам полиции право изъятия и истребования документов в коммерческих и иных организациях, равно как и не возлагают на организации соответствующие обязанности по предоставлению информации.

Итак, из приведенного выше анализа прав сотрудников полиции и российского законодательства становится ясно, что с введением в действие Закона «О полиции» органы внутренних дел вправе запрашивать у субъектов предпринимательской деятельности сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, а соответствующие субъекты предпринимательской деятельности теперь обязаны предоставить запрашиваемые сведения, документы, информацию в сроки, установленные в требовании, но не позднее одного месяца со дня вручения. В случае неисполнения соответствующего законного требования сотрудника полиции, на лицо может быть наложена ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» требования сотрудников полиции о предоставлении сведений, документов (их копии), иной необходимой информации будут являться законными в том случае, если они связаны с проверкой, проводимой на основании заявления о преступлении, административном правонарушении, происшествии, разрешение которого отнесено к компетенции полиции. До тех пор, пока Вам не понятны причины и основания проверки - Вы не можете оценивать обоснованность истребования запрашиваемых у Вас документов, а следовательно, не можете оценить законность данного требования и соответственно не можете быть абсолютно уверены в законности Ваших действий. В связи с чем, в ответ на запрос, Вы можете направить письмо с просьбой разъяснить Вам законность и обоснованность указанных в запросе требований (официально ли проводится проверка или возбужденно уголовное дело, каковы их номера). До получения разъяснений, подтверждающих законность требований сотрудников полиции, представлять документы не рекомендуется.

Адвокаты Китсинг В.А. и Матюшенко А.С.

Полагаю, коллеги, если не все, то очень многие из ваших клиентов-предпринимателей получали запросы от излишне любопытных правоохранителей, в которых от них требовали предоставить информацию, практически, обо всей организационной и финансово-хозяйственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Прежде, чем рассказать, как бороться с этой напастью, хотелось бы пояснить - как эти запросы рождаются.

Не секрет, что нынешний ОЭПиПК - наследник УБХСС советского периода, но с существенными отличиями; во-первых, данная служба работала на государство и боролась с хищениями социалистической собственности на предприятиях государственной и колхозно-кооперативной форм собственности; во-вторых, в отличие, скажем, от уголовного розыска, деятельность которого была направлена на раскрытие готовящихся или совершенных преступлений, деятельность УБХСС была направлена на выявление различных хитрых, и не очень, схем хищения, что требовало, зачастую, ювелирной работы.

Нынешние же «борцы» за сохранность многообразия форм собственности, во-первых, не факт, что всегда преследуют интересы государства (про права и законные интересы граждан, вообще говорить несерьезно); во-вторых, действуют более примитивно и схематично, в основном, рассчитывая на психологический эффект от своего появления на горизонте, нашего, и так достаточно забитого и запуганного «малого и среднего» предпринимателя.

Итак, допустим, в процессе оперативной проверки предприятия «А» выясняется, что у него были деловые связи с организациями «Б», «В», и т.д.

При этом, совсем не имеет значения - было ли привлечено руководство предприятия «А» к уголовной или административной ответственности - достаточно того, что оно попало в поле зрения правоохранителей в связи с каким-нибудь, предположим, уголовным делом, к которому предприятие «А» имеет самое косвенное отношение.

Вот, именно для этого и рассылаются подобные запросы - получить как можно больше информации по принципу «хочу все знать».

Достаточно часто получение такого запроса вызывает панику у владельцев небольших производств, магазинов, кафе, и т.д.

Самые же пугливые, или же, в силу особенностей психологии, скажем так - странные, либо, безропотно передают все требуемое, либо, надеются «договориться», как именно - уточнять не будем…

Предприниматель, передавший документы по такому запросу, смутно догадываясь, что у него возникли проблемы, но в силу правовой неосведомленности, даже не подозревает объем этих неприятностей, и, что немаловажно - их денежный эквивалент.

Я, сейчас, не о коррупционной составляющей, хотя и ее сбрасывать со счетов нельзя.

Редко кто анализирует нормы права, на которые имеются ссылки в запросе - само упоминание ФЗ «О полиции» и ФЗ об «Оперативно-розыскной деятельности» повергает нашего предпринимателя в дрожь; мысль же о том, что адвокаты и существуют, как раз для того, чтобы подсказать выход из данной ситуации, приходит в голову в последнюю очередь, если приходит вообще.

Предположим, что некий предприниматель решился, и посетил адвоката, с вопросом - что можно сделать в этой ситуации, и можно сделать что-нибудь, вообще?

Первое, на что должен обратить внимание адвокат - на реквизиты запроса - не только номер и дату исходящего, но и на то, кто подписал данный запрос.

Здесь нам поможет Приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 (ред. от 29.09.2016) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России», в котором определена компетенция сотрудников органов внутренних дел, обладающих правом принимать решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности, руководители подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, а для этого лицо, подписавшее запрос на получение информации должно указать свою должность полностью, а не ограничиваться словами «начальник» «заместитель начальника», и т. д.

Могут возразить - но на бланке-то запроса указано, какое именно подразделение направляет запрос.

На такое возражение можно ответить, что, во-первых, эти бланки, используя современные методы, можно изготовить в неограниченных количествах; во-вторых, адресат такого запроса не должен гадать - начальник, или заместитель, какого именно подразделения подписал этот запрос. Вполне возможно, что должностное лицо, подписавшее запрос, просто, использовало бланк подразделения, к которому никакого отношения не имеет.

Но это только присказка - теперь начнется самое главное - оценка обоснованности направления запроса.

В предлагаемом вниманию примере запроса имеются ссылки на ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и на п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции».

Иногда, на вопрос об обоснованности направления запроса, «простодушные» оперативники отвечают, что, мол, указанные нормы и есть это самое обоснование. Отнюдь - ответим мы - это обоснование для проведения оперативно-розыскных действий, а не направления запроса, в данном, конкретном случае.

Теперь, чтобы наши возражения, носили неопровержимый характер, обратимся к тем нормам, на которые ссылается врио заместителя начальника, не идентифицированного подразделения.

Начнем со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой:

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

1. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
2. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
3. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
4. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Если отсутствуют обстоятельства для проведения оперативно-розыскного действия (кстати, направление запроса является только инструментом для проведения таких оперативно-розыскных действий, как наведение справок, исследование предметов и документов), нет и оснований для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

Теперь обратимся к п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция вправе:

проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации

Но, если, как сказано выше, отсутствуют основания для проведения оперативно-розыскных действий, в силу специальной нормы, не может применяться и общая норма, позволяющая их осуществлять.

К слову, ранее в запросах о получении информации полицейские ссылались на п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция имеет право:

…в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан…

Почему – спросите вы – в запросах о предоставлении информации, изменилась ссылка на норму, касающуюся прав полиции?

Весь «секрет» кроется в том, что п.4 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», при истребовании информации, требует наличия возбужденного уголовного дела или дела об административном правонарушении, а вот п.10 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» говорит только о праве проводить оперативно-розыскные мероприятия, что полицейскими, по только понятной им логике, воспринимается в качестве безусловного права истребовать любую информацию без какого-либо правового основания.

А что будет, если запрашиваемая информация, все же, не будет представлена?

По сравнению с тем, что может случиться с предпринимателем, если она была бы представлена – всего лишь привлечение к административно ответственности по , санкции которой предусматривают предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Но мы же с вами люди законопослушные, и действуем в рамках правового поля, поэтому, лучше всего, через адвоката, направляем свой запрос должностному лицу, требующему предоставить ему информацию – а чем, собственно, вызван интерес к нашей организации, или предпринимателю, в рамках какого уголовного дела, или дела об административном правонарушении?

Здесь на нашей стороне, кроме уже упомянутой ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», выступает целый ряд статей Конституции РФ:

Часть 2 ст.24: Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст.45 Конституции РФ: Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 ст.51 Конституции РФ: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Примерно, в 80% случаев, после получения такого запроса, интерес правоохранителей к предпринимателю пропадает.

Если же попадаются совсем уж «упертые» граждане-полицейские, воспринимающие действия по защите предпринимателей против творимого им произвола, как личное оскорбление, тут уж вступает в силу «тяжелая артиллерия» в виде жалоб в прокуратуру, а в особо «запущенных» случаях, в виде сообщений в подразделения Следственного комитета РФ.

Разумеется, в рамках одной публикации, я не могу подробно описать все способы противодействия незаконным действиям должностным лицам полиции, действующих за гранью своих полномочий, или злоупотребляющих ими – при всей внешней схожести каждый из случаев незаконных действий давления на бизнес индивидуален – в данной публикации, всего лишь, сделан легкий «набросок» таких способов.

Поэтому, мой совет – если вам принесли запрос о предоставлении информации, не спешите увязывать папки с документами для передачи по такому запросу, и, уж, тем более, не пытайтесь «договориться» о возможности не предоставлять требуемые документы или их копии; помните – закон на вашей стороне, а адвокат всегда придет на помощь.

Дело № 12-76/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., с участием представителя Белкина В.А. – Аистовой С.И., рассмотрев апелляционную жалобу Белкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма от 16 февраля 2012 года Белкин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. РФ за несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществление этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Белкин В.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Считал постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, суд применил закон, не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон, а также суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указал, что запрос сотрудника полиции не являлся мотивированным, так как запрос не содержал указаний на цель и основание затребованной информации, составляющей коммерческую тайну. Запрос сотрудника полиции был адресован генеральному директору ОАО «» "А" Протокол от 27.01.2012 года об административном правонарушении был составлен на него – первого заместителя генерального директора ОАО «», то есть на неуполномоченное лицо.

В судебном заседании представитель Белкина В.А. – Аистова С.И. доводы жалобы, поддержала, дополнила, что цель и основания должны быть указаны в запросе в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и ФЗ «О коммерческой тайне». В предоставлении информации сотруднику полиции отказано не было. Направили ответ за подписью Белкина В.А. о направлении надлежаще оформленного запроса с указанием цели и основания затребованной информации.

Старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Надымскому району. в судебном заседании пояснил, что ответ на его запрос В.А. Белкин предоставил с нарушением установленного срока, и в предоставлении информации Белкиным В.А. было отказано. Ему поступила оперативная информация, на основании которой он направил запрос генеральному директору ОАО «» "А" Как была оформлена оперативная информация, сказать не имел права, поскольку у судьи, рассматривающего дело, нет допуска к секретной информации.

Судья, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Аистову С.И., сотрудника полиции, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. , Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.8. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" target="_blank">30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Белкина В.А. – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Надыма по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2012 года в отношении Белкина В.А., производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Копия вена: судья Е.В. Миниханова

Михаил Емельянников

В нескольких последних проектах, выполняемых нашим агентством, мы столкнулись с одной и той же проблемой – с какого возраста наступает дееспособность субъекта в отношении распоряжения своими персональными данными — передачи их третьим лицам, выражении согласия на обработку и т.д. Ответ оказался совсем непростым и неоднозначным.

В соответствии с частью 6 статьи 9 закона «О персональных данных», в случае недееспособности субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дает законный представитель субъекта персональных данных. Для операторов, имеющих дело с несовершеннолетними субъектами, это головная боль и постоянный риск нарушить закон, конституционные права несовершеннолетнего, оказаться ответчиком по иску родителей и т.д.

Возникают эти ситуации довольно часто. Самая распространенная – принятие пользовательского соглашения и получение доступа к контенту на сайте, к платным или бесплатным информационным услугам, к рассылкам и т.п. Усугубляется ситуация анонимностью Интернета, невозможностью в большинстве случаев идентифицировать пользователя и установить его возраст. Но здесь риски для оператора хоть и есть, но не очень большие. А есть ситуации с перспективой существенной материальной ответственности.

Надо ли брать согласие на обработку персональных данных в отношении учащихся учебных заведений, если обучение не предусматривает заключение договора? Если да, то у кого – у учащегося или его родителей? С какого возраста?

Кроме учащихся, есть многочисленные группы несовершеннолетних — участников творческих и спортивных соревнований, юные актеры и модели, имеющие вполне профессиональные контракты, и многие другие.

Так что делать?

Если кто не знает, Гражданский кодекс РФ вводит три возраста дееспособности.

Гражданская дееспособность, т.е. способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 21 ГК РФ, с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста. Если законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Часть 1 статьи 26 ГК РФ предусматривает, что в возрасте от 14 до 18 лет юноши и девушки вправе совершать сделки, за исключением перечисленных в части 2 той же статьи, только с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.

Без согласия законного представителя можно:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

3) вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные частью 2 статьи 28 ГК РФ – см. ниже.

При этом несовершеннолетние, совершая перечисленные действия, самостоятельно несут имущественную ответственность и за причиненный ими вред.

Ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами может только суд, при наличии достаточных оснований, и по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства, кроме случаев, когда несовершеннолетний успел вступить в брак.

Но и здесь есть нюансы. Статья 27 ГК РФ с красивым названием «Эмансипация» предусматривает, что несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, либо при отсутствии такого согласия, – по решению суда.

После такого важного события законные представители эмансипированного чада уже не несут ответственность по его обязательствам, в частности, по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.

Наверное, для многих будет неожиданностью узнать, что есть дееспособность и у детишек от 6 до 14 лет. Это указано как раз в упоминавшейся выше части 2 статьи 28. Они могут без участия родителей или иных представителей совершать (1) мелкие бытовые сделки (естественно, кодекс не определяет, что под них подпадает, мы включаем здравый смысл и полагаем, что это покупка мороженого или воздушного шарика, например), (2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, а также (3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Но имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица, в соответствии с законом, также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Самое интересное, с точки зрения рассматриваемого вопроса, – это сделки за номером (2), направленные на безвозмездное получение выгоды. Под эту категорию вполне подпадает принятие пользовательского соглашения на сайте сети Интернет, а оно часто требует в качестве акцепта представления своих персональных данных.

И что же, пусть неграмотный шестилетка занимается этим на законном основании?

Не думаю.

А думаю вот что. Дееспособность в отношении своих персональных данных у субъекта наступает в возрасте 14 лет, когда он лично, а не его представители, получает паспорт, который, в терминах Научно-практического комментария Роскомнадзора, имеет идентификаторы субъекта, присвоенные государством и которые сами по себе однозначно определяют физическое лицо (стр. 16 комментария).

Было бы странно выдавать такой документ и ограничивать его самостоятельное использование обладателем в случаях, когда законом такие ограничения прямо не предусмотрены.

С другой стороны, статья 61 Семейного кодекса РФ предусматривает, что родительские права прекращаются по достижении детьми возраста 18 лет (совершеннолетия), а также и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. А статья 64 Семейного кодекса устанавливает, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Значит, действия, предусмотренные частью 6 статьи 9 закона «О персональных данных», в отношении 17-летнего абитуриента или бегуна-полумарафонца должны выполнить его родители?

Все не так просто.

Часть 2 статьи 54 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дает право несовершеннолетним в возрасте старше 15 лет, больным наркоманией несовершеннолетним в возрасте старше 16 лет на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него. С согласием на трансплантацию в качестве реципиента еще хуже, но об этом писать не буду – страшно.

В соответствии со статьей 9 закона «О гражданстве Российской Федерации», для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации ребенком в возрасте от 14 до 18 лет необходимо его согласие, что точно требует представления персональных данных. Про согласие родителей в законе нет ничего.

Статья 58 закона «Об актах гражданского состояния» дает право 14-летнему ребенку переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество, т.е. по своему усмотрению, без родителей, распорядиться персональными данными.

Статья 20 Трудового кодекса РФ в общем случае устанавливает, что вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста 16 лет, а в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, также лица, не достигшие указанного возраста. С момента начала трудовых отношений такие лица приобретают все права, предусмотренные главой 14 ТК РФ как субъекты персональных данных.

Поэтому резюмирую. Дееспособность в отношении своих персональных данных, в том числе право выражать согласие на их обработку и предоставлять иным лицам по своему усмотрению, наступает в возрасте 14 лет.

Хорошо бы по этому поводу услышать мнения регулятора и надзорного органа, но, увы, они пока молчат.

Персональные данные детей – типичные проблемы

В мае 2014 года впервые специалисты Роскомнадзора попытались проанализировать попавшие в Интернет персональные данные российских детей.