Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (образец). Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы Ходатайство о дополнении экспертизы

02.01.2019

Образец заявления (ходатайства) в суд о назначении дополнительной экспертизы по гражданскому делу с учетом последних изменений законодательства.

Дополнительная экспертиза проводится в случае, если к полученному заключению судебного эксперта имеются замечания, если не все вопросы по гражданскому делу, поставленные перед экспертом, были разрешены, если экспертом было проведено неполное или некачественное исследование объектов, представленных на экспертизу.

Допущенные неточности в заключении, недостаточно подробные ответы на поставленные судом вопросы, как правило, можно устранить путем в судебном заседании. Однако, если ответы на эти вопросы требуют специальных, дополнительных исследований, или возникли новые вопросы, для ответа на которые эксперту требуется время, суд также может назначить дополнительную экспертизу.

Суд может назначить дополнительную экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству сторон процесса. В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы необходимо привести подробные мотивы, по котором заявитель считает необходимым проведение дополнительной экспертизы. Нужно убедить суд, что без проведения дополнительной экспертизы вынести законное решение невозможно.

Для правильного заявления ходатайств о проведении судебных экспертиз ознакомьтесь с общими правилами . В разделе: «Ходатайства по экспертизам» можно подобрать необходимый пример ходатайства.

Знание общих правил оформления искового заявления поможет составлять любые обращения в суд общей юрисдикции полно и грамотно.

Образец заявления о назначении дополнительной экспертизы

В _________________________ (наименование суда)

От ________________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление о назначении дополнительной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).

Судом, определением от «___»_________ ____ г. назначена судебная экспертиза. На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы __________ (перечислить вопросы, поставленные перед судебным экспертом).

В заключении судебной экспертизы имеются недостатки __________ (перечислить недостатки экспертного заключения), которые возможно устранить только путем проведения дополнительной экспертизы, поскольку __________ (обосновать необходимость проведения дополнительной экспертизы).

Проведение дополнительной экспертизы следует поручить тому же эксперту (или другому эксперту) __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), поскольку __________ (обосновать поручение дополнительной экспертизы другому эксперту).

На основании изложенного, руководствуясь ,

Прошу:

Назначить дополнительную экспертизу, которую поручить __________ (ФИО или наименование эксперта).
Поставить перед экспертом вопросы __________ (перечислить вопросы для дополнительной экспертизы).
Оплату за проведение дополнительной экспертизы возложить __________ (указать, наименование плательщика).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие основания для назначения дополнительной экспертизы

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Экспертизы подразделяются на основную, повторную и дополнительную.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Последняя, проводится при необходимости уточнение какой-либо информации в ходе исследования или для проведения нового.

что такое дополнительная судебная экспертиза;
когда ее следует проводить;
алгоритм проведения;
ее отличия от повторной;
и в каких случаях судья имеет право отказать в ходатайстве на проведение.

Что это

Стоит дать определение понятию экспертиза.

Это исследование, проводимое с целью получить ответы на вопросы, поставленные перед экспертом с привлечением материалов дела.

Например, поиск отпечатков пальцев на книге. Исследование проводит эксперт.

Это специалист, обладающий определенными знаниями, навыками и умениями в определенной области.

По завершении экспертизы составляется заключение. В последствие, оно может выступать доказательной базой на судебном заседании.
Инициаторами проведения экспертизы могут выступать:

как физические;
так и юридические лица.

Проведение дополнительной экспертизы возможно лишь после основной. Часто после завершения первой, появляются новые вопросы к эксперту, раскрываются новые обстоятельства дела или в заключении даны ответы не на все интересующие вопросы. При этом правильность составленного заключения и компетентность специалиста не ставятся под сомнение.

Таким образом, устранить возникшие проблемы возможно путем проведения дополнительной экспертизы.

Такое исследование поручается тому же эксперту или привлекается новый. Отметим, что в большинстве случаев изучение материалов дела продолжает первый эксперт, т.к. он уже знаком с ними.

Не стоит путать дополнительную и повторную экспертизу. Это разные понятия.

Повторная проводится при наличии сомнений в подлинности заключения и компетентности специалиста. Далее рассмотрим этот вопрос более подробно.

Законодательство

Законы и нормативные акты, которые регулируют доп.экспертизу аналогичны основной.

Нормативные акты, которые регулируют дополнительную экспертизу:

ГПК РФ;
АПК РФ;
УПК РФ;
КоАП РФ;
нормативные акты, затрагивающие деятельность по различным видам экспертиз.

Видео: комментарий законодателя

Когда проводят основную

Основания для проведения экспертизы: выявить и установить факты в ходе судебного процесса.

Если результаты основной не удовлетворят заявителя или судью, проводится дополнительная.

Перед началом экспертизы выбирается эксперт и составляется ряд вопросов.

Цель проведения исследования – поиск ответов на них и составление заключения.

При возникновении новых вопросов проводится еще одна экспертиза. Далее рассмотрим более подробно причины, по которым проводится дополнительная экспертиза.

В связи с чем

Для проведения дополнительной экспертизы нужен ряд оснований.

Если выполняется хотя бы одно из них, суд выносит постановление для продолжения исследования материалов.

Основания для проведения дополнительной экспертизы:

применяемые в ходе исследования методики, не соответствуют установленным законодательством;
допущены грубые ошибки в процессе проведения;
после или во время проведения экспертизы появились новые материалы, которые не были учтены;
появились новые вопросы;
выявлена некомпетентность специалиста-эксперта;
даны ответы не на все вопросы, поставленные перед специалистом;
составленное необоснованное заключение, неподкреплённое материалами дела.

В гражданском процессе постановление на дополнительную экспертизу оформляет следователь или судья по своей инициативе или через ходатайство участников судебного процесса.

Вопросы

После удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, суд поручает сторонам составить список вопросов. Ответы на них будут определять ход исследования.

После предоставления списка, судья может отклонить мотивированно часть вопросов и внести дополнительные.

Отметим, что по различным видам экспертиз составляется свой ряд вопрос.

Приведем правила составления вопросов:

в делах, где значительный объем работ или задействовано несколько специалистов, составляются общие вопросы и подвопросы к ним;
Следующий вопрос вытекает: «если предыдущее утверждение верно, то» и «если предыдущее утверждение не верно, то».
ответ на идеальный вопрос должен четко давать ответ «да» или «нет»;
вопросы должны быть составлены не в пользу противоположной стороны;
должны быть касаемо объекта исследования и цели судебного заседания.

Запомните, грамотно и четко сформулированные вопросы, помогут эксперту провести верную экспертизу и помочь суду в разрешении спорных моментов.

Предметом данной экспертизы является

Независимо от вида экспертизы, каждая из них включает объект и предмет исследования. Объект – это то, что изучают. Предмет – обстоятельства и факты, которые должны быть установлены после проведения исследования.

Цель экспертизы – выявить определенные данные об объекте, который несет в себе информацию о происходившим событии.

Последнее и составляет предмет исследования. Обладая специальными знаниями и навыками, эксперт составляет свое заключение о проходившем событии.

Проведение

Экспертиза может быть назначена судьей или следователем.

В зависимости от судебного заседания виды экспертизы бывают:

почерковедческая;
техническая;
строительная и т.д.

Независимо от направления, ход экспертизы одинаков для всех:

выбирается эксперт или экспертное учреждение;
составляется список вопросов;
утверждаются;
проводится исследование;
специалистом составляется заключение.

При несогласии с ним каждая из сторон имеет право его оспорить или подать ходатайство на дополнительную или повторную экспертизу.

Кем назначается

В зависимости от судебного заседания различаются лица, имеющие право на ее назначение:

В уголовном процессе это дознаватель или следователь, судья.
В арбитражном либо гражданском — судья.
Согласно действующему законодательству, иные лица не имеют на это право.

Участники судебного процесса могут подать ходатайство на ее проведение. Суд вправе удовлетворить или отклонить его. Отказ от проведения дополнительной экспертизы рассмотрим далее более подробно.

Кто исполняет и основная обязанность эксперта

Согласно и проводить исследование имеет право эксперт/группа экспертов или экспертное учреждение.

В число последних входят государственные и некоммерческие организации, наделенные рядом прав для проведения экспертизы.

Образец ходатайства о назначении дополнительной экспертизы

Ходатайство на проведение дополнительной экспертизе аналогично ходатайству на проведение основной.

Пример заключения

Составление заключения это завершающий этап проведения всей экспертизы. В нем специалист фиксирует свои выводы по вопросам, поставленным перед ним.

Оценка заключения судьей по следующим принципами:

проведение экспертизы согласно действующим законодательным нормам;
ответы на все вопросы задания специалиста;
анализ компетентности специалиста;
доказательное подкрепление выводов.

Отличие от повторной

Не стоит путать понятия «дополнительной» и «повторной» экспертизы. Они похожи, но имеют ряд существенных различий. Приведем их.

Таблица 1.

Отказ в назначении

Не редко возникают случаи, когда судья отказывает в проведении дополнительной экспертизы.

Основание для отказа:

основная экспертиза в полной мере дала ответы на все поставленные перед экспертом вопросы;
в ходе судебного заседания не обнаружились новые обстоятельства;
выводы в заключение подкреплены факты;
исследование проведено согласно нормативным актам и действующим методикам.

Оплата

Вопрос: кто оплачивает экспертизу актуален как никогда сегодня.

Оплату производит сторона, подавшая ходатайство на исследование. При выигрыше судебного процесса, стоимость будет им компенсирована за счет проигравшей стороны.

Уголовные дела о налоговых преступлениях имеют свою специфику, определяемую отраслевым налоговым законодательством.

На практике следственные органы принимают за основу своих выводов решения налоговых органов, вышестоящего налогового органа и арбитражного суда (если налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд решения налоговых органов о выявлении налоговой недоимки). Однако принимать решения несудебных органов в качестве преюдиции следователь не вправе, поскольку это не соответствует положениям ст.90 УПК РФ (преюдиция).

Что касается решений судебных органов - арбитражного суда, – то, в соответствии со ст.90 УПК РФ, эти судебные решения могут быть использованы (применены) в уголовном деле только в рамках той компетенции арбитражного суда, которая установлена Арбитражно-процессуальным кодексом РФ (каждый суд рассматривает только те вопросы, которые ему подведомственны).

При этом если обвиняемый по уголовному делу не являлся стороной в арбитражном процессе, то решение арбитражного суда не может устанавливать его виновность в уголовном деле. Отсюда вытекает важнейшее следствие – лицу, которое в будущем может быть привлечено к уголовной ответственности за налоговое преступление, нельзя участвовать в арбитражном процессе при оспаривании решений налоговых органов, чтобы в будущем это решение арбитражного суда не могло быть использовано в качестве доказательства виновности данного лица в порядке применения положений ст.90 УПК РФ о преюдиции.

Вместе с тем обстоятельства, установленные арбитражным судом в отношении данного налогоплательщика, охватывающие налоговые правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности, принимаются следователем и в последующем судом общей юрисдикции, рассматривающим данное уголовное дело о налоговом преступлении, без дополнительной проверки.

Иными словами, факт неуплаты налогов и размер налоговой недоимки, установленные налоговыми органами и подтверждённые арбитражным судом, будут приняты следователем как обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела о налоговом преступлении. Соответственно, эти обстоятельства будут использованы следователем в качестве доказательств по такому уголовному делу.

Второе важное следствие – необходимо крайне осторожно подходить к решению вопроса о наличии перспективы при обжаловании решений налоговых органов в арбитражном суде, учитывая, что вступившее в силу решение арбитражного суда будет являться преюдицией для органов предварительного расследования.

Представляет практический интерес ситуация, когда привлекаемый к уголовной ответственности руководитель организации-налогоплательщика представляет следователю сведения о фактах, которые не были учтены налоговыми органами или арбитражным судом, но которые могут повлиять на исчисление подлежащих уплате налогов или на применение следователем положений Налогового кодекса РФ.

На практике органы расследования назначают судебно-налоговую экспертизу , заключение которой и будет определять выводы органов расследования и в отношении события налогового преступления, и в отношении виновности руководителя (и/или главного бухгалтера) организации налогоплательщика.

Отметим также, что действия лица, включившего в налоговую декларацию или иные документы, представляемые налоговым органам в качестве обязательных документов налоговой отчётности, недостоверные сведения по ошибке (фактическому заблуждению), без намерения уклониться от уплаты налогов (или сборов), не образуют состав налогового преступления, субъективная сторона которого предусматривает умышленную форму вины в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение налогового преступления.

Наличие прямого умысла подлежит доказыванию, в связи с чем важнейшее значение приобретают показания руководителя организации-налогоплательщика (и/или главного бухгалтера). Так называемые схемы оптимизации налогового планирования могут содержать в себе нарушения гражданского права, например, в результате использования недействительных сделок. В этом случае, если подобные действия были направлены на уклонение от уплаты налогов, то обязательно должны быть признаны недействительными (фиктивными) все такие сделки, как способ уклонения от уплаты налогов, а не как действия, направленные на получение законной финансовой выгоды с правильным использованием возможностей, предоставляемых налоговым законодательством для минимизации налоговых выплат и отчислений (например, льгот для организации, использующей труд инвалидов).

Мировому судье судебного участка №37

Промышленного судебного района г.Самара Самарской области

443092, г. Самара, ул. Теннисная, д.14А

От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П. ,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов ФИО1

Ходатайство

о назначении дополнительной экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Защита ставит под сомнение выводы обвинения о причинении вреда здоровью потерпевшей непосредственно ФИО1. Причиной полученной травмы могли быть как действия ФИО1, так и действия самой потерпевшей, которая могла получить травму в момент удара рукой о твердый предмет. Данное обстоятельство не исключила и медицинская экспертиза. Механизм образования перелома экспертом не установлен.

Согласно заключения эксперта № 04-8м/2617 от 17.08.2017 г. «краевой перелом основания проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти образовался в результате ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета».

Таким образом, экспертом достоверно не установлен механизм образования перелома, — что именно послужило причиной перелома, был ли это удар, или сдавливание.

Следовательно, выводы обвинения о причинении вреда здоровью непосредственно ФИО1, сомнительны.

Кроме того, из показаний потерпевшей, она находилась в состоянии алк. опьянения (пила пиво), и, возможно принимала лекарственные препараты, не совместимые с алкоголем. Мед. освидетельствование не проводилось.

Медицинская документация содержит краткое описание повреждений, со скудным изложением свойств.

Ответ на вопрос о возможности или невозможности образования тех или иных следов либо возникновения тех или иных фактов, требует медицинской оценки в конкретно предлагаемых обстоятельствах,

Следственный эксперимент для моделирования преступной ситуации по каждой проверяемой версии (обвиняемой и потерпевшей) на реальном месте событий не проводился.

Данные об условиях причинения повреждения, такие как: взаиморасположении участников; скорость движения предметов; угол контакта с телом человека; положение тела потерпевшей и взаиморасположение ее частей до, во время и после причинения повреждений, в протоколе не отражены.

Таким образом, имеются основания для проведения дополнительной или повторной независимой экспертизы, которая бы смогла ответить на вопрос о возможности (или невозможности) образования телесных повреждений при определённых заданных условиях

В соответствии с п. 85. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» решение ситуационных экспертных задач отнесено к компетенции медико-криминалистической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 283 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Рассмотреть возможность произвести контрольную рентгенограмму.

Назначить по рассматриваемому уголовному делу ситуационную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 51.

Поставить перед экспертом вопросы:

— имелся ли перелом?

— каков характер перелома и время для его заживления?

Каков механизм образования? образовался ли в результате сдавливания пальца в отдельности или в группе пальцев, или в результате удара?

Возможно ли образование выявленных при исследовании повреждений, при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела, а именно при сдавливании пальцев правой кисти руки?

Возможно ли повреждение имеющееся у ФИО2 образоваться от действия тупого предмета: при резком ударе рукой о тупой, твердый предмет?

Мог ли данный перелом образоваться при инерционном падении на плоскости с упором на пальцы кисти?

4.Предоставить экспертам постановление и максимально полные и полноценные следственные материалы.

Приложения:

— копия ордера адвоката на 1 л.

Адвокат ________________________ А.П.Антонов

Образец заявления (ходатайства) в суд о назначении дополнительной экспертизы по гражданскому делу с учетом последних изменений законодательства.
Дополнительная экспертиза проводится в случае, если к полученному заключению судебного эксперта имеются замечания, если не все вопросы по гражданскому делу, поставленные перед экспертом, были разрешены, если экспертом было проведено неполное или некачественное исследование объектов, представленных на экспертизу.
Допущенные неточности в заключении, недостаточно подробные ответы на поставленные судом вопросы, как правило, можно устранить путем вызова и опроса эксперта в судебном заседании. Однако, если ответы на эти вопросы требуют специальных, дополнительных исследований, или возникли новые вопросы, для ответа на которые эксперту требуется время, суд также может назначить дополнительную экспертизу.
Суд может назначить дополнительную экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству сторон процесса. В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы необходимо привести подробные мотивы, по котором заявитель считает необходимым проведение дополнительной экспертизы. Нужно убедить суд, что без проведения дополнительной экспертизы вынести законное решение невозможно.
Для правильного заявления ходатайств о проведении судебных экспертиз ознакомьтесь с общими правилами назначения экспертиз по гражданским делам. В разделе: «Ходатайства по экспертизам» можно подобрать необходимый пример ходатайства.
Знание общих правил оформления искового заявления поможет составлять любые обращения в суд общей юрисдикции полно и грамотно.

В _________________________
(наименование суда)
От ________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________
(ФИО истца)
к ____________
(ФИО ответчика)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о назначении дополнительной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).
Судом, определением от «___»_________ ____ г. назначена судебная экспертиза. На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы __________ (перечислить вопросы, поставленные перед судебным экспертом).
В заключении судебной экспертизы имеются недостатки __________ (перечислить недостатки экспертного заключения), которые возможно устранить только путем проведения дополнительной экспертизы, поскольку __________ (обосновать необходимость проведения дополнительной экспертизы).
Проведение дополнительной экспертизы следует поручить тому же эксперту (или другому эксперту) __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), поскольку __________ (обосновать поручение дополнительной экспертизы другому эксперту).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Назначить дополнительную экспертизу, которую поручить __________ (ФИО или наименование эксперта).

Поставить перед экспертом вопросы __________ (перечислить вопросы для дополнительной экспертизы).

Оплату за проведение дополнительной экспертизы возложить __________ (указать, наименование плательщика).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие основания для назначения дополнительной экспертизы

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец: