Отличие абсолютного от ограниченного суверенитета государства. Конституционное ограничение суверенитета россии

В 2014 г. произошли важнейшие события, которые заставили переосмыслить роль отдельных стран в системе международной и региональной безопасности.

В связи с вступлением Крыма в состав Российской Федерации, провозглашением ДНР и ЛНР на Юго-Востоке Украины в отношении России, ряда должностных лиц и организаций, якобы причастных к дестабилизации ситуации в Украине, США и ЕС в нарушение норм международного права были введены ограничительные политические и экономические меры 1 . Инициатором введения санкций стало руководство США, под давлением которого к санкциям присоединился Евросоюз.

По мере углубления разногласий между Москвой и официальным Вашингтоном отмечается нарастание интенсивности и остроты ан-тироссийских информационно-пропагандистских акций в западных СМИ. Вместо объективного освещения событий населению подается искусно созданная виртуальная реальность: нежелательные для западной общественности сведения либо полностью замалчиваются, либо грубо искажаются . Экспансионистские цели и оправдание гонки вооружений маскируются рассуждениями о необходимости защиты от «внешней агрессии». Наиболее активно такие приемы используются в ходе освещения гражданской войны на Юго-Востоке Украины.

Зарубежные СМИ и политическое руководство США, Канады и Западной Европы вернулись к агрессивной риторике «холодной войны». Было предложено «изолировать» Россию и возродить «демократическую коалицию Запада времен “холодной войны”» с главенствующей ролью США. По мнению лидеров стран блока НАТО, новое мироустройство и система безопасности должны обеспечиваться Организацией Североатлантического договора, которая в отличие от неэффективной ООН способна предотвращать конфликты, осуществлять контроль за нераспространением оружия массового поражения и оперативно проводить «гуманитарные» силовые акции. Эти программные заявления «удачно» совпали с наращиванием финансирования и размещением в Европе дополнительных воинских подразделений НАТО, заявлениями о необходимости расширения Альянса за счет Украины, Грузии и Молдавии.

Попытки экономического давления и политической изоляции России связаны с тем, что Российское государство является объективным препятствием для передела мира по американской модели, а наличие у России ядерного оружия, уникальные сырьевые и энергетические ресурсы, частично контролируемое информационное пространство затрудняют Соединенным Штатам глобальное доминирование. Неудавшаяся попытка «цветной революции» и неспособность «единой оппозиции» подготовить смену политического режима в России при поддержке извне не оставили антигосударственным силам другого пути, кроме открытого ослабления и подрыва ее государственного суверенитета .

Важно иметь в виду, что ограничение государственного суверенитета нуждается в подробном теоретическом обосновании. С одной стороны, разрабатываемые специалистами концепции, стратегии, доктрины должны содержать аргументацию необходимости усиления ведущей роли США в международных отношениях. С другой стороны, новые, более утонченные и разнообразные, формы поддержания мирового лидерства США должны быть основаны на постепенном ограничении суверенитета и использовании потенциала (ресурсы, рынки, кадры, технологии) интересующих американское руководство государств.

Несмотря на то что государственный суверенитет как верховенство и независимость государственной власти внутри страны и за ее пределами является обязательным признаком любого государства, далеко не каждое государство им фактически обладает. В истории известны многочисленные примеры ограниченного суверенитета государств:

• - колонии;
• - вассальные государства (Румыния и Сербия до 1878 г., Болгария до 1908 г.),
• - индийские княжества (до 1947 г);
• - протектораты (Марокко и Тунис до 1956 г.);
• - капитуляции (Турция до 1923 г., Иран до 1928 г., Египет до 1937 г., Китай до 1943 г.) 1 ;
• - подмандатные и несамоуправляющиеся территории (территории, отторгнутые от Германии и Турции в итоге Первой мировой войны) ;
• - международные сеттльменты и сервитуты и др.

Вопрос об ограничении государственного суверенитета остро встал в эпоху деколонизации. Государства-монополии, пытаясь вернуть утраченные ресурсы, рынки, политическое влияние, разрабатывали различные доктрины, умаляющие или отрицающие суверенность стран, освободившихся от колониальной зависимости. На практике это проявилось в формировании различных военных союзов с экс-колониями, размещении там военных баз и осуществлении экономической экспансии (предоставление финансовых займов на кабальных политических и экономических условиях, неэквивалентный экономический обмен).

Ограничение государственного суверенитета является одним из традиционных средств расширения сфер влияния государств, претендующих на мировое лидерство. Американская политическая доктрина на протяжении XX-XXI вв. является ярким тому подтверждением. Рост экономического могущества, политического, культурного и идеологического влияния США в мире в начале XX в. способствовал поиску идей, теоретически обосновывающих появление и существование новой мировой империи. А поскольку интересам США противоречило существование региональных держав-конкурентов, проводящих относительно независимую внутреннюю и внешнюю политику, в качестве альтернативы государственным суверенитетам была предложена идея единого «мирового правительства». Эта доктрина, обосновывающая слияние всех государств в единое образование во главе с «мировым правительством», позднее получила известность под названием «мондиализм». Наиболее активную разработку она в различных вариациях приобрела после окончания Второй мировой войны. Весомый вклад в создание теорий ограничения суверенитета и доктрины мирового правительства внесли американские теоретики 3. Бжезинский, Вейгарт, Вилкокс, Р. Гарднер, Дейч, Ф. Джессеп, П. Кларк, Г. Кельзен, Г. Киссинджер, К. Леви, К. Мейер, Ч. Мерри-эм, Д. Митрани, Сонн, Н. Спикмен, Р. Фальк, Харрисон, П. Холл, А. Эциони и др.

Концептуально доктрина «мирового правительства» основана на координации политики в мировом масштабе и принижении роли суверенных государств в международных отношениях. Создание доминирующего мирового центра под эгидой США является стратегической целью, а многочисленные теории ограничения государственного суверенитета выступают тактическим средством достижения этой цели. Теоретический блок концепций ограничения государственного суверенитета состоит из геополитической, экономической, коммуникативной и юридической составляющих.

Значительная часть теорий «ограничения государственного суверенитета» уходит корнями в геополитику. В работах «Американская стратегия в мировой политике» и «География мира» одного из первых американских геополитиков Н. Спикмена обозначены десять критериев, на основании которых следует определять геополитическое могущество государства. К их числу относятся:

• 1) территория государства;
• 2) природа границ;
• 3) население;
• 4) наличие полезных ископаемых;
• 5) экономическое и технологическое развитие;
• 6) финансовая мошь;
• 7) этническая однородность;
• 8) уровень социальной интеграции;
• 9) политическая стабильность;
• 10) национальный дух .

На взгляд Спикмена, если государство по этим критериям оценивается невысоко, оно должно вступить в общий союз и уступить часть своего государственного суверенитета ради мирового геополитического порядка.

Другие американские ученые (Харрисон, Вейгарт) обосновывали ограничение государственного суверенитета с экономических позиций и увязывали его с лидирующим положением США. Они пытались доказать, что малые страны экономически нежизнеспособны и должны добровольно отказаться от «экономического суверенитета», подчинившись большим державам. Макроэкономическое управление в этом случае должно осуществляться Соединенными Штатами Америки, а малые страны будут выполнять лишь роль поставщиков сырья. Видными представителями экономической составляющей теории ограничения государственного суверенитета являются Р. Гарднер и Д. Митрани. Гарднер возлагал надежду на подчинение США остальной части человечества за счет развитого предпринимательства, определяющего мировой порядок (worldorder business). Митрани в качестве важнейшего фактора мировой интеграции рассматривал контролируемые США международные финансовые институты.

Некоторые американские теоретики (Дейч, Киссинджер, Снайдер) выступают с позиций коммуникативного подхода к обоснованию необходимости ограничения государственного суверенитета и создания мирового правительства. По мнению сторонников данного подхода, одним из основных факторов отрицания государственного суверенитета является межгосударственная взаимозависимость и международные контакты.

Юридическая составляющая теорий «ограничения государственного суверенитета» представлена «теорией международных границ» П. Холла, теорией «мирового гражданства», теорией компетенции, международно-правовыми теориями А. Адлера, Ф. Джессепа, Г. Кель-зена. По мнению Холла, «международная граница» проходит там, где сталкиваются интересы великих держав. Поэтому все территории на Земле входят в сферу верховенства той или иной великой державы 1 . Данная теория использовалась для обоснования создания военных баз США в иностранных государствах .

Другой разновидностью юридических теорий «ограничения государственного суверенитета» является теория «мирового гражданства». Согласно этой теории государственное гражданство должно быть ликвидировано и заменено единым для всех людей «мировым гражданством». Таким образом, индивиды признавались бы полноценными субъектами международного права. Пропаганда подобных идей направлена на обоснование ликвидации суверенных прав государств по определению правового статуса своего населения, а также возможности вмешательства во внутренние дела.

Следующая правовая вариация ограничения государственного суверенитета связана с теорией компетенции. Сторонники данной теории (Кельзен) заменяют территорию государства пространственной компетенцией и утверждают, что в мире не существует территорий, находящихся под исключительной властью одного государства.

Особый блок теоретического обоснования ограничения государственного суверенитета составляют концепции некоторых американских юристов-международников (Адлер, Джессеп, Кельзен) . Суверенитет государства понимается ими исключительно как мотив и предпосылка войн. Отмена государственного суверенитета позволит обеспечить мир на Земле. Вместо конкуренции государств должно быть установлено «господство международного права» 1 . Признание принципа верховенства международного права над национальным связывают с именем Кельзена и его трудами «Проблема суверенитета», «Мир с помощью права». Последователи Кельзена выдвинули жесткую альтернативу: либо признавать суверенитет одного государства, исключающий суверенитет других государств, либо отменить государственный суверенитет вообще.

В последних версиях теорий ограничения государственного суверенитета прямо не утверждается о мировом господстве США. Данная цель преследуется опосредованно. Предлагается реорганизовать ООН и осуществить верховенство права в глобальном масштабе с помощью США .

Как уже отмечалось, многие теории ограничения государственного суверенитета призваны обслуживать концепцию «мирового правительства», а мировое правительство, в свою очередь, должно стать средством осуществления политики США. Доктрина мирового правительства предусматривает формирование мировой системы финансового контроля, единое мировое законодательство, международную конституционную юстицию, создание наднациональных организаций и надгосударственных образований (Бжезинский, Кларк, Мерри-эм, Сонн, Эциони).

В период международного экономического кризиса 2008 г. концепции «мирового правительства» и неоглобализации вновь активировались. Известный французский политик и теоретик «нового мирового порядка» Ж. Аттали для вывода мира из глобального кризиса предложил создать «глобальную регулирующую систему» и реализовать «глобальный суверенитет» путем создания мирового правительства, мирового парламента, мировых полиции, суда и юстиции, введения единой мировой валюты и мирового контроля за финансовыми рынками.

Ж. Аттали и другие сторонники универсального глобализма видят корень зла в самом государстве. Помимо создания наднациональных органов из национальной компетенции изымаются и передаются под международный контроль ядерное оружие, ядерная энергетика, ракетно-космическая техника, а также все богатства недр нашей планеты. Разумеется, государственные суверенитеты в этом случае должны быть нивелированы, а действующие конституции и национальные правовые системы выброшены «на свалку истории» 1 .

Идеологи управления глобальным обществом по сетевому принципу (netOKpaTbi Ж. Ришар, А. Бард, Я. Зондерквист) делают ставку на демонтаж современного политико-правового мироустройства как в национальном, так и в международном аспекте. Они считают, что люди на всей планете попали в зависимость от мировых рынков. Экономическая глобализация влечет «денационализацию» экономики путем установления транснациональных сетей производства, торговли и финансов. Традиционные национальные государства становятся своего рода коммерческими единицами мировой политики. Глобализация порождает новые формы социальной организации, которые вытесняют и постепенно вытеснят национальные государства как первичные экономические и политические образования мирового сообщества. Соответственно, сетевым управлением будут вытеснены внутригосударственные и международный правопорядки, созданные Объединенными Нациями .

Первые попытки практического воплощения доктрины мирового правительства относятся к 1920-м гг. В 1921 г. с целью создания мировой системы финансового контроля, предназначенной для управления глобальными политическими и экономическими процессами, был учрежден Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations). В 1937 г. в США начала свою деятельность первая организация (International Campaign for World Government), основной целью которой было формирование мирового правительства. В ноябре 1945 г. к работе приступил комитет по созданию Всемирного правительства, который к 1948 г. подготовил первый проект всемирной конституции (вошедший в историю как «чикагский проект», поскольку шесть из девяти составителей всемирной конституции были преподавателями Чикагского университета). Чикагский проект описывал всемирную федеративную президентскую республику. Президент всемирного государства наделялся не только исполнительными, но и судебными полномочиями в качестве верховного судьи и председателя верховного суда. Предусматривалось создание вооруженных сил всемирной республики. Контроль за ними передавался одной из палат всемирного федерального собрания - палате наблюдателей под председательством президента. Провозглашался один мировой язык.

В 1954 г. образован Бильдербергский клуб, занимающийся планированием и координацией деятельности олигархических структур в различных странах мира. В 1973 г. Советом по международным отношениям была создана Трехсторонняя комиссия (Trilateral Comission) по урегулированию широкого спектра вопросов взаимодействия американской, европейской и тихоокеанской экономических зон 1 . Одним из этапов на пути реализации глобальной американской стратегии создания мирового государства стало оформление политической компоненты Европейского Союза. Таким образом, теоретическая доктрина «мирового правительства» и «нового мирового порядка» превратилась в реальность.

Конец XX в. ознаменовался ликвидацией двухполюсной глобальной системы. В связи с устранением Советского Союза безоговорочное доминирующее экономическое, военно-политическое и идеологическое положение в мире стали занимать Соединенные Штаты Америки. Как отмечает Бжезинский в работе «Великая шахматная доска», американское мировое превосходство породило новый международный порядок, который воспроизводит черты американской политической системы: систему коллективной безопасности (НАТО, Американо-японский договор о безопасности); региональное экономическое сотрудничество (APEC, NAFTA) и специализированные глобальные организации (Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО)); демократическое членство в ключевых союзах и процедуры совместного принятия решения при доминировании США; глобальную систему конституционной юстиции .

По мнению Бжезинского, «в случае сознательного или непреднамеренного отказа Америки от своего статуса единственной сверхдержавы реальной альтернативой американскому лидерству в обозримом будущем может быть только анархия в международном масштабе» 1 . Он также считает, что Америка несет ответственность за судьбы мира и устанавливает правила поведения для всех остальных государств. «Америка стоит в центре взаимосвязанной вселенной, такой, в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит в конце концов из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия. И именно здесь должны вестись политические игры в сфере власти, причем по внутренним правилам Америки» . Приведенная цитата Бжезинского содержит весьма откровенное выражение сути мондиалистской модели мирового устройства, согласно которой мировое правительство» становится единственным центром власти, а суверенной является только империя нового мирового порядка.

Американское глобальное доминирование и политика ограничения отдельных государственных суверенитетов сложились не за один день. Этот результат стал закономерным следствием мирового политического развития в XX в. и системного взаимодействия экономических, политических и идеологических факторов.

В числе экономических факторов , способствующих укреплению гегемонии США, можно назвать: долларизацию значительной части национальных экономик, привязку мировых цен на сырье к американской валюте; предоставление контролируемыми США финансовыми институтами кредитов отдельным странам , льгот в области торговли, налогообложения, таможенных сборов под условиями проведения определенных реформ, выгодных американской администрации; портфельные инвестиции американских кампаний и частных лиц в национальные экономики и отрасли, установление экономических санкций за сотрудничество с отдельными государствами, стремящимися проводить независимую от Вашингтона политику; искусственное поддержание экономической отсталости ряда государств за счет ограничения их в доступе к передовым технологиям и разработкам; навязывание кредитов МВФ и кабальных экономических проектов.

К политическим факторам относятся: принятие важнейших политических решений на форумах ограниченного состава под председательством США; осуществление односторонних военных акций, нарушающих нормы международного права; монополия на миротворческую деятельность в ряде регионов мира; легитимация Соединенными Штатами Америки результатов выборов, проходящих в мире; избирательное использование международно-правового института признания государств в качестве инструмента проведения внешней политики; участие США в законодательной деятельности иностранных государств; принятие Конгрессом США законов для других стран мира, требования к иностранным государствам об экстрадиции, противоречащие национальному законодательству этих стран; игнорирование судебных иммунитетов иностранных государств; незаконное обращение взысканий на имущество иностранных государств; экстерриториальность и неподсудность американских военнослужащих и гражданского персонала, обслуживающего военные базы США за границей.

Идеологические факторы доминирования Соединенных Штатов в глобальном масштабе представлены: международным характером английского языка; монополией американских информационных агенств и СМИ на формирование и распространение информации в мире; стимулированием отъезда в США высококвалифицированных специалистов, ученых, деятелей культуры и искусства; ускорением научно-технического, технологического и информационно-телекоммуникационного отрыва США от других государств мира.

Согласно рейтингу ведущих мировых университетов, составленному Шанхайским университетом Цзяотун, восемь университетов из первой десятки находятся в США, равно как и семнадцать из первой двадцатки. Эти вузы обеспечивают США научно-техническую и образовательную базу, благодаря которой Америка удерживает экономическое и военное лидерство в освоении промышленных технологий. Кроме того, они способствуют сосредоточению человеческого капитала в стране, поскольку ведущие ученые, исследователи, инженеры и предприниматели со всего мира иммигрируют в США, стремясь реализовать свой потенциал .

Особого комментария с точки зрения ограничения государственных суверенитетов заслуживают участие США в законодательной деятельности иностранных государств и принятие Конгрессом США законов для других стран мира.

В законотворчестве иностранных государств, представляющих интерес для США, главное внимание уделяется таким приоритетным сферам правового регулирования, как порядок организации и проведения выборов органов государственной власти, судоустройство и охрана правопорядка, деятельность неправительственных организаций, СМИ, свобода вероисповедания. Так, в подразд. 5 С разд. 2 Закона о демократии в России 2002 г. (Russian Democracy Act of 2002) официально признано, что «финансируемые Правительством США программы внесли вклад в развитие независимой судебной системы, в разработку нового уголовного кодекса, гражданского кодекса, закона о банкротстве, поддержку неправительственных организаций в Российской Федерации» .

В преддверии выборов в Армении 2007-2008 гг. США поддержали разработку и модернизацию избирательного законодательства Республики Армения. В Комитет Государственной Думы по делам религии Агентством США по международному развитию вносились предложения об изменении федеральных законов, регулирующих свободу вероисповедания и религиозную деятельность в России. Аналогичные призывы о пересмотре законов поступали от США Узбекистану, Казахстану и руководству ряда других государств - участников СНГ.

Нужно отметить, что США являются единственным государством, которое не только помогает национальным парламентам принимать внутригосударственные законодательные акты, отвечающие стратегическим интересам американской демократии, но и само принимает законы для других стран мира. Примерами распространения юрисдикции США в отношении других государств являются Закон о свободе вероисповедания в странах мира от 27 января 1998 г., Закон о демократии в России 2002 г., Закон о демократии в Беларуси от 20 октября 2004 г.

Закон о свободе вероисповедания в странах мира 1998 г. предписывает проведение Соединенными Штатами Америки ежегодного анализа положения дел со свободой вероисповедания во всем мире и определение стран, которые «совершили или допустили особенно серьезные нарушения свободы вероисповедания» в отчетный период. После включения какого-либо государства в список «стран, вызывающих особую озабоченность» Государственный секретарь США принимает решение о том, какие действия (в том числе санкции) следует предпринять в отношении данной страны.

В соответствии с подразд. Ь2 разд. 3 Закона о демократии в России 2002 г. развитие демократии в России отнесено «к сфере интересов национальной безопасности США. В связи с этим Правительству Соединенных Штатов следует продолжать и наращивать поддержку, оказываемую демократическим силам Российской Федерации, включая независимые СМИ, местные администрации, политические партии демократической ориентации и неправительственные организации» 1 .

Аналогичную политико-правовую природу имеет Закон о демократии в Беларуси 2004 г., предусматривающий помощь белорусским политическим партиям, неправительственным организациям и независимым СМИ и устанавливающий запрет правительственным агентствам США на предоставление кредитов и инвестиций правительству Беларуси.

В 2006 г. сенатский комитет США по юридическим вопросам единогласно проголосовал за законопроект, запрещающий зарубежным государствам создавать нефтяные и газовые картельные организации по типу ОПЕК. Закон давал разрешение администрации США преследовать правительства таких государств в судебном порядке. В проекте отмечалось: «Незаконными и нарушающими требования настоящего акта будут коллективные или иные совместные действия в форме картеля или иной ассоциации... со стороны любого зарубежного государства, инструмента или агента любого зарубежного правительства по ограничению добычи нефти, природного газа или сохранению цен на нефть, природный газ или иной нефтепродукт, а также по любым ограничениям на торговлю нефтью, природным газом или другим нефтепродуктом» . Тем самым иностранные государства - экспортеры энергоносителей лишались права «ограничивать добычу нефти и газа, устанавливать или сохранять цены на них». Важно иметь в виду, что впервые в мировой истории данный законопроект в интересах Соединенных Штатов Америки обосновал правомерность выведения природных ресурсов из-под суверенитета того или иного государства.

В 2012-2015 гг. США инициировали создание двух крупнейших торгово-экономических блоков - Транстихоокеанского торгового партнерства (Trans-Pacific Partnership) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (Transatlantic Trade and Investment Partnership). В эти партнерства, по замыслу их участников, должны войти страны, производящие более 70% мирового валового продукта. Данные формы зоны свободной торговли должны со временем заменить ВТО и фактически упразднить ее правовые нормы.

На фоне секретного обсуждения этих соглашений с потенциальными странами-участниками президент США Б. Обама не раз заявлял, что только Америка в силу своей исключительности имеет право создавать новые нормы для глобальной торговли 1 .

Еще одним элементом американской «универсальной» юрисдикции стал «закон Магнитского» (Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of December 2012), который основывается на голословных заявлениях о систематическом нарушении в России основополагающих прав человека. Данный закон позволяет властям США оценивать деятельность российских официальных и частных лиц, выдвигать обвинения в адрес российских граждан, ущемлять во внесудебном порядке их имущественные и иные законные интересы на основании обвинений в нарушении национальных, иностранных и международных правовых норм . 12 апреля 2013 г. Минфин США опубликовал список из 18 представителей правоохранительных органов и судебной системы России, которым закрыт въезд в США. В 2014 г. данный список дополнен 12 фамилиями.

В марте 2014 г. власти США, не согласные с действиями России в ходе украинского кризиса, ввели персональные санкции в отношении ряда российских государственных служащих, парламентариев и представителей бизнеса . В июле 2014 г. точечные антироссийские санкции были усилены секторальными.

В декабре 2014 г. в целях развития демократии за рубежом в США был принят Закон о защите прав человека и гражданского общества Венесуэлы, а также Закон о поддержке свободы на Украине.

Однако распространением демократии во всем мире, регулированием международной энергетической и сырьевой политики, формированием правовых устоев глобальной торговли роль США не исчерпывается. Настойчивые попытки американского руководства удержать доминирующее положение США в качестве мирового лидера вполне объяснимы, если проанализировать, какие возможности предоставляет выборочное ограничение отдельных государственных суверенитетов Америке.

Принижение роли суверенных государств во имя доминирующего мирового центра под эгидой США дает Соединенным штатам:

• - с точки зрения экономики - форсирование вывоза капитала, приобретение (расширение) рынков сырья (в первую очередь, энергоносителей) и сбыта продукции, снятие торговых ограничений, облегчение выноса экологически опасных производств и отраслей из США;
• - с точки зрения политики - формирование во всех регионах мира проамериканских политических режимов с контролируемой системой органов государственной власти и отвечающей национальным интересам США системой законодательства, размещение военных баз во всех стратегических районах земного шара; формирование новой системы международного права, ориентирующейся на потребности США и предоставляющей Америке исключительные преференции;
• - с точки зрения идеологии - формирование в общественном сознании ощущения безграничного превосходства американской науки, культуры и искусства, распространение мировоззренческих ценностей американского образа жизни, консолидацию американского общества по внешнеполитическим вопросам, затрагивающим национальные интересы США;
• - с точки зрения социальной сферы - направление на социальные программы Соединенных Штатов денежных средств, полученных за счет снижения издержек производства, вывоза капитала в другие страны, гибкое сдерживание внутреннего потребления и роста жизненного уровня населения.

К чему приводило ограничение государственных суверенитетов для потерпевшей стороны - всем известно. Унизительные условия Версальского мирного договора для Германии послужили одной из причин Второй мировой войны. Мюнхенская конференция 1938 г., на которой представителям Чехословакии не было позволено обсуждать принятые решения, привела к уничтожению Чехословацкого государства. Показательные «гуманитарные» бомбардировки Югославии в 1999 г. повлекли за собой изгнание более 200 тыс. сербов из провинции Косово-Метохия и отторжение края в 2008 г. Гуманитарная оккупация Ирака под предлогом поиска оружия массового поражения вызвала всплеск непрекращаюшегося насилия и терроризма. Интервенция в Ливии (2011-2012 гг.) и поддержка антиконституционного переворота в Украине (2014 г.) с целью смены политического режима привели к гражданской войне и распаду государственности.

Стремление к глобальной гегемонии, империалистическая политика «экспорта демократий», «гуманитарных интервенций», «борьбы с диктаторскими режимами», попытки построить на основе НАТО новый мировой порядок по-американски и юридически оформить его представляют непосредственную угрозу и для России. По большинству параметров современные политические и военные установки НАТО (расширение блока за счет Украины, Грузии и Молдавии, развертывание позиционных районов системы ПРО в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе и космосе, принятие новой стратегической концепции НАТО, предусматривающей ведение силовых операций вне зоны действия Вашингтонского договора без санкции Совета Безопасности ООН, и др.) противоречат интересам безопасности РФ.

Как представляется, современная система международной безопасности и практика межгосударственных отношений должны базироваться не на конфронтационных подходах холодной войны, а на принципах уважения суверенитета, равноправия, независимости, доверия и взаимовыгодных отношениях государств в международных делах.

Будущее межгосударственных отношений основано на прагматизме, многовекторности, поиске решений актуальных проблем в рамках многосторонней дипломатии и коллективных усилий.

• В апреле 2014 г. не признавшие легитимность антиконституционного переворота в Киеве жители Донецкой и Луганской областей провозгласили создание народных республик и объявили о своем суверенитете. Власти Украины начали в Донбассе карательную операцию против жителей региона.
• Весьма характерными являются попытки придания легитимности новым правителям Украины, пришедшим к власти в результате государственного переворота. В соответствии с политикой «двойных стандартов» силовые действия радикальной оппозиции и неофашистских сил на евромайдане подаются как мирные демонстрации, а гражданские акции протеста жителей Донбасса - как «незаконные и сепаратистские действия». Одновременно чиновниками зарубежных правительственных структур и межгосударственных органов, иностранными СМИ осуществляется широкомасштабная кампания по обвинению России в попытках дезинформировать мировое сообщество относительно собственных планов в отношении Украины.
• В связи с этим особого внимания заслуживает инициатива Конгресса США по принятию в 2014 г. законопроекта «Russian Agression Prevention Act 2014» («Акт о предотвращении агрессии со стороны России 2014»), предусматривающего ежегодное выделение 10 млрд долл. США в период 2015-2017 гг. на «развитие демократии» в России.
• О режиме капитуляций см.: Решение Международного Суда ООН от 27 августа 1952 г. по делу, касающемуся прав граждан США в Марокко // Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда (1948- 1991). С. 31.
• Статья 22 Устава Лиги Наций предусматривала возможность предоставления тому или иному государству международного мандата от Лиги Наций на управление той или иной страной или территорией. Мандаты были выданы: Англии - на Ирак, Камерун, Палестину, Трансиорданию и Западную Африку; Франции - на Сирию, Ливию, Того; Бельгии - на Руанда-Урунди; Японии - на острова Океании; Австралии и Новой Зеландии - на острова Новой Гвинеи, Самоа и др. Мандатная система Лиги Наций рассматривалась в решении Международного Суда ООН от 21 декабря 1962 г. по делам о Юго-Западной Африке (см.: Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда (1948-1991). С. 78-81).
• Помимо перечисленных открытых форм зависимости государств необходимо различать скрытые формы экономической зависимости государств. Не случайно в Стратегии национальной безопасности США 2015 г. выделены «слабые государства», «неустойчивые страны» (со слабо функциональной системой государственного управления) и «государства-банкроты».
• См.: Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 1999. С. 63.
• Например, Берлинская конференция 1885 г. о разделе сфер влияния в Африке приняла решение, по которому каждое государство, завладевшее какой-либо территорией, обязано было объявить другим государствам об этом факте. Брюссельский институт международного права в своей декларации 1888 г. по вопросу о завладении новыми территориями указал, что завладение территорией должно осуществляться от имени государства и сопровождаться нотификацией всем государствам. Кроме того, такое завладение должно сопровождаться установлением местной государственной власти, обеспечивающей порядок и управление. В истории известны и другие договоры об установлении сфер влияния (например, Англии с Португалией 1890 г., Англии с Италией 1891 г., Англии с Францией 1898 г.).
Можно «проследить общую тенденцию: сторонники примата международного права чаще всего представляли интересы великих держав, которые в течение длительного периода оказывали значительное влияние на развитие международного права и в силу этого в определенном смысле являлись международными законодателями. Таковыми выступали в первую очередь юристы США, Великобритании и Франции» (См.: URL: http://www.access.gpo.gov/nara/publaw/107publ.html. В частности, большую заинтересованность в разработке и принятии УПК РФ проявлял Государственный департамент США. При его непосредственном участии в УПК РФ были введены чуждые нашему уголовному процессу американские институты судопроизводства: сделка о признании, право защитника собирать доказательства, ориентация на договоренность сторон, существенно затруднившие работу органов предварительного расследования. В то же время был упразднен институт судьи с двумя народными заседателями. За активный вклад в работу по принятию УПК РФ отдельные российские юристы получили американские государственные награды. См.: Executive Order 13660 - Blocking Property of Certain Persons Contributing to the Situation in Ukraine // Federal Register. Vol. 79. No. 46. Part I. V. March 10, 2014. URL: http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/ukraine_eo.pdf; Executive Order 13661 - Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Ukraine // Federal Register. Vol. 79. No. 53. Part I. V. March 19, 2014. URL: http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/ukraine_eo2.pdf (дата обращения: 10.07.2014); Executive Order 13662 - Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Ukraine // Federal Register. Vol. 79. No. 56. Part I. V. March 24, 2014. URL: http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/ Documents/ukraine_eo3.pdf; Treasury Sanctions Additional Individuals for Threatening the Territorial Integrity of Ukraine / Sanctions Target Seven Separatists in Ukraine // U. S. Department of the Treasury. 20.06.2014. URL: http://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/jl2438.aspx. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 марта 2014 г. № 6-П подписанный 18 марта 2014 г. международный договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании новых субъектов по порядку подписания, ратификации и вступления в силу, а также по содержанию норм признан соответствующим Конституции.

Булатов Л.П.,

студент Института Прокуратуры Уральского государственного юридического университета

В настоящее время одними из наиболее обсуждаемых вопросов, связанных с государственным суверенитетом, являются вопросы об его ограничении и о соотношении его с правом нации на самоопределение. В XX-XXI веках распространенными стали суждения об «исторической исчерпаемости суверенитета», его «размывании» в процессе интеграции государств и правовых систем . Отсюда возникает вопрос можно ли ограничить суверенитет государства или же это является не более чем признаком слабости и неспособности государства самостоятельно решать свои как внутренние, так и внешние проблемы?

Для ответа на данные вопрос следует рассмотреть современную конституционно-правовою концепцию ограниченного государственного суверенитета.

В стремлении обеспечить эффективность управления, в том числе избежать хаоса, повысить успешность экономической политики, приблизиться к идеалам правовой и демократической государственности, некоторые государства добровольно передают часть своих полномочий иным публично-правовым территориальным образованиям (международным или наднациональным организациям). Пример передачи государствами полномочий, сопровождающейся ограничением их суверенитета, дает модель организации Европейского Союза с его первичным и вторичным разделенными суверенитетами. Точнее в рамках ЕС имеет место сочетаний ограниченных суверенитетов двух уровней - национального и европейского. Так, бывший секретарь-канцлер ЕСПЧ М.Де Сальвиа утверждает, что «гарантия прав и свобод основана в Европе на распределении компетенций на двух уровнях суверенитета: на национальном уровне, где сохраняется исходный суверенитет государств и на наднациональном уровне, на котором утвердился суверенитет морали и права. Не будучи независимыми друг от друга, оба эти уровня взаимодополняются». Конституция РФ в принципе не отрицает концепцию ограниченного суверенитета, т.е. вполне с ней совместима, хотя ст. 79 говорит лишь о возможности передачи Россией межгосударственным союзам части ее полномочий.

В зависимости от количества и качества переданных полномочий такая передача может не повлиять на объем суверенитета соответствующего государства, может в большей или меньшей степени его ограничить, а может вообще привести к его отрицанию . Именно последняя тенденция все больше начинает доминировать в мировом пространстве. По сути можно говорить не просто об ограничении государственного суверенитета отдельных стран, а об отрицании его как такого вопреки общепризнанным принципам и нормам международного права.

Так, ни для кого не секрет, что право штрафовать, казнить и миловать Запад присвоил себе давно. Достаточно вспомнить не только Муаммар Каддафи, но и сербского президента Слободана Милошевича, который скончался при крайне странных обстоятельствах, можно вспомнить и казненного не понятно кем Саддама Хусейна за несуществующее оружие массового поражения, но если раньше инструментом политического вмешательства в суверенитет других государств всегда были армия и спецслужбы западных стран, то несколько лет назад сюда целиком включилась юстиция. Суды которые диктуют миру новые условия игры. Новое право - это право сильного диктовать кто и сколько должен, и что будет, если кто-то не заплатит.

Но почему выполняются решения американских судов? Безусловно, это военная и финансовая мощь всей Америки, вынуждающая другие страны платить или идти на уступки, зачастую в ущерб своим интересам. То есть, остальные государства «послабее», включая европейские, вынуждены, к примеру, терпеть колоссальные экономические убытки в результате веденного Россией эмбарго в ответ на антироссий- ские санкции. Но одними убытками, которые понесла Европа, дело не закончилось, так американские суды, в ответ на затягивание вопроса о введении новых санкций против России, вынесли решение о выплате крупнейшим банком Германии Дойче банк два с лишним миллиарда долларов, а банк Франции БНП штрафуется на 9 миллиарда долларов при этом обвинение выносит окружной суд южного округа Нью-Йорка якобы за долги. Очевидно, что это политизированная ситуация, и здесь речь идет не иначе как о шантаже, стремлении Америки утвердить свое экономическое положение в других странах, т.е. по сути, отрицание суверенной независимости и подрыв интересов государств.

Но США воздействуют не только на банки в других странах, но и на их суды. К примеру, дело Виктора Бута, которого обвинили в торговле оружием и заманили в Таиланд под видом покупателей, а потом арестовали. Тогда американский судья предписал суду Таиланда экстрадицию Бута в Америку, и они согласились с этим. Конечно, там было политическое давление и полное нарушение международного права. Дело Константина Ерошенко еще один пример того как надстрочное международное право оказывается выше государственного. Его арестовали по подозрения в транспортировки кокаина на территории Либерии по решению нью- йоркского суда и тайно вывезли в США в нарушение Венской конвенции. Экстрадицию пытались предотвратить в ЕСПЧ, однако решение Страсбургского суда в итоге совпало с решение Вашингтона. Получается система, которая позволяет извлечь любого человека из любой страны.

Относительно России, наша страна новый инструмент на себе ощутила после присоединения Крыма. ЕСПЧ решил, что наша страна должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 миллиарда долларов, аналогичное решение принял Гаагский суд только сумма там уже 50 миллиардов. Оба дела явно политически мотивированы, однако в случае не выплаты нам грозит арест российского имущества за границей.

Арестовать российские деньги и имущество у Европы не получиться, т.к. решение ЕСПЧ будет законным, если мы признаем его юрисдикцию над собой. До недавнего времени так оно и было. Россия безропотно выполняло все решения этого суда, так международные нормы права и международные договоры имеют приоритет над российским законодательством в соответствии со ст. 15 Конституции РФ. Но на защиту встал КС РФ, который постановил: «исходя из ситуации, когда самим содержанием постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе в части обращенных к государству- ответчику предписаний, основанных на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, интерпретированных Европейским Судом по правам человека в рамках конкретного дела, неправомерно - с конституционно-правовой точки зрения - затрагиваются принципы и нормы Конституции Российской Федерации, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации» . Иначе говоря, участие

России в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета, т.е. страна имеет право не выполнять решение ЕСПЧ, противоречащие Конституции РФ.

Следует подчеркнуть, что дело тут даже не в коллизии меду международным документом и Конституцией РФ, а в том, что ЕСПЧ «перетолковывает» нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод на свой лад не без участия влияния третьей стороны. Видится, что Постановление Конституционного Суда РФ от от 14 июля 2015 г. №21-П - это важный шаг в процессе обретения законодательного суверенитета Российской Федерации, который может заставить Россию вообще пересмотреть всю существующую систему международного права, которая, как видно из примеров, утратило свою былую силу в лице мирового сообщества.

Таким образом, современная концепция суверенитета правового демократического государства несовместима с его пониманием как качества неограниченной власти государства. Сегодня суверенное государство с неизбежностью ограничено правами и свободами человека: его власть размахивать своими кулаками заканчивается там, где начинаются носы (права) людей, которые оно должно защищать и не может на основании наличия суверенитета произвольно нарушать их. Т.е. ограничения государственного суверенитета возможно, но оно должно быть направлены во благо как отдельного человека, народа, нации, так и международного сообщества. Соблюдение международных требований и общепризнанных правил - не является ограничением, а является обязанностью каждого государства.

Но, к сожалению, в настоящее время с точки зрения защиты государственного суверенитета можно наблюдать явные проблемы, возникшие в результате односторонних, можно сказать агрессивных действий (политического, экономического, военного и иного характера) отдельных стран. Налицо явное умаление и не уважение общепризнанных прицепов, норм международного права и международных договоров. И в таких условиях государственная власть должна сделать все возможное для защиты прав и законных интересов граждан, так как в соответствии с Конституцией РФ именно многонациональный народ России является носителем суверенитета и единственным источника власти в Российской Федерации.

• Научный руководитель: Шавловский Е.И., к.ю.н, доцент кафедрыконституционного права.
• Кукушкина, С.М. Пробелы в российском законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 3. С. 84-86 /URL: http://elibrary.ru/dowJVoload/64178750.pdf.
• Алебастрова, И.А. Государственный суверенитет: концепции и реальность // LexRussica. 2014. Т. XCVII. № 12 /URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23004986.
• Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делуо проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «Оратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколовк ней» /URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&№d=102376500&i№telsearch.

Государственный суверенитет (от фран­цузского souverainete - верховная власть) - это важнейшее неотъем­лемое свойство государства, выражающее верховенство, независи­мость, полноту, исключительность и единство государственной власти данной страны.

Государственный суверенитет - неотъемлемое свойство государ­ства, источником и основой которого является волеизъявление народа страны, его власть, его суверенитет. «Фундаментом государственного строя является народный суверенитет», - говорится в Конституции Греции. В Конституции Италии подчеркивается, что «суверенитет принадлежит народу», а в Основном законе ФРГ, что «вся государст­венная власть исходит от народа». В связи с этим важно разграничить государственный суверенитет и народный суверенитет, видеть как их взаимосвязь, так и отличие. Государственный суверенитет, несомнен­но, тесно связан с народным суверенитетом прежде всего потому, что именно государство выступает в качестве главного выразителя воли народа. С другой стороны, суверенитет народа служит важнейшей со­циально-политической основой подлинно демократической государст­венной власти. В этом плане государственный суверенитет базируется на суверенитете народа. Но в то же время суверенитет народа сущест­венно отличается от суверенитета государства как по своему субъекту, носителю, так и по содержанию. Субъектом, носителем народного су­веренитета является народ, а государственного суверенитета - госу­дарство. Суверенитет народа проявляется не только в деятельности государственной власти и ее органов, но и в разнообразных формах общественной самодеятельности, т.е. деятельности многообразных об­щественных организаций, трудовых коллективов и др., в функциони­ровании институтов непосредственной, прямой демократии (выборы, референдумы и др.) и т.д.

Верховенство государственной власти означает, что она ничем не ограничена, кроме права (включая естественное право) и закона (вклю­чая конституцию), не имеет другой стоящей над ней или рядом, на одном уровне с ней политической власти и поэтому является высшей, верховной. Вместе с тем в демократическом правовом государстве вер­ховенство государственной власти не может и не должно означать ее абсолютную неограниченность, поскольку в таком государстве, как уже отмечалось (см. § 1 данной главы), власть не может не быть ограничена правом и подчинена ему. Абсолютной, ничем и никак вообще не ограниченной государственной власти в реальной жизни нет и быть не может, поскольку все государства существуют, действуют и развивают­ся в системе неуклонно усиливающихся и углубляющихся взаимосвя­зей и взаимодействий с другими государствами в условиях региональ­ной и международной интеграции и глобализации. Отношения между ними регулируются нормами международного права, обязательными для всех стран. Кроме того, многие государства входят в состав феде­ративных, конфедеративных и иных межгосударственных союзов, ас­социаций и объединений.

Независимость государственной власти означает ее самостоятель­ность и свободу от вмешательства извне и изнутри в принятии властных решений и выполнении иных функций. Суверенная государствен­ная власть сама, без какой-либо решающей зависимости от других го­сударств или надгосударственных объединений и организаций (внеш­ний аспект) или внутригосударственных политических и иных сил и организаций (внутренний аспект) определяет и осуществляет свои полномочия.

Конечно, и здесь в современном мире не может идти речь об абсолютной независимости, самостоятельности. Вряд ли, например, правомерно говорить о том, что государства - члены ООН абсолютно независимы от этой всемирной межгосударственной организации или что страны - члены Европейского Союза абсолютно самостоятельны и не находятся ни в какой зависимости от этого союза. Но столь же очевидно, что ни в том, ни в другом случае такая имеющаяся зависи­мость не ставит под вопрос сохранение суверенитета государств-чле­нов. Это означает, что само по себе некоторое ограничение и тем более самоограничение даже суверенных прав государств не означает потерю ими государственного суверенитета.

И ФРГ, и Великобритания, и Франция, и Италия, и Бельгия, и Дания, несмотря на серьезно углубляющуюся разностороннюю запад­ноевропейскую интеграцию, и сегодня, несомненно, остаются суверен­ными, независимыми странами. Как говорится в действующей преам­буле Конституции Франции 1946 г., «при условии взаимности Фран­ция согласна на ограничения суверенитета, необходимые для органи­зации и защиты мира». Как и в конституциях других стран - членов ЕС, в Конституции Франции имеется специальный раздел, в котором регулируются конституционные основы ее отношений с ЕС, учрежден­ного «свободным выбором государств в силу заключенных ими догово­ров для совместной реализации некоторых своих полномочий», гово­рится о передаче необходимых полномочий институтам ЕС и других вопросах (ст. 88-1-88-4). Аналогичные положения содержатся и в кон­ституциях других стран - членов ЕС. С независимостью суверенных государств органично связано утверждение таких общепризнанных принципов и норм международного права, как невмешательство госу­дарств во внутренние дела друг друга, взаимное уважение государст­венного суверенитета, суверенного равенства государств, их террито­риальной целостности и др.

Полнота, исключительность и единство государственной власти выделяют другие специфические грани в таком феномене, как государ­ственный суверенитет. Речь идет о том, что, во-первых, суверенная государственная власть обладает такой властью не частично, не той или иной ее долей, а в полном объеме (хотя и может самоограничиваться в предметах своего ведения и своих полномочиях); во-вторых, такая власть исключает возможность существования наряду с ней иной рав­нозначной государственно-организованной политической власти и только она имеет исключительное право устанавливать единый право­порядок в стране, издавать законы, определять права и обязанности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан и т.д.; и в-третьих, суверенная государственная власть характеризуется наличием единой системы высших государственных органов и установлением общих, единых принципов организации, функционирования и деятельности государственной власти на всех уровнях - местном, региональном и общегосударственном.

В этой связи особо следует остановиться на проблеме неделимости государственного суверенитета. Некоторые авторы, в том числе и авто­ры учебников по конституционному праву, исходят из признания де­лимости суверенитета и поэтому ведут речь о «разделе суверенитета», о «долях суверенитета» и т.д.* Нам представляется такая позиция не­верной. В сущности она проистекает из того, что государственный су­веренитет отождествляется с компетенцией, совокупностью прав, сум­мой полномочий и предметов ведения государства, что неправомерно. Конечно, нельзя не видеть взаимосвязи между этими разными характеристиками состояния государственной власти, точно так же, как не­возможно отрицать взаимообусловленность качественных и количест­венных параметров какого-либо явления или процесса. Но это, как известно, не дает оснований для их отождествления, отказа от их раз­граничения.

* См.: Арановский К.В. Указ. соч. С. 195-199.

Суверенитет - это не количественная, а качественная характерис­тика государственной власти, ее неотъемлемое и неделимое свойство, которое по самой своей природе либо есть, либо его нет. И потому нельзя быть суверенным на треть, наполовину или на три четверти. Другое дело компетенция, права и обязанности, полномочия и предме­ты ведения, которые делимы, могут быть больше или меньше в своей совокупности, сумме, увеличиваться или уменьшаться. Но точно так же, как не всякое количественное изменение ведет к смене качества, так и не всякое, а лишь связанное с нарушением меры ограничение прав, в том числе и суверенных, ведет к потере суверенитета. В связи с этим, когда, например, рассматривается проблема суверенитета в федератив­ном государстве, то речь должна идти не о «разделе суверенитета» между федерацией и ее субъектами, не об их полусуверенности и не о «долях суверенитета» у каждого из них (если субъекты федерации суверенны), а о сосуществовании двух сопряженных, взаимосвязанных и взаимообусловленных разноуровневых суверенитетов, каждый из ко­торых не может успешно реализовываться обособленно, в отрыве от другого. Сопряженный, взаимосвязанный суверенитет - это не частич­ный, разделенный суверенитет, а суверенитет, своеобразие действия и проявления которого определяется условиями одновременного сосу­ществования и совмещения двух разных суверенитетов. Концепция сопряженных суверенитетов в федеративном государстве ничего обще­го не имеет ни с концепцией делимости государственного суверенитета, ни с концепцией его абсолютности.

Конечно, вряд ли надо ломать словесные копья, если в определен­ных случаях и в соответствующем контексте иногда используются по­нятия «ограничение суверенитета» или «ограниченного суверенитета», как это имеет место, например, в приведенном выше положении преам­булы Конституции Франции. Важно, что и здесь, и в конституциях других стран - членов ЕС имеется в виду именно свободная и добро­вольная передача части прав и полномочий государств Европейскому Союзу и его надгосударственньш органам. Так, в ч. 2 ст. 9 Конституции Австрии говорится о том, что «отдельные суверенные права Федерации могут быть переданы межгосударственным учреждениям и их орга­нам». Об «ограничении своих суверенных прав» и передаче их межго­сударственным учреждениям говорится и в Основном законе ФРГ (ст. 24). В Конституции Греции (ч. 3 ст. 28) отмечается возможность свободно, путем принятия закона абсолютным большинством общего числа депутатов парламента пойти «на ограничения в области осущест­вления национального суверенитета, если это диктуется важными на­циональными интересами, не затрагивает права человека и основ демо­кратического строя и проводится на основе принципов равенства и с соблюдением условий взаимности». Следовательно, суверенитет госу­дарства вполне совместим с самоограничением им своих даже суверен­ных нрав и их передачей межгосударственным или надгосударственным органам и организациям.

Однако мы осторожно относимся к таким категоричным утвержде­ниям (в том числе и в учебной литературе), согласно которым «на одной и той же территории не может быть двух или более суверенных государств»* и что «государство, являющееся частью другого государ­ства, не может представлять собой суверенное государство».** Здесь имеет место другая крайность, противоположная концепции делимос­ти государственного суверенитета, ибо положение о его неделимости доводится до признания абсолютной несовместимости разных сувере­нитетов друг с другом на одной и той же территории. По сути дела, в основе такой позиции лежит устаревшая концепция абсолютности го­сударственного суверенитета, исходящая из его несовместимости с любым ограничением власти государства. Но такой суверенитет, как уже отмечалось, возможен лишь в теории, а не в реальности. При ана­лизе же жизненной практики, естественно, возникает вопрос: как быть, если на территории одного государства (например, федерации) распо­ложено другое государство (например, суверенный субъект федера­ции). Приведенная выше жесткая формула выдвигает ложную дилем­му: либо признать несуверенной федерацию, либо считать невозмож­ным ни при каких условиях признать суверенными ее субъекты. Ни то и ни другое не отвечает реалиям жизни.

* Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. С. 63; Конституционное право / Под ред. А.Е. Козлова. С. 53.

** Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 124.

Правильным же представляется следующее решение: в федератив­ном государстве, субъектами которого являются суверенные единицы, на одной и той же территории такого субъекта одновременно действует и реализуется как суверенитет федерации, так и суверенитет ее соот­ветствующего субъекта, не исключая друг друга, а сопрягаясь, согласовываясь, совмещаясь друг с другом, дополняя друг друга. Это находит свое наглядное проявление в разграничении предметов ведения и пол­номочий. Почему, спрашивается, государства - субъекты федерации не могут быть признаны суверенными, если в пределах своих предме­тов ведения и полномочий они сохраняют всю полноту государствен­ной власти на своей территории. Концепция сочетания, совмещения, сосуществования, сопряжения, взаимодействия, взаимодополнения указанных суверенитетов в федеративном государстве не сталкивает друг с другом федерацию и ее субъекты, не правополагает их, а исходит из возможности, необходимости и целесообразности сочетания их пра­вомочий, интересов и целей. Концепция же непризнания возможности сочетания, сопряжения, совмещения двух суверенитетов на одной и той же территории неизбежно ведет, особенно в многонациональной стране, к неправомерному ограничению нрава народов на свободный выбор государственных форм своего существования в рамках данной страны, к отрицанию суверенности (в рамках федерации) республик - субъектов федерации, к усилению унитаристских тенденций и т.д., что способно лишь усилить националистические и сепаратистские тен­денции.

Еще по теме Суверенитет государства.:

1. 3.5. ЮРИСДИКЦИЯ (СУВЕРЕНИТЕТ) ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
2. § 5. Народный суверенитет и государственный, национальный суверенитет
3. 26.2. Целостность государства, государственный и национальный суверенитет
4. § 3. Морские пространства, находящиеся под суверенитетом прибрежного государства
5. § 3. ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА ПО ЕГО ОХРАНЕ В СОВРЕМЕННОЙ ТАМОЖЕННОЙ СИСТЕМЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
6. § 4. Государственные символы как атрибут государственного суверенитета. Иные элементы государственного суверенитета Российской Федерации
7. 14. СУВЕРЕНИТЕТ НАРОДА РФ И ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ РФ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ
8. Государство и государственная власть (властвование - необходимый атрибут государственности; сущность государственной власти; суверенитет)

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации -

Исследование элементов отношений, охватываемых категорией «суверенитет», начинали еще античные авторы : Аристотель, Сократ, Платон, Цицерон. В Средние века эту идею в разной степени исследовали Рэналф де Глэнвилл, Алигьери Данте, Бартол де Сассоферато, Иоанн Парижский, Марсилий Падуанский, Иоанн Яндунский и другие авторы. Саму категорию «суверенитет» в научный оборот ввел французский мыслитель Жан Боден в трактате «Шесть книг о республике », изданном в 1576 г. Признаками суверенитета Ж. Боден считал его абсолютный характер, независимость, неделимость, неотчуждаемость, непрерывность во времени.

Серьезное влияние на классическую теорию суверенитета оказала теория «разделения властей » и сложившаяся к XVIII в. в Англии теория конституционного государства , обосновавшая ограничение королевской власти и неприкосновенность личных и политических прав граждан .

Под влиянием теории общественного договора категория «суверенитет» стала применяться для характеристики воли народа как источника государственной власти . Как следствие, появились концепции «народного суверенитета» и суверенитета как формально-юридической характеристики конституционного государства. Такое государство отличается не только наличием определенной компетенции , но и верховенством государственной власти в целом внутри страны и независимостью в отношениях с другими государствами.

В настоящее время многие исследователи предлагают рассматривать суверенитет с двух позиций. Первая - формально - юридическая (формальная, негативная), вторая - реальная (фактическая, политическая, позитивная).

С точки зрения первой выясняется наличие и проводится анализ юридических норм о свободе и защищенности от вмешательства извне, запрещающих государствам и народам совершать действия, нарушающие свободу других государств и их народов.

Вторая позиция предполагает не только обладание суверенным субъектом права на верховенство и независимость, но и их реальную возможность, т. е. свободу осуществления этой возможности, самостоятельной внешней и внутренней политики.

Термины «суверенитет» и «суверен» в литературе применяются в самых разных значениях: 1) для характеристики высшего органа государства , понимаемого как орган, от которого «берут свое начало все остальные органы государства»; 2) для обозначения органа или должностного лица («агента»), который законно выносит решения, не подлежащие каким-либо отмене или обжалованию. 3) в публичном международном праве и в государственном (конституционном) праве для общей характеристики государства и его власти во внутриполитической и внешнеполитической сферах.

За последние сто с лишним лет принципиальных изменений в подходах к толкованию понятия «суверенитет» не произошло. Большинство авторов усматривают его происхождение от французского «souverainete» или «верховная власть», определяя его как верховенство и независимость власти. В современной юридической науке большинство исследователей различают государственный, народный и национальный суверенитеты. Их субъектами или носителями выступают государство, народ как совокупность граждан государства («народ-демос») и этническая общность («народ-этнос»).

Однако такая позиция поддерживается далеко не всеми. Одни авторы (Б. С. Эбзеев) вообще отрицают всякую возможность деления суверенитета между государством народом и нацией, считая их различными сторонами одного и того же явления, и настаивают на его единстве. Другие (С. В. Черниченко) объявляют суверенитет народа и нации «искусственными понятиями» и признают только государственный суверенитет. Третьи (Р. А. Тузмухаметов), напротив, считают его не чем иным, как

«бюрократической узурпацией суверенитета народа». Четвертые (Б. С. Крылов, А. И. Лепешкин) в различных интерпретациях отстаивают существование только народного и государственного суверенитета, пятые (Л. Н. Карапетян, Т. Н. Хачатрян) - сводят народный суверенитет к национальному, а шестые (К. С. Гаджиев) отождествляют национальный суверенитет и суверенитет государства.

Эти разногласия во многом обусловлены различными толкованиями существительного «нация» и производного от него прилагательного «национальный». По первой версии, преимущественной для русского языка, под нацией подразумевается особый исторический тип этнической общности, существующей наряду с другими подобными субъектами (народностями, национальными, этническими, этнографическими группами). Именно в таком (этническом) значении прилагательное «национальный» использовано в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации.

По второй версии, более распространенной за рубежом, а также в международно-правовой науке и практике, термин «нация» рассматривают как синоним терминам «государство» а также «сообщество граждан государства» или «народ» в его государственно-правовом значении. Это явно англоязычное заимствование, поскольку в английском языке термином «nation» и «nationality» обозначают не только этническую принадлежность, но и принадлежность к народу (населению), гражданству государства, а слово «national» может означать государственную принадлежность. Например, название National Bank of England переводится на русский язык как Государственный Банк Англии, а международная организация государств названа Организацией Объединенных Наций .

Несмотря на такое разнообразие, отрицать существование народного, национального (этнического) и государственного суверенитетов как самостоятельных государственно-правовых реалий нельзя. Каждому из них присущи свои собственные субъект, объект, формы реализации и посвящены отдельные конституционные статьи. О народном суверенитете говорит ст. 3 Конституции , объявляющая носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонациональный народ. Статья 4 провозглашает государственный суверенитет России, который распространяется на всю ее территорию . Принцип национального суверенитета, несмотря, на отсутствие в Конституции конкретного правила с такой формулировкой, закреплен сразу в нескольких ее статьях. Прежде всего, это ч. 3 ст. 5 о равноправии и самоопределении народов как о принципе федеративного устройства России , и ст. 69 о гарантиях прав коренных малочисленных народов.

Однако в самом общем значении суверенитет может быть определен как реальная гарантированная свобода субъекта реализовать свою сущность, осуществлять собственную властную волю и развиваться в соответствии с собственными интересами и потребностями, уважая права и свободы других субъектов.

Государственный суверенитет

Государственный суверенитет является важнейшей характеристикой государства . Его доктрина, по сравнению с доктринами народного и национального суверенитетов, является исторически первой, введенной в научный оборот, и до сих пор остается одной из самых дискуссионных в теоретико-юридической и государственно-правовой науке. Обобщив имеющиеся точки зрения, государственный суверенитет целесообразно определить как неотъемлемый признак государства , в силу которого государство в лице органов государственной власти выражает единую властную волю, является верховным внутри страны и независимым на международной арене.

Неотъемлемость суверенитета проявляется в том, что с утратой данного признака государство перестает существовать. Именно суверенитет отличает государство от других элементов политической системы и общества в целом. Иными словами, нет суверенитета - нет государства, а суждения о «несуверенном» государстве следует воспринимать только как теоретические конструкции.

Верховенство государства состоит в том, что государственная воля и воплощающая ее верховная

Полномочия в отличие от прав являются мерой возможного поведения, реализуемой путем применения юридических норм. Она осуществляется от имени государства государственным органом или его должностным лицом и от ее осуществления уполномоченный субъект не вправе отказаться. Например, Государственная Дума Федерального Собрания России от имени государства принимает федеральные законы, о чем прямо указано в частях 1-3 ст. 105 . Никакой другой орган, кроме Думы, не вправе применять эти нормы, это ее прерогатива. В то же время Государственная Дума не вправе отказаться от принятия законов как от вида нормотворческой деятельности и части своей компетенции.

Государственная компетенция осуществляется в экономической, социальной, культурной, оборонной, внешнеполитической, государственно-правовой и других сферах. Ее объем и порядок реализации определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства России. В необходимых случаях применяются акты Конституционного Суда Российской Федерации .

Ядром компетенции служат суверенные права государства, под которыми принято понимать минимальный объем компетенции, без которого суверенное государство не может существовать.

Суверенные права, осуществленные в реальной действительности, получили название суверенных признаков государства.

В разные периоды государственно-правовой истории существовали различные взгляды на состав суверенных прав и соответственно суверенных признаков государства.

В настоящее время явно недостаточно ограничивать перечень суверенных признаков государства только верховной властью, территорией и населением, хотя важность каждого из них сомнению не подлежит.

Верховная учредительная власть проявляется в определении наименования государства, в закреплении основ конституционного строя; в установлении характера взаимоотношений между государством, с одной стороны, и человеком, гражданином и обществом в целом, с другой, а также их взаимной ответственности; в выборе формы правления , формы государственного единства, в распределении полномочий между центральной властью и властью составных частей государства; вправе вступать в государственные и межгосударственные союзы и сообщества.

Территория государства является пространственным пределом осуществления государственной власти. Территориальное верховенство государства означает, что верховная государственная власть действует на всей территории государства, распространяясь на всех находящихся на ней субъектов права и участников правоотношений, а сама территория не может быть изменена без согласия государства, выраженного в установленном законом порядке.

Согласно ст. 67 Конституции российская территория включает в себя территории , внутренние воды, территориальное море, воздушное пространство над ними. Кроме того, Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права .

Система собственных высших органов государственной власти олицетворяет государственную власть. В Российской Федерации ее составляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство, Конституционный Суд , Верховный Суд , Генеральный Прокурор . Эти органы выступают от имени Российского государства в конкретных правоотношениях, представляют и защищают его интересы во внутренней и внешней политике.

О суверенитете государства свидетельствует наличие самостоятельно принимаемых государством Конституции и основанной на ней системы законодательства . Конституция является законом высшей юридической силы, нормы которого имеют не только опосредованное, но и прямое действие. Конституция должна быть реальной и применяться на всей территории государства. Федеральные конституционные законы и федеральные законы должны соответствовать Конституции Российской Федерации, имеют общеобязательный характер и высшую после Конституции юридическую силу. Кроме того, согласно ст. 15 Конституции, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы . Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяется международный договор. Однако такой силой могут обладать не любые договоры, а лишь те из них, которые признаны высшими законодательными органами Российской Федерации в установленном порядке. К сожалению, подобной оговорки статья 15 Конституции не содержит.

Суверенное государство имеет государственную собственность и собственный бюджет . В общегосударственной собственности могут находиться предприятия промышленности, строительства, иные объекты общегосударственного назначения; имущество, приобретенное за счет средств государства; учебные заведения высшего профессионального образования; особо ценные объекты культурного наследия. Сюда же относятся земельные участки и другие объекты, обеспечивающие деятельность государственных органов и Вооруженных Сил, а также имущество самих государственных органов и иное имущество, гарантирующее материальную основу суверенитета того или иного государства.

Государственный бюджет представляет собой форму аккумулирования и расходования денежных средств для осуществления функций государства и обеспечения деятельности органов государственной власти. Принятие бюджета оформляется законом о государственном бюджете, устанавливающем бюджет на конкретный период, сроки и порядок его действия, основные назначения по бюджетным ресурсам и ассигнованиям. В Российской Федерации подобный закон имеет силу и форму федерального закона. Исполнение федерального бюджета обеспечивается Правительством Российской Федерации.

Неотъемлемым суверенным признаком является наличие единой кредитно-денежной системы, самостоятельная эмиссия собственной денежной единицы и ценных бумаг . В Российской Федерации денежной единицей является рубль. Введение и эмиссия других денег в России не допускается. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным Банком Российской Федерации .

Суверенное государство имеет собственное гражданство и самостоятельно решает вопросы его

приобретения и утраты. Граждане представляют наиболее активную в политико-правовом аспекте и полностатусную часть населения государства, связанную с ним взаимными правами, обязанностями и ответственностью. Граждане составляют основу избирательного корпуса, несут обязанность по защите Отечества, пользуются большим объемом прав и их гарантий по сравнению с негражданами, защитой со стороны государства за его пределами.

Суверенное государство имеет собственные Вооруженные Силы, на которые возложена защита государственных интересов, суверенитета, территориальной целостности государства. Верховным главнокомандующим всеми Вооруженными Силами является глава государства . В России это Президент Российской Федерации.

Суверенному государству присуща полная международно-правовая правосубъектность, т. е. включение в систему мирового сообщества, возможность быть полноправным участником международных отношений, установление дипломатических и консульских отношений с иностранными государствами, вступление в межгосударственные союзы и международные организации.

Признаками суверенного государства является государственный язык и государственные символы.

Государственный язык (другое название - официальный язык) используется в официальном делопроизводстве, законотворчестве, судопроизводстве , обучении в государственных учебных заведениях, а также в других сферах. В полиэтнических государствах может быть один или несколько официальных языков. Например, в России таковым является русский язык, а в Финляндии - финский и шведский языки. Наименования официальных языков закрепляются в конституциях. Советское законодательство использовало понятие «язык межнационального общения».

Независимость народа выражается в том, что народ формирует свою волю и принимает решения самостоятельно, без воздействия посторонних субъектов, подкупа, принуждения, фальсификации итогов голосования и иных такого рода нарушений. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает в случаях подобного противоправного влияния возможность отмены принятых на выборах и референдумах решений. Кроме того, наказания за нарушения избирательных прав предусмотрены ст. 5.1-5.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 141, 141.1, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Препятствием независимости и верховенству народа в проявлении властной воли является повсеместное использование пропорциональной системы выборов , при которой окончательное решение вопроса о персональном составе депутатов соответствующего уровня представительного органа принимают не избиратели, а высший орган политической партии . Поэтому по инициативе Президента Российской Федерации возвращен смешанный принцип формирования депутатского корпуса Государственной Думы , согласно которому половина его состава (225 депутатов) будет избираться по одномандатным локальным территориальным избирательным округам.

Единство народа в выражении властной воли предполагает наличие у него общего группового гражданского и политического сознания, когда народ представляет себя единым коллективным организмом с общей идеологией, ценностями и целями. Иными словами - единой коллективной личностью , способной вырабатывать и выражать вовне свою властную волю.

Эта воля представляет собой диалектическую сумму, своего рода суммарный, результирующий вектор воль всех членов избирательного корпуса. Подлинное единство народа в выражении властной воли обеспечивается лишь тогда, когда решения принимаются большинством голосов от общего состава избирательного корпуса.

Полновластие народа обозначает максимальную, наивысшую степень реализации народного суверенитета. Это осуществление народом своей верховной, независимой и единой воли на всех уровнях, во всех сферах и формах без каких бы то ни было изъятий.

Наряду с полновластием нередко говорят о неограниченности власти народа, которая постоянна, вездесуща и универсальна. Согласно этому тезису, народ осуществляет свою власть без ограничения во времени и вправе принять любое решение по любому вопросу. Кроме того, он может признать ничтожным и отменить любое волеизъявление всякой иной власти, включая акты органов государственной власти и .

Однако непосредственное решение народом всех без исключения вопросов развития общества нецелесообразно или вовсе невозможно. Иначе даже выписка рецепта больному или принятие на работу либо увольнение государственного служащего должны будут осуществляться только через референдум. Поэтому очень спорным выглядит толкование ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», - признающее народ не только источником, но и носителем государственной власти. Ее носителем (т. е. обладателем, субъектом) является государство в лице

Народ непосредственно должен решать только наиболее важные вопросы государственной жизни, и никто не вправе решения по ним изменять и пересматривать. Перечень этих вопросов должен быть обязательно закреплен в федеральном законе, а лучше в Конституции, нормы которой обладают высшей юридической силой. Законом должна быть подробно регламентирована процедура принятия таких решений. Иначе режим правового государства переродится в произвол, а народовластие будет сметено охлократией, или неконтролируемой властью толпы.

Все другие вопросы народ передает для решения своим представителям в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Эти субъекты должны действовать в соответствии с интересами и волей народа. Незаконное присвоение ими всей политической власти в стране или компетенции других участников государственно-властных отношений запрещено.

Отдельные органы публичной власти или их должностные лица, законно получив свои полномочия, в дальнейшем могут неправомерно расширить свои влияние и компетенцию. Это не только органы госбезопасности в период «диктатуры пролетариата» и так называемого культа личности Сталина, но и Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, принявший в 1993 г. Указ № 1400, признанный Конституционным Судом нарушающим Конституцию. После приобретения таким образом аномальной или сверхнормативной самостоятельности, такие субъекты узурпируют власть в ущерб воле и интересам народа, что может повлечь многочисленные человеческие жертвы.

В этой связи чрезвычайно важно правило ч. 4 ст. 3 Конституции России: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». Ответственность за преступления подобного рода предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации в статьях 278 («Насильственный захват власти или насильственное удержание власти») и 279 («Вооруженный мятеж»).

Примечательно, что ч. 4 ст. 4 проекта Конституции Российской Федерации, разработанного Конституционной комиссией и одобренного Съездом народных депутатов Российской Федерации 18 апреля 1992 года, закрепляла право граждан России «оказывать сопротивление любой попытке насильственного устранения или изменения существующего конституционного строя». В действующей редакции Конституции Российской Федерации 1993 года это право отсутствует.

В нашем государстве несколько уровней реализации народного суверенитета.

Общегосударственный (общефедеральный) уровень предполагает осуществление демократических форм на всей территории Российской Федерации. В этом случае в референдуме или прямых выборах участвует все многонациональное население России, обладающее избирательным правом, или принятие решения осуществляется высшим органом государственной власти, например, Федеральным Собранием Российской Федерации . Само решение будет общеобязательным на всей территории нашего государства.

На региональном уровне народный суверенитет реализуется в границах субъектов Российской Федерации . Он осуществляется населением (избирательными корпусами) или органами государственной власти республик , краев, областей, городов федерального значения, автономной области или автономных округов, чьи административные границы очерчивают пространственные пределы действия принятых решений.

На местном (локальном) уровне народовластие осуществляется на территории муниципальных образований , границы которых определяют действие принятых решений в пространстве. Сами решения принимаются соответствующими органами местного самоуправления или обладающим избирательным правом населением местных сообществ.

Можно выделить экономическую, политическую, культурную, социальную и экологическую сферы реализации народного суверенитета.

В экономической сфере народ определяет соответствующие его интересам основные принципы экономической политики, экономические уклады, виды и формы собственности , их статус и взаимодействие друг с другом, экономические права индивидов и их сообществ. Все это в совокупности образует экономическую систему общества, являющуюся экономической основой народовластия. В отличие от нее экономической основой публичной власти являются соответственно государственная и муниципальная формы собственности , а также смешанные формы собственности с решающей долей государственного или муниципального участия.

В политической сфере народ определяет структуру и принципы политической системы как механизма реализации собственной воли; формы и уровни реализации своего суверенитета; порядок взаимоотношения государства с правящей и оппозиционными партиями, иными общественными объединениями ; систему и процедуру осуществления политических прав и свобод индивидов; порядок и формы участия граждан в управлении государственными делами.

В культурной сфере народ определяет соответствующие его интересам основные принципы и направления культурной политики; систему культурных прав индивидов и их сообществ; меры по защите культурного наследия и самобытности этнических общностей, развитию их национальных культур; основные направления развития образования, науки, литературы, искусства; меры по сохранению и возрождению культурных ценностей; государственного языка Российской Федерации и языков ее республик и народов.

В социальной сфере народ самостоятельно, свободно и независимо выбирает и формирует собственную социальную структуру; определяет соответствующие его интересам принципы социальной политики, ее цели, задачи и основные направления; провозглашает и гарантирует систему социальных прав индивида.

Воля народа в социальной сфере направлена на взаимное сплочение всех составляющих его классов и социальных групп; на укрепление единства народа как целостной социальной системы; на ликвидацию причин и условий социальных конфликтов. Средством достижения этой цели служит направленность государственной социальной политики на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека . Задачами такой политики являются охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда ; государственная поддержка семьи , материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, учреждение и развитие социальных служб; установление государственных пенсий , пособий и иных гарантий социальной защиты.

Экологическая сфера реализации народного суверенитета предполагает проведение единой экологической политики, использования и охраны земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности многонационального народа России; создание особо охраняемых природных территорий, обеспечение права россиян на благоприятную окружающую среду, ее охрану и обеспечение экологической безопасности, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причиненного человеку и гражданину экологическим правонарушением ; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и эпизоотиями, ликвидации их последствий.

Формы реализации народного суверенитета в Российской Федерации обоснованно подразделить на прямые, представительные и промежуточные разновидности. При этом к прямому народовластию (прямой демократии) можно отнести референдум, свободные выборы, отзыв населением депутатов и иных выборных лиц, сходы граждан по месту жительства и собрания граждан по решению вопросов территориального общественного самоуправления. Эти акции отличает то, что принятые в результате их проведения решения приобретают обязательную для своего уровня силу и не нуждаются в каком-либо подтверждении органами публичной власти.

Консультативными формами прямой реализации народного суверенитета следует считать консультативные референдумы (опросы избирателей), народные обсуждения, народную нормотворческую (правотворческую, законодательную) инициативу, публичные слушания, индивидуальные и коллективные обращения граждан (петиции) в органы государственной власти и местного самоуправления. Он не являются формами прямой демократии. В процессе реализации этих форм население высказывает свои предложения непосредственно, но обязательную силу они приобретут только после одобрения органов государственной власти и местного самоуправления. Данные суждения, хотя и подлежат рассмотрению, но не являются для рассматривающих органов обязательными. Содержание обращений может быть различным, но далеко не всегда их исполнение целесообразно и необходимо. Сказанное в еще большей степени распространяется на публичные массовые мероприятия, организуемые и проводимые согласно Федеральному закону от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Народ может выражать свое мнение о тех или иных реалиях и по-другому. При определенных условиях его реакция на воздействие других субъектов права способна иметь весьма непредсказуемые способы проявления. Это проводимые вопреки ч. 4 ст. 37 Конституции политические забастовки , а также другие формы, включая массовые беспорядки, вплоть до вооруженных выступлений. Подобные действия находятся за конституционно-правовыми рамками и наказываются согласно закону.

Представительная форма народовластия исключает принятие юридически значимых решений самим избирательным корпусом. Их принимают специально созданные органы, придающие воле народа общеобязательный характер. Они выступают в виде механизма, преобразующего ее в нормативные установления. Поэтому представительная демократия нередко имеет и другое название - «опосредованная демократия». Правовую форму при ней приобретает не само волеизъявление народа, а принятое на его основе решение органа публичной власти.

Структура представительного народовластия в самом узком, специальном смысле, это система органов публичной власти, непосредственно формируемая избирателями путем голосования. В первую очередь к ним относятся органы законодательной власти или состоящие из депутатов коллегиальные органы местного самоуправления. Таковы, например, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Законодательное Собрание Омской области; Омский городской Совет; Совет депутатов Марьяновского муниципального района Омской области.

При более широкой интерпретации в эту систему могут входить формируемые путем прямых выборов органы в иных сферах реализации публичной власти. К исполнительной сфере относятся «всенародно избираемые» Президенты президентских республик, формирующие правительства своих государств. Отечественное законодательство после перерыва в несколько лет вновь вернулось к непосредственному избранию высших должностных лиц (президентов, губернаторов, глав администраций и т. д.) субъектов Российской Федерации.

Исполнительные функции на представительной основе осуществляют избираемые напрямую главы муниципальных образований и главы местных администраций.

Всенародно избранного Президента Российской Федерации можно считать высшим представительным органом государственной власти в координационной сфере, ибо ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации закрепляет за ним обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

В советское время прямым голосованием избирались судьи районных, а в городах без районного деления - городских судов , рассматривавших дела по первой инстанции. В конце 80-х - начале 90-х годов XX века депутаты органов законодательной власти ряда субъектов Российской Федерации предлагали не только учредить выборных «народных прокуроров » субъектов федерации, но и замещать на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права должность Генерального прокурора Российской Федерации.

Законодательство о мировых судьях допускает избрание их на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Об этом прямо сказано в статьях 6 и 7 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188- ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Однако такая возможность практически нигде, кроме двух субъектов Федерации, до сих пор не реализуется.

Представительная демократия возможна и в условиях монархической формы правления . Это выборные парламенты в парламентарных и дуалистических монархиях , а в ряде случаев - и сам монарх как глава государства . Например, в Малайзии он избирается на пятилетний срок особым совещанием из представителей входящих в федерацию монархических штатов.

В России полномочия монарха никакими сроками не ограничивались и после смерти или отречения очередного правителя переходили к его преемнику по наследству. Однако сами царствующие династии и в ряде случаев - даже отдельных правителей с самых древних времен избирали народные веча (собрания) или Земские соборы. Кроме того, Земские соборы принимали важнейшие законы и оказывали значительное влияние на повседневную политику русских царей, которые без их формального согласия предпочитали не принимать каких-либо существенно значимых государственных решений. Причем степень самостоятельности и социальная база Земских Соборов были существенно больше, чем у британского парламента, французских Генеральных штатов или кортесов в Испании. Все это позволило русскому политологу И. Л. Солоневичу назвать российское самодержавие «народной монархией».

Промежуточное место между прямыми и представительными формами народовластия занимают конференции граждан (собрания делегатов), проводимые по вопросам осуществления территориального общественного самоуправления. Они предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По компетенции и целевому назначению они не отличаются от такой прямой формы как собрания граждан по месту жительства в связи с осуществлением территориального общественного самоуправления. Однако по порядку назначения и проведения эти формы участия населения в осуществлении местного самоуправления не идентичны. Если в собрании вправе непосредственно участвовать все население соответствующей части территории городского округа или поселения, то в конференции участвуют делегаты, избранные по установленным нормам представительства . Эти нормы учреждаются уставами муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставами территориального общественного самоуправления. С организационной точки зрения конференции граждан (собрания делегатов) представляют собой представительную форму реализации народного суверенитета.

Теоретическая доктрина народного суверенитета в зарубежных странах практически не отличается от современной российской доктрины. В ее основе - теоретическое наследие Дж. Локка, X. фон Вольфа, Т. Гоббса и Б. Спинозы, Ж. -Ж. Руссо, согласно которому суверенитет изначально принадлежит народу, а его ограничения противоречат естественной свободе человеческих сообществ. Народный суверенитет не отождествляется с самой властью, ибо он, по мнению французского государствоведа Л. Дюги, как и божественное право, есть лишь основание «повелевающей власти». Поэтому, во избежание «произвола толпы», в демократическом государстве народный суверенитет нельзя сводить к неограниченному праву народа принимать на референдуме любые решения.

Принцип народного суверенитета (хотя в силу терминологических традиций вместо термина «народ» нередко используется термин «нация») в той или иной форме провозглашается всеми конституциями современных цивилизованных государств. Согласно ст. 33 Конституции Бельгии: «Все власти исходят от Нации. Они осуществляются в порядке, установленном Конституцией». Части 2 и 3 ст. 1 Конституции Греции от 9 июня 1975 г. провозглашают, что «народный суверенитет составляет основу политического режима », а «вся власть исходит от народа, существует для народа и нации и осуществляется так, как это указано в Конституции».

Аналогичные по содержанию, хотя и отличающиеся по формулировкам положения включены в конституции Венесуэлы, Италии, Колумбии, Мексики, США , Франции, Эквадора и других государств, причем, не только с республиканской, но и с монархической формой правления.

Например, в Преамбуле Конституция Японии 1947 г. сказано: «Мы, японский народ, ... провозглашаем, что народ облечен суверенной властью, и устанавливаем настоящую Конституцию. Государственная власть основывается на непоколебимом доверии народа, ее авторитет исходит от народа, ее полномочия осуществляются представителями народа, а благами ее пользуется народ». Согласно ст. 1, император является лишь «символом государства и единства народа», но «его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть».

По современным представлениям американских ученых Декларация независимости от 4 июля 1776 г. частью Конституции США не считается. Однако именно в ней было впервые закреплена важнейшая форма защиты народовластия - право на сопротивление власти. В случае «если какая-либо форма правительства становится губительной, ... народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые. наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье...». Более того, «свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

Подобные положения полностью соответствуют постулатам теории «общественного договора». Право на сопротивление угнетающему правительству, но в других, более мягких формулировках, закрепили конституции Республики Бенин, Республики Гана 1992 г. Ряд государств (например, Словакия, ФРГ) в качестве крайней меры провозглашают право граждан оказывать сопротивление всякому, кто попытается устранить демократический строй, конституционные права и свободы человека .

Концепции народного суверенитета в демократических государствах основаны на общих принципах. Однако универсальных демократических механизмов, которые можно было бы одинаково успешно распространить на все народы, просто не существует. Навязывать силой одним то, что хорошо зарекомендовало себя у других, не только нецелесообразно, но и неправомерно. Каждая страна должна искать свой собственный путь, который коренится в культуре и традициях ее народа.

Механизм реализации народного суверенитета

Политическую систему следует рассматривать как особую разновидность целостной социальной системы, взаимосвязанную интегративную совокупность организационно обособленных элементов, предназначенных для осуществления политической власти в обществе , а также возникающие между ними отношения (связи) и регулирующие эти отношения нормы.

Субъектами политической системы называют ее элементы, которые совершают действия, имеющие политическое значение и порождающие юридические последствия.

Связи (отношения) субъектов в рамках политической системы выстраиваются по вертикали и по горизонтали. Это, соответственно, отношения власти и подчинения (субординационные) и отношения одноуровневые (координационные), в которых субъекты не подчинены друг другу.

Закономерность отношений внутри политической системы в том, что, с одной стороны, развитие каждого элемента системы происходит в направлении развития системы в целом. С другой стороны, каждый элемент оказывает обратное воздействие на систему и своей активностью тоже способен влиять на ее развитие.

Нормативное регулирование общественных отношений (связей) внутри политической системы осуществляется не только конституционным правом (это регулятор высшего уровня), но и нормами морали , политики, уставов общественных объединений . На формирование этих правил большое влияние оказывает уровень и состояние политической и правовой культуры .

Важнейшую роль среди субъектов политической системы играет государство . Оно обладает суверенитетом, исключительной и универсальной властью, законодательством, которое регламентирует статут, организацию и деятельность не только негосударственных объединений, но и самих государственных и муниципальных органов. Наконец, государство имеет право применять к нарушителям своих велений меры государственного принуждения.

Негосударственная часть субъектов политической системы представлена общественными объединениями, которые создаются гражданами на основе ст. 30 Конституции Российской Федерации , провозглашающей право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Теоретические подходы к понятию и структуре механизма реализации народного суверенитета в зарубежных странах в ряде случаев похожи на позиции отечественных ученых. Одни авторы называют его политической системой, другие - политической организацией и, следуя за немецким социологом М. Вебером, отождествляют этот механизм с государством.

Можно выделить три направления доминирующих в тех или иных государствах оценок понятия и структуры политической системы. В США , где преобладает прагматический подход, большинство исследователей, подобно Г. К. Робертсу, справедливо характеризуют политическую систему как «совокупность структур, процедур и институтов», которая, в свою очередь, является элементом более широких социальных систем - общества, межгосударственного сообщества и мирового сообщества государств.

К. Дойч понимает политическую систему с точки зрения кибернетического подхода как образование целостного характера, предполагающее прямую и обратную связь между системой и ее элементами, поступление и обработку информации, обусловленность развития каждого из элементов общим направлением развития системы и способность элементов, в свою очередь, также влиять на развитие системы, «выход» решений системы и т. д. Данная позиция заслуживает пристального внимания.

В исследованиях французских ученых доминирует конституционно-институциональный подход. Не соглашаясь с Р. Далем, по мнению которого, в рамках одной и той же страны могут существовать несколько политических (параполитических) систем, связанных с распределением каких-либо ценностей, Ш. Деббак и И. Доде полагают, что в рамках одного и того же общества существует только одна политическая система.

В отличие от Соединенных Штатов Америки и Французской Республики среди ученых Федеративной Республики Германии в освещении проблематики политической системы в целом доминирует философское направление. Конкретные подходы весьма разнообразны, от отождествления с государством в духе М. Вебера и его последователей, до максимально широкой интерпретации X. Бауманна.

Согласно ей, политическая система - сложный механизм, охватывающий государственные, политические и другие институты, политические, государственные и морально-политические нормы и ценности, а также идеологические концепции, которые являются основой норм и институтов, а также различные формы, средства и методы, посредством которых осуществляется политическая активность.

В негосударственной части политической системы зарубежных государств, кроме политических партий, существуют и другие объединения некоммерческого характера. Считается, чем они многочисленнее и разнообразнее, и чем в большем их числе участвует каждый отдельный гражданин, тем стабильнее демократия. Общественно-политические движения занимают в политических системах зарубежных стран незначительное место.

Существование общественных объединений соответствует принципам демократического государства, а право на их создание, а также добровольный характер организации и функционирования закреплены в конституциях. Так, ч. 5 § 29 Конституции Эстонии устанавливает: «Участие работников и работодателей в обществах и союзах является добровольным». Согласно ч. 1 ст. 18 Конституции Италии «граждане имеют право свободно, без особого разрешения, объединяться в организации в целях, не запрещенных частным лицам уголовным законом ». Конституция Польши в ч. 1 ст. 58 провозглашает: «Каждому обеспечивается свобода объединения», а в ч. 4 ст. 59 уточняет: «Объем свободы объединения... может подлежать только таким законодательным ограничениям, которые допускаются международными договорами , обязывающими Республику Польша».

Нередко, особенно в государствах из бывшей системы социализма, встречается нормативно-правовое указание на цели общественного объединения. Например, согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Словакии и ч. 1 ст. 27 Хартии основных прав и свобод Чешской Республики 1991 года каждый имеет право свободно объединяться с другими лицами для защиты своих экономических и социальных интересов. В соответствии со ст. 43 Конституции Хорватии «гражданам гарантируется право на свободное объединение для защиты своих интересов или выражения социальных, экономических, политических, национальных, культурных и иных убеждений и целей. Для этого граждане могут свободно создавать политические партии, профсоюзы и иные объединения, присоединяться к ним или выходить из них».

Практически во всех странах общественные объединения поддерживают стабильные контакты не только друг с другом, с политическими партиями, средствами массовой информации, но и с органами исполнительной и законодательной власти . В большинстве случаев подобные отношения основаны на сложившихся обычаях и традициях. Однако в Швеции рабочие контакты Правительства и общественных объединений урегулированы законодательно.

В странах с демократическим политическим режимом деятельность общественных объединений нередко выступает необходимым продолжением социальной политики государства, восполняющим ее недостатки. В этом случае для сотрудничества с общественными объединениями формируются соответствующие государственные структуры. Одна из них - существующий во Франции с 1983 года Национальный совет ассоциативной жизни, исполняющий консультационно-посреднические функции в отношениях между общественными объединениями и государством, имеющий право обращаться к Правительству с предложениями по вопросам своей компетенции.

Достаточно мощную политическую и экономическую силу в Европе традиционно представляют профсоюзы. В Великобритании они объединяют примерно половину трудящихся, около 90% которых членов входят в Британский Конгресс Трейд-Юнионов, являющийся, в свою очередь коллективным членом лейбористской партии.

В отличие от Великобритании, профсоюзы США охватывают незначительное число рабочих и служащих, примерно 16% от общего количества, причем, в США одним из условий коллективных договоров нередко выступает отказ от забастовок .

В некоторых государствах, например, в Социалистической Республике Вьетнам, политическая функция профсоюзов провозглашается законодательно, закрепляя их право на участие в управлении государством и обществом, проверке и контроле деятельности органов публичной власти, общественных и хозяйственных организаций.

В государствах, не являющихся светскими, специфическим субъектом политической системы является церковь. Основные разновидности таких систем - теократическая и клерикальная, предполагающие наличие государственной религии и участие церкви в осуществлении государственной власти .

При теократическом варианте государственная (политическая) власть принадлежит господствующей церкви, верховный священнослужитель которой является одновременно и главой государства - монархом. Современным примером теократического государства является государство- город Ватикан. Это самое маленькое государство в мире (площадь 0,44 кв. км), своеобразная абсолютная теократическая монархия , где носителем абсолютной верховной власти, является Папа Римский, пожизненно избираемый коллегией кардиналов.

В клерикальном государстве при официальном существовании светской власти религиозные организации также причастны к осуществлению публично-властных функций. В одних клерикальных государствах религия законодательно провозглашена официальной идеологией, а соответствующее ей религиозное объединение определяет основные направления внутренней и внешней политики, санкционирует решение всех, в том числе кадровых, государственных вопросов, является неотъемлемым элементом государственной системы образования и воспитания, содержится за счет казны. К таким государствам относятся Исламская Республика Иран и Королевство Саудовская Аравия.

К другой группе клерикальных государств относятся Англия, Греция, Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Шотландия и другие страны, где доминирует одна из христианских церквей. В них, напротив, церковь в большой мере зависит от государства, считаясь частью государственного аппарата . Наиболее характерным для таких государств являются: совмещение поста главы государства и главы церкви; обязательная принадлежность некоторых должностных лиц государства к государственной церкви; включение церковного права в государственную систему права ; регулирование государством вопросов внутренней структуры и управления церкви; включение представителей церкви в состав различных государственных органов ; назначение государственными органами служителей церкви; государственное финансирование церкви; уплата гражданами церковного налога ; признание церковнослужителей государственными служащими ; выполнение церковью некоторых государственных функций; беспрепятственный доступ церкви в систему образования; наличие собственной юрисдикции церкви.

Еще одна модель государственно-церковных взаимоотношений характерна, в основном, для латиноамериканских стран с католическим по религиозной принадлежности населением, а также для Алжира, Джибути, Марокко, Туниса и других государств, в которых государственной религией объявлен ислам. В ее рамках, несмотря на провозглашение государственного (официального) статуса религии, церковь менее зависима от государства, чем в клерикальных христианских странах Европы. Государство оказывает церкви разностороннюю поддержку (патронат) вплоть до финансирования и обеспечения беспрепятственного доступа в образовательный процесс, но не вмешивается в ее внутреннюю деятельность, не имеет прав в вопросах назначения священников.

В странах со слаборазвитой государственной организацией общественные объединения функционально как бы достраивают недостаточно развитые государственные структуры. Примером тому служат мусульманские ордена (тарикаты) в Сенегале, которые поддерживают общественный порядок в населенных пунктах, обеспечивают сбор и уплату сельским населением государственных налогов, активизируют (естественно, в свою пользу) крестьян в период избирательных кампаний. Влияние этих объединений на государственные дела очень велико.

В странах, ориентированных на демократическую организацию политической системы (КНР), общественные организации нередко наделяются публично-властными функциями. Чаще всего это относится к профсоюзам, торгово-промышленным палатам и иным подобным структурам, но на конституционном уровне о них упоминается лишь тогда, когда права этих корпораций нужно защитить от угрозы их ущемления.

В большинстве государств общественные объединения, не являющиеся политическими партиями, выступают как группы давления или группы интересов. Их цель - не приход к власти, а оказание на власть такого давления, которое способствовало бы удовлетворению их конкретного интереса. К таким интересам относятся снижение налогов, повышение минимума заработной платы и пенсионных выплат, снижение или, наоборот, повышение пенсионного возраста, сокращение или повышение военных расходов и т. д.

Группы давления действуют, как правило, согласно определенным политическим нормам и традициям, выработанным на основе многолетнего опыта. Они используют агитационно-пропагандистский арсенал избирательных кампаний, встречи депутатов с избирателями, проведение митингов, демонстраций, уличных шествий и пикетов с политическими лозунгами, распространение своих требований через средства массовой информации и т. д. Реальное влияние групп интересов на политическую жизнь нередко превосходит влияние политических партий.

Национальный суверенитет

Научные основы разработки этнической концепции национального суверенитета в отечественной науке заложил профессор Ю. Г. Судницин. Этно-политические аспекты занимали важное место в программных документах декабристов, а государственно-правовое исследование проблем развития народов было начато в середине XIX века великим русским юристом А. Д. Градовским. В начале 20-х гг. XX в. профессор С. М. Широкогоров ввел в отечественный научный оборот термин «этнос».

Субъектом или носителем национального суверенитета в этнополитическом смысле является этническая (национальная) общность, а в юридическом смысле - сформированный на базе этой общности избирательный корпус.

С точки зрения большинства отечественных и значительного количества зарубежных авторов , этническая общность есть реально существующая внешне обособленная самовоспроизводящаяся биосоциальная общность людей с выраженным в этнониме (самоназвании) общим самосознанием, естественно-исторически сформировавшаяся на единой территории под влиянием сопутствующих природных, экономических, социальных, организационно-управленческих факторов и обладающая отличительными этнокультурными и языковыми особенностями, отличительными чертами психологического склада характера и физиологического внешнего облика.

Самосознание и самоназвание создают основу для способности этноса выступать в виде единого лица и вырабатывать, выражать и осуществлять единую персонифицированную волю. Этнообразующие признаки действуют только в совокупности, хотя значение и степень выраженности каждого из них в каждом конкретном случае могут быть различны. Например, для евреев и турок- месхетинцев доминирующую роль сыграло вероисповедание, для северо-американской нации (США) - территориальная обособленность, для цыган - образ жизни и бытовое устройство.

По уровню социально-экономической организации этнические общности традиционно подразделяют на племена, народности, нации (этнонации), национальные, этнографические и этнические группы. Их особенности позволяют предположить возможные формы, способы и пределы фактической реализации каждой этнической общностью своего суверенитета.

Исторически первой формой подобной общности людей явилось состоящее из нескольких родов племя. В его основе - естественные связи кровного родства, а экономической базой является первобытно-общинный способ производства. Племена сохраняются в Австралии, в государствах Африки, на островах Океании и в ряде других мест.

На этапе социально-экономического расслоения общества и возникновения соседской общины возникает народность. Изначально ее внутренние экономические связи носят рабовладельческий или феодальный характер. В настоящее время народности существуют в Российской Федерация (коренные малочисленные народы Севера и Дальнего Востока, народности Дагестана), Великобритании (уэльсцы, нормандцы, гэлы и др.), Франция (бретонцы и корсиканцы), и т. д.

Нации (этнонации) возникают в период разложения феодализма и зарождения буржуазных отношений. Их внутриэкономические связи имеют уже капиталистическую природу, основаны на развитой промышленности, в то время как в экономике народностей преобладает сельскохозяйственное и промыслово-кооперативное производство. Как правило, нации существенно многочисленнее народностей, а их территориальное единство усиливается собственным государственным образованием в статусе суверенного государства, субъекта федерации либо, в крайнем случае, законодательной (политической) автономии. Нации объективно имеют больше возможностей для культурного и языкового развития. С развитием техники и технологий, расширением научно-технического прогресса, повышением уровня жизни населения и совершенствованием его социальной структуры различия между нациями и народностями в цивилизованных современных государствах стираются.

Национальные группы представляют собой части наций или народностей, по историческим причинам территориально отделенные от основного этнического массива и проживающие в иноэтнической среде, благодаря чему они приобретают этнографическое своеобразие и особое этническое самосознание. Это не только «кусочки» зарубежных этносов, как, например, немцы и поляки в Российской Федерации или русские в Германии или во Франции. В данной роли могут выступать и лица коренных российских национальностей, как, например, русские в Татарстане, Башкирии, Якутии и в Чечне, либо, в свою очередь, чеченцы, татары, башкиры и якуты в Омской или Новосибирской областях.

Этнографические группы территориально не отделены от основного этнического массива, но в силу исторических причин также имеют особенности диалектов, обычаев , бытовых черт, группового самосознания. У русских это кубанские, донские и терские (гребенские) казаки, поморы, камчадалы, кержаки и т. д. В составе мордовского народа выделяются эрзя и мокша. В среде украинцев - восточные (Новороссия) и западные украинцы. Этнографические группы создаются на основе специфики рода занятий (у поморов - мореплавание и морской промысел, а у казачества - несение государственной службы); религиозных особенностей (восточные украинцы - православные, а западные - униаты); воссоединения общности, ранее существовавшей как национальная группа, с основным этническим массивом в силу распространения ареала его проживания на новые земли (камчадалы) и по другим причинам.

Этническая группа некоторыми авторами отождествляется с этнографической группой, но правильнее было бы обозначать данным термином проживающие в России и других странах наиболее малочисленные народности, в частности, алеутов и других, составляющих менее тысячи человек .

Для обозначения любых этнических общностей, независимо от их особенностей, этнографы и политологи широко используют термин «народы» в его этническом значении. Он применяется в Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 68, ст. 69) и федеральных законах , в конституциях, уставах и законах субъектов Российской Федерации .

В советской политической и нормотворческой практике для этой же цели применяли термин «национальность». В связи с этим кантональные палаты ЦИК СССР, Верховного Совета СССР и Верховного Совета Российской Федерации не вполне корректно называлась Советами Национальностей. В публицистике и разговорной речи подобное использование сохраняется до сих пор. Однако в юридическом смысле данным понятием правильнее обозначать принадлежность человека к той или иной нации, народности, национальной, этнической или этнографической группе в соответствии с его персональным этническим самосознанием. Свобода выбора каждым национальной принадлежности провозглашена в ч. 1 ст. 26 Конституции Российской Федерации.

При юридической классификации этнических общностей или классификации по правовому положению выявляется их статус как субъектов права , участников правовых отношений . В подобной связи в конституционном и международном праве , прежде всего, выделяют «национальное (этническое) большинство» и «национальное (этническое) меньшинство», определяемые как по количественному, так и по статусному (психологическому) признакам.

В самом общем смысле слова, требующем уточнения, количественное меньшинство (большинство) представляет этническая общность, численность которой в составе населения многонационального государства уступает численности других его этнических общностей или, напротив, преобладает над ней.

Статусное меньшинство (большинство) представляет этническая общность, которая, независимо от численности в составе населения многонационального государства, ущемляется в правах или, напротив, пользуется политико-правовыми преимуществами в сравнении с другими этническими общностями.

Форма национальной государственности состоит из: компактно заселенных этническими общностями территорий; особой организации органов власти, позволяющей учитывать интересы титульной общности; политического режима как совокупности формализованных средств воздействия на общественные отношения.

В отечественной литературе с середины 60-х гг. XX в., вслед за А. В. Радвогиным, компактность подразделяют на абсолютную и относительную ее разновидности. При абсолютной в границах национально-государственного образования самоопределяется хотя бы больше половины общей численности титульной этнической общности. При относительной компактности в границах национально-государственного образования самоопределяется менее половины титульного этноса, но эта доля должна быть больше, чем в других местах его расселения. Чем выше уровень компактности, тем эффективнее национально-государственное образование сможет выразить потребности и интересы титульной этнической общности, тем выше его потенциал как государственно-правового средства ускорения этнического развития.

Особая организация органов власти выражается в их коренизации, а если титульная общность находится в меньшинстве, то в создании структурных подразделений (например, комитетов, комиссий, министерств, палат), специально предназначенных для выявления и учета ее интересов.

Большую роль в структуре формы национальной государственности играет ее политический режим как обусловленная сущностью политической власти формализованная совокупность приемов, способов и методов ее осуществления. При националистическом (шовинистическом) режиме национальная государственность выступает как организация политической власти исключительно титульной этнической общности. При демократическом режиме юридически провозглашается и фактически обеспечивается национальное равноправие, и нетитульные национальности, проживающие в силу исторических причин на территории того или иного государственного образования, не ущемляются в своих правах по национальному признаку.

Суверенное национальное государство может быть образовано в результате государственного отделения путем сепарации. Оно создается компактно проживающей этнической общностью, не имевшей собственного государственного образования в том государстве, из которого эта общность вышла. Подобным образом после распада Российской империи были созданы, например, Украинская ССР, Белорусская ССР, Литовская, Латвийская, Эстонская республики, а также Польша, которая к 1917 году утратила в Российской империи автономный статус.

От сепарации необходимо отличать сецессию, результатом которой является выход не просто компактно расселенной общности, а созданного по месту этого расселения субъекта федерации, национально-территориальной автономии или иного несуверенного государственного образования. Реализовали право сецессии Армения, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения и другие бывшие союзные республики СССР. Советский союз был первой федерацией, на конституционном уровне предоставившей своим субъектам право на сецессию.

Компактно проживающая этническая общность может политически самоопределиться: а) в национально-территориальный субъект федерации. Примером тому - народы бывших республик СССР, республик Российской Федерации, а также народы некоторых зарубежных стран; б) в национально- территориальные автономии. Это автономные республики, автономные области и автономные округа в РСФСР и автономные республики и автономные области в других союзных республик бывшего Советского Союза.

Создание национально-территориальных субъектов федерации и автономных образований целесообразно тогда, когда с их помощью удается побороть сепаратистские настроения и избежать распада государства. Автономный статус дает этнически заселенной территории широкую свободу в решении вопросов внутреннего развития. Субъекты федерации, кроме того, обладают правом участия в решении вопросов общегосударственного значения.

Этнические общности и мелкие компактные национальные группы могут самоопределиться в территориальные единицы, не имеющие автономного статуса. В РСФСР подобная практика складывалась с первых лет советской власти в виде национальных районов и отдельных сельских населенных пунктов. Советский опыт был заимствован Китайской Народной Республикой, где наряду с автономными образованиями в Китае существуют так называемые национальные волости. С начала 1990-х гг. в ряде субъектов Российской Федерации подобные единицы стали создаваться вновь. В 2011 г. имелось 12 районов и 15 сельских поселений со статусом национального. Еще 20 районов и 16 сельских поселений не имеют статуса национального, но фактически являются таковыми, так как были образованы и названы по преобладающей национальности.

Современное законодательство прямо не называет национальный признак среди критериев создания муниципальных районов и поселений. Однако согласно ч. 1 ст. 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется «с учетом исторических и иных местных традиций». Одна из таких традиций может быть связана с национальным составом населения.

Значительное количество национальных, этнографических и этнических групп создают структуры в рамках негосударственного сектора политической системы. В ряде государств создаются национальные политические партии , но в Российской Федерации они запрещены.

Не допускается и создание этнических профессиональных союзов . Однако фактически в силу межэтнического разделения труда и концентрации лиц одной национальности в тех или иных сферах человеческой деятельности профсоюзные организации могут фактически приобретать этническую окраску, что не освобождает их от организации по профессиональному признаку.

Основной формой негосударственных этнических объединений в Российской Федерации является национально-культурная автономия, которую нельзя отождествлять с автономией национально-территориальной. Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» это форма национально-культурного самоопределения. Она представляет собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры.

В Российской Федерации национально-культурные автономии могут быть только общественными организациями. Несмотря на этнический принцип формирования, закон запрещает какие-либо ограничения на участие в их деятельности для лиц иной национальной принадлежности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ национально-культурной автономии предоставлены широкие юридические возможности. Она вправе:

• получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления , необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры;
• обращаться в органы законодательной и исполнительной власти , органы местного самоуправления, представляя свои национально-культурные интересы;
• создавать средства массовой информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать и распространять информацию на национальном (родном) языке;
• сохранять и обогащать историческое и культурное наследие, иметь свободный доступ к национальным культурным ценностям;
• следовать национальным традициям и обычаям, возрождать и развивать художественные народные промыслы и ремесла;
• создавать образовательные и научные учреждения, учреждения культуры и обеспечивать их функционирование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• участвовать через своих полномочных представителей в деятельности международных неправительственных организаций;
• устанавливать на основании законодательства Российской Федерации и поддерживать без какой- либо дискриминации гуманитарные контакты с гражданами, общественными организациями иностранных государств.

Федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации национально-культурной автономии могут быть предоставлены и иные права в сферах образования и культуры.

В отличие от национально-культурной автономии корпоративная автономия предполагает резервирование для создавших ее разрозненно проживающих этнических общностей определенного количества мест в органах публичной власти и нередко применяется для защиты интересов коренных малочисленных народов. Первоначальная редакция Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» также предусматривала установление квот для этих общностей, но позже такая возможность была упразднена.

Наконец, этнические общности могут вообще не создавать каких-либо организационных структур, просто оставаясь проживать в местах своего расселения. В этом случае их конституционная правосубъектность будет осуществляться в общегражданском порядке, на основе принципа национального равноправия, провозглашенного ст. 19 Конституции Российской Федерации.

В зарубежных странах, как и в Российской Федерации, субъекты национальных отношений интерпретируются с различных позиций.

Несмотря на то, что международное право более склоняется к толкованию термина «нация» как гражданского сообщества, ряд европейских государств, как и Россия, интерпретируют его с этнических позиций и подразумевают под национальными меньшинствами этнические меньшинства. Такая позиция отразилась в законодательстве не только бывших республик СССР - Литвы и Украины, но и Австрийской Республики.

Мировой опыт свидетельствует, что титульными общностями практически во всех зарубежных странах выступают коренные этнические общности. Таковы Австрия, Германия, Литва, Украина, Финляндия, Япония, и другие национальные государства и национально-государственные образования.

В зарубежной этнополитической практике можно найти примеры всех форм реализации национального суверенитета. Многие современные государства возникли благодаря реализации их народами права на самоопределения путем государственного отделения или сепарации.

После распада Чехословацкой Федерации путем сецессии образовались суверенные Чехия и Словакия, а после распада Социалистической Федеративной Республики Югославия - независимые Сербия, Черногория, Хорватия, Словения, Македония, Босния и Герцеговина.

Юридически ни одна из современных зарубежных федераций право своих субъектов на сецессию не провозглашает. Правда, Конституция Бирманского Союза (Бирмы, в настоящее время - Республики Союза Мьянмы) 1947 года предусматривала такую возможность для двух штатов. Однако ее осуществление разрешалось по истечении не менее десяти лет их пребывания в федерации, при условии, если «Конституцией или каким-либо актом Парламента ... в прямо выраженной форме не предусмотрено иное».

Единственной провинцией унитарного государства , имеющей законодательно закрепленное право сецессии, является Кара-Калпакская республика (Республика Каракалпакстан) в Узбекистане, которая вправе его реализовать на основании всеобщего референдума каракалпакского народа.

Примером создания национально-территориального субъекта федерации служат не только субъекты распавшихся Социалистической Федеративной Республики Югославии и Чехо-Словакии, но и этно-территориальные субъекты Индии, Канады, учет национально-территориального фактора в федерациях Эфиопии и Швейцарии, федерализация по национально-территориальному признаку Бельгии. Основоположники теории федерализма в особых случаях не исключали создания таких федераций. Самое главное, как говорил А. В. Дайси, в том, что жители «местностей, которые предполагается соединить.., должны желать единения». А. Токвиль особо обращал внимание на то, чтобы все объединяющиеся народы имели некоторые общие интересы и однородную цивилизацию.

Во многих зарубежных государствах созданы национально-территориальные автономии. Автономные образования с политическим (законодательным) статусом имеются в Великобритании, Дании, Испании, Италии, Финляндии, Франции и других странах.

В Великобритании таким статусом обладают Шотландия и Северная Ирландия. В составе унитарной Дании - Гренландия и обладающие собственной денежной единицей Фарерские острова.

В Испании из 17 «автономных сообществ» политическими («широкими») территориальными автономиями на этнической основе, являются Галисия, Каталония и Страна Басков, организованные по месту компактного проживания галисийцев, каталонцев и басков.

В Италии подобным образом созданы две из двадцати областей: с немецким населением - Трентино-Альдо Адидже, и со славянским - Фриули-Венеция Джулия.

В Финляндии статус политической автономии имеют населенные преимущественно шведами Аландские острова. Во Франции - Корсика и заморская территория Французская Полинезия.

Политическая автономия есть в бывших республиках СССР. Например, наряду с уже упомянутой Республикой Каракалпакия в Узбекистане, существует Республика Нахичевань в Азербайджане.

В отличие от политической, административная национально-территориальная автономия распространена значительно меньше. В Молдавии созданы два округа для компактно проживающих гагаузов, на Атлантическом побережье Никарагуа - два округа, населенных англоязычными племенами индейцев.

Подобные автономии могут создаваться и в субъектах федеративных государств, как, например, в индийском штате Ассам.

Однако наибольшее количество национально-административных автономий (более ста) существует в Китайской Народной Республике. Это пять автономных районов: автономный район Внутренняя Монголия, Гуанси-Чьжуанский, Нинся-Хуэйский, Синьцзян-Уйгурский и Тибетский автономные районы, представляющие собой высшее звено китайской автономии. Среднее звено представлено тридцатью автономными округами и нижнее - ста двадцатью автономными уездами.

Таким образом из официально признанных 55 этнических меньшинств (тибетцы, уйгуры, чжуаны, маньчжуры и другие) 44 имеют автономные образования. Их общая площадь составляет примерно 64% всей территории страны.

Помимо территориальных автономий в Китае существуют и так называемые национальные волости, не являющиеся разновидностью автономии. Это районы компактного расселения сравнительно мелких этнических групп, но в управлении ими учитываются обычаи и традиции местного населения.

В негосударственном секторе политической системы достаточно широко представлены национальные политические партии. Это, например, Шведская народная партия в Финляндии, Национальный Альянс и Лига Севера в Италии, Австрийская партия свободы, Национальный Фронт во Франции, Баскская националистическая партия в Испании, Шотландская национальная партия в Великобритании. В Черногории действуют Сербская радикальная партия, Хорватская гражданская инициатива и Демократический союз албанцев. В Латвии интересы русских защищают две небольшие парламентские партии - За Права Человека и Центр Согласия.

По организационным особенностям и статусу к национально-культурной автономии в России близка распространенная в зарубежных странах так называемая персональная автономия. Ее субъектом могут стать национальные меньшинства, даже разрозненные в территориальном отношении, как, например, в Австрии и Венгрии. Они создают свои этнические общественные объединения , помогающие меньшинствам сохранять этническую самобытность, культуру, религию. В рамках учреждений персональной автономии общности изучают свою историю , традиции, а также язык, используя его в частной и публичной жизни. В некоторых государствах, как и в России, персональная автономия включает представление интересов этнических общностей в органах публичной власти и даже участие в их работе с правом совещательного голоса.

В отличие от персональной автономии корпоративная автономия предполагает резервирование для создавших ее разрозненно проживающих этнических общностей определенного количества мест в органах публичной власти. Работающие в местах расселения таких общностей государственные и муниципальные служащие других национальностей обязаны знать бытовые особенности и язык местного населения. По языку для них может быть предусмотрен даже специальный экзамен. На языке местных сообществ ведется обучение в школе, и даже судопроизводство , как, например, для так называемых зарегистрированных каст и племен в Индии.

В порядке корпоративной автономии этнические и национальные группы вправе создавать свои органы, которые не только руководят их внутренней жизнью, но и представляют интересы этих общностей на общегосударственном уровне. В Финляндии существует состоящая из 75 членов Шведская народная ассамблея и Саамский парламент в составе 25 человек. Саамские парламенты организованы также в Швеции и Норвегии. Советы различных национальных меньшинств созданы и при правительстве Австрии.

Попытки создать корпоративную федерацию, статус субъектов которой присваивается общественным объединениям этнических общностей, в большинстве зарубежных государств успеха не имели.

в чём выражается суверенитет государства и получил лучший ответ

Ответ от Максим Ю. Волков[гуру]
Государственный суверенитет - признак государства, выражающийся в верховенстве и независимости государственной власти на всей своей территории, а также в международных отношениях. Суверенитет Российской Федерации закреплен в ст. 4 Конституции РФ. Основные характеристики государственного суверенитета:
1) верховенство государственной власти на территории государства выражается в том, что в рамках этой территории не существует никакой другой политической власти, которая находилась бы над государственной властью, которой бы государственная власть подчинялась;
2) независимость государства в международных отношениях означает, что государство выступает в международных (межгосударственных) отношениях в качестве равноправного с другими суверенными государствами субъекта. Никакое другое государство не может издавать обязательные распоряжения в отношении Российской Федерации, а также распространять свою власть на территорию Российской Федерации;
3) суверенитет государства не является неограниченным. С одной стороны, верховенство государственной власти ограничено правом, государственная власть функционирует в строго очерченных правом рамках. С другой стороны, верховенство власти ограничивается нахождением Российской Федерации в различных международных организациях (прежде всего, в Организации Объединенных Наций и Содружестве Независимых Государств) . Такое ограничение выражается в передаче части государственных полномочий этим международным организациям. Такая передача разрешается Конституцией РФ. Статья 79 предусматривает, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами. Конституция РФ ограничивает это право государства двумя условиями: участие в межгосударственных объединениях возможно, если оно не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации;
4) государственный суверенитет един и принадлежит только одному субъекту - государству (Российской Федерации) . На единство суверенитета не влияет федеративное устройство России. Субъекты Российской Федерации -республики - хотя и называются в Конституции РФ (ст. 5) государствами, не могут быть ими признаны, так как не обладают суверенитетом: на своей территории по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения органы исполнительной власти республики подчиняются федеральным органам исполнительной власти; а также республики не являются субъектами международного права, то есть не могут самостоятельно (от своего имени) вступать в отношения с иностранными государствами. В федеративном государстве суверенитет не делится между Федерацией и ее субъектами, а происходит разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными государственными органами и государственными органами субъекта Федерации;
5) государственный суверенитет, согласно ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, находит свое выражение в том числе в верховенстве на всей территории Российской Федерации Конституции РФ и федеральных законов;
6) международно-правовыми аспектами суверенитета являются принципы целостности и неприкосновенности территории государства. Нерушимость границ, целостность и неприкосновенность территории являются общепризнанными принципами международного права и закреплены в Уставе ООН. Государства обязуются соблюдать эти принципы в своих отношениях. Часть 3 ст. 4 Конституции РФ возлагает на Федерацию обеспечение целостности и неприкосновенности своей территории.