Серия авторитарный режим. Политические режимы

Термин «авторитаризм » (лат. auctoritas – власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или социального института.

1) авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: не обязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;

2) допускается неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;

4) авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, чуждые тоталитаризму, который разрывает традиционные социальные связи, превращает «классы в массы»;

5) в отличие от тоталитаризма, при котором систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется практика избирательного террора.

монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая никому не подотчетна;
полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
сильно централизованная монистическая структура власти;
сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между государством и обществом:
наследование и кооптация как главные способы рекрутирования правящей элиты;
отсутствие возможности ненасильственной смены власти;
использование силовых структур для удержания власти.

Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказывался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты; б) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию активного воздействия населения на политическую систему; в) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения; г) экономическая отсталость; д) неразвитость гражданского общества; е) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит и неразвитость механизмов саморегуляции общества обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Таким образом, помимо своих специфических функций государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитостъ рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства.

На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности – использование силы со стороны государства.

Из числа социокультурных факторов отметим большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

Авторитаризм содержит в себе определенные реформаторские возможности. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение этого режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии.

Российский политический режим отличают: а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) гипертрофированная роль государства и бюрократии; д) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; е) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; ж) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России не применимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.

Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, заметно значительное влияние компрадорской (связанной с иностранным капиталом) буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества, вплоть до поляризации.

Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам), существует и играет определенную роль политическая оппозиция. Определение складывающегося в России режима как гибридного – авторитарно-демократического – является, на наш взгляд, более точным.

Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее вероятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующего некоторым национальным чертам политической культуры) и постепенном переходе к демократии. Выбор альтернативы развития будет во многом определяться политическими предпочтениями российского общества, в том числе и политическими позициями молодежи, вступающей в общественно-политическую жизнь.

Данный политический режим занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе. Гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;

неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерны намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;

при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме – высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);

авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, «превращает классы в массы»);

при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.

Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т. д.). При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по собственному усмотрению.

Полный или частичный запрет на деятельность оппозиции. Присущее этому режиму определенное политическое однообразие не всегда есть результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности в этом, как было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

Сильно централизованная структура власти, которая замыкается на одного человека или группу.

Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается, главным образом, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмов рыночного регулирования.

Отсутствие возможностей ненасильственной смены власти.

Использование силовых структур для удержания власти. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

Военные режимы – такие режимы, которые опираются на чисто военную силу, систематическое принуждение и репрессии. Авторитаризм военного образца всегда был распространен в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке и Юго-Восточной Азии. В период до и после Второй мировой войны военные диктатуры также образовались в Испании, Португалии и Греции. Как правило, в военном режиме власть переходит в руки военных в соответствии с их положением в иерархии военного командования; при этом действие традиционных политических и конституционных учреждений приостанавливается, а все институты, через которые может быть выражена публичная оппозиция, такие как парламент и пресса, подвергаются ослаблению или запрету. В некоторых диктатурах армия присваивает себе прямой контроль над правительством. Классическим выражением этой разновидности является военная хунта. Хунта – это форма коллективного военного правления, где все решается советом командования, обычно представляющего три рода войск (сухопутные, морские и военно-воздушные).

Другая форма военного режима – это личная диктатура при военной поддержке. В таких случаях в хунте выделяется один человек; часто при этом имеет место культ личности (генерал Пиночет в Чили после военного переворота 1973 г.).

Военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми конфликтами.

Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти.

Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972–1985) и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом законодательные органы, поскольку создаются «сверху», не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограниченна. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое, охватывающее широкие слои населения недовольство служит хорошей основой укрепления оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты, гражданские войны.

Популистские режимы отличаются «вождизмом» одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Главные средства легитимации власти, используемые режимом:

манипулирование плебисцитом;

приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки;

возвеличивание «маленьких» людей;

сплочение общества перед лицом «международного империализма» и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку среднего классе, не испытывающего симпатии к олигархии.

Специфическая черта популистского режима – усиление этатистских (государственнических) начал в экономической, социальной и духовной жизни – отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, политическими конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой – либерально-демократические силы. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.

Разновидностью авторитарного режима является бюрократический авторитаризм . Власть при таком режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных. Указанный режим ставит две главные цели – восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализация экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав; «перекрытие» всех каналов представительства социальных интересов; «оздоровление» экономики с помощью «шокотерапии», резкое сокращение государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массовое банкротство нерентабельных предприятий, активная приватизация государственной собственности, урезание социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики политический союз правящих сил начинает распадаться, армия «уходит в казармы», наступает период либерализации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести режим Пиночета в Чили (70-е гг. XX в.).

Разновидностью авторитарного режима является теократия – политический режим, в котором власть принадлежит церкви. В теократиях нарушается разделение между частной и общественной сферами жизни, поскольку в качестве кодекса поведения здесь предлагается свод церковных правил – для сферы личной и политической. Главе теократического государства принадлежит практически неограниченная власть: для этого не требуется ни общественного согласия, ни конституции. Примером теократии может считаться Иран во главе с аятоллой Хомейни (1900–1989).

Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности авторитаризм развития , главной чертой которого является содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примерами такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70–80-х гг., Таиланд и др.

Некоторые политологи выделяют переходные (гибридные) режимы, сочетающие в себе черты авторитаризма и демократии. К их разновидностям относятся диктократия и демократура. Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении и Кот - д" Ивуаре, а также в других африканских государствах.

Демократура предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами подобных режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 1980-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав.

Гибридным можно назвать и режим делегативной демократии. В отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде, как он их понимает.

В отечественной политической науке с середины 1990-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии.

Российский политический режим отличают:

а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса;

б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям;

в) неразвитость рыночных отношений;

г) гипертрофированная роль государства и бюрократии;

д) коррупция во всех эшелонах власти;

е) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти;

ж) фактическая неподконтрольность органов власти обществу;

з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным.

Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России неприменимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.

Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер, и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, несомненно значительное влияние компрадорской буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции и агрегирования интересов носит прерывистый характер. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества.

В этой связи представляется удачной попытка применить концепцию делегативной демократии к анализу политического режима в России. При таком подходе обнаруживаются в российской политической действительности многие характерные черты делегативной демократии.

Целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть – со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

К числу слабых сторон относятся:

полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей;

отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол;

ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам – важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты;

б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ;

в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих: население не стремится к активному воздействию на политическую систему;

г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения;

д) экономическая отсталость;

е) неразвитость гражданского общества;

ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Перечисленные выше причины можно разделить на социально-экономические и социокультурные. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов саморегуляции общества обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что оно вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Помимо своих специфических функций государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства.

На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и другими группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности – использование силы со стороны государства.

К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. Религия санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия возникла первоначально в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

Авторитарный (от лат. auctoritas - власть) режим можно рассматривать как своего рода «компромисс» между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он, с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, а с другой - намного жестче, антинароднее, чем демократический.

Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и т.д.) при минимальном участии народа. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

В центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов государства (или одного сильного лидера) при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

Игнорируется, ограничивается принцип разделения властей (зачастую президент, исполнительно-распорядительные структуры подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

Роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать;

Суд выступает по сути вспомогательным институтом, наряду с ним могут использоваться и внесудебные органы;

Сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

В качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует массовый террор;

Сохраняется цензура, «полугласность»;

Допускается частичный плюрализм;

Права и свободы человека и гражданина провозглашаются, но реально не обеспечиваются;

«силовые» структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в сугубо политических целях и т.п.

Деспотический режим есть абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве.

Тиранический режим основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестоких методах ее осуществления. Однако в отличие от деспотии власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота.

Клерикальный режим основан на фактическом господстве религиозных деятелей в обществе и государстве. Руководитель государства является одновременно и религиозными лидером нации, сосредоточивая в своих руках не только светскую, но и духовную власть (Иран).

Военный (военно-диктаторский) режим базируется на власти военной элиты, которая установлена в результате переворота, осуществляемого против законного правления гражданских лиц. Военные режимы властвуют либо коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из военных чинов, чаще всего генерал или старший офицер. Армия превращается в господствующую социально-политическую силу, реализует как внутренние, так и внешние функции государства. В условиях подобного антидемократического режима создается разветвленный военно-полицейский аппарат, который включает, помимо армии и спецслужб, большое количество других органов, в том числе и внеконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями и т.п. Отменяется конституция и многие законодательные акты, которые заменяются актами военных властей. Типичный пример - военное правление в Мьянме (бывшая Бирма), Ираке при Саддаме Хусейне, в ряде государств Тропической Африки.

1) если при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, не охваченных государственным контролем;

2) при тоталитарном правлении осуществляется массовый систематический террор по отношению к противникам, в авторитарном же обществе проводится тактика избирательных репрессий, направленных на предотвращение возникновения оппозиции. В то же время в литературе имеет право на существование концепция, рассматривающая классический немецкий и итальянский фашизм как крайнюю форму авторитаризма.

Авторитаризм – другая модель политического режима диктаторского типа, существенно отличающаяся от тоталитаризма. Если тоталитаризм предполагает полное подчинение всех сфер жизни государственному началу, то авторитарный режим допускает ограниченный плюрализм, если это не противоречит интересам сохранения существующей системы.

Авторитаризм занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, сохранение элементов гражданского общества.

Исторический опыт показывает, что авторитаризм возникает, как правило, в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным.

Чрезвычайные условия, в которых зарождается авторитаризм, определяют основную выдвигаемую им цель – навести порядок в стране, обеспечить нормальные условия жизни общества. Эта цель определяет средства ее достижения – концентрация политической власти в едином центре принятия решений.

В современной политической науки выделяют следующие основные черты авторитаризма:

Отчуждение народа от власти. Ее носителем является один человек или группа;
Отсутствие единой идеологии;
Опора на силу;
Монополизация политики;
Отказ от полного, тотального контроля над обществом;
Формирование правящей элиты не демократическим путем, а посредством назначения сверху.

Итак, авторитаризм - (от франц. « autontaire » - властный, от лат. « autoritas » - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Следовательно, авторитаризм связан с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Если попытаться представить более подробно характерные черты авторитарного режима, то получится следующее:

автократизм (единовластие или небольшое число носителей власти). Ими могут быть один человек (монарх, президент, военный диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа);
неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она принимает их единолично по своему усмотрению;
опора на силу. Власть имеет достаточные силовые ресурсы, чтобы в случае необходимости подавить оппозицию;
монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Однако авторитаризм, в отличие от тоталитаризма, допускает существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям. Часто отсутствие оппозиции при авторитаризме вызвано не противодействием властей, а неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к политической самоорганизации;
отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику. В круг внимания государства входят вопросы обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя оно может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования;
рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной борьбы на выборах.

Авторитарные политические режимы чрезвычайно разнообразны. К ним относятся как традиционные формы: монархии, деспотии, тирании так и относительно новые формы: реакционные, консервативные и либеральные авторитарные режимы. В реакционных авторитарных режимах (военно-диктаторских и однопартийных) с тоталитарной тенденцией механизм политической власти осуществляет глава государства, который является одновременно лидером единственной политической партии. Этот режим характеризуется неограниченной президентской властью и выступает тормозом социального прогресса.

Консервативные авторитарные режимы ориентированы на сохранение и поддержание исторически традиционных, сформировавшихся форм государственной и общественной жизни. При этом политическая власть находится в руках главы государства (президента, премьер – министра), который контролирует не только исполнительную, но и законодательную власть.

Либеральные авторитарные режимы представляют собой авторитарные режимы с демократической тенденцией. Признавая основные принципы демократии, права и свободы граждан, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию и т. п., такие режимы требуют постоянного вмешательства государства во все сферы жизни общества для создания благоприятных условий его дальнейшего развития.

На протяжении тысячелетий все режимы авторитаризма опирались главным образом на традиционную и харизматическую легитимность. Начиная с XX века, в целях легитимации стали широко использоваться также националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Поэтому авторитаризм часто определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом.

Воздействие авторитаризма на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых сторон относятся полная зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей, ограниченность институтов артикуляции общественных интересов.

В то же время авторитарный режим имеет и свои плюсы, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Ряд стран с авторитарными режимами, среди которых следует упомянуть Китай, Чили, Южную Корею, Вьетнам продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть - со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом. Все это делает ее эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. Поэтому в современных условиях постсоциалистических стран наиболее оптимальным стало бы сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности обществу.

Для всех авторитарных режимов характерны как общие, так и специфические черты, что позволяет провести их дифференциацию и типологию. Приведем типологию авторитарных режимов, предложенную известным польским политологом Е. Вятром.

1. Военное правление. Власть захватывают военные. Политическая деятельность либо вообще запрещается, либо резко ограничивается. Так, с приходом в 1973 г. к власти в Чили военной хунты во главе с Пиночетом все партии были запрещены.

3. Персонифицированный режим, когда власть принадлежит политическому лидеру без сильных институтов власти (кроме полиции). Такие режимы не позволяют лидеру находиться у власти достаточно продолжительное время.

Главная отличительная черта современных авторитарных систем состоит в том, что их институциональная структура существенно снижает уровень политической соревновательности. Сущность авторитаризма состоит в том, что авторитарные правительства не желают идти на риск, связанный с допуском организаций на «политический рынок». Майкл Дж. Роскин отмечает, что философию авторитаризма резюмировал король Генрих V в одной из шекспировских пьес: «Обязанности каждого подданного – это собственность короля, но душа каждого подданного – это его личная собственность». Но это не означает, что при авторитарных режимах возможна личная свобода, ибо власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарной системе правления больше, чем свобода, согласие и участие народа. Другой отличительной чертой авторитаризма от тоталитаризма, по мнению американского политолога Ж. Киркпатрик, является то, что авторитарный режим допускает некоторые изменения, но как только в стране укореняется тоталитарный режим, то никакие изменения уже невозможны.

Можно рассматривать тоталитарные системы как системы авторитарного типа. Однако тоталитарная логика общественной жизни предполагает нечто большее, чем простое упразднение политической соревновательности. Если авторитаризм лишь ограничивает политический плюрализм, то тоталитарные системы стремятся к упразднению всякого плюрализма в структуре общества, к установлению единого, «тоталитарного» образца общественного взаимодействия.

История развития многих государств была связана с практикой выстраивания авторитарной модели политического управления. Часто она противопоставляется демократии, а также сравнивается с тоталитаризмом. Однако, авторитаризм имеет как общие с указанными формами политического устройства признаки, так и те характеристики, что существенно отличают его от них. Какие можно выделить примечательные факты об авторитарных режимах? В чем специфика соответствующих систем политического управления?

Сущность авторитаризма

Что такое авторитарный политический режим? Под таковым принято понимать тип государственного управления, занимающий промежуточную позицию между двумя «полярными» способами организации политической власти — демократией и тоталитаризмом. В чем, в свою очередь, специфика двух указанных режимов?

Для демократии характерно полноценное участие в политическом процессе всех граждан — либо их большинства (например, всех совершеннолетних). В свою очередь, тоталитарный режим характеризуется сосредоточением всей полноты власти в руках одного человека или очень узкой группы лиц. Участие граждан в политическом процессе на практике отсутствует или же оно номинально (есть некие каналы включения граждан в соответствующие коммуникации, но они не работают фактически).

Власть в интересах элит

Авторитарный политический режим предполагает, что власть необязательно сосредоточена в руках конкретного человека, однако она принадлежит конкретной группе лиц, которые действуют практически независимо от народного волеизъявления. Безусловно, в ряде случаев ожидания граждан и активности «авторитарных» лидеров могут совпадать. Но в случае если во властной верхушке будут происходить негативные с точки зрения политической устойчивости государства процессы, то народ ничего с этим не сможет поделать.

Таким образом, сами по себе авторитарные политические режимы, равно как и тоталитарные, предполагают управление государством не хуже, чем при демократии, но только при условии, что во власти — адекватные, компетентные, ответственные люди. Однако граждане, если в их стране установлена соответствующая форма политического устройства, не будут иметь возможности контролировать этот процесс. Демократия, в свою очередь, позволяет это делать.

Различия между авторитаризмом и тоталитаризмом: экономика

Прежде всего, они прослеживаются в механизме управления экономикой. Дело в том, что всякая государственная система должна на что-то существовать. Хотя бы потому, что в органах власти работают люди, которым нужно платить зарплату. Любые структуры — правоохранительные, надзорные, налоговые - предполагают финансирование.

В случае если в стране установлен тоталитарный политический режим, то наличие свободных каналов перемещения денежных средств, характеризующих собственно рыночную экономику, может привести к ситуации, что источники финансирования власти (в виде бюджетных поступлений) будут находиться преимущественно в частных руках. Это не в интересах тоталитарных лидеров, и они с высокой вероятностью пресекут подобные активности. Скорее всего, путем запрета рыночных отношений. Итак, первое, в чем несхожи авторитарный, тоталитарный, демократический политические режимы — это характеристика хозяйственной системы государства.

Предпринимательские свободы

В каких случаях экономика, в свою очередь, будет соответствовать рыночным критериям? Полностью, если государство управляется по демократическим принципам. Наличие предпринимательских прав и свобод — важнейшая характеристика системы политического устройства, в которой ведущая роль принадлежит гражданам. В свою очередь, авторитарные политические режимы также могут существовать и при рыночной экономике.

Однако в этом случае в руках государства будут находиться ключевые инструменты управления хозяйственной системой — возможность утверждать любые законы в интересах правящей верхушки. Например, те, что позволяют изымать из бюджета средства на финансирование проектов, которые интересны элитам, но не слишком полезны для общества. Гражданам может быть позволено иметь бизнес, который в перспективе даже может вырасти в крупный. Более того, авторитарные политические режимы могут поощрять предпринимательскую инициативу за счет низких налогов — в силу того, что бюджет государства, так или иначе, нужно пополнять.

Политическая конкуренция при авторитаризме

Характеристика экономической системы — не единственный, конечно же, критерий различий между авторитаризмом и тоталитаризмом. Следующий примечательный момент — организация выборов. Дело в том, что авторитарные политические режимы, в принципе, допускают наличие неких демократических механизмов и даже политическую конкуренцию. То есть, на выборы в тот или иной орган власти вполне могут выдвигаться несколько кандидатов. Однако на практике с наибольшей вероятность победит только один из них, и его имя, в принципе, легко прогнозируется. Это обусловлено тем, что при авторитарном политическом режиме власти нужны свои люди. Их появление в правящей верхушке организуется, с одной стороны, при задействовании выборных механизмов. С другой стороны ключевые ресурсы, которые позволяют человеку набрать больше рейтинга в глазах избирателя (доступ к медиа, пиар, организация предвыборной агитации) становятся наиболее доступны только тому кандидату, который более всего интересен правящим кругам.

В аспекте выборов авторитарный и демократический политический режим - системы, которые могут быть очень схожими внешне. Но в первом случае победитель — либо очевиден заранее, либо, так или иначе, приводится во власть заинтересованными субъектами. Для демократии характерна более заметная политическая конкурентность и непредсказуемость.

Историческая роль авторитаризма

Итак, мы исследовали ключевые признаки авторитарного политического режима, рассмотрели, чем он принципиально отличается от тоталитаризма и демократии. Рассматриваемый вид политического устройства по-разному оценивается экспертами с точки зрения позитивной или негативной роли для развития государства. Однако представители научных кругов солидарны относительно исторической значимости авторитарных политических режимов. Изучим данный аспект подробнее.

Различные типы авторитарного политического режима имеют давнюю историю. Так, соответствующая форма государственного устройства была характерна для Спарты, Персии, многих средневековых государств Европы. Однако теоретическое обоснование авторитаризм получил только в 19 веке. К тому моменту в различных государствах мира уже успели сформироваться довольно несхожие формы политического устройства, и ученым было что с чем сравнивать.

Авторитаризм как инструмент государственного строительства

Те ключевые признаки авторитарного политического режима, что мы рассмотрели, были определены уже в 19 веке, но по мере процессов трансформации мировой системы международных отношений могли дополняться новыми концептуальными подходами. Особенно большую значимость авторитаризм приобрел в немецкой политической науке образца 19 века. Так, соответствующая форма политического управления рассматривалась как мощный инструмент социальной мобилизации общества. Многие политики видели в авторитаризме идеальный инструмент выстраивания суверенного государства.

Авторитаризм — в теории, тоталитаризм — на практике

В 20 веке авторитаризм перетек в известные формы тоталитаризма. Одной из таковых многие исследователи считают советскую модель государственного управления. При этом практика выстраивания политической системы в СССР, как отмечают некоторые ученые, часто опережала теорию. Во многом впечатляющие успехи коммунистического строительства в СССР стали поводом для дискуссий на предмет того, что демократии, уверенно шагающей по планете, появилась вполне конкурентная альтернатива. Тот факт, что СССР распался, для сторонников тоталитарной модели не стал веским аргументом — вскоре одним из политических и экономических лидеров мира стал такой же коммунистический Китай.

Таким образом, успехи самого «радикального» варианта авторитаризма — в виде тоталитаризма, в современной научной среде становятся аргументом за то, что рассматриваемая форма политического устройства приемлема с точки зрения выстраивания эффективного государства и то, что демократия — не единственный приемлемый вариант для современного мира.

Авторитаризм и общество

Изучим то, какова характеристика авторитарного политического режима в контексте взаимодействия власти и общества. Прежде всего, отметим — и это еще одно отличие авторитаризма от тоталитаризма — рассматриваемая модель государственного устройства не предполагает оспаривания права отдельных граждан или их групп на политическую позицию, отличающуюся от государственной. Вполне допускается плюрализм соответствующих ориентиров и даже некоторая пропаганда таковых. Но права и свободы людей начинают встречать существенное ограничение, как только речь идет о приближении субъектов политического процесса с убеждениями, альтернативными тем, которых придерживается власть, к верхушке управления государством.

Это необязательно будет выражаться в том, что кандидатов с соответствующими взглядами не допустят к выборам. Наоборот, признаком авторитарного политического режима является, как мы отметили выше, наличие в государстве избирательных процессов. Но вероятность того, что человек с альтернативными взглядами попадет в элиту — невысока в силу того, что у него, скорее всего, не будет необходимых ресурсов для набора соответствующего рейтинга в среде избирателей.

Официальная идеология при авторитаризме

Несмотря на то что в авторитарном государстве допускается плюрализм политических убеждений, официальная идеология в нем, скорее всего, будет установлена властью. Ее поддержка может осуществляться административными методами, например, в части принятия законов, по которым в школах должны проводиться уроки с акцентом на определенную тематику, чтобы идеология укреплялась уже в сознании самых молодых граждан. Также данный механизм может быть реализован посредством СМИ. Как правило, в авторитарном государстве есть те, что имеют наибольшую аудиторию, потому весьма эффективно способны воздействовать на сознание граждан.

Открытость границ

Касательно международных активностей — гражданам авторитарных государств в большинстве случаев разрешено выезжать за границу, равно как и иностранцам приезжать в страну. Конечно, соответствующие коммуникации в обоих случаях могут также потребовать оформления виз, но при их наличии иных препятствий для путешествий граждан и иностранцев авторитарное государство, как правило, не устанавливает.

Репрессии как непопулярная мера

Такое явление, как репрессии для авторитаризма — и в этом еще одно его отличие от тоталитаризма — не свойственно. Это обусловлено многими факторами. Например, активными международными коммуникациями авторитарного государства, стремлением привлекать в экономику зарубежных инвесторов. Репрессии могут попросту отпугнуть привыкшим к демократии инвесторам.

Авторитарное государство: резюме

Итак, каковы основные черты авторитарного политического режима? Можно выделить следующий их перечень: рыночная экономика, подвластная частому государственному вмешательству, официальная идеология, поддерживаемая посредством законотворческих активностей, а также в СМИ, относительная открытость границ (ограничения чаще всего относятся к введению визовых режимов), относительная свобода предпринимательства, наличие возможностей для выражения гражданами политических взглядов, не совпадающих с государственными, отсутствие репрессий.

Эффективен ли авторитаризм?

Авторитаризм как система государственного управления не может прямо определять уровень эффективности управления государством. Основные управления и хозяйственного развития могут быть вполне функциональны. Но все зависит от того, какие интересы преследуют элиты, находящиеся у власти.

Если это компетентные, опытные в решении актуальных сложностей экономики и политического развития субъекты — то у них может получиться выстроить прекрасное государство. В свою очередь, если во власть попадают лица, преследующие корыстные интересы и не желающие работать эффективно — то в стране может наступить глубокий социально-политический кризис. При демократии граждане имеют возможности воздействовать на приоритеты власти. При авторитаризме делать это несопоставимо сложнее.