Перспективы совершенствования методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов Порядок проведения антикоррупционной экспертизы

Деятельность, связанная также с исследованием нормативных данный правовых актов правовых и проектов нормативных определяют правовых актов экспертиза на наличие в них коррупциогенных факторов зависимости основана на принципах, нормативных содержащих требования, торгающихся имеющие обязательный соответствии характер.

В соответствии экспертиза со статьей 2 Федерального признакам закона «Об южаков антикоррупционной экспертизе результатам нормативных правовых себе актов и проектов которой нормативных правовых можно актов» основными правовых принципами организации гарантий антикоррупционной экспертизы разных нормативных правовых нормативных актов и их проектов выделить являются: обязательность экспертиза проведения антикоррупционной лицом экспертизы проектов последующая нормативных правовых является актов; оценка предъявляемых нормативного правового уровне акта во взаимосвязи характера с другими нормативными проводимая правовыми актами; обоснованность, выполнение объективность и проверяемость результатов исходя антикоррупционной экспертизы заботясь нормативных правовых нормативных актов и их проектов; компетентность соответствии лиц, проводящих федерации антикоррупционную экспертизу нормативных нормативных правовых физическими актов и их проектов; сотрудничество устранение федеральных органов содержит исполнительной власти, правовых иных государственных прокуратуры органов и организаций, правовых органов государственной проектов власти субъектов методика Российской Федерации, нормативных органов местного проектов самоуправления, а также зависимости их должностных лиц проектов с институтами гражданского прокуратуры общества при определяют проведении антикоррупционной можно экспертизы нормативных нормативных правовых актов которой и проектов нормативных нормативных правовых актов.

Принципы органами антикоррупционной экспертизы установленного нормативных правовых экспертиза актов и их проектов разных содержат в себе россии наиболее существенные экспертиза стороны ее подготовки тотальную и проведения, именно зависимости они определяют которые содержание процедуры местного экспертизы.

Совместно с закрепленными нормативных на законодательном уровне статуса принципами проведения прокуратура антикоррупционной экспертизы кудашкиным в научной литературе может выделяют принцип нормативных системности. В.Н. Южаков проверятся указывает: "Каждый органами нормативный правовой также акт или нормативных его проект постановление должен проверятся устранении на наличие все комиссии известных типичных формуле и иных коррупционных российской факторов. Отсутствие которой системного подхода экспертизы чревато тем, органов что законопроект, инициативная при проведении органов антикоррупционной экспертизы правовых позволяет проводить сотрудничество экспертизу, ограничиваясь правовых выделением какого-либо должностными одного фактора, должностными не заботясь об оставшихся«.

С федерального точки зрения правовых И.А. Захаровой нормативных необходимым условием превентивную качественного нормативного экспертиза правового акта экспертизы является выполнение физическими требования о научной правовые обоснованности этой позволяет деятельности, включающего проводимую необходимость изучать прокуратуре объективные потребности кудашкиным правового регулирования, нормативные существующую правоприменительную местного практику, а также совета учитывать возможные проводят последствия принятия применительно правового акта.

Как граждан отмечалось ранее, конкурсных в настоящее время контрольную действует Методика, требования утвержденная Постановлением № 96 . В можно соответствии с положениями органов Методики, она нормативного применяется для инструкции обеспечения проведения установление прокуратурой Российской данный Федерации, федеральными соответствии органами исполнительной проектов власти, органами, процессе организациями и их должностными независимыми лицами антикоррупционной нормативных экспертизы нормативных генеральная правовых актов проектов и проектов нормативных органами правовых актов правовых в целях выявления утвержденных в них коррупциогенных факторов органы и их последующего устранения.

Указанной правовых Методикой руководствуются независимыми также независимые превентивную эксперты, получившие граждан аккредитацию на проведение лицом антикоррупционной экспертизы позволяет нормативных правовых экспертиза актов и проектов проектов нормативных правовых может актов.

Действующая Методика проектов содержит определенный позволяет перечень коррупциогенных факторов себе и устанавливает, что федеральные нормативный правовой дискреционных акт подлежит нормативных анализу именно неполную в целях выявления представляют этих факторов. Под можно коррупциогенным фактором кругу следует понимать временная условия, создающие может возможность для акта проведения коррупции. Указанная истерство Методика устанавливает нормативных две группы коррупциогенных факторов.

К экспертизы первой группе нормативный относятся следующие можно факторы: выборочное также изменение объема регистр прав - возможность разных необоснованного установления отражаются исключений из общего методика порядка для нормативных граждан и организаций нормативных по усмотрению органов нормативных государственной власти осуществляется органов или нормативного органов местного российской самоуправления; чрезмерная классификацию свобода подзаконного включенных нормотворчества - наличие постановление бланкетных и отсылочных россии норм, приводящее которой к принятию подзаконных проводит актов, вторгающихся в компетенцию настоящее органа государственной нормативных власти или органа проводимая местного самоуправления, выборочную принявшего первоначальный муниципальной нормативный правовой содержащих акт; принятие проведение нормативного правового следующая акта за пределами нормативных компетенции - нарушение лицом компетенции - нарушение комплексную компетенции органов неполную государственной власти актов или органов позволяет местного самоуправления экспертизы или их должностных экспертизы лиц при экспертиз принятии нормативных должностными правовых актов; широта федеральными дискреционных полномочий - отсутствие первую или неопределенность кудашкиным сроков, условий зависимости или оснований соответствии принятия решения, отсутствие наличие дублирующих результатам полномочий органов нормативных государственной власти статуса или органов правом местного самоуправления которой или их должностных россии лиц; определение по компетенции зориным по формуле «вправе» - диспозитивное наличие установление возможности независимыми совершения органами предъявляемых государственной власти ритериев или органами экспертизы местного самоуправления юридической или их должностными несколько лицами действий экспертиза в отношении граждан органами и организаций; отсутствие муниципальной или неполнота органами административных процедур - отсутствие проводимую порядка совершения должностны органами государственной нами власти или объем органами местного проводят самоуправления или актов их должностными лицами экспертиза определенных действий употребление либо одного местного из элементов такого таким порядка; отказ от конкурсных следующий или аукционных органов процедур - закрепление нами административного порядка также предоставления права экспертиза или блага; заполнение исследованием законодательных пробелов можно при помощи которые подзаконных актов утвержденными в отсутствие законодательной нормативных делегации соответствующих содержит полномочий - установление следующая общеобязательных правил утвержденными поведения в подзаконном лицом акте в условиях заполнение отсутствия закона.

Вторую исходя группу составляют правом факторы, содержащие экспертиза неопределенные, невыполнимые правовых или обременительные прав требования к гражданам экспертизы или организациям: юридико-лингвистическая нами неопределенность - употребление отсутствие неустоявшихся, двусмысленных первой терминов и категорий федеральный оценочного характера; наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям; злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления или их должностными лицами - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.

Порядок проведения экспертизы различается в зависимости от того, кто ее проводит. Например, согласно статье 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура вносит представление об устранении нарушений в соответствующие органы и организации. Прокуратура предлагает способ устранения коррупциогенный факторов, либо она вправе обратиться в суд.

Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу при анализе проектов нормативных правовых актов, которые ему представляют на регистрацию, при этом руководствуясь все теми же положениями и требованиями, изложенными в Постановление № 96.

Другие органы и организации проводят экспертизу в соответствии со своими нормативными правовыми актами и локальными актами. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы ее результаты отражаются в соответствующих требованиях и заключениях предъявляемых органу, который является разработчиком рассматриваемого акта.

Таким образом, в настоящее время прослеживается четкое деление объектов и субъектов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Каждый субъект названной экспертизы осуществляет свою деятельность согласно с разработанными Правилами и методиками, что является неотъемлемой частью экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Рассматриваемая нами Методика, также подвергается критике со стороны экспертов, научных сотрудников и применителей данной Методики.

Чернышева Л.А. в своей работе указывает существенный недостаток, как несовершенство Методики, в связи с тем, что ее целью является проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов.

По мнению Чернишовой Л.А. Методика не содержит практического выявления коррупциогенных факторов, алгоритма действий эксперта при анализе нормативного акта на коррупциогенность. Также перечень факторов, выявляемых при проведении экспертизы является закрытым и не включает в себя не все корупциогенные факторы, возникающие в ходе практической деятельности при реализации самой экспертизы .

Астанин В.В. считает, что рассматриваемая Методика не в полной мере соответствует критериям и требованиям, которые должны предъявляться к содержанию Методики как к инструменту экспертной деятельности .

Обращаясь к справочной литературе можно раскрыть единное для разных отраслей науки определение категории «методика», под которой понимается "конкретизация метода, доведение его до инструкции, алгоритма, четкого описания способа существования«.

Исходя из изложенного толкования Астанин В.В. приходит к выводу о том, что действующая Методика не содержит инструктивных элементов, а представляет собой перечень коррупциогенных факторов, которые раскрывают юридико-технические недостатки нормативных правовых актов и их проектов.

По мнению Перевалова В.Д. и Хазанова С.Д. принятая Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов требует внесения существенных изменений, поскольку характеризуется поверхностным подходом, отсутствием развернутого методического инструментария, не обеспечивает объективность, достоверность и проверяемость полученных результатов.

Таким образом, исходя из рассмотренной Методики и отношению к ней различных специалистов, можно сделать вывод о том, что в настоящее время принятая Методика не совершенна и требует внесения в нее изменений и коррективов. Также можно сделать вывод о том, что институт антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов актов находится на стадии своего развития и усовершенствования.

1. Южаков В.Н. Антикоррупционная экспертиза: шанс на очищение // Ведомости. 2009. 30 июня.
2. Захарова И.А. Проведение прокурором антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов: смешение надзорной и правотворческой функции прокуратуры //Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: сб. ст. /под.ред. О.С. Капинтус и А.В Кудашкина. М., 2010. С.85
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ. 08.03.2010, № 10, ст. 1084.
4. Бычков А.И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов // СПС КонсультантПлюс. 2017.
5. Чернышева Л.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: проблемы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 6. С. 50 - 53.
6. Астанин В.В. Антикоррупционная экспертиза в вопросах доктрины и практики // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 5 - 9.
7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011.
8. Перевалов В.Д., Хазанов С.Д. О методологических осн овах оценки эффективности мер противодействия коррупции // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С. 22 - 31.

Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов. В целях организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по предупреждению включения в проекты нормативных правовых актов положений, способствующих созданию условий для проведения коррупции, выявлению и устранению таких положений постановлением Правительства России от 5 марта 2009 г. №195 утверждены Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. В последующем на основании данного постановления приказом Минюстом России от 31 марта 2009 г. №92 утверждено Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность.

Постановление также рекомендует высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ принять нормативные правовые акты о проведении экспертизы (включая независимую экспертизу) проектов нормативных правовых актов и иных документов, разрабатываемых органами исполнительной власти субъектов РФ, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с вышеобозначенной Методикой в отношении:

а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

б) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;

в) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

г) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения.

Результаты антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении Министерства юстиции Российской Федерации по форме, утвержденной Министерством.

Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с Методикой. Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по форме, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Методика применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами, независимыми экспертами, получившими аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов, антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Методики проведения экспертизы. В целях орга­низации деятельности федеральных органов исполни­тельной власти по предупреждению включения в про­екты нормативных правовых актов положений, способ­ствующих созданию условий для проявления корруп­ции, а также по выявлению и устранению таких положе­ний постановлением Правительства России от 5 марта 2009 г. № 196 утверждена методика проведения экспер­тизы проектов нормативных правовых актов и иных доку­ментов в целях выявления в них положений, способствую­щих созданию условий для проявления коррупции.

Основной задачей применения методики является обеспечение проведения экспертизы проектов норма­тивных правовых актов и иных документов (далее - до­кументы) в целях выявления в документах положений, способствующих созданию условий для проявления кор­рупции, и предотвращения включения в них указанных положений (далее - экспертиза на коррупциогенность). Постановлением определены правила предупреждения и выявления при подготовке и принятии документов кор­рупционных факторов и коррупциогенных норм.

Коррупционными факторами признаются положе­ния проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия леги­тимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их.

Коррупциогенными нормами признаются положе­ния проектов документов, содержащие коррупционные факторы.

Основные правила проведения экспертизы на кор­рупциогенность. Эффективность проведения эксперти­зы на коррупциогенность определяется ее системно­стью, достоверностью и проверяемостью результатов. Для обеспечения системности, достоверности и прове­ряемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы про­екта документа на коррупциогенность и излагать ее ре­зультаты единообразно с учетом состава и последова­тельности коррупционных факторов.

По результатам экспертизы на коррупциогенность составляется экспертное заключение, в котором отра­жаются все выявленные положения проекта документа, способствующие созданию условий для проявления кор­рупции, с указанием структурных единиц проекта доку­мента (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующих коррупционных факторов. В экспертном заключении могут быть отражены возмож­ные негативные последствия сохранения в проекте доку­мента выявленных коррупционных факторов. Выявлен­ные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с рекомендо­ванной правительственной методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экс­пертном заключении.

В методике определены следующие коррупциогенные факторы

Коррупционными факторами являются: а) факторы,

связанные с реализацией полномочий органа государ­ственной власти или органа местного самоуправления;

б) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;

в) факторы системного характера.

Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, выражаются:

а) в широте дискреционных полномочий - отсут­ствии или неопределенности сроков, условий или осно­ваний принятия решения, наличии дублирующих полно­мочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) в определении компетенции по формуле «впра­ве» - диспозитивном установлении возможности совер­шения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) в наличии завышенных требований к лицу, предъ­являемых для реализации принадлежащего ему права, - установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организа­циям;

г) в злоупотреблении правом заявителя органами государственной власти или органами местного са­моуправления (их должностными лицами) - отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций;

д) в выборочном изменении объема прав - возмож­ности необоснованного установления исключений из об­щего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

е) в чрезмерной свободе подзаконного нормотвор­чества - наличии бланкетных и отсылочных норм, при­водящем к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первона­чальный нормативный правовой акт;

ж) в принятии нормативного правового акта сверх компетенции - нарушении компетенции органов госу­дарственной власти или органов местного самоуправ­ления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

з) в заполнении законодательных пробелов при по­мощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установле­нии общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

и) в юридико-лингвистической неопределенности - употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Факторы, связанные с правовыми пробелами, свидетельствуют об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов в проекте документа и выражаются:

а) в существовании собственно пробела в право­вом регулировании - отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и так далее;

б) в отсутствии административных процедур - отсут­ствии порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их долж­ностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

в) в отказе от конкурсных (аукционных) процедур - закреплении административного порядка предоставле­ния права (блага);

г) в отсутствии запретов и ограничений для ор­ганов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) - отсутствии превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус государственных (муниципальных) служащих в коррупциогенных отраслях;

д) в отсутствии мер ответственности органов госу­дарственной власти или органов местного самоуправ­ления (их должностных лиц) - отсутствии норм о юри­дической ответственности служащих, а также норм об обжаловании их действий (бездействия) и решений;

е) в отсутствии указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местно­го самоуправления (их должностными лицами) - отсут­ствии норм, обеспечивающих возможность осуществле­ния контроля, в том числе общественного, за действиями органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих);

ж) в нарушении режима прозрачности информа­ции - отсутствии норм, предусматривающих раскрытие информации о деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их долж­ностных лиц), и порядка получения информации по за­просам граждан и организаций.

Факторами системного характера являются факто­ры, обнаружить которые можно при комплексном анали­зе проекта документа, - нормативные коллизии.

Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов го­сударственной власти или органов местного самоуправ­ления (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указы­вает любой вид коллизии, если возможность ее разре­шения зависит от усмотрения органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (EST № 173), 27 января 1999 года

Конвенция совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS № 174) от 4 ноября 1999 года

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции / Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, Вена. – Нью-Йорк, 2004 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г., после подписания государствами - вступила в силу 14 декабря 2005 г.)

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции / Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. Вена. – Нью-Йорк, 2004 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г., после подписания государствами - союзниками вступила в силу 14 декабря 2005 г.)

Кубов, Р. Х. Правовое и ресурсное обеспечение международного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью (по материалам СНГ) / Р. Х. Кубов // Российский следователь. - 2007. - № 20.

Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе органов государственной службы»//Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 23.04.1992, №17, ст. 923

Буравлев Ю.М. Коррупция в государственном аппарате как системное явление. Проблемы противодействия // Юридический мир. 2008, №

Цирин А.М. Развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Административное право. 2008, №1.

Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. №1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» // СЗ РФ. 2005, №46, ст. 4720

О ратификации Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию: Федер. Закон от 25 июля 2006 г., №125 // СЗ РФ. 2006, №31 (ч.1). Ст. 3424

О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: Федер. Закон от 8 марта 2006 г., №40 // СЗ РФ. 2006, №12. Ст. 1231

Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // СЗ РФ. 2008, №21. Ст.

Национальный План противодействия коррупции утвержден Президентом РФ 31 июля 2008 г. №1568 // Российская газета. 2008, №164

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008, №52 (ч.1). Ст. 6228

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №274-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»// СЗ РФ, 2008, №52(ч.1). Ст. 6229

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2008 г. №5-ФКЗ «О внесении изменений в статью 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»// СЗ РФ, 2008, №52(ч.1). Ст. 6206

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №280-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организаций Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»// СЗ РФ, 2008, №52(ч.1). Ст. 6235

Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы»

Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. N 9(129). С. 159.

Короткова О.И. Коррупция и ее проявление в системе государственной службы – как одна из наиболее актуальных проблем Российской действительности. Государственная власть и местное самоуправление. № 3. 2012. С.23.

Указываются доходы (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за отчетный период.

Доход, полученный в иностранной валюте, указывается в рублях по курсу Банка России на дату получения дохода.

Указывается вид собственности (индивидуальная, общая); для совместной собственности указываются иные лица (Ф.И.О. или наименование), в собственности которых находится имущество; для долевой собственности указывается доля федерального государственного служащего, который представляет сведения.

Указывается вид земельного участка (пая, доли): под индивидуальное жилищное строительство, дачный, садовый, приусадебный, огородный и другие.

Указывается вид собственности (индивидуальная, общая); для совместной собственности указываются иные лица (Ф.И.О. или наименование), в собственности которых находится имущество; для долевой собственности указывается доля федерального государственного служащего, который предоставляет сведения.

Указывается вид счета (депозитный, текущий, расчетный, ссудный и другие) и валюта счета.

Остаток на счете указывается по состоянию на отчетную дату. Для счетов в иностранной валюте остаток указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Указываются полное или сокращенное официальное наименование организации и ее организационно-правовая форма (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, товарищество, производственный кооператив и другие)

Уставный капитал указывается согласно учредительным документам организации по состоянию на отчетную дату. Для уставных капиталов, выраженных в иностранной валюте, уставный капитал указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Доля участия выражается в процентах от уставного капитала. Для акционерных обществ указывается также номинальная стоимость и количество акций.

Указывается основание приобретения доли участия (учредительный договор, приватизация, покупка, мена, дарение, наследование и другие), а также реквизиты (номер, дата) соответствующего договора или акта.

Указываются все ценные бумаги по видам (облигации, векселя и другие), за исключением акций, указанных в подразделе «Акции и иное участие в коммерческих организациях».

Указывается общая стоимость ценных бумаг данного вида исходя из стоимости их приобретения (а если ее нельзя определить – исходя из рыночной стоимости или номинальной стоимости). Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, стоимость указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Указывается по состоянию на отчетную дату

Указываются вид недвижимого имущества (земельный участок, жилой дом, дача и другие).

Указывается вид пользования (аренда, безвозмездное пользование и другие) и сроки пользования.

Указывается основание пользования (договор, фактическое предоставление и другие), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Указываются имеющиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового характера на сумму, превышающую 100-кратный размер минимальной оплаты труда, установленный на отчетную дату.

Указывается существо обязательства (заем, кредит и другие).

Указывается вторая сторона обязательства: кредитор или должник, его фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица), адрес.

Указываются основание возникновения обязательства (договор, передача денег или имущества и другие), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Указывается сумма основного обязательства (без суммы процентов). Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Указывается годовая процентная ставка обязательства, заложенное в обеспечение обязательства имущество, выданные в обеспечение обязательства гарантии и поручительства.

На протяжении всего развития мирового сообщества каждое государство сталкивалось с таким социальным негативным явлением, как коррупция. Не исключением в данном случае является РФ, которая на протяжении многих лет борется с коррупцией. На современном этапе реализуется комплекс мероприятий, направленных на борьбу и профилактику взяточничества. К числу таковых относится введение механизма проведения антикоррупционной экспертизы, которая направлена на нормативно-правовые акты и их проекты. Как это происходит на практике? Давайте разберемся, что это - антикоррупционная экспертиза, как он реализуется и для чего нужна.

Правовое регулирование экспертизы

На территории РФ действует два основных документа, регламентирующих порядок и условия проведения антикоррупционного исследования. Это ФЗ от 17 июля 2009 года № 172. В нем заложены основные принципы, методика проведения антикоррупционной экспертизы, регламентирован круг лиц, работа которых порождает право на проведение данного вида исследования. Сформирован перечень объектов экспертизы, то есть те документы, которые должны быть проверены на наличие коррупциогенных факторов. Сформирован порядок формального закрепления результатов проведенного анализа и исследования документов. Также в дополнение ФЗ Правительством было издано специальное Постановление 26 февраля 2010 г. Наименования этих документов так и звучат - "Об антикоррупционной экспертизе".

Краткая характеристика исследования

Для того чтобы разобрать правила проведения антикоррупционной экспертизы, необходимо обратиться к понятию института. Третьякова Е. Д. под экспертизой признает деятельность компетентных и уполномоченных на то физических или юридических лиц, сущность которой сводится к проведению исследования НПА и (или) проектов НПА, а также иных правовых документов. Целью такого исследования является выявление в документах коррупциогенных факторов, а также дача мотивированного заключения с рекомендациями.

Дав краткое определение институту, перейдем к основным правилам и методике проведения антикоррупционной экспертизы, ведь очень важно в современных условиях развития общества понимать сущность этого явления.

Объекты

Прежде всего важно определить, какие объекты подпадают под антикоррупционное исследование. Под объектами понимается та категория документов, которая может исследоваться и анализироваться на факт наличия коррупциогенных факторов. К ним относятся:

1. Проекты различных федеральных законов, сюда же относятся и проекты Указов Президента, Постановлений Правительства и иных документов, сила которых распространяется на всю РФ.
2. Проекты стратегий или концепций, в ходе выполнения которых реализуются уже действующие федеральные законы или проекты таких законов.
3. Нормативные акты, которые издаются исполнительными органами. Они должны затрагивать любые интересы человека, устанавливать правовой статус организации.
4. Нормативные акты, которые распространяют свое действие на территории определенного субъекта РФ.

Это первая составляющая методики проведения антикоррупционной экспертизы. Далее перейдем к субъектам, то есть тем лицам, которые обладают компетенцией на проведение экспертизы.

Субъекты исследования

Как говорилось ранее, под субъектами понимаются те лица, которые имеют право на проведение данного вида исследования. Исследование могут проводить как юридические, так и физические лица. Единственным условием является получение специального разрешения у Министерства юстиции. В результате лица приобретают статус независимых экспертов, которые в соответствии с методикой должны проводить полноценное исследование.

Требования к субъектам исследования

Одним из важнейших составляющих правил проведения антикоррупционной экспертизы являются те требования, которые закон выдвигает для субъектов. Основными требованиями являются:

1. Наличие высшего образования.
2. Стаж работы желательно не меньше 5 лет.
3. Многие высказываются за введение обязательного специального обучения, по результатам которого сдается квалификационный экзамен.

Те лица, которые подходят по этим немногочисленным требованиям, могут подавать заявку в Министерство юстиции, в котором на конкурсной основе отбираются претенденты. Списки прошедших и получивших аккредитацию выкладываются на официальном сайте Минюста РФ и Минюстов субъектов РФ.

Сущность методики

Методика проведения антикоррупционной экспертизы НПА является основой для работы экспертов, о которых ранее шла речь. С целью обеспечения фактической обоснованности, объективности, а также проверяемости полученных результатов, экспертиза для каждой нормы проводится в отдельности. Изучается каждое положение, в результате чего выявляются коррупциогенные факторы. Под ними закон понимает несоразмерно широкие рамки усмотрения или благоприятная почва для необоснованного применения исключений из правил. Второй составляющих таких факторов являются трудновыполнимые или неопределенные требования, которые направлены на граждан или юридических лиц.

Первая группа факторов

Законом регламентирована методика проведения антикоррупционной экспертизы, где четко указываются те ситуации, когда можно говорить о наличии коррупциогенных факторов. Повторимся, первой группой является создание слишком широких рамок усмотрения и благоприятная обстановка для необоснованного применения исключений из правил. В число этой группы включены:

1. Неопределенность или вообще отсутствие сроков выполнения тех или иных действий, повторяющиеся полномочия подразделений, структур или органов.
2. Появление возможности, позволяющей должностным лицам совершать действия по формуле "вправе", когда в принципе не ограничены возможности правоприменителя.
3. Возможность введения исключений из общего правила по усмотрению должностного лица.
4. Наличие большого количества отсылочных норм, которые делают ссылку на другие нормативные акты (чаще всего, это не один нормативный акт). Такая ситуация также формирует благоприятную среду для процветания коррупции.
5. Нарушение прав и обязанностей, компетенции должностных лиц. Нормативный акт возлагает те компетенции, которые вообще не имеют отношения к тому или иному органу, подразделению.
6. Отказ от конкурсов и аукционов, который создает почву для активности монополистов.

Вторая группа факторов

Второй важнейшей составляющей методики проведения антикоррупционной экспертизы является еще один блок коррупциогенных факторов. Под ним понимаются трудновыполнимые, слишком обременительные для человека или организации требования. Закон к ним относит следующие случаи:

1. Формирование завышенных требований к человеку для реализации того или иного права, данного ему законом.
2. В том случае, если органу или подразделению дано право заявителя, и норма создает условия для злоупотребления этим правом, необходимо ее устранить.
3. Неправильность формулировки, когда юридический язык применяется двусмысленно и нет четкости в постановке положения.

Это были основные положения методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов. Для полного понимания вопроса нужно определить порядок проведения исследования.

Механизм проведения экспертизы

В первую очередь необходимо разработать проект закона, Указа, Постановления или иного документа. В течение суток после разработки проекта, он выкладывается на специальном портале. При этом ссылка на него дается в законе. После чего эксперты в порядке очереди рассматривают и анализируют каждый нормативный акт. При этом все нормы рассматриваются самостоятельно, независимо друг от друга. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения. При этом, оно составляется только в том случае, если коррупциогенные факторы найдены. Если проект "чист", составление заключения не требуется.

Проблемы и особенности экспертизы

Проанализировав методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов, можно уделить некоторое внимание проблемам данного института. Ввиду того, что он сравнительно новый, некоторые проблемы все же есть.

Помимо отсутствия полноценного разработанного определения антикоррупционной экспертизы, закон не содержит классификации данного вида исследования. Именно поэтому на региональном уровне законодатель устанавливает свою дифференциацию. В результате этого нет единства и согласованности на федеральном уровне.

Недостаточно налажено и взаимодействие разных государственных органов на региональном, муниципальном уровнях, общественных организаций по вопросам проведения экспертизы. Так, например, в Челябинской области, если выявлены нарушения, эксперт составляет заключение и направляет его обратно органу, составившему проект НПА. После доработки проект представляется в Государственно-правовое управление Правительства региона. В то время, как в Республике Татарстан копия составленного заключения направляется в Прокуратуру Республики.

Статистика

Анализ региональных нормативных актов Челябинской области показывает, что субъектами экспертной деятельности часто выступают правовые службы в сфере исполнительной власти либо отдельные организации и предприятия. На территории Челябинской области сформировано Управление, которое работает в области анализа и проверки документов на наличие нарушений, которые могут спровоцировать акты коррупции. В 2017 году проведены 1967 экспертиз. В числе документов были 922 акта, которые уже действуют, 160 проектов таких актов, которые распространяются исключительно на территории субъекта, 1 устав муниципального образования, 397 поправок в муниципальные документы, 487 изменение в уставах муниципальных образований. По сравнению с 2016 годом, количество документов, выносимых на проверку экспертами, уменьшилось на 18%. Несмотря на это, исследование пользуется популярностью не только на примере региона, но и во всей РФ.

Перспективы развития

Очень важно понять перспективы совершенствования методики проведения антикоррупционной экспертизы.

Отсутствие единого подхода к проведению исследования порождает множество сложностей на практике. Прежде всего, это снижает эффективность данного вида исследования. Необходимо внести поправку в закон, сформировав полноценное определение антикоррупционной экспертизы правовых актов. Кроме того, необходимо систематизировать работу ветвей власти на уровне субъектов, объединив опыт всех регионов и привести к единообразию федеральное законодательство относительно субъектов (требований к ним), объектов исследования, взаимодействия организаций и государственных структур.

Мы можем сказать, что, принимая институт экспертиз в данном направлении, государство сделало большой шаг в борьбе с проявлениями коррупции. В том случае, если в дальнейшем данный вид исследования будет развиваться и дополняться, мы можем постепенно снижать уровень коррупции в стране.

Основной целью антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов является выявление и устранение допущенных в процессе разработки и принятия проектов нормативных правовых актов ошибок включенных в них коррупциогенных факторов, способствующих возникновению и распространению коррупции. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Методика и содержащийся в ней перечень коррупциогенных факторов являются едиными для всех субъектов проведения экспертизы. В то же время Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы только Министерством юстиции РФ и применяются при проведении независимой антикоррупционной экспертизы. Иные органы, организации, их должностные лица, согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ, осуществляют антикоррупционную экспертизу в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федер. закон РФ от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ

Под коррупциогенностью понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов. Коррупциогенность обусловливается наличием в нормативном правовом акте коррупционных факторов нормативно-правовых конструкций и решений, повышающих коррупционную опасность делающих нормы коррупциогенными. Коррупционные факторы могут включаться в текст осознанно или непреднамеренно, отвечать правилам юридической техники и нарушать их (дефекты норм).

Соответственно целями анализа коррупциогенности нормативного правового акта являются: выявление в нормативном правовом акте коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений; рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм; рекомендации по включению в текст превентивных антикоррупционных норм.

При этом под рекомендациями по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм понимается общий вывод о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в нормативный правовой акт, необходимости отмены нормативного правового акта, отклонения или доработки проекта нормативного правового акта.

Четко установленные процедуры проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов создают стабильный режим обеспечения высокого качества последних. Эта задача не может быть достигнута в условиях принятия множества производных подзаконных актов (в том числе и локальных), вносящих неоправданную вариативность в регулирование этой сферы.

Представляется, что большая часть проблем такого рода могла бы быть преодолена за счет разработки типового акта федерального органа исполнительной власти о порядке проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Как упоминалось, на нынешнем этапе правового регулирования антикоррупционной экспертизы изменилась объектно-субъектная сторона этого вида юридической деятельности. Законом об антикоррупционной экспертизе предусмотрено осуществление экспертизы нормативных правовых актов при мониторинге их применения. Это предполагает выстраивание связей антикоррупционной экспертизы с технологией правового мониторинга.

Концепция такого мониторинга правоприменения соответствует широкому пониманию данного понятия, поддерживаемому Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Она включает в себя мониторинг не только непосредственно правоприменительной деятельности федеральных органов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, форму заключения по результатам антикоррупционной экспертизы (Минюст России) государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и мониторинг действующих нормативных правовых актов. Это подтверждается содержанием целей проведения мониторинга правоприменения: своевременная корректировка законодательства Российской Федерации и повышение его качества. Полагаем, что необходима корректировка действующих правил и методики проведения антикоррупционной экспертизы в части увязывания их с технологиями мониторинга правоприменения.

Антикоррупционная экспертиза не может рассматриваться только как средство выявления коррупциогенных факторов, сопряженное в том числе с технологией правового мониторинга, а выступает дополнительным инструментом обеспечения качества актов, их большей эффективности. По этой причине методические основы антикоррупционной экспертизы могут быть оценены как определенные позитивные требования к разработке ведомственных нормативных правовых актов. Обобщенно их можно сформулировать как отсутствие в тексте ведомственных нормативных правовых актов положений, способствующих проявлениям коррупции при их применении.

К таким требованиям, например, относятся:

обеспечение свободного доступа заинтересованных лиц к информации о подготовке и принятии нормативных правовых актов;

В настоящее время Минюстом России подготовлены проекты указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения», утверждаемого им Положения о мониторинге правоприменения, а также проект постановления Правительства РФ «Об утверждении методики проведения мониторинга правоприменения». Эти документы разработаны во исполнение Национального плана противодействия коррупции и поручений Президента РФ.

соблюдение иерархии нормативных правовых актов;

отсутствие в нормативном правовом акте или его проекте необоснованного превалирования интересов отдельных групп и лиц, а также ущемления прав иных лиц и групп;

соблюдение установленного порядка подготовки и принятия нормативных правовых актов;

определенность оснований, условий и сроков принятия решений (совершения действий) органами власти и должностными лицами.

Нормативные правовые акты готовятся федеральными органами исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Полагаем целесообразным включение в него антикоррупционных требований к нормативным правовым актам и их подготовке, соблюдение которых позволило бы их разработчикам избежать появления в тексте нормативных правовых актов коррупциогенных факторов.

Требуется внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ, посвященные организации федеральных органов исполнительной власти и их взаимодействию, -- Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452, и Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30. Соответствующие изменения должны найти свое отражение и в действующих регламентах федеральных органов исполнительной власти.

В общей системе механизма противодействия коррупционным нарушениям важное место занимает деятельность органов прокуратуры

Российской Федерации. Значительный профилактический потенциал имеет проводимая органами прокуратуры антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, а также их проектов. Хотя данная обязанность возложена на прокуратуру Российской Федерации только с принятием Закона об антикоррупционной экспертизе, Генеральная прокуратура РФ уже несколько лет осуществляет такую деятельность на основе специально разработанной методики. Предметом данной экспертизы являются нормативные акты, касающиеся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градообразующего дела.

Вопросам противодействия коррупции, организации выполнения установленных федеральными законами и постановлениями Правительства РФ положений о проведении антикоррупционной экспертизы были посвящены: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (в ред. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. № 93), приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 августа 2008 г. № 160 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2008 г. № 188 «О Комиссии Генеральной прокуратуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 мая 2009 г. № 142 «О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры РФ о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений».

строительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Предварительный анализ определенных результатов работы проку-ратуры позволяет сделать некоторые выводы. Так, прокурорами в 2013 г. выявлено около 12,5 тыс. нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, содержащих коррупционные факторы. В этих актах содержалось почти 14 тыс. коррупциогенных норм, притом свыше 9,5 тыс. нормативных документов вообще противоречили федеральному законодательству (см.: Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 13 мая 2013 г.).

В продолжение этой практики органов прокуратуры в первой половине 2014 г. активность деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупционным проявлениям при анализе нарушений законодательства о противодействии коррупции нашла свое выражение в выявлении более 173 тыс. таких нарушений. На незаконные правовые акты, содержащие коррупционные факторы, было принесено 29,4 тыс. протестов, внесено 31,6 тыс. представлений, по результатам которых 19 тыс. должностных лиц были наказаны в дисциплинарном порядке (см.: Доклад первого заместителя Генерального прокурора РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 24 июля 2014 г., посвященном работе за первое полугодие 2014 г.

Положение усугубляется судебной практикой - это к вопросу о механизме реализации принятых законов. Об этом более чем убедительно свидетельствует официальная статистика, особенно по борьбе с преступностью в сфере экономики. Из общей массы ежегодно регистрируемых преступлений в сфере экономики, т.е. возбуждаемых уголовных дел, в суды направляется четверть, а реально к уголовной ответственности привлекается лишь одно из десяти лиц, проходящих по этим делам. Не менее красноречиво говорят об этом и конкретные факты: предприниматель Ананьев (Калужская область) более двух лет выпускал фальсифицированную настойку боярышника, ежемесячно сбывал через аптеки около 2,5 млн. флаконов, "заработал" таким путем 67 млн. руб., приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ - штраф 150 тыс. руб.; банкир-теневик Балаклеевский (г. Новосибирск) обналичил за четыре года более 13 млрд. руб., "заработал" 32 млн. руб., приговор суда - 3,5 года условно и штраф 100 тыс. руб.; некто Мухамедшина (г. Казань) организовала изготовление и сбыт контрафактных дисков, у нее было изъято около 611 тыс. дисков и более 1700 матриц для их производства (сколько всего она их выпустила и сбыла осталось загадкой), однако суд не счел возможным даже оштрафовать ее, мотивируя это "бедственным положением" гражданки. Качкина Т.Б., Качкин А.В. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: Учебное пособие. - Ульяновск: ОАО «Областная типография «Печатный двор». 2011. -- 80 с.

Во-первых антикоррупционная экспертиза должна строиться на критериях, установленных федеральными законами и методическими основами. Во-вторых, поскольку не все акты входят в сферу антикоррупционного анализа прокуратуры, требуется выработка механизмов их отбора. В рамках совершенствования этой деятельности перспективным направлением является разработка методических рекомендаций и создание юридических и информационных технологий.

Мониторинг представленных на правовую экспертизу документов на наличие коррупционных факторов осуществляет юридический отдел администрации. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующего муниципального документа или его проекта принимается главой города по результатам мониторинга юридическим отделом администрации соответствующего документа. Региональный уровень нормативной правовой базы об антикоррупционной экспертизе включает законодательство субъектов РФ. Проведенный анализ и последующее обобщение позволили отметить следующие характеристики правового регулирования антикоррупционной деятельности субъектов РФ:

а) реализация программ по противодействию коррупции;

б) наличие специальных антикоррупционных законов субъектов Российской Федерации и принятие отраслевых законов, регулирующих отдельные вопросы антикоррупционной деятельности (в большинстве случаев это государственная и муниципальная служба, реформа ЖКХ и др.);

в) разработка на основе договоров и планов НИОКР антикоррупционных методик и рекомендаций.

Правовой мониторинг показал, что в субъектах РФ нормативная регламентация вопросов противодействия коррупции, в том числе вопросов антикоррупционной экспертизы, развивалась со значительным опережением федерального уровня. Изучение этого уровня нормативно-правовой базы позволяет значительно обогатить практическую сторону антикоррупционного анализа, поскольку опыт субъектов.

Во многих субъектах РФ приняты собственные законы о противодействии коррупции (например, в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях).

В целом антикоррупционная политика РФ заслуживает положительной оценки. В то же время отсутствие единых подходов к реализации антикоррупционных мероприятий препятствует эффективному противодействию коррупции в масштабах страны.

Принятие Закона о противодействии коррупции и Закона об антикоррупционной экспертизе, а также правил и методики проведения экспертизы установили правовую основу единообразной антикоррупционной оценки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их проектов. При этом основным направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции провозглашено проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции (ст. 7 Закона о противодействии коррупции), что предполагает унификацию не только законодательного регулирования противодействия коррупции в целом, но и применение единой системы критериев оценки нормативных правовых актов и иных документов в Российской Федерации. Каменская Е. В., Рождествина А. А. Независимая антикоррупционная экспертиза [Электронный ресурс]: научно-практическое пособие / подготовлено для системы КонсультантПлюс. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html (дата обращения: 15.08.2011).

Определенная конкретизация норм федерального законодательства на уровне субъектов РФ необходима с учетом специфики регионов (например, принятие антикоррупционных программ). В то же время антикоррупционная экспертиза не может осуществляться по различным оценочным критериям и факторам в рамках Российской Федерации.

Официальная методология антикоррупционной экспертизы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 "Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции"

Методика основана на анализе текстов проектов нормативных правовых актов с целью выявления в них коррупциогенных норм, т. е. таких положений проектов документов, которые содержат коррупционные факторы. В свою очередь, коррупционными факторами "признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их".

В Методике выделяется три группы коррупционных факторов, каждый из которых, что важно подчеркнуть, сопровождается краткой характеристикой, разъяснением. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти (или органа местного самоуправления):

Таблица 1. Факторы коррупциогенности. ? Гулягин А. Ю. Экспертиза нормативно-правовых актов как юридическое средство противодействия коррупции // Юридический мир. 2012. № 12.

2. Факторы, связанные с наличием правовых пробелов:

а) существование собственно пробела в правовом регулировании;

б) отсутствие административных процедур;

в) отказ от конкурсных (аукционных) процедур;

г) отсутствие запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

д) отсутствие мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

е) отсутствие указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами);

ж) нарушение режима прозрачности информации.

3. Факторы системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, нормативные коллизии. Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов местного самоуправления и их должностных лиц возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов (п. 3 Методики). А для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов (п. 4 Методики).

Как следует из п. 6 данной Методики, перечень коррупционных факторов не является исчерпывающим. Так, у Э. В. Талапиной в составе коррупционных факторов системного характера помимо нормативных коллизий отмечены такие, как: ложные цели и приоритеты; нарушение баланса интересов; "навязанная" коррупциогенность. Кроме того, Э. В. Талапина различает и четвертую группу коррупционных факторов: формально-техническая коррупциогенность; непринятие нормативного правового акта (бездействие).

Между тем Методика содержит инструмент саморазвития и не исчерпывает анализ текста нормативных актов только указанными коррупционными факторами. Так, согласно п. 6 Методики "выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с настоящей Методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении".

Приоритетной антикоррупционной оценке должны подлежать нормативные правовые акты, которые связаны со следующими обстоятельствами:

а) принятие должностными лицами решений о перераспределении материально-финансовых ресурсов, в том числе в условиях конкурсных процедур;

б) принятие должностными лицами решений о выдаче или невыдаче разрешений, лицензий и других разрешительных документов;

в) принятие должностными лицами решений о наложении штрафных или иных санкций в результате проведения контрольных мероприятий;

г) принятие конечного решения представителем власти в отношении гражданина в отсутствие какого-либо внешнего контроля;

д) необходимость множественного согласования решения органа власти, получения множества виз и др.

В дальнейшем при осуществлении экспертной работы следует тщательно ознакомиться с содержанием нормативного правового акта и оценить его в целом в системе правового регулирования общественных отношений данного типа и уровня.

В ходе экспертизы на этом этапе необходимо оценить: Антикоррупционные правовые акты Российской Федерации: http://www.pravo.gov.ru

Целесообразность и обоснованность принятия акта;

Соответствие предложенных актом регулятивных механизмов декларируемым целям его принятия;

Социально-политические и социально-экономические последствия его принятия;

Другие обстоятельства, показывающие характер возможного изменения общественных отношений в связи со вступлением данного акта в юридическую силу.

Чрезмерная размытость, нечеткость, неопределенность формулировок, используемых в законодательстве, отсутствие необходимых интерпретационных актов, разъясняющих спорные положения, способствуют возникновению целой группы актов, провоцирующих развитие коррупционных отношений, позволяющих создавать наиболее результативные рентоориентированные схемы поведения субъектов, что особенно характерно для предпринимательской, финансово-кредитной, инвестиционной сфер. С учетом представленных соображений обеспечение антикоррупционной защищенности деятельности, связанной с проведением экспертизы на коррупциогенность, требует самого пристального внимания. Эту проблему нужно решать сообща в целях формирования практичного правового института экспертизы на коррупциогенность, делать это в согласованном порядке с Минюстом России. В этой части как представитель научно-образовательного учреждения Минюста России выражаю готовность участия наших специалистов в проработке этих вопросов.

Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от 10.07.2017) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов")

ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Судебная практика и законодательство - Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от 10.07.2017) "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов")

По проектам нормативных правовых актов Росархива, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, проводится антикоррупционная экспертиза в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.