Школьную охрану проверят на нарушения. Суд удовлетворил заявления прокурора об обеспечении охраны детских учреждений лицензированными охранниками Проблемы привлечения чопов к охране школ

Прокуратура требует от директоров школ частную охрану. В надзорном органе считают, что в образовательных учреждениях нашего города нет гарантии полной безопасности.

Так чьи интересы отстаиваются?

По результатам проверки соблюдения закона «О противодействии терроризму» прокуратура пришла к выводу: школы № 1, 3, 4, 5, 10, 11, две вторые школы, а также начальная школа-детсад № 14 не имеют надлежащей охраны.

В них за безопасность детей отвеча-ют бабушки-вахтёры, которые не только не обучены действиям в чрезвычайных ситуациях, но и отпор непрошеным го-стям вряд ли дадут, - считает помощник прокурора Александр Васильев. - Требо-вание заключить договоры с охранными предприятиями руководители школ вос-приняли в штыки, ссылаясь на нехватку денег.

Все директора перечисленных выше школ получили представления за подпи-сью прокурора города Евгения Шумихи-на об устранении нарушения законода-тельства о противодействии терроризму. Однако педагоги с оценкой «неуд», кото-рую им выставила прокуратура, катего-рически не согласны.

Закон «Об образовании» действи-тельно требует создания безопасных условий для обучения, но в нём нет ни строчки о том, что мы обязаны выстав-лять у входа профессиональную охрану, - говорит директор начальной школы № 2 Надежда Жилинская. - Наша школа, как и все другие, оборудована системой видео-наблюдения и к тому же огорожена забо-ром по всему периметру. А бдительные вахтёры добросовестно ведут в журналах записи посетителей и не пускают в зда-ние посторонних.

Перед началом учебного года провер-ку школ на предмет антитеррористиче-ской защищённости провела полиция. Начальник межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Юрий До-брецкий потребовал от руководителей школ оборудовать входные группы ка-мерами видеонаблюдения. На эти цели из местного бюджета незамедлительно было выделено 200 тысяч рублей. Сегод-ня во всех школах ведётся круглосуточ-ное видеонаблюдение. Кроме того, охра-ну зданий в ночное время осуществляют сторожа. У каждого из них под рукой есть тревожная кнопка, по сигналу кото-рой на место оперативно прибудет на-ряд вневедомственной охраны. На слу-чай экстренного вызова каждая школа ежемесячно платит 1700 рублей. У вахтё-ров, которые работают в дневную смену, также есть доступ к тревожной кнопке.

Я не согласна, что в наших учреж-дениях образования ненадлежащая охрана, - сказала нашей газете началь-ник управления по делам образования Светлана Попинако. - Мы с юриста-ми изучили всю законодательную базу на этот счёт и убедились, что ни один нормативный акт не содержит прямой нормы об обязательности заключать договоры с частными охранными пред-приятиями.

Министр образования крайне удивлён

В Кыштымском округе лицензии на оказание такого рода услуг имеют част-ные предприятия «Купол», «Алмаз» и «Варяг», а также отдел вневедомствен-ной охраны при МВД России. Стоимость варьируется от 80 до 178 рублей за один час. Круглосуточная охрана объекта будет ежемесячно обходиться в сумму от 57600 рублей до 128 тысяч, а за год потребуется от 691200 рублей до полутора миллионов. Теперь умножьте эти цифры на количе-ство школ. В нашем округе их 12. Ежегод-но за круглосуточную охрану нужно бу-дет платить «Алмазу» восемь миллионов 976 тысяч, «Куполу» десять миллионов 920 тысяч, «Варягу» 12 миллионов 355 тысяч, а отделу вневедомственной охра-ны - 19 миллионов 968 тысяч рублей. По-нятно, что местному бюджету такие рас-ходы не потянуть.

Я и не настаиваю на том, чтобы ли-цензированные охранники появились в школах уже с завтрашнего дня, - возра-жает Александр Васильев. - В бюджете на текущий год эти расходы, конечно, не были заложены, но их нужно предусмо-треть с учётом формирования бюджета на следующий, 2016 год.

Даже если мы уволим всех вахтёров, уберём тревожные кнопки и расторгнем договоры об экстренном вызове, у нас не наберётся и половины той суммы, кото-рая требуется для оплаты услуг охранных организаций, - резюмирует Попинако.

За комментарием я обратилась в ми-нистерство образования и науки Челя-бинской области. Как оказалось, министр Александр Кузнецов не знал о том, что кыштымские школы оказались в столь непростой ситуации.

Из вашего города ко мне по этому поводу ещё никто не обращался, - ска-зал в телефонном разговоре Александр Игоревич. - Но сразу отвечу: в данном случае требования прокуратуры неза-конны. За пять лет работы в должности министра образования я не припомню, чтобы в каком-нибудь муниципалитете прокуратура настаивала на заключении договоров между школами и именно частными охранными предприятиями.

Николай Николаевич ФОМИН, директор охранного предприятия «Купол»:

С 2004 года в дневное время мы берём под охрану школу № 13. Наши услуги ей одной не по карману, поэтому часть расходов ложится на родителей. Охрана не раз выдворяла из здания посторонних, в том числе и нетрезвых родителей, которые приходили с намерениями устроить разборки.

В декабре 2015 года прокуратура Соболевского района Камчатского края провела проверку исполнения законодательства о противодействии терроризму и обеспечении безопасности в образовательных организациях района.

В соответствии с действующим законодательством образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников организации. Для обеспечения безопасности и защиты от несанкционированного вторжения в здания образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Охрану таких объектов должны осуществлять физические или юридические лица, имеющие правовой статус частного охранника или частной охранной организации. Иным лицам оказывать охранные услуги запрещается.

Вместе с тем установлено, что в пяти образовательных учреждениях района (школы, детские сады) охрану осуществляют работники учреждений – сторожа, завхозы и даже уборщицы, которые не имеют специальных средств защиты, навыков и подготовки по предупреждению преступных посягательств. В чрезвычайной ситуации они не смогут противостоять проникновению в здания злоумышленников, оказать им сопротивление и принять меры административного принуждения.

По результатам проверки прокурор района направил в суд пять исковых заявлений с требованием о финансировании соответствующих мероприятий, и заключении договоров на осуществление внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками или охранной организацией, имеющими лицензию.

В ходе рассмотрения дел суд отклонил доводы руководителей образовательных организаций и представителей администрации района о том, что требования об организации внутриобъектового и пропускного режима в зданиях школ и детских садов носят рекомендательный характер и распространяется только на вновь возводимые объекты.

Отвергнуты также доводы ответчиков об отдаленности Соболевского района от краевого центра и отсутствии специализированных охранных предприятий, о дороговизне привлечения лицензированных охранников и наличии систем видеонаблюдения, пожарной сигнализации и кнопки вызова. Не принял во внимание суд и тот факт, что, к примеру, в 300 метрах от детского сада «Солнышко» в Соболево находится пункт полиции.

При этом суд обратил внимание, что соблюдение требований нормативных документов об антитеррористической защищенности образовательных учреждений является одним из критериев обеспечения общей безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году.

Исковые требования прокурора удовлетворены по всем заявлениям.

Суд обязал администрацию Соболевского муниципального района в течение трех месяцев со дня вступления решений в законную силу выделить денежные средства на финансирование соответствующих мероприятий, а управление образования администрации района (как учредителя муниципальных организаций) в течение двух месяцев со дня выделения указанных средств заключить договоры на осуществление внутриобъектового и пропускного режима в школах и детских садах частными охранниками или частной охранной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Решения суда в законную силу не вступили.

Исполнение решений суда и устранение нарушений находится на контроле прокуратуры.

Охрану для школ будут отбирать по новым критериям. Необходимыми условиями для работы в учебных заведениях станут отсутствие нарушений за последний год, наличие аналогичного опыта работы и соглашений с органами внутренних дел об участии в охране общественного порядка. Такой перечень обязательных требований к фирмам, предоставляющим охранные услуги, предлагает ввести Росгвардия, сообщил «Известиям» советник директора ведомства Александр Хинштейн. Проект соответствующего постановления правительства сейчас проходит процедуру согласования со всеми заинтересованными сторонами. Эксперты предложение поддерживают, однако прогнозируют передел рынка частных охранных услуг.

В Росгвардии считают необходимым упорядочить деятельность по охране образовательных объектов, рассказал Александр Хинштейн. Для этого нужно ввести перечень обязательных требований к частным охранным предприятиям, обеспечивающим безопасность в школах. В настоящее время договоры на такую деятельность заключаются с фирмой, выигравшей торги, так как средства выделяются из государственного или муниципального бюджета. На аукционе побеждают те, кто предложил наименьшую стоимость, однако в этих случаях фактически не учитывается профессионализм и надежность охранного предприятия.

Вопрос безопасности детей не должен определяться рыночными отношениями. Сегодня это большая проблема, и последние ЧП в школах это наглядно продемонстрировали. Мы убеждены, что ЧОПы, которые охраняют объекты образования, в первую очередь школы, должны отвечать ряду обязательных требований, которые необходимо закрепить в конкурсных условиях, - пояснил Александр Хинштейн.

В Росгвардии считают, что в перечень требований должны быть включены: наличие у ЧОПа лицензии на антитеррористическую охрану объектов, аналогичный опыт работы и отсутствие нарушений в течение последнего года. Кроме того, допускаться к участию в конкурсе должны лишь те организации, которые заключали с территориальными органами Росгвардии и МВД соглашение об участии в охране общественного порядка.

Мы также будем ставить вопрос о включении в перечень требований соответствия профессиональному стандарту. Это позволит еще более систематизировать работу охранной сферы. Мы поддерживаем это нововведение, оно особенно важно для образовательных объектов, - подчеркнул Александр Хинштейн.

Как ранее сообщали «Известия», Минтруд принял профстандарты в декабре 2015 года, однако они носят рекомендательный характер и действуют только на территории Москвы.

В отрасли нововведения поддерживают, заявил «Известиям» председатель Всероссийского объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Александр Козлов. По его словам, ситуация с охраной школ сейчас складывается наиболее остро и участвовать в этой деятельности должны только самые профессиональные ЧОПы, обладающие необходимыми ресурсами, знаниями и навыками. В отрасли с пониманием относятся к требованию о необходимости заключать соглашения об участии в охране общественного порядка, подчеркнул Александр Козлов.

Соглашение подразумевает, что пункт охраны будет внесен в систему единой дислокации сил и средств, то есть дежурный ОВД будет знать, что в школе стоит ЧОП, и сможет оперативно довести до него информацию. Например, совершено преступление, виновные скрылись и могут прятаться на территории школы. Или нужно оказать помощь потерпевшему. Государство платит деньги ЧОПу, поэтому тот должен в какой-то мере выполнять правоохранительные функции, - заявил «Известиям» эксперт.

Что касается профстандартов, то согласно закону они станут обязательными с 2020 года, напомнил он. Однако ничто не мешает утвердить любой из них отдельным постановлением и раньше.

Действующие требования к частным охранным предприятиям и сейчас достаточно серьезны, считает заместитель председателя коллегии адвокатов «Де-Юре» Антон Пуляев.

Безусловно, участившиеся преступления в стенах общеобразовательных учреждений вызывают тревогу. Однако предложения похожи на попытку формально ввести дополнительный фильтр. Не факт, что их принятие не приведет к переделу на рынке частных охранных услуг, - сказал он.

Директор юридической компании «Центр правосудия» Армен Восканян говорит, что трагедий в школах можно было избежать в случае достаточной квалификации сотрудников охранных предприятий, обеспечивавших порядок и пропускной режим на объектах.

Ведь после каждого инцидента выяснялось, что ЧОПы, обслуживавшие школы, работали с грубыми нарушениями, - заметил эксперт.

Сейчас проект постановления правительства, разработанный Росгвардией, проходит процедуру согласования со всеми заинтересованными сторонами.

Тематические обзоры судебной практики по спорам в сфере образования за 2013-2014 годы

Обзор 10. Безопасные условия обучения

В настоящем обзоре представлены решения судов общей юрисдикции ряда субъектов РФ по вопросам, связанным с обеспечением безопасных условий обучения, в частности, физической, противопожарной, антитеррористической безопасности общеобразовательных организаций.

Общим правилом является возложение на образовательную организацию обязанности обеспечить установку, а на собственника имущества - профинансировать установку ограждения, систем видеонаблюдения, тревожных кнопок, систем противопожарной безопасности. Рассмотрим отдельные случаи.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4986/2014 суд обязал администрацию города в целях обеспечения безопасности образовательного процесса и противодействия терроризму установить периметральное ограждение территории образовательного учреждения. Суд пояснил, что обязанность по несению бремени содержания имущества школы, находящегося в муниципальной собственности, и переданного ей в оперативное управление, в том числе, по обеспечению восстановления частично отсутствующего ограждения территории школы возлагается на собственника объекта социальной инфраструктуры, полномочия по управлению и финансовому обеспечению которого возложены на администрацию города.

К такому же выводу пришел Верховный суд Республики Дагестан, который в Апелляционном определении от 26 июня 2014 г. по делу № 33-2040 возложил на образовательное учреждение обязанность по оборудованию территории учреждения ограждением в виде забора по всему периметру детского сада, а на администрацию муниципального образования – обязанность по финансированию указанных работ при недостаточности выделенных бюджетных средств. Суд подчеркнул, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Аналогичное решение, но в отношении установки систем антитеррористической безопасности школы, принял Волгоградский областной суд, который в Апелляционном определении от 21 мая 2014 г. по делу № 33-5202/2014 указал, что образовательная организация создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом данного образовательного учреждения. Несоблюдение руководством школы требований по обеспечению мер противодействия терроризму создает угрозу жизни и здоровью учащихся, их безопасности, что является нарушением их конституционных прав. В то же время исполнение требований по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование учреждения. Следовательно, администрация города обязана профинансировать оборудование здания муниципальной школы системой телевизионного (видео-) наблюдения.

Вместе с тем, существует неопределенность, какие именно меры относятся к обязательной антитеррористической защите и должны финансироваться за счет бюджетных средств, а какие – не являются обязательными, как не указанные напрямую на уровне закона.

Так, например, Верховный суд Республики Дагестан в Апелляционном определении от 29 мая 2014 г. по делу № 33-1762 обязал муниципальное образование профинансировать расходы, направленные на установление ограждения по периметру муниципальной школы. Вместе с тем, суд не признал правомерным привлечение к ответственности образовательную организацию за неустановку других мер антитеррористической безопасности, не указанных прямо в законе. Суд указал на отсутствие оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию здания школы устроенной системой телевизионного наблюдения помещений и прилегающей территории, тревожной кнопкой, специальными турникетами, арочными металлодетекторами на входе, охранниками и стационарными постами. Установка таких систем требуется лишь в предусмотренных законом случаях, обязательное установление указанных систем в общеобразовательных учреждениях законом не предусмотрено.

Аналогичное решение принято Тверским областным судом, который в Апелляционном определении от 29 января 2014 г. № 33-285 пришел к выводу о том, что нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков оборудовать организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определенным техническим средством обеспечения безопасности - кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны.

В отличие от двух предыдущих решений, суды в приведенных ниже примерах настаивают на отнесении функции по установки тревожной кнопки и системы видеонаблюдения к обязанности образовательной организации.

Дело № 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Закировой Ю.В.,

представителя ответчика Непомнящей Н.Г.,

представителя соответчика Тимошенко Л.В.,

представителя третьего лица Хроль В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 14 февраля 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» о возложении обязанности обеспечить учреждение физической охраной для поддержания правопорядка,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Воркуты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возложении обязанности в срок до 01.09.2017 обеспечить учреждение физической охраной для поддержания правопорядка в соответствии с требованиями пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Воркуты в рамках осуществления надзорных функций проведена проверка исполнения образовательными учреждениями требований законодательства о противодействии терроризму и об образовании, в ходе которой в деятельности МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, а именно: отсутствует охрана, имеющая лицензию на осуществление охранной деятельности и прошедшей профессиональную подготовку, что существенно снижает антитеррористическую безопасность объекта образования. Охрана учреждения осуществляется сотрудниками образовательного учреждения - вахтер, сторож, что противоречит законодательству о противодействии терроризму и об образовании. 15.02.2016 прокуратурой города в адрес директора МОУ «СОШ № 12» г. Воркуты внесено представление об устранении указанных нарушений, однако до настоящего времени руководством учреждения нарушения не устранены.

Протокольным определением суда от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление образования администрации МО ГО «Воркута», администрация МО ГО «Воркута».

Протокольным определением суда от 24.01.2017 администрация МО ГО «Воркута» привлечена к участию в деле в качестве соответчика, с исключением из числа третьих лиц.

Ответчик – МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты в письменных возражения просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом не уточнено, что именно включает в себя обязанность обеспечить физической охраной, какие именно действия при этом должна выполнить школа, решение суда предполагает промежуточный результат. Школой приняты все необходимые меры по обеспечению безопасности учащихся и сотрудников, так как установлен пропускной режим. Обеспечение безопасности днем осуществляется администраторами из преподавательского состава, в ночное время сторожами. В школе имеются стационарные телефоны для вызова правоохранительных органов, ведется видеонаблюдение, установлена «тревожная кнопка».

Соответчик – администрация МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление указал, что МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет. Создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся и работников образовательной организации в соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ относится к компетенции образовательного учреждения. Задача органов местного самоуправления в области противодействия терроризму состоит, по мнению соответчика, в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий. Школа является подведомственным получателем бюджетных средств главного распорядителя бюджетных средств - Управления образования администрации МО ГО «Воркута», которое, в свою очередь, является соисполнителем муниципальной программы «Обеспечение безопасности населения и территории МО ГО «Воркута» (Постановление № 257 от 18.02.2015). Администрация МО ГО «Воркута» выполнила свои функции в виде доведения бюджетных ассигнований на выполнение муниципального задания до главного распорядителя бюджетных средств – Управления образования администрации МО ГО «Воркута» в отношении получателей бюджетных средств – образовательных учреждений. Постановлением от 12.11.2015 № 1903 создана межведомственная комиссия при администрации МО ГО «Воркута» по обследованию мест массового пребывания людей с целью составления паспортов безопасности. В п. 13 паспорта безопасности СОШ № 13 указано на необходимость организации физической охраны организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности. По мнению соответчика, требование прокурора г. Воркуты об обязании администрации МО ГО «Воркута» обеспечить учреждение школы физической охраной для поддержания правопорядка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 несет неопределенность действий соответчика в ходе исполнения решения суда, т.к., являясь органом местного самоуправления, администрация МО ГО «Воркута» не занимается хозяйственной деятельностью, а исполняет полномочия по решению вопросов местного значения. В п. 24 Требований, на которые ссылается прокурор, отсутствует обязанность местного органа по обеспечению физической охраной. Здание школы имеет несколько отдельных входов, вместе с тем истцом не указано, какой из них должен быть оборудован физической охраной и каким образом должна быть организована физическая охрана. На основании чего, соответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации МО ГО «Воркута», как к ненадлежащему ответчику.

Старший помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал по письменным доводам.

Представитель ответчика и представитель соответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по письменным доводам.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что денежные средства, предусмотренные в бюджете на 2017 год и плановый периода 2018 и 2019 годов на обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, решением № 322 от 27.01.2017 существенно снижены, в связи с чем без дополнительного целевого финансирования учебные учреждения не смогут выполнить требования закона об обеспечении физической охраной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах детей указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Согласно пунктам 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ч. 6 указанной статьи предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г. Пунктом 11 Концепции к числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 ФЗ от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 3 указанного Закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены в том числе и муниципальные учреждения образования (пункт 3 статьи 5 ФЗ N 35-ФЗ).

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства по обеспечению безопасности в учреждениях образования, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в школьных учреждениях.

Согласно части 13 статьи 30 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 г. N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на проведение противопожарных и антитеррористических мероприятий в подведомственных образовательных учреждениях, в том числе на усиление охраны объектов образования. Рабочей группе по противодействию терроризму и экстремистской деятельности в подведомственных образовательных учреждениях предписано предусмотреть разработку и представление на согласование в Минобрнауки России и МВД России проекта нормативного правового акта, регулирующего вопросы обеспечения антитеррористической безопасности объектов образования, включая организацию их охраны.

Письмо Минобразования от 26 января 2011 года N МКА-70/15 "О мерах, направленных на усиление антитеррористической защищенности и обеспечение противопожарной безопасности", направленное руководителям образовательных организаций, содержит предписание о незамедлительном принятии мер по обеспечению дополнительных мер по охране организаций, ужесточению пропускного режима на объекты, которые в том числе могут быть обеспечены путем организации охраны лицензированной охранной организацией в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность по обеспечению школьных учреждений физической охраной установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

Согласно пунктам 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана. К обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения нормативно-правовых актов о необходимости проведения вышеуказанных мероприятий являются императивными и не связаны с наличием или отсутствием возможности обеспечения безопасности учреждения.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории МО ГО «Воркута» функционирует - МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты, учредителем которого является муниципальное образование городского округа «Воркута», полномочия которого осуществляет администрация МО ГО «Воркута».

Согласно Уставу МОУ «СОШ 13» является бюджетным учреждением, юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет Устав, самостоятельный баланс и лицевой счет, открытый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, печать установленного образца, штамп, бланки и вывеску со своим наименованием на русском и коми языках и другие необходимые реквизиты. Учреждение вправе от своего имени заключать контракты, договоры, соглашения, приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах (п.1.9. Устава).

Из материалов гражданского дела следует, что администрация МОГО «Воркута в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 " Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», своим Постановлением № 1903 от 12.11.2015, создала межведомственную комиссию по обследованию мест массового пребывания людей.

Указанной межведомственной комиссией в составе руководителя администрации МОГО «Воркута», директора школы, представителя отдела УФСБ РФ по г.Воркуте, начальника полиции, заместителя начальника отдела надзорной деятельности, заместителя руководителя администрации МОГО «Воркута», заведующего мобилизационным отделом администрации МОГО «Воркута» в период с 28.03.2016 по 02.04.2016 проведено обследование МОУ «СОШ № 13», по результатам которого учебному учреждению присвоена 3 категория места массового пребывания людей.

Межведомственная комиссия пришла к выводу, что для полного обеспечения антитеррористической защищенности в МОУ «СОШ № 13» требуется оказание услуг по физической охране школы.

Прокуратурой г. Воркуты в рамках осуществления надзорных функций проведена проверка исполнения образовательными учреждениями требований законодательства о противодействии терроризму и об образовании, в ходе которой установлено, что в школе охрана организации, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов осуществляется работниками образовательного учреждения (вахтером и сторожем), наличием «тревожной кнопки».

15.02.2016 в адрес директора Учреждения прокуратурой города внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, нарушения, послужившие основанием для вынесения прокурором представления, на день судебного заседания не устранены.

Таким образом, обеспечение внутриобъектного и пропускного режима не лицензированной охранной организацией, является нарушением перечисленных выше требований закона.

Учитывая положение пункта 24 Требований, выводы межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей, конкретные обстоятельств дела, в том числе отсутствие ограждений территории школы, что следует из акта обследования и категорирования, наличие в договоре об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопки экстренного вызова от 30.12.2016 условий, которые, в ряде случаев, освобождают Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РК от выполнения взятых на себя обязательств, а также позволяют приостановить исполнение обязательств (п.п. 3.5.3, 5.4), что существенно снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения, создает условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд исковые требования прокурора удовлетворяет.

Поскольку из системного толкования положений п.4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года следует, что орган местного самоуправления обладает полномочиями по финансированию муниципальных учреждений, то на соответчике-администрации МОГО «Воркута» лежит обязанность финансирования затрат «МОУ СОШ 13» по обеспечению физической охраны.

Доводы ответчика о том, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно осуществления контрольно-пропускного режима в образовательном учреждении только силами охранной организации, имеющей соответствующую лицензию органов внутренних дел, суд находит несостоятельными. Как следует из приведенных выше норм права, они содержат императивные предписания, как в отношении образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации, а не конкретно определенного закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по обеспечению учреждения физической охраной на МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией МО ГО «Воркута», как органа местного самоуправления, являющегося учредителем образовательного учреждения, обеспечивающего его финансирование и обязанного в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма.

Доводы представителя администрации МО ГО «Воркута» о том, что всем образовательным учреждениям города Воркуты ранее произведено финансирование мероприятий антитеррористической направленности, не могут служить основанием для освобождения соответчика от исполнения обязанностей по соблюдений требований действующего законодательства, поскольку факт необеспечения образовательного учреждения физической охраной установлен судом.

С учетом изложенного, а также соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – учащихся, работником и посетителей школы, которые имеют право на обеспечение безопасности жизни и здоровья, суд находит целесообразным предоставить срок исполнения решения суда сроком до 01 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 13» г. Воркуты в срок до 01 сентября 2017 года обеспечить учреждение физической охраной для поддержания правопорядка в соответствии с требованиями пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией Муниципального образования городского округа «Воркута.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 18 февраля 2017 года.

Председательствующий С.П. Шустикова