Включение в реестр недобросовестных поставщиков: действия заказчика. Кого и как включают в реестр недобросовестных поставщиков Несвоевременное включение в реестр недобросовестных поставщиков
Порядок исключения и включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Приказом ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках».
Когда сведения исключаются из реестра недобросовестных поставщиков?
Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении 2-х лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра (статья 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ).
Вводя на основании Федерального закона N 44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть размещена антимонопольным органом в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничено 2 годами со дня его внесения в указанный реестр. Но за это время имидж компании будет безнадежно испорчен.
Что делать, если компания не согласна с тем, что Федеральная антимонопольная служба включила ее в реестр?
В этом случае нужно обращаться в суд. Обратиться в суд также можно, если антимонопольный орган неправомерно не исключил из реестра компанию.
Например, от 30.05.2016 N 310-КГ16-556 по делу N суд установил, что нахождение общества в реестре недобросовестных поставщиков по истечении 2-х лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы общества. Нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр.
При соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков. Это обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства.
Когда суды отказывают в исключении из реестра?
Если срок исключения был нарушен, то это не говорит о том, что исключение из реестра было неправомерным.
Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2016 N 310-КГ 16-5426 по делу N судами установлено, что уполномоченный Федеральным законом N 44-ФЗ антимонопольный орган несвоевременно включил информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков после вступления решения суда в законную силу. Нарушение сроков на совершение указанного действия не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не наступил, с учетом сроков для представления заказчиком в уполномоченный орган информации и документов и вынесения антимонопольным органом решения о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр.
Если включение в реестр связано с вступлением в силу решения суда.
В Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2016 N 310-КГ16-5426 по делу N суд установил, что сведения об обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в данном судебном акте.
Отказ от заключения договора является безусловным основанием для включения в реестр.
В Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 305-КГ16-20949 по делу N судьи отказали в иске. Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в результате существенных нарушений поставщиком его условий. Аналогичный вывод сделан в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-20511 по делу N . Суды признали законным оспариваемое решение антимонопольного органа. Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 201 АПК РФ, положениями статей 95 , 1 0 4 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в результате существенных нарушений поставщиком его условий.
Общество может не разместить проект контракта и за это быть исключено из реестра.
В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2215/2016 по делу N было установлено, что общество не разместило в установленный законом срок в единой информационной системе подписанный проект контракта и не приняло всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ .
В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.
Контракт составляется путем включения цены, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре, указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
На основании части 3 указанной статьи в течение пяти дней с даты размещения заказчиком проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в установленные сроки не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.
В заключение необходимо сделать вывод, что согласно судебной практике оспорить включение в реестр достаточно сложно. Исключение из реестра недобросовестных поставщиков по закону происходит через два года.
Екатерина Шестакова
Заказчики, которые осуществляют закупки по законам № 44-ФЗ и/или № 223-ФЗ, столкнувшись с недобросовестным поставщиком, обязаны направить сведения о нем в ФАС. Антимонопольный орган на основе представленных данных принимает решение о включении такого лица в Реестр недобросовестных поставщиков. О том, в каких случаях и в какие сроки у заказчиков возникает обязанность обратиться в ФАС, расскажем в этой статье.
Какой поставщик является недобросовестным
Согласно статье 5 закона № 223-ФЗ, недобросовестным считается поставщик, который уклонился от заключения договора, а также тот, договор с которыми был расторгнут судом. В рамках контрактной системы существует еще один случай расторжения контракта – в одностороннем порядке заказчиком в связи с тем, что исполнитель существенно нарушил его условия (статья 104 закона № 44-ФЗ). Сведения о таких поставщиках подлежат передаче в антимонопольный орган.
Подача информации и решение ФАС
Столкнувшись с недобросовестным поставщиком, заказчик должен обратиться в центральный аппарат ФАС или в территориальное подразделение по месту своего нахождения. Ему следует подать обращение о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков в письменном виде либо в виде электронного документа, который необходимо заверить электронной подписью.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :
Если сведения в ФАС подаются на основе судебного решения, то включение поставщиков в реестр происходит достаточно быстро. Антимонопольная служба не рассматривает причины расторжения контракта (договора) и не проверяет выводы судов. В этом случае достаточно самого судебного решения и приказа ФАС, и уже максимум через 10 рабочих дней исполнитель окажется в реестре недобросовестных поставщиков.
Если заказчик обращается в ФАС на основании того, что поставщик уклонился от заключения контракта либо существенно нарушил его условия (при закупках по № 44-ФЗ), антимонопольная служба обязана провести проверку. Если указанные заказчиком сведения подтверждаются, то в течение трех дней ФАС должна сделать соответствующую запись в реестре.
В какие сроки следует обратиться в ФАС
Срок подачи сведений о недобросовестном участнике в антимонопольную службу зависит от того, в рамках какого закона проводилась закупка. В отличие от закона № 223-ФЗ, закон о контрактной системе устанавливает гораздо более жесткие сроки.
Для закупок по № 44-ФЗ
В соответствии с законом № 44-ФЗ, для обращения в ФАС у заказчика есть 3 дня, а в отдельных случаях – 5 дней. Зависит это от причины обращения. Так, если контракт расторгнут по решению суда либо заказчика, то подать сведения о недобросовестном поставщике необходимо в течение 3 рабочих дней. Такой же срок установлен для случая, когда победитель процедуры определения поставщика уклонился от заключения контракта, и заказчик заключил его со следующим участником. В этом случае три рабочих дня отсчитываются с даты заключения контракта со вторым поставщиком. Если же в закупке участвовал всего один поставщик, то у заказчика есть 5 рабочих дней. Исчисление начинается со дня, когда закончился срок подписания контракта с единственным участником. Это справедливо и для закупок по статье 93 закона № 44-ФЗ, а также в случаях, когда заявку на участие в закупке подал всего один поставщик либо остальные конкуренты отсеялись на одном из этапов закупки.
Для закупок по № 223-ФЗ
В рамках закона № 223-ФЗ заказчик располагает более продолжительными сроками для обращения в ФАС. Для тех случаев, когда это делается на основании решения суда о расторжении договора, предусмотрен срок 10 рабочих дней. В случае уклонения поставщика от заключения договора, для обращения в антимонопольный орган у заказчика есть 30 календарных дней. Дата отсчета определяется также, как указано выше для закона № 44-ФЗ: если договор заключается со вторым поставщиком – с даты его заключения, а если второй поставщик отсутствует по той или иной причине – с даты истечения срока подписания договора с единственным заказчиком.
Некоторые нюансы
Важно помнить, что действующая редакция Гражданского кодекса обязывает заказчика до обращения в суд предпринять попытку урегулировать разногласия с исполнителем в досудебном порядке. И только при невозможности такого урегулирования заказчик может обращаться в суд. Обратите внимание, что если суд расторгает договор, то срок для обращения в ФАС отсчитывается с наступления даты такого расторжения.
Также стоит не упустить из виду тот факт, что в рамках закона № 44-ФЗ сроки для обращения в ФАС по поводу недобросовестности поставщика установлены в рабочих днях. А вот в рамках закона № 223-ФЗ в случае с судебным решением также фигурируют рабочие дни, тогда как при уклонении поставщика от заключения договора срок обращения в ФАС исчисляется в календарных днях.
В настоящее время ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется на основе:
Федерального закона от 5.04.13 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ); Федерального закона от 18.07.11 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ); постановления Правительства РФ от 25.11.13 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее — Постановление № 1062); постановления Правительства РФ от 22.11.12 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление № 1211); приказа ФАС России от 27.08.07 г. № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее — приказ ФАС России № 267); писем ФАС России от 28.03.14 г. № ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов» и от 8.12.14 г. № АЦ/50130/14 «О разъяснении законодательства о контрактной системе по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта» и других актах.
Следует отметить, что в указанных документах, в том числе в ст. 3 Закона № 44-ФЗ, отсутствуют определения понятий «реестр недобросовестных поставщиков» и «недобросовестный поставщик». В связи с этим в теории и на практике у исследователей и юристов возникают дискуссии по данному вопросу.
Для чего создан реестр?
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного и муниципального заказов, а также заказов отдельных видов юридических лиц, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в приведенных правовых актах было предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (Определение ВС РФ от 12.08.16 г. № 310-КГ16-5426).Как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.15 г. № 13АП-2095/2015, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, своего рода санкцией за допущенное нарушение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок отдельными видами юридических лиц.
Причины включения в реестр недобросовестных поставщиков
В соответствии с частью 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, частью 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ и разделами I и III письма ФАС России № ИА/11604/14 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о следующих участниках закупок:1) уклонившихся от заключения контрактов (договоров), в том числе при:
невыполнении участником, признанным победителем аукциона, требования о предоставлении надлежащей информации; непредставлении надлежащего обеспечения победителем конкурса в установленный срок; неподписании в установленный срок контракта победившим участником закупки.
Термин «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, поэтому для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона (п. 12 Итоговой справки по актуальным вопросам применения Федеральных законов от 18.07.11 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», от 5.04.13 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденной президиумом АС Уральского округа 24.06.16 г.);
2) поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты (договоры) расторгнуты по решению суда (в том числе в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (договоров));
3) при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов (за исключением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Обращаем внимание на то, что основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту являются документально подтвержденные обстоятельства:
неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту; ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту; установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, определенным документацией о закупке; установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии определенным документацией о закупке требованиям.
Отметим, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
Одна из причин внесения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков — это неосмотрительность и непринятие участником надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-2095/2015).
Уполномоченный орган по ведению реестра
В соответствии с частью 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, частью 1 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, п. 5.3.4 постановления Правительства РФ от 30.06.04 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» и приказом ФАС России № 267 ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой и его территориальными органами.Основания и сроки включения в реестр
Как установлено в части 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения имеющихся фактов, тогда как согласно п. 13 Постановления № 1062 информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) вносится в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения уполномоченным органом соответствующего решения. В связи с этим возникает вопрос: а факт недобросовестности поставщика подтверждается (исключительно) решением ФАС России (его территориальным органом) либо иным способом?Вместе с тем, как следует из пп. 6 и 7 приказа ФАС России № 267, сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.
В рамках закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) вносятся уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211).
Однако обращаем особое внимание на то, что ни в Законе № 223-ФЗ, ни в Постановлении № 1211 не установлены порядок рассмотрения органами ФАС России информации об участнике закупки с позиции внесения в реестр недобросовестных поставщиков и право на участие представителей сторон, что предусмотрено по аналогии в п. 12 Постановления № 1062.
Отсутствует также в нормативно-правовых актах о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц норма, содержащая основание для внесения органами ФАС России информации об участнике закупок в соответствующий реестр (приказ, решение или иной документ уполномоченного органа).
Нередко на практике имеют место случаи несвоевременного включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, это является нарушением уполномоченным органом установленных сроков для совершения указанных действий, что не согласуется как с целями и задачами предусмотренного порядка защиты прав заказчиков, так и с гарантиями, которые предоставлены недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами определенных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого лица на дальнейшее возможное участие в аукционах и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства (Определение ВС РФ от 30.05.16 г. № 310-КГ16-556).
Где можно ознакомиться с реестром недобросовестных поставщиков?
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 4, частью 8 ст. 104 Закона № 44-ФЗ и частью 4 ст. 5 Закона № 223-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения об участниках закупок, а в установленных случаях и об их учредителях, внесенных в реестр недобросовестных поставщиков, который ведется в электронной форме, размещается на сайте http://zakupki.gov.ruПравовые последствия включения информации об участнике закупок в реестр недобросовестных поставщиков
Как указал АС Уральского округа в постановлении от 27.12.16 г., принимая решение об участии в процедуре закупки, участник должен осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законодательством о закупках, в случае совершения им действий (бездействия), нарушающих требования закона.На основании части 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и части 7 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик, как правило, устанавливает в соответствующей документации о закупках требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридического лица (за исключением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц — в части информации об учредителях).
Согласно части 9 ст. 31 и п. 1 части 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ правовыми последствиями внесения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков могут быть:
отстранение участника закупки от участия в процедурах по определению поставщика (подрядчика, исполнителя); отказ заказчика от заключения контракта с победителем в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя); односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.
Отметим, что в Законе № 223-ФЗ и Постановлении № 1211 аналогичные либо другие правовые последствия включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков законодателем не установлены.
В Определении ВАС РФ от 11.05.12 г. № ВАС-5621/12 указано, что включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономической самостоятельности и инициативы общества, не ограничивает чрезмерно его права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также права частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества. Однако, на наш взгляд, включение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков — это «черное пятно» на деловой репутации, формируемой годами, что в конечном счете наносит значительный ущерб участнику закупки.
Ответственность учредителей участника закупки
В п. 2 части 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе наименование, идентификационный номер налогоплательщика — юридического лица или в отношении иностранного лица согласно законодательству соответствующего иностранного государства — аналог идентификационного номера налогоплательщика, который является учредителем юридического лица, указанного в части 2 данной статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, также поименованных в части 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ.По смыслу данной статьи учредители юридического лица несут ответственность за его действия как участника закупок. Тогда возникает вопрос, как данное требование закона о закупках соотносится с положениями части 2 ст. 56 ГК РФ о том, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.
Кроме того, появляется еще один логически обоснованный вопрос, который законодателем оставлен без внимания: если учредитель, информация о котором внесена в реестр недобросовестных поставщиков, имеет долю (акции) нескольких юридических лиц, то это автоматически подавляет правоспособность указанных юридических лиц участвовать в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд?
Исключение информации об участниках закупок из реестра
Информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — до истечения указанного срока на основании решения суда (часть 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, п. 16 Постановления № 1062, часть 5 ст. 5 Закона № 223-ФЗ и п. 10 Постановления № 1211).В соответствии с п.п. «ж» п. 20 Постановления № 1062 для защиты информации, включенной в реестр, предусмотрено в том числе автоматическое исключение из реестра информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) по истечении 2-летнего срока с даты внесения такой информации в реестр с сохранением указанной информации в архиве.
Отметим, что аналогичное требование в отношении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в соответствующих нормативно-правовых актах не установлено. Возникает вопрос: на основании какого документа и кто должен исключать информацию о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), в рамках Закона № 223-ФЗ, по истечении 2-летнего срока с даты внесения такой информации в реестр?
Что в результате?
Подводя итог изложенному, можно сделать объективный вывод о том, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в настоящее время требует доработки, а в некоторых случаях — устранения «пробелов» в соответствующих документах с учетом правоприменительной практики и мнений исследователей в данной области.
Анализ прецедентов, связанных с исключением записи из реестра недобросовестных поставщиков (далее РНП), имеет колоссальное юридическое значение. Изучая позицию отечественных судов, правозащитники получают действенные инструменты по борьбе со злоупотреблениями в системе.
Практика показывает, что далеко не всегда решения РФ являются справедливыми. Предприниматели и компании могут добиться восстановления прав, действуя решительно и оперативно.
Уклонение от заключения контракта: всегда ли прав заказчик?
Намеренное затягивание процедуры подписания контракта является одной из наиболее распространенных причин включения в реестр. Победитель обязан выполнить все условия, оговоренные в информационной карте, а также соблюсти сроки. Сделать это удается с большим трудом.
Закон устанавливает минимальный период в 20 суток. Бизнесмены же часто сталкиваются с длительным рассмотрением документов банками и техническими сложностями. Если просрочка произошла без вины участника закупки, есть шанс отстоять доброе имя.
Модель судебной защиты выглядит следующим образом:
| Структурный элемент | Краткая характеристика |
| Правовой базис и основополагающие документы |
|
| Предмет доказывания |
|
| Обстоятельства, исключающие вину |
|
| Судебные прецеденты |
|
| Рекомендация юриста |
В процессе подготовки к судебному разбирательству будет полезно ознакомиться с актами Конституционного суда РФ. Аргументировать позицию о соразмерности наказания помогут постановление № 13-П от 30.06.01г., определения № 15-П от 21.11.02г и № 16-О от 07.02.02г. |
Внимание! Если победитель торгов столкнулся с непреодолимыми препятствиями к заключению договора, ему стоит уведомить об этом заказчика в письменной форме. В этом случае он сможет доказать свою добросовестность.
Что делать, если в просрочке виноват заказчик?
Запись о недобросовестности подлежит внесению в реестр только при наличии вины участника закупки. Нередко заказчики не желают разбираться в ситуации и настаивают на применении санкций. Яркими примерами торжества справедливости стали прецеденты 2015 года:
1) Неверный отсчет
Представители комиссии проводили запрос котировок. Еще до официального объявления победителя они направили участнику копию договора. В результате стороны спора вели отсчет срока от разных моментов. Вынося постановление 02АП-8326/2015 от 20.10.15г., судьи 2ААС заняли позицию победителя торгов.
2) Несоблюдение формы
Заказчик нарушил условия, озвученные в конкурсной документации, направив победителю проект соглашения на ящик электронной почты. Сбой связи лишил участника закупки возможности получить договор. Разбирая дело, сотрудники антимонопольного органа вины победителя торгов не усмотрели. Поддержал позицию контролирующей службы и АС МО в постановлении Ф05-15911/2014.
Расторжение сделки решением суда
- факт существенного нарушения со стороны поставщика, подрядчика или исполнителя;
- выполнение претензионного порядка;
- наличие в соглашении условия о расторжении по инициативе одной из сторон.
Оспорить решение о включении записи в РНП практически невозможно. Однако из любого правила есть исключения. Внесение информации в реестр признают незаконным, если удастся доказать:
- прекращение сотрудничества произошло не в результате расторжения, а по причине недействительности сделки (прецедент: постановление ФАС ФСО по делу А10-2199/2012);
- отказ от дальнейшего исполнения контракта обусловлен виновными действиями заказчика.
Таким образом, ключевым средством защиты участника по данному направлению остается доказывание добросовестности.
Процессуальный аспект
Основанием для оспаривания решения антимонопольной службы могут послужить нарушения формального характера. Рассматривая вопрос о внесении записи в РНП, сотрудники ФАС РФ обязаны выполнять предписания правил, утвержденных правительственным постановлением № 1062. Практику по этому вопросу назвать однозначной нельзя:
| Наименование судебного акта | Правовая аргументация |
| Постановление АС УО Ф09-2797/15 от 10.06.15г. | Решение антимонопольной службы не может быть признано законным, поскольку участник закупки не извещен о рассмотрении дела. Лицу, в отношении которого применяется мера, не предоставлено право на защиту. Запись из РНП подлежит исключению. |
| Постановление АС СЗО по делу А42-2368/2014 от 01.04.15г. | Решение контролирующего органа признано законным, поскольку сведения в реестр внесены на основании судебного акта. Требования участника закупки основаны исключительно на нарушениях процессуального характера. Иск удовлетворению не подлежит. |
| Постановление АС ЦО Ф10-5203/2015 от 15.02.16г. | Антимонопольный орган получил решение суда и не стал проводить разбирательство, ограничившись изданием приказа о внесении сведений в реестр. Такой порядок является нарушением, а потому действия органа незаконны. Запись из РНП необходимо исключить. |
В завершение отметим, что число прецедентов, связанных с исключением сведений из реестра недобросовестных поставщиков, постоянно растет. Участники закупки активно используют предоставленные инструменты защиты. Судьи же стараются уделять внимание сути правоотношений, а не формальной стороне дела.
Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. Оспаривание внесения (включения) в реестр. 44-фз, 223-фз.
Недобросовестный поставщик. Данная характеристика - не просто негативная оценка субъекта коммерческой деятельности, а официальное понятие из законодательства о госзакупках. Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ведет антимонопольная служба. Для лиц, регулярно участвующих в госзакупках, попадание в такой Реестр сравнимо с катастрофой.
А попасть в него можно по нескольким причинам:
Уклонившись от заключения контракта;
Если контракт будет расторгнут по решению суда;
Если заказчик расторгнет контракт в одностороннем порядке по причине существенного нарушения поставщиком его условий.
Содержание оснований нормативно не конкретизировано, что дает широкий простор для вариаций на эту тему как со стороны заказчиков, так и органа, ведущего Реестр, и судов.
В сегодняшнем материале разбираем конкретные ситуации, которые приводят к попаданию в РНП и выясняем, что делать, если в Реестр все-таки попали (на примерах из судебной практики).
1. Одностороннее расторжение контракта заказчиком или по судебному решению.
В эти широкие понятия вкладывается самое разное содержание: исполнение по контракту ненадлежащего качества, нарушение сроков выполнения работ (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2015 по делу № А33-16591/2014, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А03-19473/2014) несоблюдение иных условий контракта.
Но как минимум одно требование для отнесения к недобросовестным поставщикам при единоличном отказе заказчика всегда неизменно - строгое соблюдение процедуры одностороннего отказа от контракта. Если процедура расторжения контракта нарушена заказчиком - внесение сведений о поставщике в РНП невозможно, даже при подтверждении вины исполнителя (Решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу № А46-6465/2015).
Также следует иметь ввиду, что не всякое несоблюдение требований договора становится основанием для его расторжения и последующего внесения сведений в РНП. Бюджетное учреждение попросило антимонопольную службу установить статус недобросовестного поставщика для исполнителя. Суть проблемы: поставка по контракту не состоялась, так как заказчику были предоставлены образцы товара ненадлежащего качества. ФАС и суд посчитали, что непредостваление надлежащих образцов товара или повторное представление поставщиком экземпляров товара ненадлежащего качества не может расцениваться в качестве существенного нарушения условия договора поставщиком. Апелляция поддержала выводы суда и контролирующего органа (Постановление 17 ААС от 08.09.2015 по делу № А71-2354/2015).
2. Уклонение от заключения контракта
Уклонением от заключения контракта для целей включения в РНП суды могут признать не только отказ от подписания договора (как это представляется при данном словосочетании), но и разные нестандартные обстоятельства.
Так, Красноярское УФАС пришло к выводу, что уклонением от заключения государственного контракта можно считать предоставление ненадлежащего обеспечения по контракту: вместо необходимого обеспечения на сумму 15 730 руб. обществом было предоставлено платежное поручение на сумму 10 487 руб. Суды трех инстанций согласились с антимонопольным органом, исполнителю не удалось доказать обратное (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу № А33-26219/2014).
В отсутствие четких законодательных формулировок насчет того, какое поведение поставщика можно считать уклонением от заключения контракта, у судей сформировалось свое мнение на этот счет: важен не только факт несовершения подрядчиком необходимых действий, но и наличие доказательств умышленного уклонения лица от заключения контракта , его недобросовестное поведение в противоречие требованиям Закона о контрактной системе (суды трех инстанций, в т.ч. АС Западно-Сибирского округа по делу № А70-11223/2014).
Приведем еще один пример: антимонопольный орган посчитал что исполнитель уклонился от заключения контракта, подписав его позже установленного срока. Исполнитель обжаловал решение. Суды согласились с исполнителем, поскольку установили, что работы по контракту невозможно выполнить без вывода оборудования заказчика из работы, между заказчиком и обществом велись переговоры с целью поиска возможности оказания услуг без вывода объектов из эксплуатации, заказчиком получено письмо об оформлении пропусков на специалистов исполнителя, исполнитель выполнил работы по контракту по цене значительно ниже и с опережением срока. При совокупности данных условий суд не усмотрел в действиях исполнителя злоупотреблений, посчитал, что им приняты все возможные действия для донесения до заказчика сведений о препятствиях для своевременного подписания контракта. И это несмотря на то, что контракт в действительности был подписан за пределами установленного срока (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 по делу А76-20236/2014).
В судебных актах неоднократно встречаются ссылки и на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определениях от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О. На основании позиции КС суды приходят к выводу, что антимонопольный орган при принятии решения о признании недобросовестным поставщиком не должен ограничиваться формальной позицией, необходимо установить и выяснить ситуацию недобросовестного поведения (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 21.05.2015 по делу № А58-7016/2014).
Как видим, попадание в реестр недобросовестных поставщиков — не приговор.
Антимонопольный орган зачастую подходит к принятию таких решений однобоко — устанавливая только факт выполнения/невыполнения норм закона и условий контракта.
В противовес этому суды готовы исследовать фактические обстоятельства взаимоотношений сторон по контракту.
Поэтому если поставщик хочет добиться исключения из реестра, он должен доказать собственную добросовестность, разумность и осмотрительность как участник гражданского оборота. Для этого пригодится и своевременная оплата обеспечения по контракту, направление подписанного контракта контрагенту, исполнение контракта (либо явные попытки подобное сделать, несмотря на уклонение от принятия исполнения государственным заказчиком).
При этом существует потенциальная возможность не только восстановить справедливость в виде корректировки информации в реестре, но получить возмещение убытков, причиненных вынесением неправомерного решения, в денежном эквиваленте.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 по делу № А60-33088/2013: об щество взыскало с РФ в лице ФАС Свердловской области убытки в виде неполученных доходов от исполнения контракта из-за несвоевременной корректировки сведений в РПН после признания решения УФАС незаконным. Суды установили, что контракт не был заключен с истцом и доход от него не был получен исключительно в связи с неправомерным включением сведений о нем в РНП и несвоевременным исключением этих сведений на основании судебного акта. Была выявлена прямая причинно-следственная связь последствий с действиями (актами) антмонопольного органа.
Яна Польская
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
Иные наши полезные и интересные материалы:
а) ;
б) ;
