Анализ элементов состава преступления угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Анализ элементов состава преступления угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Угроза статья 119 ук рф наказание

Любая угроза жизни и здоровью человека является психологическим насилием. За подобные действия предусмотрена отдельная статья в Уголовном кодексе, которая позволит наказать обидчика при условии соблюдения всех особенностей. В сегодняшней статье рассмотрим подробно, что именно регламентирует ст. 119 УК РФ, каковы ее особенности и что нужно делать жертве, чтобы доказать факт наличия угрозы.

○ Понятие и особенности.

Несмотря на то, что угроза причинения вреда жизни и здоровью является признаком иных противоправных действий (например, изнасилование, вымогательство и пр.), законодательством она выведена в отдельную статью, по которой положено отдельное наказание.

Главная особенность данного преступления заключается в том, что потерпевший необязательно должен самостоятельно подавать заявление. Подобные дела не обладают частным характером и зачастую возбуждаются на основании показаний свидетелей.

Исходя из этого, потерпевший не вправе забрать заявление, как это можно сделать в других случаях, например, при побоях.

○ Состав преступления.

В данной статье угроза определяется как психологическое насилие над личностью. У нее должны быть характерные черты: она должны быть конкретной и реальной.

Объектом преступления выступает психическое состояние лица, а субъектом – физическое лицо, обладающее характерными признаками: оно должно быть полностью дееспособным и старше 16 лет.

Ст. 119 УК РФ квалифицирует только угрозу жизни или причинения тяжкого вреда здоровью. Объективная сторона преступления заключается в том, что потерпевший получает информацию о намерении совершения указанных деяний по отношению к нему.

Угроза признается объективной, если преступник действительно собирался воплотить ее в жизнь либо он осуществил свои намерения в момент выражения своих намерений.

Субъективная сторона определяется наличием прямого умысла. Угроза должна быть направлена в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвуют третьи лица.

При этом, если преступник шутил и не имел намерения воплощать свои угрозы в жизнь, вина с него не снимается.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(п.1 ст. 119 УК РФ).

○ Квалифицирующие признаки.

Классифицировать преступление по ст. 119 УК РФ можно на основании следующих признаков:

Реальность угроз.
Мнение потерпевшего (если жертва признала их реальными, независимо от истинных намерений преступника).
Телесные повреждения, нанесенные в момент угрозы.

Все эти признаки устанавливаются в процессе расследования и опроса потерпевшего и свидетелей.

○ Как поступить жертве угроз?

Чтобы предотвратить воплощение угрозы в жизнь, жертве необходимо принять меры по обеспечению собственной безопасности.

✔ Заявление.

Обращение в правоохранительные органы является первым шагом к защите. Его нужно составить и подать сразу после поступления угрозы, чтобы максимально снизить риск приведения преступником своих намерений в действие.

✔ Как составить, на что обратить внимание.

Заявление составляется в соответствии со ст. 141 УПК РФ.

Также в документе нужно указать:

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
(ст. 141 УПК РФ).

В заявлении нужно привести основания, по которым вы посчитали угрозы реальными и действительно представляющими опасность для вашей жизни и здоровья.

Свидетелей, которые могут подтвердить факт угрозы.
Адрес проживания угрожавшего лица.
Иные сведения, имеющие значение для расследования.

Источник: https://law-raa.ru/v-policiyu.html

✔ Регистрация обращения в правоохранительных органах.

Заявление нужно подать в отделение полиции по адресу своего проживания лично либо после вызова наряда домой (в случае экстренной ситуации).

Работники правоохранительных органов зафиксируют ваши показания, в случае вызова обстоятельства дела и зарегистрируют его. По итогам рассмотрения обращения возбудят уголовное дело. Срок открытия дела – от 3 до 10 дней с момента принятия заявления.

○ Доказательная база.

Важный элемент успешной защиты своей жизни – сбор необходимых доказательств, которые помогут полиции не только удостовериться в реальности угрозы, но и помогут в расследовании дела. Доказательства могут быть разными.

✔ Аудиозапись угроз.

Если есть возможность записать разговор с преступником, данная запись будет приобщена к делу в качестве доказательства. Запись можно проводить как во время телефонного диалога, так и личного. Желательно перед началом фиксирования разговора проговорить дату и место своего пребывания, а также данные человека, с которым беседуете.

Бывает, что суд не принимает подобную запись как доказательство. В таком случае следует ссылаться на ст.12 ГК РФ «О способах защиты», а также на ст. 55 ГПК, устанавливающую возможность приведения аудиозаписи в качестве доказательства.

✔ Видеозапись угроз.

Запись действий угрожавшего лица также может быть указана в качестве доказательства его намерений. Ссылаться при этом можно также на ст.12 ГК РФ и ст. 55 ГПК РФ. Несмотря на то, что закон не допускает вмешательства в частную жизнь (каким является запись личного разговора), в данном случае можно аргументировать свои действия стремлением защитить свою жизнь и здоровье.

✔ Печатные, электронные письма и сообщения.

Это еще один способ доказательства реальности получаемых угроз. Они будут привлечения к делу, если будут приложены к заявлению в распечатанном виде и с указанием обратного адреса (номера телефона) отправителя. Помимо подтверждения факта получения угрозы, данный вид доказательств может способствовать поискам злоумышленника.

Статья 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» состоит из 2-х частей. Первая часть - это преступление небольшой тяжести, вторая часть - преступление средней степени тяжести. Это хорошо, поскольку Уголовный кодекс позволяет законно миновать уголовную ответственность за эти преступления. Но не надо думать, что все будет просто.

Важно знать: на практике все совсем не так, как на бумаге. Даже если эта бумага - Уголовный кодекс. Следователи иногда облегчают себе работу, игнорируя неудобные правила Уголовно-процессуального кодекса (например, не уведомляют вовремя подозреваемого или обвиняемого о назначении экспертизы). В любой момент может возникнуть какая-нибудь сложность, нюанс, непредвиденная ситуация, которая изменит всю перспективу дела и вставит палки в колеса. Опытный уголовный адвокат нужен для того, чтобы в вашем деле не было сюрпризов и неприятных неожиданностей.

Характеристика статьи 119 УК РФ, какое наказание может быть

Часть 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» звучит так: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За это можно получить одно из нескольких видов наказаний, самое серьезное из которых - лишения свободы не более чем на 2 года.
Часть 2 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - это то же самое, что и в части 1, но если угроза вызвана ненавистью к национальной, политической, религиозной группе или к какой-либо ещё социальной группе.

Очень важно, что угроза должна быть реальной. Следователю нужно доказать, что подозреваемый действительно хотел и имел возможность убить потерпевшего или причинить ему тяжкий вред. Соответственно, задача уголовного адвоката - доказать, что состав преступления отсутствует.

Вопрос о том, была ли угроза убийством или причинением вреда здоровью реальной - самый важный вопрос в деле. Решая его, следователь и суд оценивают множество фактов: отношения между потерпевшим и подозреваемым (были ли они конфликтными), время и место угрозы, характеристика личности подозреваемого, бурное проявление злости, способ выражения угрозы.

Важно знать: поэтому нужны свидетели защиты, которые дадут в суде показания в вашу пользу. Одна из задач уголовного адвоката - найти этих свидетелей и уговорить дать показания в суде. А это уже непросто. Ещё одно препятствие - следователь может отказаться приобщать показания свидетеля к делу.

Практика говорит о том, что преступлением будут являться не только слова, например, «я тебя сейчас убью», но и демонстрация оружия и предметов, которые могут использоваться как оружие: пистолет, нож, топор, бритва.

Важно знать: сейчас ситуация в России такова, что лучше не надеяться на по-настоящему объективное и беспристрастное расследование. У каждого следователя есть план сдачи дел суд. Этот план нужно выполнять для получения премий и чтобы начальство было довольно. Поэтому бывает, что следователи буквально притягивают за уши дела, лишь бы сдать их в суд. Чтобы такого не случилось с вами, нужен опытный уголовный адвокат.

Несколько интересных примеров из практики

Пример 1.

Гражданин Н, будучи пьяным, поздно вечером на улице подошел к гражданке А., с которой он был незнаком. Он направил на неё пистолет и потребовал, чтобы А. пошла с ним. Если она откажется, то он ее застрелит, пригрозил Н. Во время следствия выяснилось, что пистолет, во-первых, был газовым, а во-вторых, неисправным. Следовательно, при всем желании Н. не мог бы застрелить А. Однако она воспринимала угрозу как совершенно реальную, поэтому действия Н. были квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Пример 2. Это отчасти забавный пример.

Осложнённый Ш. написал письмо начальнику колонии, в которой он сидел. В письме Ш. угрожал его, начальника, убить. Тот воспринял угрозу как реальную, тем более, что нашлись свидетели, с которыми Ш. обсуждал предполагаемое убийство, описывал способы будущего убийства. В прикроватной тумбочке Ш. нашли кухонный нож. Суд квалифицировал содеянное по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Для чего нужен адвокат по статье 119 УК РФ или как законно уйти от ответственности

Лучшая возможность избежать уголовной ответственности по статье 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - это помириться с потерпевшим. Такая возможность даётся статьёй 76 УК РФ.

Чтобы суд мог освободить от уголовной ответственности, необходимо, прежде всего, помириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред. Обычно под этим понимается возмещение морального вреда. Также требуется, чтобы преступление было совершено впервые.

Важно знать: потерпевший, которого угроза убийством явно заставили сильно поволноваться, может назвать любую сумму морального вреда. Одна из задач уголовного адвоката - снизить эту сумму до приемлемой, минимальной.

Но этим функции адвоката не ограничиваются. Уголовный адвокат - это защитник. Главная цель адвоката - чтобы подсудимый не получил наказания или наказание было минимальным. С этой целью наши адвокаты:

быстро реагируют на незаконные действия следователей;
присутствуют на допросах, очных ставках, обысках и не позволяют следователям нарушать ваши права. Нарушение этих прав может в итоге привести к реальному сроку;
добивается проведения экспертизы у независимого эксперта, а не у ведомственного;
ведут переговоры с потерпевшим, чтобы помириться и снизить размер возмещения морального вреда;
заранее предугадывают, по какому пути может пойти следствие и выбирают лучшую тактику защиты;
представляют вас в суде.

Важно знать: это еще не все. Уголовный адвокат помимо юридических услуг оказывает вам еще и моральную поддержку. Вы всегда сможете что-то спросить, что-то уточнить, получить совет. Это придаст вам уверенности. А уверенность - это половина победы.

Услуги наших адвокатов

бесплатная юридическая консультация по статье 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»;
сбор доказательств и материалов в вашу пользу : поиск свидетелей, которые выступят на стороне защиты, истребование положительных характеристик и т.д.;
контроль, чтобы следователь не нарушал правила, установленные УПК;
проверка материалов дела: не подтасованы ли они, не вложены ли в дело материалы из других дел, не изменены ли даты, названия документов и тому подобное;
переговоры с потерпевшим с целью уменьшения размера возмещения морального вреда;
осуществление от вашего имени всех необходимых процессуальных действий;

Получить настоящую судимость из-за нескольких неосторожно сказанных слов - не самая хорошая перспектива, не правда ли? Отправиться в колонию по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» практически невозможно, а вот по части 2 уже намного реальнее. Но и без лишения свободы судимость - это очень неприятно и сильно усложняет жизнь.

Другой момент - возмещение морального вреда. Потерпевший может назвать любую сумму. Конечно, суд может скорректировать ее, но будет лучше, если вы придете в суд, уже договорившись о мировом соглашении.

В любом уголовном деле есть нюансы, тонкости и сложности. Вы можете не пользоваться услугами профессионального уголовного адвоката, но без консультации все-таки не обойтись.

Приходите на бесплатную юридическую консультацию. Она ни к чему вас не обязывает. Вы сможете задать все вопросы, выяснить непонятные для себя моменты и уйти. После консультации вы будете лучше представлять себе ситуацию, как выйти из неё с наименьшими потерями и чем она грозит. Это придаст вам уверенности.

Чтобы получить бесплатную консультацию воспользуйтесь формой ниже или позвоните по телефону, указанному на сайте.

Последнее обновление: 31.01.2020

Любая угроза – вне зависимости, от того, является ли человек, озвучивший ее, близким или посторонним, по сути есть психологическое насилие. Оно никогда не проходит бесследно: в детском возрасте ее последствия особенно плачевны, но и на взрослых давление такого характера оказывает негативное влияние.

Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за угрозы в разных формах – в зависимости от обстоятельств, при которых она осуществляется или не осуществляется, в зависимости от цели высказываний. Рассмотрим варианты ответственности за угрозы различного характера.

Запугивание наказуемо

В законодательстве сразу несколько норм уголовного права, отвечающих за привлечение к ответственности за запугивание. Основной статьей, предусматривающей наказание за угрозы расправой, принято считать статью 119 УК РФ. Но одной этой нормой ответственность не ограничивается – в разных главах уголовного закона предусмотрены признаки угроз как часть действий отдельных преступлений. Так, следующие составы уголовно-правовых нарушений могут содержать (или обязательно содержат) запугивание как признак:

причинение телесных повреждений (любой степени);
вымогательство;
преступления против половой неприкосновенности (изнасилование, действия сексуального характера и т.д.);
разбой;
похищение человека;
некоторые другие.

Статья 119 УК РФ

Данная норма прямо предусматривает, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшему образует самостоятельное, отдельное преступление. Для того, чтобы уголовное дело возбудили, не обязательно подавать заявление – такие дела не обладают частным характером в правовом смысле и возбуждаются по факту обнаружения соответствующего правонарушения. Иными словами, потерпевший, изначально пожелавший привлечь к ответственности обидчика, не вправе впоследствии заявление «забрать», как это возможно, скажем, при побоях по ст. 116.1 УК РФ.

Пример №1 . Сосед Петров И.И. и Макаров А.Т. во дворе многоквартирного дома поссорились, после чего Макаров взял Петрова за горло и начал душить. Во дворе находились свидетели, которые видели все происходящее и вызвали полицию. Приехавший на место происшествия участковый уполномоченный полиции выяснил все обстоятельства, а также то, что Петров и Макаров примирились, вместе они уже распивали спиртные напитки. Более того, Петров наотрез отказался писать заявление на своего собутыльника, считая, что без этого документа дела не будет. Вместе с тем, участковым были опрошены четверо очевидцев, которые подтвердили действия Макарова А.Т., в том числе и удушение, что было подтверждено наличием на шее Петрова И.И. синяков. Дело было возбуждено, но впоследствии, при рассмотрении в суде, стороны примирились.

Действительно, данная статья предусматривает возможность примирения по общим правилам уголовного закона:

возмещен вред потерпевшему (это может быть не только компенсация в денежном эквиваленте, но и просто извинения);
человек, который привлекается к ответственности по статье 119 УК РФ, не имеет судимости.

Особенности статьи 119 УК РФ

Если нет оснований для примирения или прекращения дела по другим основаниям, суд должен установить, есть ли состав преступления и подлежит ли виновный наказанию. Так, при рассмотрении дела устанавливаются признаки преступления:

Реальность угроз

Это один из самых основных критериев, по которому определяют квалификацию. Здесь есть некоторый нюанс - главное, чтобы потерпевший воспринимал запугивание так, как будто оно может быть осуществлено на самом деле. Обстоятельства, при которых высказываются угрозы, могут помочь понять, осознавал ли потерпевший всю серьезность высказываний или нет.

На реальность намерений причинить вред или убить могут указывать:

применение оружия, а также любых предметов, которыми можно осуществить физическую расправу. Это могут быть кастеты, биты, электрошокеры, просто бытовые тяжелые предметы и т.д. Не обязательно их использовать – для ответственности достаточно продемонстрировать такие предметы перед потерпевшим и одновременно угрожать;
действия, которыми непосредственно подтверждаются слова: удушение, избиение и т.д.

Нужно понимать, что даже при наличии показаний потерпевшего о реальном восприятии должна быть объективная оценка обстановки со стороны полиции.

Пример №2 . В ходе ссоры муж прижал к стене жену, сжал пальцами рук ее шею и сказал «Я тебя сейчас убью». Поскольку супруг находился в крайне агрессивном состоянии, в сильной степени алкогольного опьянения, с силой сжимал шею, женщина подумала, что ей действительно будет причинен как минимум серьезный вред здоровью. Мужчину привлекли по ст. 119 УК РФ.

Пример №3 . Во время распития спиртного двое рабочих на стройке вступили в конфликт, в ходе которого Петров В.В. заявил Сидорову Р.О.: «Я бы тебя убил сейчас, да не хочется за это сидеть». Поскольку фраза была брошена в ходе ссоры, без прикосновений к Сидорову Р.О., без использования каких-либо средств, в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ дознавателем было отказано по причине отсутствия оснований считать высказанную угрозу реальной.

Как мы видим, в примере №2 объективно можно утверждать о реальной опасности для потерпевшего, в третьем примпре таких объективных данных нет, хотя заявитель считает иначе.

Мнение потерпевшего

Для квалификации по ст. 119 УК РФ неважно, действительно ли виновный хотел осуществить угрозу – важно то, что пострадавший поверил в ее возможное осуществление. В то же время, привлекаемый к ответственности должен понимать, что обстановка воспринимается потерпевшим как опасная.

Пример №4 . Компания пьяных мужчин упражнялась в метании ножей в самодельную мишень, которая была приспособлена на дереве. Проходящий мимо молодой парень, учащийся колледжа, заинтересовал лидера компании, который стал громко зазывать парня стать для всех живой мишенью вместо нарисованного круга. Парень отказывался, но при этом он был сильно напуган и воспринял слова лидера как явную угрозу, тем более слова подкреплялись тем, что его потащили к дереву и пытались привязать. В отношении виновного лица, который был главным в группе мужчин, вынесен обвинительный приговор по ст. 119 УК РФ. В ходе судебного рассмотрения дела виновный пояснил, что не желал причинить какой-либо вред парнишке, просто решил пошутить. Вопреки такой позиции, суд за основу взял субъективное мнение потерпевшего, расценил его показания как правдивые и вынес обвинительный приговор.

Телесные повреждения

Одновременно со словесными угрозами преступники нередко причиняют телесные повреждения потерпевшему. Иногда это сделано, чтобы донести до пострадавшего реальность намерений, в иных случаях такие действия являются просто следствиями действий виновного (например, следы от попытки удушения). Телесные повреждения квалифицируются по идеальной совокупности преступлений – по двум статьям Уголовного кодекса - к примеру, по ст.119 УК РФ и 116 УК РФ (побои).

Пример №5 . Ранее судимый мужчина имел давний конфликт со своей престарелой матерью из-за квартиры (женщина выписала из своего жилья сына во время отбывания им наказания в виде лишения свободы). Однажды, употребив большое количество алкоголя, сын в порыве злости стал заталкивать в рот пожилой женщине кляп, со словами – «Никак не дождусь твоей смерти, сейчас я тебе помогу отойти на тот свет». Женщине были причинены рваные раны полости рта, что расценено экспертом как повреждения, не влекущие какого-либо расстройства здоровья, то есть побои. Мужчина был привлечен к ответственности и осужден по двум статьям – за угрозу жизни и здоровью и по ст. 116 УК РФ.

Какие угрозы наказуемы

Не всякие высказывания о причинении вреда здоровью подлежат уголовно-правовой оценке. Так, по смыслу рассматриваемой статьи, к уголовной ответственности привлекаются только те, кто угрожал убийством или причинением тяжкого вреда.

Возникает вопрос, как разграничить степень насилия, которым пугают потерпевшего – относится ли она к достаточной для возбуждения дела? Отвечая на такой вопрос, в каждой конкретной ситуации анализируется содержание угрозы и сопоставляется с Правилами определения степени тяжести вреда здоровью, которые используются медицинскими экспертами.

Так, к тяжкому вреду, опасному для жизни здоровья, можно отнести потерю органа или его функции, утрата способности передвигаться или обслуживать себя в быту, серьезные повреждения головы (перелом костей или свода черепа), обезображивание лица, проникающие ранения в жизненно важные внутренние органы и т.д.

Таким образом, для ответственности по ст. 119 УК РФ высказывания должны содержать угрозу применения примерно такого насилия, то есть тяжкого, или причинения смерти.

Отличие от покушения на убийство

Нужно учитывать важное разграничение между статьей за угрозу убийством и запугивание с покушением на убийство. В некоторых ситуациях разграничить эти составы преступлений очень сложно даже для профессионалов.

Пример №6 . Соседи расположенных рядом дачных участков повздорили из-за прилегающей территории. В результате сосед Мамонов взял свое охотничье ружье, приставил к груди Серебрякова и произнес фразу «Прощайся с жизнью», Серебряков воспринял угрозу реально. Возникает вопрос – какая статья в данном случае будет применена, предусматривающая ответственность за угрозу или за покушение на убийство? Ведь Мамонов совсем близко подошел к потерпевшему, направил ствол ружья в тело Серебрякова, при этом ружье было заряжено.

Ответ на этот вопрос связан с необходимостью выяснения умысла Мамонова, охватывался ли он причинением смерти или предполагал только запугивание? Если ничто не мешало Мамонову осуществить свое намерение убить, но он этого не стал делать, то его ответственность будет ограничена статьей 119 УК РФ. Если причиной отсутствия выстрела стало, к примеру, вмешательство других лиц (соседка увидела и закричала «что ты делаешь», ружье заклинило и т.д.), то Мамонову будет предъявлено обвинение в покушении на убийство.

Таким образом, если вы опасаетесь осуществления высказанных вам намерений избить или убить, нужно написать заявление в полицию, грамотно изложив причины, по которым вы пришли к выводу о действительной опасности.

Пример заявления в полицию

Начальнику отдела полиции_____
______(какого) района г.________
Петрова И.И.,
проживающего по адресу____________(указать)
Тел._______________(указать)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу привлечь к уголовной ответственности Романова Р.П. за то, что 10.11.2016 на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № 8 по ул. Зеленая, г.________ он угрожал мне физической расправой. Так, Романов Р.П. сказал, что убьет меня, а именно – что он сейчас возьмет нож и прирежет меня. При этом Романов Р.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно взял из своей квартиры нож и направил на меня, продолжая высказывать свои намерения причинить мне смерть.

Все слова Романова Р.П. я воспринял реально, поскольку он был агрессивен, с ножом в руках, других людей на месте происшествия не было, на помощь мне никто не пришел. Потом Романов Р.П. ушел в свою квартиру и больше не выходил.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ я предупрежден.

Петров И.И., дата, подпись.

В заявлении также можно указать, какие свидетели могут подтвердить ваши пояснения (может быть, слышали крики соседи), адрес проживания обидчика, а также другие сведения, заслуживающие внимания. Если высказывались угрозы ребенку, заявление пишется от имени родителя (законного представителя).

По итогам рассмотрения заявления, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления, дело будет в течение 3-10 дней возбуждено, по нему произведут дознание.

Угрозы по телефону и интернету

Интернет уже давно стал средством общения не только для добросовестных пользователей, но и для преступников. Проблема утечки персональных данных и последующего использования их в сомнительных целях давно известна в обществе и пути для ее решения пока не найдены.

Именно поэтому, во избежание любых угроз через Сеть, мы настоятельно советуем:

никогда не загружать свои фотографии интимного характера (на любых сайтах – будь то знакомства или просто облако для хранения ваших данных);
если вы пользуетесь социальными сетями, сделайте свой профиль закрытым для посторонних, добавляйте друзей только после предоставления ими полной информации;
не отсылайте незнакомцам или малознакомым людям свои фотографии (любые);
не ведите переписку на тему, о которой вам неприятно говорить или вам бы не хотелось, чтоб о ней знал кто-то еще – настаивайте на личной встрече.

Закон не делает исключения в отношении такого вида психологического насилия и признает виновными тех, кто высказывает угрозу личности посредством электронной связи. Здесь также должны быть соблюдены требования о реальном восприятии потерпевшим запугивающих фраз. В то же время, доказать вину по таким делам будет сложнее.

Пример №7 . Женщина познакомилась с мужчиной через Интернет-знакомства, однако при личной встрече кавалер ей не понравился, она отказалась с ним встречаться. Обидевшись, Ермолаев стал слать Морозовой смс и электронные письма с угрозами, где были указаны намерения ее избить до смерти, переломать ей ноги и руки, сделать ее инвалидом. Женщина написала заявление в полицию. После многочисленных отказов в возбуждении уголовного дела и такого же количества их отмен прокуратурой дело по статье 119 УК РФ все же возбудили. При этом решающим послужило то обстоятельство, что Ермолаев ранее отбывал срок за причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, каждый вечер встречал Морозову возле ее подъезда с битой в руках, из-за чего ей пришлось просить провожать коллег, написал на ее стене в приложении «Вконтакте» «Скоро ты будешь инвалидом» (авторство было установлено).

Как мы видим, реальность угрозы достаточно непросто доказать в случае их высказывания на расстоянии. Вместе с тем, при наличии достаточных данных, указывающих на обоснованность мнения потерпевшего о действительной опасности для его жизни или здоровья виновные все же привлекаются к ответственности и им назначается наказание.

Наказание за запугивание

Само по себе данное преступление относится к деяниям небольшой тяжести, если, конечно, нет сопутствующих статей. Так, максимальное наказание за запугивание ограничено двумя годами лишения свободы , также могут быть назначены обязательные (общественные) работы на срок до 480 часов.

Ситуация усугубляется, когда угрозы были высказаны по национальному мотиву (то есть, в связи с принадлежностью потерпевшего к определенной расе, национальности) – тогда наказание может быть увеличено до пяти лет лишения свободы .

Как мы уже писали ранее, угроза и оскорбление могут быть признаками других статей, иногда тяжких и особо тяжких:

если вслед за запугиванием избить человека его действительно избивают, причиняя телесные повреждения тяжкого характера, то отдельной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется – ведь виновный фактически реализовал свои намерения, поэтому ответственность наступает за избиение;
при открытом хищении (то есть грабеже) высказывание угроз применения насилия (не опасного для жизни) является одним из пунктов статьи, увеличивающих наказание (до 7 лет лишения свободы);
угроза оружием предусмотрена статьей за совершение разбоя как квалифицирующий признак преступления, автоматически увеличивающий срок наказания до 12 лет лишения свободы;
при запугивании и одновременно требовании передачи денег виновное лицо будет привлечено к ответственности за вымогательство, где наказание может достигать 15 лет лишения свободы, если имеются другие дополнительные признаки. К делам такой категории относятся статьи о вымогательстве со стороны коллекторов, зачастую – с помощью угроз по телефону;
если потерпевшей по изнасилованию угрожают убийством, то виновного ждет наказания до 10 лет лишения свободы (для сравнения: без этого признака – до 4 лет);
если при похищении человека похитители угрожают причинением смерти, максимально возможное наказание увеличивается с пяти до двенадцати лет.

Итоги

Основной нормой, по которой предусмотрена ответственность за угрозы убийством или тяжким вредом здоровья, является ст. 119 УК РФ. Важно подтвердить реальность высказанных угроз и объективность опасения потерпевшего.
Наказание за преступление по ст. 119 УК РФ, в основном, не превышает 2-х лет лишения свободы. В отдельных случаях оно может быть увеличено до пяти лет.
Иногда угрозы являются признаками других преступлений, ответственность за совершение которых является уже довольно серьезной, а наказание может превышать 10 лет лишения свободы.
Запугивание через телефон и Интернет тоже уголовно-наказуемо, но доказать реальную опасность для потерпевшего здесь труднее.
Угрозы не являются преступлениями частного характера, такие уголовные дела могут возбуждаться и без заявления потерпевшего. По ним проводится дознание, а в суде возможно примирение, если вред потерпевшему заглажен и он сам желает прекращения производства по делу.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

Ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, расположена в разделе 7, в гл. 16 Особенной части «Преступления против жизни и здоровья». Следовательно, родовой объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью определен как законодательно закрепленные права личности. Видовым объектом является неприкосновенность жизни или здоровья. Содержание объекта в ст.119 Уголовного кодекса РФ, представляет собой яркий пример психологического насилия с учетом всех его особенностей и характеристик. Как справедливо отмечает Данелян Л.В. «Объектом преступного насилия является личная безопасность (личная неприкосновенность) человека, то есть общественные отношения, обеспечивающие его безопасное физическое и психическое существование».

Основным непосредственным объектом угроз является или благо психологической неприкосновенности жизни, или благо психологической целостности здоровья человека, в зависимости от направления и содержания угроз. Этот вывод следует из содержания деяния, составляющих уголовно-наказуемую угрозу. Сама по себе, угроза не может причинить вред здоровью или жизни в то же время, характер угрозы предполагает воздействие на психологию жертвы путем сознания воспринимаемой опасности. Следует также отметить, что этот ущерб проявляется в виде тех негативных переживаний, чувств и эмоций, которые возникают сразу же после доведения угрозы до сведения потерпевшего и его осведомленности о содержании этой угрозы.

В качестве дополнительного непосредственного объекта преступления выступает общественная безопасность, т.к. угрозы, создавая опасность наиболее ценным жизненным преимуществам (жизни и здоровья), неизбежно создают атмосферу неуверенности и страха, не только на уровне индивидуальной психологии потерпевшего, но и во всем его окружении. Это дестабилизирует обычный нормальный ход жизни, создает напряжение, усугубляет социальную напряженность.

В рамках рассматриваемого состава преступления можно выделить и факультативный непосредственный объект - психическую неприкосновенность личности, при условии, что угроза, в силу восприятия и субъективных качеств потерпевшего, была сопряжена с нарушением его общего психического состояния (возникновение фрустрации, чувства тревоги, бессонницы).

Таким образом, при рассмотрении объекта состава преступления статьи 119 УК РФ, проявляется криминологическая обоснованность криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Объективная сторона является одним из элементов состава преступления. Прежде всего, это проявляется через анализ содержания самого акта, который должен характеризоваться общественной опасностью деяния и тяжестью внешнего проявления.

Общественная опасность проявляется в поведении человека, его поступках, действиях или бездействии. Мысли, убеждения человека, какими бы ни были предосудительными, не могут рассматриваться, как преступление. «Как бы ни было опасно для общества или порочно известное лицо, как бы ни были вероятны предложения преступных поползновений, судья не может назначить ему наказание, пока не признает, что он совершил деяние, запрещенное законом», -- писал Н. С. Таганцев.

Юридическая структура угрозы, в рамках статьи 119 Уголовного кодекса, сформулирована как состав опасности. Следовательно, оконченным состав преступления будет считаться после распространения информации об угрозе потерпевшему и приобретения ею реальной опасности исполнения. Угроза состоит в передаче информации о намерении виновного причинить вред жизни или здоровью потерпевшего, при условии владения тем опасным потенциалом, который имеет реальные перспективы быть реализованным в убийстве или нанесении тяжких телесных повреждений.

Таким образом, объективная сторона угрозы в рамках ст.119 Уголовного кодекса РФ включает в себя три обязательных признака: действие, причинную связь и реальную опасность наступления последствий в результате реализации угрозы.

Способы, выражающие угрозы, могут быть устными (вербально), письменными или конклюдентными. При принятии решения об угрозе, осуществляемой посредством гипноза, важно учитывать последствия, которые пришли на ум жертвы в результате воздействия гипноза. Если гипноз используется для угроз, нарушений психического равновесия жертвы, и при этом не наблюдается признаков психического заболевания, то логично предположить, что это психологическое насилие. Этот вывод следует из самой сущности гипноза, которая направлена??на установление контроля над бессознательной частью психики человека - с помощью информационных вмешательств потерпевшему мешают контролировать свою волю. Если такие вмешательства происходят под гипнозом, то налицо факт информационной агрессии. Если в результате насильственного гипноза происходит психическое заболевание, на которое рассчитывал преступник, то такие действия могут служить формой физического насилия.

Тем не менее, следует иметь в виду, что не вся информация формирует объективную сторону угрозы, а только та, которая имеет потенциал, свидетельствующий о реальных предпосылках для реализации угрозы. Угроза не должна восприниматься только как исполняемая, но и на самом деле должна быть физически исполнимой. Проявление внешней формы угрозы является отражением неправомерных мыслей угрожающего, внутреннего желания реализации конкретного преступления. Этот аспект характеризует общественную опасность угрозы и позволяет отграничить ее с одной стороны, от начальных стадий убийства или причинения тяжких телесных повреждений, с другой стороны - от обнаружения умысла.

Что касается состава преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ, то в теории уголовного права возникает вопрос внутреннего содержания психической травмы. Так, Р. Шарапов считает, : « Общественно опасным последствием преступного насилия является физический или психический вред, то есть вредное изменение в физической (биологический) и (или) психической природе человека, оказывающее негативное влияние на его организм как целостную биосистему». Таким образом, потерпевший не опасается самих преступных угроз, а испытывает психологическое насилие в результате получения реальной, по его мнению, информации о возможности посягательства на его жизнь, здоровье со стороны угрожающего. Следовательно, составом преступления ст. 119 УК РФ охватывается причинение психического вреда только в виде опасения исполнения угрозы.

Суть угрозы причинения вреда заключается в запугивании, в возбуждении чувства опасности и страха, подавления воли потерпевшего и его отказ от противостояния. Для признания угрозы преступлением, она должна быть, в первую очередь, осознана жертвой опасной для жизни и здоровья. Кроме того, угроза должна выполнить свою роль - запугать жертву. Если угроза не воспринимается осознанием человека, которому оно адресовано прямо или косвенно, или хотя воспринимается, но, по оценкам потерпевшего, она нереальна, то такая угроза вряд ли может быть признана общественно опасным деянием.

Таким образом, последствия при угрозе носят сложный характер: первая группа (обязательные) - последствия, связанные с опасениями реализации угроз; вторая группа (факультативные) - связаны с нарушением привычного протекания психических процессов в коре головного мозга угрожаемого (страх, тревога, беспокойство и т.д.).

В рамках рассматриваемого вопроса возникает проблема не только внутренних, но и внешних границ содержательного объема вреда, причиняемого в результате преступных угроз. Так, если наступили последствия, в виде психического заболевания или расстройства психики, то возникает ситуация причинения вреда здоровью, которая относится к физическому вреду, и, следовательно, выходит за рамки психического вреда.

По мнению Комиссарова В.С. «Угроза может выражаться не только в психическом воздействии на потерпевшего; она может сопровождаться побоями, истязаниями и другими формами физического насилия». Отсюда напрашивается вопрос о квалификации угрозы, сопряженной с применением физического насилия. Одни авторы считают, что исходя из санкции статья 119 охватывает собой причинение побоев, легкого вреда здоровью и не требует дополнительной квалификации по другим статьям УК. Однако, как верно отмечает Сибул В. А. «такое решение представляется ошибочным, ибо оно игнорирует различия в непосредственных объектах указанных преступлений». В данном случае действительно происходит посягательство на два автономных непосредственных объекта, которые не соотносятся между собой как часть и целое. Один непосредственный объект - психологическая безопасность личности, второй - ее физическая неприкосновенность. Следовательно, содеянное должно быть квалифицировано по двум и более соответствующим статьям УК РФ. В случае угрозы, сочетающейся с физическим насилием, закон допускает применение необходимой обороны. Так, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года №19 разъясняет, «общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Двойное вменение здесь исключается, так как реально совершаются два самостоятельных преступления.

Однако, судебная практика не всегда придерживается высказанной позиции. Так, приговором суда Б.Н.Н. был признан виновным в совершении преступного деяния при следующих обстоятельствах. В ходе бытовой ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Б.Н.Н. начал выгонять Б.Р.М. из дома, заявив: «Я тебя убью», и, схватив Б.Р.М. за шею руками, стал сдавливать, при этом потерпевшая реально опасалась осуществления этой угрозы. Увидев, что мать задыхается, Бондарь отпустил ее, но затем взял металлическую ручку от щетки и нанес несколько ударов Б.Р.Д. по голове и спине. Ударом ногой в поясницу вытолкнул Б.Р.Д. из квартиры на улицу. Своими действиями причинил ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, ссадин и кровоподтеков в области туловища, кровоподтеков левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили. Когда вскоре Б.Р.Д. вернулась в квартиру, Б.Н.Н. вновь стал угрожать ей убийством и начал надвигаться на нее. В силу обстановки данного происшествия, физического превосходства Б.Н.Н., проявления агрессии с его стороны, Б.Р.М. реально опасалась осуществления угроз и покинула квартиру.

В данном случае предложенная судом квалификация содеянного Б.Н.Н., представляется неверной, так как не все деяния получили должную правовую оценку. Представляется, что верной квалификацией будет признание совокупности преступлений ч. 1 ст. 116 УК РФ и ст. 119 УК РФ.

Аналогично, что при выражении угрозы в оскорбительной для потерпевшего форме образуется идеальная совокупность двух преступлений, объектами которых выступают психологическая неприкосновенность (ст.119 УК) и честь и достоинство личности (ст.130 УК).

Очень точный акцент ставит законодатель, определяя характер угрозы. То есть, к уголовной ответственности по ст. 119 Уголовного кодекса РФ правонарушитель может быть привлечен при условии, что он должен точно указать, какой вред грозится причинить жертве (убийство или нанесение тяжких телесных повреждений). Определенно должен быть решен вопрос об отсутствии состава преступления при угрозе неопределенного характера. Статья 119 Уголовного кодекса является звеном системы правового регулирования вопросов социальной стабильности и безопасности человека в Российской Федерации. Элементами рассматриваемой системы являются не только уголовно-правовые, но и административно-правовые нормы.

В рамках дальнейшего совершенствования правовой структуры преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", является вопрос о формировании квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков состава этого преступления.

Что касается состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, то обстоятельствами, которые увеличивают степень общественной опасности преступления, могут являться: соучастие в преступлении, посягательство на малолетнего, посягательство на беременную женщину, посягательство с применением оружия. О необходимости дополнения ст. 119 УК РФ указанными квалифицирующими признаками высказалось подавляющее большинство юристов.

В рамках ст. 119 УК РФ, заслуживает внимание ситуация, когда угроза осуществляется с применением или демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В данном случае, угроза выступает в качестве основного признака объективной стороны, а применение оружия, как дополнительный, повышающий степень общественной опасности данного преступления, причиняющий больший стресс жертве, большую моральную травму. Ведь демонстрация оружия, психологически воспринимается пострадавшим как начальный этап нападения, предшествующий реальному причинению смерти либо вреда здоровью. В то же время, следует отметить, что использование оружия при совершении любого преступного деяния повышает степень его общественной опасности, что требует выделения рассматриваемого признака в качестве квалифицирующего. Как отмечают исследователи, в России на рубеже XX - XXI вв. отмечается резкий скачек распространенности оружия. По оценкам Зайцевой Е. В. он составляет 10 кратный прирост, по отношению к началу 90-х годов ХХ в. В то же время криминологическая доктрина однозначно оценивает сам факт ношения оружия как угрозу или как скрытое насилие.

По данным, опубликованным Зайцевой Е. В., подавляющее большинство (90%) преступлений данной категории совершается более опасными средствами и способами. В 81 % случаев преступники использовали для угрозы такое оружие, которым могли причинить смерть потерпевшему, а в 50% случаев создавали в момент угрозы обстановку возможного совершения убийства или причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему. В 68 % случаев угрозы сопровождались избиениями, ударами, оскорблениями и тому подобными действиями, наказуемыми в уголовном порядке. Около 76 % всех угроз совершалось с применением предметов, используемых в качестве оружия: 34 % - предметов, подобранных на месте преступления; 14 % - кухонной утвари; 8 % - огнестрельного оружия.

Требует особого внимания вопрос о ситуации, когда угрозы подкрепляются применением животных (чаще в угрозах используются собаки бойцовых пород, но не исключены и другие животные). Положение законодателя по этому вопросу четко не фиксируется, из-за чего в правоприменительной практике возможны недопустимые разночтения. Этот вопрос требует особой проработки, и представляется правильным признать животных в качестве холодного оружия, как это делается в ряде зарубежных стран (США, Германия, Бельгия).

Таким образом, требования разделения будут соблюдены при конструировании особо квалифицированного состава угрозы, в связи с рассматриваемым признаком. При этом заслуживает внимания формулировка рассматриваемого признака. Представляется, что более точно отражать объективный характер угрозы в данном случае будет следующая формулировка квалифицирующего признака: «Угроза, сопряженная с применением оружия или предмета, используемого и воспринятого потерпевшим в качестве оружия».

Так, 24 апреля 2014 г. около 12 часов Королев П. С. Находясь около дома 88 по ул. Дзержинского, в ходе ссоры, возникшей на почве личностных неприязненных отношений, между ним и Русой Л. К., желая запугать последнюю, стал умышленно угрожать Русой Л. К., высказывая в ее адрес угрозы убийством. При этом Королев П. С. держал в руке кухонный нож, которым размахивал перед Русой Л.К., создавая впечатление о реальности высказываемых угроз. В силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения Королева, Русая восприняла угрозу убийством как реальную.

Административное право

Какое наказание за угрозы? Ответит статья 119 часть 1 УК РФ

Даже неосуществленная на практике угроза расправы над каким-либо физическим лицом на территории РФ считается очень тяжким преступлением. По факту подобных правонарушений всегда заводится уголовное дело, а рассмотрением каждого конкретного инцидента занимается суд, который в итоге и определяет меру наказания для преступника. Так, согласно действующему российскому законодательству, лицо, виновное в осуществлении угроз в адрес другого человека, может быть приговорено:

к аресту сроком до полугода или даже до двух лет – в зависимости от обстоятельств дела;
к ограничению свободы на такой же период;
к обязательным исправительным работам длительностью от 480 часов до 2 лет (в зависимости от тяжести преступления).

От чего же зависит, какое именно наказание будет назначено правонарушителю в каждом конкретном случае? Какие обстоятельства суд может счесть отягчающими? И, наконец, какие вообще действия, согласно действующему законодательству РФ, потерпевший может расценивать, как угрозу в свой адрес? Попробуем разобраться.

Телефонные угрозы наказуемы!

Согласно российскому законодательству, угрозой можно считать любое предупреждение о противоправных действиях в отношении конкретного объекта, в какой бы форме оно ни было сделано.

Таким образом, под действие статьи 119 УК РФ попадает как гражданин, озвучивший свои намерения устно (при личной беседе, по телефону или даже через третьих лиц), так и нарушитель, воспользовавшийся другими методами передачи информации (почтой, в том числе и электронной, телеграфом, факсом и т.д.).

Сегодня правоохранители определяют подобные преступления как деяния, «направленные против жизни или здоровья населения». В предыдущих же версиях Уголовного кодекса само понятие «угроза» рассматривалось под совершенно иным ракурсом. Так, в качестве одного из определяющих признаков данного преступления считалось предупреждение о нанесении вреда имуществу потерпевшего.

Закономерно, описываемое правонарушение классифицировались как помеха общественному порядку и безопасности, а мера наказания за него назначалась в соответствии со статьей 270 УК РФ, как раз и регламентировавшей подобные случаи.

Наказание зависит о степени тяжести преступления

Уголовное дело по статье «Угроза» может быть заведено лишь в том случае, если объектом правонарушения является конкретное физическое лицо. Таким образом, если обещание расправы звучит в адрес неопределенной группы лиц (например, объединенных расовым или религиозным признаком), данное преступление будет классифицироваться уже совершенно иначе.

Нельзя считать угрозой и предупреждение о грядущем убийстве, изнасиловании или нападении иного рода, если потенциальный нарушитель не объявил, на чью именно безопасность он намерен посягнуть. Иными словами, потерпевший должен четко осознавать, что атаке подвергнется именно он.

Еще один важный критерий для определения угрозы заключается в четкости выражения намерений преступника. То есть, физическое лицо не может считаться объектом описываемого правонарушения, если ему не ясно, каким именно образом (то есть, совершая какие действия) потенциальный агрессор собирается воплотить в жизнь свои пугающие обещания.

Такое положение дел связано с тем, что для заведения уголовного дела по статье «Угроза» потерпевшему необходимо будет доказать реальность нависшей над ним опасности. Иными словами, не осуществимые на практике обещания грядущей расправы не являются поводом для обращения в полицию.

Понятно, что одних лишь слов потерпевшего для заведения уголовного дела по статье 119 УК РФ будет недостаточно. Важную роль в данном случае сыграют свидетельские показания. Так, если угроза, озвученная виновником, была признана действительной не только самим потерпевшим, но и их общими с агрессором знакомыми, делу, вероятнее всего, дадут ход.

Однако нелишним будет представить в полицию и другие доказательства того, что правонарушение имело место быть. Так, хорошую службу могут сослужить любые касающиеся дела фото-, аудио- или видеоматериалы, а также подробная информация об отношениях, связывающих виновника и потерпевшего, возможных мотивах преступления и т.д.

Заминирование - распространенная «шутка»

Субъектом рассматриваемого правонарушения считается любое вменяемое и дееспособное лицо, осуществляющее угрозы побоями или убийством, осознающее последствия этих действий и желающее их наступления. Таким образом, каждое преступление, рассматриваемое в соответствии со статьей 119 УК РФ, по умолчанию считается умышленным.

К ответственности за подобные деяния может быть привлечен любой психически здоровый гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста. Важно, однако, понимать, что в ряде случаев вышеописанное поведение не может быть классифицировано как угроза. В частности, если за обещанием убить потерпевшего со стороны виновника последовала попытка осуществить задуманное, действия преступника будут уже расцениваться как покушение и рассматриваться в соответствии со статьей 30 УК РФ.

Важным критерием для определения класса правонарушения могут служить причины, двигавшие виновником в момент деяния. Вообще мотивы описываемого преступления могут быть самыми различными. Так, субъект рассматриваемого правонарушения может осуществлять угрозы в адрес другого физического лица как из карьеристских или личных побуждений (к последним, например, относятся ревность или месть), так и вообще без причины, в рамках обычных хулиганских действий.

В судебной практике неоднократно встречались и такие случаи, когда в качестве мотива преступления выступала расовая или религиозная ненависть. Подобные обстоятельства в законодательстве РФ определены как отягчающие и влекут за собой вынесение дополнительных санкций в адрес нарушителя.

Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью - тема видеоконсультации:

Угроза убийством

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- , если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.

Это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение такого преступления законом предусмотрено самое строгое наказание - лишение свободы на на срок до двух лет.

Поскольку это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести по нему производится расследование в форме дознания, то есть дознавателями отдела полиции по месту совершения преступления. Дела этой категории отнесены к подсудности мировых судей.

Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию. Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело. В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование. Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.

Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.

Анализ судебной практики показывает, что мировые судьи прекращают уголовные дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ- за примирением, если виновный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшим.

В случае примирения сторон, виновному по ст.119 УК РФ, следует помнить, что для прекращения уголовного дела за примирением необходимо наличие ряда условий:

1. виновный впервые совершил преступление. То есть, ранее он за совершение преступлений не осуждался, либо осуждался, но судимость погашена в установленном законом порядке. Если у виновного имеется непогашенная судимость, суд не может прекратить уголовное дело за примирением.

2. Виновный примирился с потерпевшим.

3. Виновный загладил причиненный им вред потерпевшему. Если действия виновного не повлекли имущественного ущерба потерпевшему то заглаживание вреда может заключаться лишь в принесении виновным извинений потерпевшему. Если преступлением был причинен и имущественный ущерб, то виновный должен его возместить.

Нередко потерпевший для примирения ставит условие о выплате ему денежной компенсации морального вреда. В этих случаях виновный должен выплатить оговоренную сторонами компенсацию. Потерпевший должен составить виновному расписку о получении этой компенсации. Такая расписка, является доказательством возмещения ущерба причиненного преступными действиями подозреваемого (подсудимого), что является обстоятельством смягчающим его вину и влияет на строгость наказания. Кроме того, расписка является доказательством заглаживания вреда.

4. Виновный признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Если мировой судья прекращает уголовное дело за примирением, виновный считается не судимым и никакое наказание ему не назначается.

Виновный в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ так же необходимо наличие ряда условий:

1. Виновный совершил преступление впервые.

2.Виновный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.

3. Виновный признает свою вину в совершении преступления.

В отличии от освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ при назначении судебного штрафа примирение с потерпевшим не является обязательным условием. На практике примирение желательно.

Направить в суд ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа дознаватель может только с согласия прокурора. На практике такое согласие прокурор не дает, поэтому это основание освобождения от уголовной ответственности на практике пока не получило распространение.

Кроме того, в отличии от прекращения уголовного дела за примирением кроме возмещения вреда потерпевшему виновному придется выплатить судебный штраф.

Объективная сторона этого состава преступления заключается в том, что виновный высказывает намерение лишить жизни либо причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. То есть, если виновный угрожал уничтожить имущество, причинить иной вред здоровью состав этого преступления отсутствует. Нет состава преступления и в случаях когда виновный высказывал неопределенную угрозу.

Угроза может быть высказана устно, письменно, по телефону, в СМС сообщении, определенными жестами, передана устно через третьих лиц, путем демонстрации оружия и иных предметов используемых в качестве оружия.

Необходимым условием наличия данного состава является реальный характер угрозы. То есть, потерпевший должен был осознавать, что виновный реально может осуществить свою угрозу. Мнимая угроза состава преступления не образует. Например, виновный высказывает угрозу убить потерпевшего, но при этом реально ничем не угрожает, никаких действий указывающих на то, что он может привести свою угрозу в исполнение не совершает, оружие не демонстрирует.

Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

Совершенно очевидно, что реальность угрозы является понятием оценочным. Кроме реальности угрозы необходимо чтобы умыслом виновного охватывалось то, что он реально угрожает потерпевшему убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью и действительно может привести угрозу в исполнение немедленно. То есть, у виновного должен наличествовать прямой умысел на высказывание угрозы и запугивание потерпевшего, при этом мотивы и цель высказывания угрозы значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.

Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел. То есть, виновный понимал, что высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желал, чтобы потерпевший воспринял ее как реальную. Из приведенного выше примера следует, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст.119 УК РФ не имеет значение намеревался ли он свою угрозу исполнить реально.

Оконченным это преступление считается с момента высказывания реальной угрозы.

Если такого рода угрозы высказывались в ходе совершения другого преступления и они являлись способом совершения этого преступления (изнасилования, вымогательства, угона автомобиля), то действия виновного квалифицируются по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ и дополнительная квалификация по ст.119 УК Р не требуется. Но если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имела места после изнасилования или совершения иного преступления то действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, то есть по ст.119 УК РФ и по другой статье УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления, после которого была высказана угроза. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

Объектом преступления в этом составе является здоровье потерпевшего.

Конституционность описываемой нормы УК РФ неоднократно оспаривалась гражданами (Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О), но КС не принимал эти жалобы поскольку они исходили из конкретного преступления. Однако, КС в своих определениях дал следующие разъяснения. Часть 1 статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. (Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О).

Как указано выше, самое строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы на срок до 2-х лет. На практике, если примирение между потерпевшим и виновным не состоялось суд назначает более мягкие наказания, в основном обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничение свободы на срок до 2-х лет, либо условного срока лишения свободы. Если же виновный имеет непогашенную судимость за другое преступление, то как правило, суды назначают наказание в виде реального лишения свободы.

Последствия, а именно возможные наказания смотрим ниже, в санкции статьи. Статья 119.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) По поводу прекращения дела: Во-первых, очень редко прекращаются дела за примирением сторон на стадии следствия, так как прокуратура не дает + статистика (главный критерий их работы - количество дел направленных в суд) . Во-вторых, смотрим положения закона о прекращении дела, а именно

ст. 25 УПК РФ

: «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора ВПРАВЕ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных

статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации

Если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». То есть прекращение дела по этому основанию - это ПРАВО, а не обязанность дознавателя. В суде же у Вас проблем с прекращением не будет, если выполнены все требования предусмотренные

ст. 76 УК РФ

: «Лицо, ВПЕРВЫЕ совершившее преступление НЕБОЛЬШОЙ или СРЕДНЕЙ тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и ЗАГЛАДИЛО причиненный потерпевшему вред». «Впервые совершившее» значит, что лицо не привлекалось ранее к уголовной ответсвенности, либо все прошлые судимости сняты или погашены. Категория дела у Вас подходит - небольшой тяжести. И если потерпевший претензий не имеет, то все будет хорошо. Главное до судебного заседания не поссориться с потерпевшей стороной, в практике такое было.