Основные начала (принципы) обязательственного права в РФ. Обязательственное право

Современная цивилистика всё больше внимания уделяет изучению основных начал. В большей или меньшей степени рассматривались различные принципы гражданского права. Тем не менее, нельзя сказать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Особенно это можно утверждать применительно к принципам отдельных подотраслей и институтам. Как отмечает Е.В. Вавилин: «К наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права… Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше» . Подобная ситуация наблюдается и применительно к подотрасли обязательственного права.

Думается, что принципы обязательственного права можно определить, как основополагающие положения, содержащиеся в нормах права, а также фундаментальные идеи, выработанные судебной практикой, которые являются обязательными для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят своё отражение признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность.

Основным началам обязательственного права присущи общие и частные признаки. Общим критерием, подчеркивающим принадлежность рассматриваемой категории к системе принципов гражданского права, является то, что принцип обязательственного права – это основополагающая идея, положение, которое является фундаментальным для всей подотрасли обязательственного права.

Частными характеристиками принципов обязательственного права, отличающими их от иных основных начал, являются признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность. Указанные признаки отличают принципы обязательственного права от иных гражданско-правовых принципов. Кроме того, наличие данных частных характеристик является одним из доказательств того, что основополагающие начала обязательственного права являются самостоятельным звеном в системе принципов права.

К принципам подотрасли обязательственного права следует отнести такие основные положение и идеи, как:

1) Принцип свободы договора.

2) Принцип автономии воли сторон.

3) Защита слабой стороны в обязательстве.

4) Принцип стабильности обязательств.

5) Защита кредитора как основное назначение обязательственного права.

Одним из вопросов, не в полной мере исследованных цивилистической наукой, является проблема видов принципов, в частности, принципов обязательственного права. Думается, можно предложить различные критерии классификации основных начал подотрасли обязательственного права.

I. По субъекту:

1) принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота (свобода договора, недопустимость одностороннего отказа от обязательства);

2) принципы, направленные на обеспечение прав и интересов отдельных участников экономического оборота (защита слабой стороны в обязательстве, защита кредитора как основное назначение обязательственного права).

II. По объекту.

III. По закреплению в законодательстве:

1) нормативно закрепленные (свобода договора);

2) не закрепленные в нормативно-правовых актах, но находящие своё отражение в судебной практике, исходя из смысла и духа закона (принцип защиты слабой стороны в обязательстве).

Указанные критерии классификации не могут рассматриваться в качестве единственно возможных и бесспорных. Они лишь способны показать соотношение различных начал в системе принципов права. Думается, что разработка критериев классификации, построение более полной и структурированной систему принципов – немаловажная задача науки гражданского права, так как её решение позволит более детально и всестороннее взглянуть на основные начала обязательственного права.

Выделение подобных критериев, а также подробное изучение отдельных видов принципов обязательственного права направлено на решение определенных практических и теоретических задач. Так, классификация основных начал по субъекту может быть использована в правотворческой деятельности для определения способов защиты конкретных участников правоотношений. В случае необходимости защиты всех субъектов оборота законодателю следует реализовывать принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота. Обратная ситуация возникает, когда необходимо защитить права конкретных лиц, например, тех, которые являются слабой стороной в обязательстве (потребитель, производитель сельскохозяйственной продукции и т.д.).

Очевидно, что те принципы обязательственного права, которые прямо не закреплены в законе (например, защита слабой стороны в обязательстве) не могут реализовывать функции права. В то же время начала, которые прямо в норме права не закреплены, но исходят из смысла закона и приняты в судебной практике, должны применяться в деятельности правоприменителя и законодателя.

Не стоит забывать, что в теории права важнейшее значение имеет классификация принципов на общие, межотраслевые, отраслевые, подотраслевые, основные начала институтов, субинститутов. Как верно отметил Ю.Х. Калмыков, «в гражданском праве подобное разграничение имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут» .

Указанная классификация не имеет решающего значения в рамках настоящей работы, так как её объектом выступают исключительно подотраслевые начала обязательственного права. Тем не менее, следует заметить, что при подробном изучении системы принципов обязательственного права важно обратить внимание на данные виды принципов. Интерес представляют исследования основных начал договорных и внедоговорных обязательств, а также отдельных институтов (например, исполнения обязательств, способов обеспечения обязательств).

На основе изложенного следует сделать вывод об актуальности изучения как общих вопросов, связанных с принципами обязательственного права, так и отдельных видов основных начал обязательственного права.

Список использованных источников:

1. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав / Е.В. Вавилин. – Саратов, 2012. – С. 198.

2. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права / Ю.Х. Калмыков // Правоведение. – 1980. – № 3. – С. 70.

Обязательственное право как подотрасль гражданского права имеет свои основополагающие идеи (принципы), закрепленные в законе. И они (идеи) отличны от тех, которые излагались в ранее действующем законодательстве.

ГК РФ отказался от несоответствующих рыночному хозяйству принципов, закрепленных в кодексе 1964 года.

Статья 309 ГК, закрепляющая принцип надлежащего исполнения, не упоминает о таких принципах, как принцип экономичности исполнения для народного хозяйства и оказания содействия сторонами друг другу при исполнении своих обязательств (о них говорилось ранее в ст. 168 ГК 1964г.). В условиях рынка благодаря конкуренции происходит естественный отсев (отбор) тех предпринимателей, которые предлагают товары и услуги по ценам неадекватным качеству услуг. Что касается исполнения наиболее экономичным для народного хозяйства образом, то это относится к реализации публичных интересов, то есть это дело государства, оказываеющего воздействие на участников экономического оборота различными, главным образом, экономическими методами. Иначе говоря, в условиях рынка отпадает необходимость декларировать экономичность исполнения как принцип. В то же время нельзя не согласиться с мнением некоторых авторов, что правило о необходимости исполнять обязательства наиболее экономичным образом может рассматриваться как обычно предъявляемое требование, призванное устранять дополнительные для сторон имущественные затраты и потери.4

Важное место в литературе по гражданскому праву занимает вопрос о реальном исполнении договорных обязательств как принципе. Он состоит в необходимости исполнения обязательства в натуре, т.е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уп- латы неустойки.5 В обязательстве поставки - это передача продукции (товаров) поставщиком покупателю; подряда на капитальное строительство - сдача объекта подрядчиком заказчику; перевозки - доставка груза транспортной организацией в место, указанное отправителем и выдача там указанному им лицу; в обязательствах на выполнение различного рода работ и услуг, не связанных с созданием материального объекта, - их осуществление.

Проанализируем и в некоторых случаях сравним содержание ГК РФ и ГК РСФСР 1964 года с точки зрения выражения в них принципа реального исполнения договорных обязательств.

Советская наука гражданского права включала положение о реальном исполнении договорных обязательств в число важнейших принципов социалистического договорного права. Таково было единодушное мнение всех советских цивилистов.

Принцип реального исполнения в ГК РСФСР был закреплен в целом ряде статей как общей, так и в особенной части. Сущность его заключалась в том, что во взаимоотношениях между социалистическими организациями не допускалась замена исполнения денежной компенсацией.

В отношениях же между гражданами, а также с их участием гражданину - кредитору в обязательстве предоставлялся выбор: требовать от должника реального исполнения и возмещение убытков, уплаты неустойки (если она установлена) либо отказаться от договора и требовать возмещения убытков (ст.ст. 243 - 244 ГК РСФСР 1964 года).

Таким образом, принцип реального исполнения применялся различно в зависимости от субъектов обязательства (граждан или социалистических организаций).

Такое различие в действиях правил о реальном исполнении объяснялось тем, что большинство обязательств между организациями было основано

на плановых заданиях и замена исполнения денежной компенсацией привела бы к невыполнению планового задания. Было общепризнано, что в основе действия принципа реального исполнения лежит плановая природа социалистического народного хозяйства и обязанность выполнения плана.6

Принцип реального исполнения был законодательно закреплен для всех обязательственных правоотношений в ст.ст. 191 и 221 ГК 1964 года: "Уплата неустойки (штрафа, пени), установленной на случай просрочки или иного ненадлежащего исполнения обязательства, и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, кроме случаев, когда плановое задание, на котором основано обязательство между социалистическими организациями, утратило си- лу.

Согласно ст. 217 ГК 1964 года в случае неисполнения должником "обязательства передать индивидуальную вещь в собственность, в оперативное управление или в пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору".

Принцип реального исполнения конкретизировался рядом норм особенной части ГК 1964 года. Это нормы, изложении, в частности, в ст. ст. 243, 244, 282, 344, ч.1 ст.259, ч.З сг.364, ст.246, ч.2 сг.255, ч.1 ст.364.

В отношении обязанности должника выполнить определенную работу принцип реального исполнения выражался в общем виде в ст.218 ГК 1964 года, согласно которой кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательства выполнить работу за счет должника. Это право предоставлялось, в частности, ч.2 ст.284 нанимателю при неисполнении наймодателем произвести капитальный ремонт сданной внаем вещи. Право поручить исправление рабо- ты третьему лицу за счет подрядчика имел по ч.2 ст.360 заказчик в случае отказа подрядчика устранить недостатки в установленный срок.

Обязанность исполнения в натуре закреплялась также в отдельных нормативных актах, регулирующих договоры поставки, контрактации, перевозки же* лезнодорожной, внутренневодной, автомобильной и др.

Современное гражданское законодательство также признает, что исполнение в натуре является одним из принципов обязательственного права.

Этот принцип нашел свое выражение в новом ГК РФ в виде общего правила в ст.396, тем самым распространив его на все виды договорных обязательств, независимо от того, идет ли речь об обязательствах поименованных в ГК, либо урегулированных специальными нормами, либо сконструированнмх по неизвестной еще праву договорной модели самими сторонами.

По этому правилу сами стороны, формулируя условия обязательства в договоре, оговаривают, сохраняется ли обязанность реального исполнения, несмотря на возмещение кредитору убытков, или нет.

Уплата неустойки, возмещение убытков при ненадлежащем исполнении не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено в договоре или законе (п.1 ст.396). Если же обязательство не исполнено вовсе, должник освобождается от исполнения, возместив кредитору убытки, уплатив неустойку. Однако и в этом случае законом или договором может быть установлена обязанность должника произвести исполнение, сдать результат кредитору (п.2 ст.396). Например, для продавца в розничной купле- продаже (ст.505 ГК) установлено, что он обязан исполнить обязательство в натуре, даже возместив убытки или уплатив неустойку за его нарушение.

В теории права неисполнение обязательства характеризуется тем, что действия, которые должен был совершить должник, не совершаются и блага, которые должен был приобрести кредитор, им не приобретаются (продавец не передал проданных вещей, подрядчик не выполнил работу и.т т).

Основная цель обязательства остается здесь, таким образом, не достигнутой. При ненадлежащем же исполнении основная цель обязательства достигается, но на менее выгодных для кредитора условиях (приобретение вещей в более поздние сроки, с большими затратами, худшего качества и т.д.).

Различие между ненадлежащим исполнением и неисполнением отражается на объеме требований, которые могут быть пред"явлены кредитором к неисправному должнику. В первом случае, помимо дополнительных обязанностей, вызванных нарушением обязательства, на должнике остается лежать и основная обязанность по его исполнению в натуре, во-втором - основная обязанность погашается.

Однако, в правоприменительной практике разграничение неисполнения и ненадлежащего исполнения не может быть проведено с абсолютной последовательностью. Как же квалифицировать неисполнение и ненадлежащее исполнение по ст.396 ГК? Думается, что если потерпевшая сторона решает прекратить договор и предъявляет иск о возмещении убытков и неустойки за неисполнение договорного обязательства, то это следует квалифицировать как неисполнение. Если же потерпевшая сторона не прекращает договор и предъявляет иск о возмещении убытков за частичное нарушение в дополнение к остающимся у нее материальным правам по договору, то такое исполнение следует квалифицировать как ненадлежащее.

В действующем ГК РФ среди мер, предназначенных специально для обеспечения реального исполнения, можно назвать общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, закрепленное в ст.310. Соответствующее требование адресовано той стороне договора, которая выступает в роли должника. Однако эта статья, рассчитанная на все вообще обязательства, дополняется статьями главы 29 ГК РФ. Из них следует, что односторонее расторжение или измене- ние договора в принципе недопустимо независимо от того, идет ли речь об обязательстве должника или о правах кредитора.

Принцип реального исполнения в ГК РФ конкретизирован применительно к отдельным видам договорных обязательств. Так по обязательству поставки (ст.511) поставщик должен выполнить обязательство в натуре, т.е. передать покупателю товары, непоставленные в одном периоде, в следующем периоде (месяце, квартале).

На закрепленном в ГК принципе реального исполнения в качестве общего правила базируются также специальные нормы ГК, дающие право (альтернативно с другими правами, такими как право требования об уменьшении цены или расторжения договора и возмещения понесенных убытков и др.) требовать соответственно замены вещи или исправления недостатков. Так, покупателю дано право требовать от продавца устранения нарушения обязательства в разумный срок путем передачи недостающего количества товара, что предусмотрено договором купли-продажи (п.1 сг.466), безвозмездного устранения недостатков товара или замены товара ненадлежажего качества товаром, соответствующим договору купли-продажи (п.2 ст.475). Такие же требования вправе предъявить покупатель продавцу в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке (п.2 ст.482), покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества (п.1 ст.518); заказчик в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (п. 1 ст.723); заказчик в случае ненадлежащего выполнения работы по договору бытового подряда (ст.739); арендатор при не- выполнении арендодателем своей обязанности устранить недостатки, выявленные в сданном имуществе или препятствующие или затрудняющие его эксплуатацию по назначению (п.1 ст.612); ссудополучатель по обязательству безвозмездного пользования при обнаружении недостатков, за которые ссудодатель отвечает (п. 1 ст.693). По обязательству подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах имеет право требовать от подрядчика безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить ему причиненные убытки (п.2 ст.761).

При нарушении комплектности товара, либо передачи товаров не в комплекте, установленном договором, покупатель вправе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок. Лишь при невыполнении продавцом требования о доукомплектовании товара покупатель получает право требовать замены некомплектного товара комплектным (ст.480). Такие же последствия влечет за собой нарушение поставщиком комплектности или передача товаров с нарушением согласованного договором комплекта по обязательству поставки (ст.519).

Новым ГК РФ предусмотрены и специальные меры, направленные на обеспечение реального исполнения обязательств. Согласно ст.398 ГК РФ, которая повторяет с рядом уточнений ст.217 ГК 1964 года, "в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях".

Истребование вещи в подобных случаях - только право, принадлежащее кредитору. Соответственно он может и не воспользоваться им, ограничившись требованием о возмещении убытков.

Кроме того, ГК специально оговаривает невозможность исполнения указанного права, если вещь уже передана лицу, которое имеет к этому времени на ту же вещь право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Такая же специальная оговорка предусмотрена и на случай конкуренции между кредиторами, претендующими на соответствующую вещь. Конкуренция, о которой идет речь, решается следующим образом: если вещь еще не передана, преимуществом пользуется кредитор, в пользу которого обязательство возникло ранее. Если же установить указанное обстоятельство невозможно, выигрывает тот, кто раньше предъявил иск.

Указанная мера, направленная на осуществление принципа реального исполнения обязательств, конкретизируется в особенной части ГК РФ применительно к договорным обязательствам. Так, при отказе передать индивидуально - определенную вещь покупатель вправе требовать от продавца либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещение причиненных убытков (п.2 ст.463 ГК). Помимо принудительного изъятия у арендодателя не переданного в срок имущества, арендатор вправе взыскать с него убытки, вызванные задержкой исполнения обязательства (п.З ст.611 ГК).

Другая, новая мера, предусмотренная ст.397 ГК РФ, связана с ситуациями, при которых должник не исполнил обязательство изготовить и передать вещь (в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в пользование) кредитору, не выполнил для него определенной работы или не оказал услуги. Во всех таких ситуациях кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо сам исполнить обязательство своими силами, потребовав от должника возмещения убытков, включая покрытие расходов. Указанное последствие возможно во всех случаях, кроме тех, когда иное предусмотрено законом, другими правовыми актами, договором либо вытекает из существа обязательства.

Право кредитора поручить исполнение обязательства третьему лицу либо самому исполнить обязательство своими силами, предоставлено ГК РФ, в частности, заказчику при наличии в работе подрядчика недостатков (п.З ст.7]^> арендатору при невыполнении арендодателем своей обязанности устранить недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие или затрудняющие пользование им в соответствии с договором (п.1 ст.612); арендатору при нарушении арендодателем обязанности по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества (п.1 ст.616); ссудополучателю по обязательству безвозмездного пользования при обнаружении недостатков вещи, за которые ссудодатель отвечает (п.1 ст.693); покупателю при передаче поставщикем товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором поставки, или с нарушением сроков, при невыполнении поставщиком требования покупателя о замене недоброкачественных товаров на товары надлежащего качества, при неукомплектовании товаров по требованию покупателя (п.1 ст.520); покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом (п.1 ст.503) и др.

Такой различный подход законодателя к принудительному исполнению обязательства в натуре обусловлен самой природой обязательственных отношений. Невозможно обязать должника принудительно совершить какое-либо действие, если он не желает этого делать. Понудить к совершению требуемого действия может только имущественная санкция, т.е. фактически замена исполнения обязательства в натуре денежной компенсацией.

Анализ соответствующих норм дает основание прийти к выводу, что ГК РФ закрепляет принцип реального исполнения договорных обязательств.

Регулируя вопросы реального исполнения, новый ГК РФ в отличие от ГК РСФСР 1964 года не делает различий в конкретном применении принципа реального исполнения договоров в зависимости от того, являются ли его участниками юридические лица или граждане.

Однако, сфера применения этого принципа значительно ограничена по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Теперь этот принцип в качестве общего правила действует только в отношении ненадлежащего исполнения обязательств, когда обязанность исполнить обязательство в натуре не связывается с выплатой денежной компенсации (убытков или неустойки). Причем данное правило может быть изменено соглашением сторон либо включением в договор условия об отступном (п.З ст.396 ГК).

Кроме того, требование реального исполнения договорных обязательств в ГК РФ ослаблено: альтернативностью его применения (правом выбора по усмотрению кредитора между реальным исполнением и денежной компенсацией), диспозитивностью соответствующих правовых норм (возможностью и вовсе устранить по предварительному соглашению сторон требование реального исполнения). Ранее все установки норм ГК РСФСР 1964 года на диспозитив- ность реального исполнения не распространялись на взаимоотношения социалистических организаций. Это обстоятельство являлось одной из причин того, что обязательственные отношения между социалистическими организациями преимущественно регулировались специальными законами и постановлениями.

Принцип реального исполнения законодательно недостаточно обеспечен. Он обеспечен только в случаях принудительного исполнения обязательства. А принудительно исполнить обязательство должник может только тогда, когда есть в наличии имущество. Значит, принцип реального исполнения в ГК РФ имеет непосредственное проявление лишь в обязательствах по передаче индивидуально-определенных вещей.

Таким образом, значение принципа реального исполнения договорных обязательств в современном гражданском законодательстве уменьшается. Это является одним из достоинств нового ГК РФ, который предназначен регулировать гражданский оборот в обществе с социально-ориентированной рыночной экономикой, цель которой - получить деньги. В нормальном рыночном хозяй- стве взыскание кредитором с должника всех понесенных из-за неисполнения обязательства убытков в денежной сумме полностью удовлетворяет его интерес. Уплата денежной компенсации, как правило, предоставляет кредитору реальную возможность приобрести товары, выполнить работы, оказать услуги у других лиц при нарушении должником обязанности передать товары, выполнить работы, оказать услуги в обусловленный срок, либо заменить товары, переданные с недостатками, товарами надлежащего качества или комплектными.

Прежний же кодекс (ГК РСФСР 1964г.) регулировал экономические отношения, построенные на планово-административных началах. Поскольку для выполнения государственных народохозяйственных планов, отражающих требования экономических законов социализма, необходимо было выполнение социалистическими предприятиями их производственных и иных хозяйственных планов, а для этого необходимо и реальное (в натуре) исполнение договоров, заключаемых на основе указанных планов, - принцип реального исполнения договоров оказывался включенным в качестве необходимого составного звена в общую цепь государственного и правового механизма, работающего для осуществления основного экономического закона социализма и подчиненного ему закона планомерного развития народного хозяйства. Таким образом, социалистическое право не могло мириться с невыполнением в натуре договоров, не могло довольствоваться уплатой штрафов или денежных возмещений за невыполнение по этим договорам обязательств, оно требовало реального исполнения этих обязательств. Поэтому в социалистическом праве требование реального исполнения договорных обязательств выступало как общее (за отдельными исключениями) правило, действующее прежде всего в договорах между социалистическими предприятиями и не ослаблялось моментами альтернативности и диспозитивности.

Важнейшим из принципов исполнения договорных обязательств является принцип надлежащего исполнения, предусмотренный ст. 309 ГК РФ. Он ус- танавливает, что "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ранее действовавшая статья 168 ГК 1964 года предусматривала необходимость исполнять "надлежащим образом и в установленный срок". Теперь особое упоминание о сроке снято. Это объясняется тем, что "исполнение надлежащим образом" в ГК понимается шире, чем ранее: оно означает отныне необходимость исполнять надлежащему лицу, надлежащим лицом, надлежащим предметом, надлежащим способом и в надлежащем месте, а также в надлежащий срок. Именно так понимают надлежащее исполнение большинство авторов.7

Надлежащее исполнение - сложное понятие. В отличие от реального исполнения ему практически целиком посвящена глава 22 ГК РФ. Она включает в себя ряд элементов: исполнение обязательств надлежащему лицу (ст.312), исполнение надлежащим лицом (ст. 313), исполнение надлежащим предметом (ст.317 и 320), исполнение в надлежащем месте (ст.316), исполнение в надлежащий срок (ст.314 и 315), исполнение надлежащим способом (ст. ст. 311, 323, 325, 326, 327). Подробные указания на этот счет приведены и во второй части ГК РФ, нормы которого регулируют отдельные виды обязательств: куплю-продажу, перевозку грузов и пассажиров, страховые, биржевые и банковские операции, поставку, подряд и т.п.

Правила, изложенные в вышеуказанных статьях ГК РФ представляют собой требования, предъявляемые к субъектам и предмету исполнения, а также к сроку, месту и способам исполнения для того, чтобы возникшее обязательство

было надлежаще исполненным. Эти требования в юридической литературе называют условиями, характеризующими надлежащее исполнение.8 В большинстве случаев такие условия закреплены в диспозитивных правилах законодательства, что дает возможность участникам избрать наиболее целесообразный из них вариант исполнения.

Необходимо отметить, что и в судебной практике только то действие признается надлежащим, которое по своим признакам отвечает всем этим требованиям. Если, например, управление снабсбыта выдает мебельной фабрике наряд на поставку мебели в адрес третьей организации, а изготовитель отгружает ее управлению снабсбыта (вместо того, чтобы отгрузить указанному получателю), то налицо ненадлежащее исполнение, так как оно производится не тому субъекту, который указан в разнарядке.

Надлежащее исполнение предполагает реальное исполнение, то есть исполнение обязательства в натуре. Например, по договору подряда обязательство реально исполняется, когда результат работы передается заказчику подрядчиком. Обязательство может быть реально выполненным, но ненадлежащим образом (например, при просрочке исполнения).

Как правило, все условия, которые должны быть соблюдены в процессе исполнения (предмет, срок, способ и т.д.), равнозначны для кредитора, и отступление от одного из них может быть расценено им как ненадлежащее исполнение.

Надлежащее исполнение во всех случаях освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство. Исполнение, не являющееся надлежащим, становится основанием для применения соответствующих принудительных мер к должнику, включая и меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, если реальное исполнение обязательства отвечает на вопрос "совершено ли действие?", то надлежащее исполнение отвечает на вопрос "каким образом совершено действие?".

Соотношение принципов надлежащего и реального исполнения обязательств не может бьггь определено как субординационое. Оба принципа имеют самостоятельное значение, и ни один не является доминирующим по отношению к другому. Скорее можно говорить об их взаимообусловленности. Так, невозможно представить надлежащее исполнение обязательства, если оно не исполнено в натуре. С другой стороны, реальное исполнение не может быть ненадлежащим, ибо пока обязательство развивается нормально, без нарушений, реальное исполнение предполагает и его надлежащее исполнение.

Введение

Глава 1. Общая характеристика принципов обязательственного права 15

1. Понятие и аксиология принципов обязательственного права 15

2. Соотношение принципов гражданского права и принципов обязательственного права 40

Глава 2. Отдельные принципы обязательственного права 55

1. Принцип свободы договора 55

2. Принцип защиты слабой стороны в обязательстве 76

3. Иные принципы обязательственного права 98

4. Принципы обязательств вследствие причинения вреда 123

Глава 3. Принципы исполнения обязательств 143

1. Принципы надлежащего и реального исполнения обязательства 148

2. Принципы экономичности исполнения и содействия сторон при исполнении обязательств 168

Заключение 190

Список использованных источников

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В настоящее время в период развития рыночных отношений особую роль играет обязательственное право, которое оказывает значительное влияние на весь экономический оборот в стране. Сказанное обусловлено тем, что обязательственное право регулирует отношения по обмену товарами, выполнению работ, оказанию услуг, перевозке, операциям с денежными средствами и т.п. Не будет преувеличением сказать, что от эффективности норм обязательственного права зависят уровень развития экономики России, благосостояния граждан, инвестиционная привлекательность.

Изучение любого явления невозможно без понимания его основополагающих идей. Любая подотрасль права базируется на определённой системе принципов, которая состоит из общеправовых и отраслевых начал. В то же самое время существуют отдельные принципы, характерные исключительно для конкретной подотрасли права. В нашем случае речь идёт о принципах обязательственного права. Актуальность изучения указанной категории предопределена следующими аспектами.

Во-первых, принципы обусловливают построение всей системы обязательственного права: как его общей части, так и норм об отдельных обязательствах. Подобное понимание следует учитывать при толковании конкретных положений, будь то правила, относящиеся к отдельным договорам, или нормы, регулирующие внедоговорные отношения.

Во-вторых, принципы обязательственного права имеют особое значение на практике. Они могут быть применены при использовании аналогии права, для разрешения конкретного дела по существу, регулирования определенных общественных отношений. Причем принципы актуальны и значимы как для судов, которые обязаны им следовать в своей деятельности, так и для иных правоприменительных органов. Любой практикующий юрист мо-

жет использовать основополагающие положения для обоснования своей позиции по рассматриваемому в суде делу, при составлении гражданско-правового договора, проведении консультации и т.п. Игнорирование же основ обязательственного права приведет к неправильному толкованию его норм и, как следствие, незаконному решению суда, некорректной консультации, невозможности защитить права субъектов оборота.

В-третьих, существенная роль отводится принципам и в правотворческой деятельности. Современное развитие гражданского законодательства характеризуется масштабными изменениями. Следует отметить, что основополагающие идеи обязательственного права нашли свое отражение в Концепции развития гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., Федеральном законе от 8 марта 2015 г. № 48-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», других актах. Четкое следование законодателя принципам права - серьезная предпосылка к непротиворечивому, стабильному, доступному в понимании законодательству. В этой связи доктринальное осмысление системы принципов обязательственного права приобретает особую актуальность.

В-четвертых, одной из тенденций современного развития частного права является возрастание роли судебной практики. Трудно переоценить её значение в определении содержания принципов. Ярким примером того, что принцип может быть сформулирован судом, служит принцип добросовестности. Указанное основное начало гражданского законодательства достаточно активно применялось судами еще до того, как оно было закреплено в ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, анализ влияния судебной практики на формирование принципов обязательственного права - ещё одна важная задача современной цивилистики.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с принципами той или иной отрасли права, а также отдельных подтраслей и институтов, нередко становились объектом различных научных изысканий. Так, имеются диссертационные исследования, посвященные общим вопросам

принципов гражданского права (Е.Г. Комиссарова. «Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства», 2002 г.; О.А. Кузнецова. «Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы», 2007 г.; В.В. Ершов. «Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов», 2009 г. и др.). Анализировались и отдельные принципы, в частности: свободы договора (Ю.Л. Ершов, 2001 г.; К.И. Забоев, 2002 г.; А.Н. Танага, 2001 г., М.Ю. Щетинкина, 2009 г. и др.); защиты слабой стороны (Д.В. Славецкий, 2004 г.); стабильности договора (А.С. Егорова, 2011 г.), а также принципы исполнения обязательств (Н.А. Амирова, 2009 г.; Ю.М. Доренкова, 2010 г.; З.И. Цыбуленко, 1991 г.; А.А. Чайка, 2007 г. и т.д.). Показательно, что чаще всего объектом изучения становились основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Заявленная проблематика рассматривалась в исследовании Г.А. Сверд-лыка («Принципы советского гражданского права», 1985 г.). Однако, во-первых, оно проводилось в других социально-экономических условиях и опиралось на совершенно иной законодательный и правоприменительный материал. Во-вторых, в указанной работе разрешены далеко не все проблемы, касающиеся принципов обязательственного права (не рассмотрено их соотношение с принципами гражданского права, не раскрыты некоторые актуальные вопросы применения отдельных принципов, в частности принципа защиты слабой стороны, и т.п.).

Вместе с тем до настоящего времени в доктрине отсутствовал целостный подход к изучению принципов обязательственного права. Специального исследования, посвященного изучению названной категории, не осуществлялось.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации состоит в разработке концепции, позволяющей раскрыть систему принципов обязательственного права. Достижение поставленной цели потребовало разрешить комплекс следующих взаимосвязанных задач:

сформулировать дефиницию понятия «принципы обязательственного права»;

рассмотреть правоприменительное и иное значение принципов обязательственного права;

раскрыть соотношение категорий «принципы обязательственного права» и «принципы гражданского права»;

исследовать принцип свободы договора в качестве принципа обязательственного права;

рассмотреть принцип защиты слабой стороны в обязательстве;

предложить перечень иных принципов обязательственного права и дать им доктринальные определения;

7) сформулировать принципы обязательств вследствие причинения
вреда;

8) систематизировать отдельные принципы исполнения обязательств.

Объектом исследования являются фундаментальные положения, основополагающие идеи обязательственного права, которые следует считать его принципами. Указанные категории в настоящей работе рассмотрены через призму действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, разработанного Е.В. Вавилиным.

Предметом исследования выступают положения ранее действующего и современного отечественного и зарубежного гражданского законодательства, правоприменительная практика, научные работы по актуальным вопросам, связанным с принципами гражданского и обязательственного права, а также результаты законопроектной работы в области гражданского права.

Методологическую основу диссертационного исследования составил в первую очередь диалектико-материалистический метод познания действительности, позволивший проанализировать отдельные точки зрения на предмет диссертации, рассмотреть проблематику принципов гражданского и обязательственного права в неразрывном единстве, а также с опорой на судебную практику.

Также активно использовались методы анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов, системного толкования закона, правового моделирования, которые в своей совокупности позволили выделить и рассмотреть принципы, которые прямо в законе не закреплены, но вытекают из его смысла, духа и на этом основании используются в правоприменительной деятельности.

Сравнительно-правовой метод применялся в процессе сравнительного анализа основных положений обязательственного права России, стран континентальной и англо-саксонской правовых семей. Исторический метод позволил проследить тенденции развития принципов гражданского права и основных положений обязательственного права.

Кроме того, применялись и другие методы: анализ, синтез, аналогия, лингвистический, формально-логический и т.д.

Нормативной основой исследования послужили нормы российского законодательства (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ и иные акты). Помимо этого, анализу подвергались положения гражданского права некоторых зарубежных государств (Германии, Италии, Йемена, США, Украины, Франции и др.).

Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Конституционного Суда РФ (6), Верховного Суда РФ (8), Высшего Арбитражного Суда РФ (15), а также иных судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее теоретической базой и позволил сохранить преемственность в развитии науки:

труды по гражданскому праву: М.М. Агаркова, В.К. Андреева, Н.А. Баринова, А.В. Баркова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, М.А. Егоровой, В.В. Ершова, Ю.Х. Калмыкова, Г.В. Колодуба, Е.Г. Комиссаровой, О.А. Кузнецовой, В.В. Кулакова, СТ. Максименко,

СЮ. Морозова, В.Ф. Попондопуло, СВ. Сарбаша, Г.А. Свердлыка, В.Л. Слесарева, В.А. Тархова, B.C. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, З.И. Цыбуленко, М.Ю. Челышева, А.Е. Шерстобитова, В.Ф. Яковлева и др.;

работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам: В.А. Абалдуева, С.С. Алексеева, С.Ф. Афанасьева, Д.Х. Валеева, В.К. Дуюнова, КС Захаровой, О.В. Исаенковой, А.Н. Кузбагарова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.А. Павлушиной, И.Н. Сенякина и др;

труды дореволюционных ученых: Е.В. Васьковского, Ю.С Гамбарова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича;

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке на доктринальном уровне теоретической основы системы принципов обязательственного права, выделении отличительных признаков принципов обязательственного права. Предложены дефиниция, а также перечень принципов обязательственного права, раскрыто соотношение категорий «принципы гражданского права» и «принципы обязательственного права». Данные проблемы разрешаются в диссертации в контексте действия механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.

В авторской интерпретации рассмотрены актуальные проблемы общих положений обязательственного права, исходя из ранее существовавших и предлагаемых диссертантом категорий, разработаны оригинальные подходы к их разрешению.

Доказывается, что одной из тенденций развития современного гражданского права является возрастание роли судебной, в том числе арбитражной, практики. Данный тезис особенно важен при рассмотрении системы принципов обязательственного права, некоторые из которых не находят своего прямого отражения в правовых актах, но имеют особое правопримени-

тельное значение. Указанный факт должен учитываться как в дальнейших научных исследованиях, так и в практической деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными положениями, выносимыми на защиту:

Под принципами обязательственного права следует понимать фундаментальные положения, прямо закреплённые в нормах права, а также основополагающие идеи, применяемые в судебной практике на основе системного толкования законодательства, которые являются системообразующими для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят своё отражение признаки обязательственного правоотношения.

К принципам обязательственного права автор относит следующие: принципы свободы договора, защиты слабой стороны в обязательстве, стабильности обязательств, защиты прав кредитора, защиты должника, эквивалентности, а также принципы исполнения обязательств (надлежащее, реальное исполнение, экономичность исполнения, содействие сторон).

Предложены следующие классификации принципов: по субъекту (принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота; принципы, способствующие обеспечению прав и интересов отдельных участников экономического оборота); по закреплению в законодательстве (нормативно закрепленные; не закрепленные в нормативно-правовых актах, но применяемые судебной практикой на основе системного толкования законодательства); в зависимости от характера выполняемой функции (регулятивные, охранительные).

3. Под принципом свободы договора следует понимать установленное
законом фундаментальное положение обязательственного права, которое за
ключается в предоставлении субъектам гражданского оборота свободы за
ключения, выбора условий договора, а также иных правомочий по поводу за
ключения, изменения и расторжения договора, которые могут быть ограни
чены только федеральным законом либо в порядке, им установленном.

Принцип защиты слабой стороны в обязательстве - это основополагающая идея обязательственного права, проявляющаяся при толковании законодательства и в судебной практике, сущность которой заключается в необходимости предоставления особой защиты субъектам, которые имеют меньше возможностей для осуществления и защиты своих субъективных прав, по сравнению с контрагентом.

Применение принципа защиты слабой стороны в обязательстве необходимо в следующих случаях: специфический порядок организации осуществления прав и исполнения обязанностей на отдельном этапе реализации права (способы реализации данного принципа различны на отдельных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей); особый субъектный состав и (или) содержание конкретного гражданского правоотношения. Принцип защиты слабой стороны выступает руководящим началом при регулировании отношений, специфика которых заключается в наличии в них сильного субъекта (монополиста, государства) либо контрагента, права и интересы которого требуют особой охраны (граждане-потребители, производители сельскохозяйственной продукции, перевозчики).

Под принципом защиты прав кредитора следует понимать основополагающую идею, в соответствии с которой основной целью действия норм обязательственного права является создание реальных механизмов защиты прав управомоченного лица. В силу принципа защиты должника гарантируются интересы обязанного лица, а в случаях, прямо предусмотренных законом, ограничиваются права кредитора.

7. Категория эквивалентности применительно к обязательственному
праву может иметь несколько значений: презумпция возмездности граждан
ско-правового договора; свойство, отличительная черта обязательственных
отношений; принцип обязательственного права. Согласно принципу эквива
лентности права сторон договора соотносимы между собой, а право стороны
внедоговорного обязательства находится в определённом соответствии с

действиями обязанной стороны, которые стали основанием возникновения обязательств.

Принципы содействия сторон и экономичности исполнения прямо в законе не указаны, но вытекают из его смысла. Данные категории косвенно закреплены в законодательстве через принцип добросовестности. Их следует рассматривать как взаимосвязанные, но отличные по сути явления. Принцип экономичности - это, в большей мере, требование к должнику, неисполнение которого может стать следствием уменьшения того, что ему положено по договору. Принцип содействия - это в первую очередь обязанность кредитора оказать помощь контрагенту, без которой достижение желаемого сторонами результата окажется трудновыполнимым.

К критериям исполнения обязательства, осуществлённого в соответствии с принципом экономичности, следует отнести: исполнение обязательства с наименьшими материальными, временными, организационными затратами. Принцип экономичности следует использовать не только в правоприменительной, но и в правотворческой деятельности. Правовые акты, регулирующие обязательственные отношения, должны создавать такой правовой механизм, который обеспечивал бы наиболее разумный, эффективный и быстрый способ исполнения.

10. К принципам обязательств вследствие причинения вреда предлага
ется отнести следующие принципы: недопустимости причинения вреда, не
отвратимости ответственности за причиненный вред, полного возмещения
вреда. Основополагающей нормой гл. 59 Гражданского кодекса РФ является
принцип полного возмещения вреда, который означает обязанность должни
ка по обязательству вследствие причинения вреда предоставить наиболее со
поставимую в данных конкретных условиях компенсацию потерянного по
терпевшим (кредитором). Приведенная трактовка принципа полного возме
щения подходит и к таким случаям, в которых реализация указанного фун
даментального положения, на первый взгляд, невозможна: возмещение вреда,

причиненного жизни или здоровью гражданина, компенсация морального вреда и т.п.

Проведенное исследование позволило диссертанту внести ряд предложений по совершенствованию законодательства, в частности:

а) дополнить п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ абзацем пятым сле
дующего содержания: «Стороны в своем соглашении могут предусмотреть
право покупателя требовать совершения от продавца, передавшего товар не
надлежащего качества, действий, не предусмотренных настоящем пунктом»;

б) исключить из п. 2 ст. 562 Гражданского кодекса РФ право кредитора
по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, требо
вать признания договора продажи предприятия недействительным полно
стью или в соответствующей части;

в) дополнить п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ абзацем первым
следующего содержания: «Не допускается причинение вреда личности и
имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, иных субъектов
гражданского оборота». Абзацы 1, 2, 3 указанного пункта считать соответст
венно абзацами 2, 3, 4.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что совокупность сформулированных диссертантом выводов и положений может быть использована в дальнейших научных исследованиях, посвященных вопросам системы принципов гражданского права, общим положениям обязательственного права и иным фундаментальным проблемам цивилистики. Полученные результаты могут быть приняты во внимание при совершенствовании гражданского законодательства, применяться в учебном процессе, правоприменительной и иной юридической практике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и международного частного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».

Основные положения диссертации нашли своё отражение в научных работах, в том числе в 8 статьях (общим объемом 2,65 п. л.), опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Отдельные положения работы обсуждались на научно-практических мероприятиях различного уровня и формата проведения: Международной научно-практической конференции «Правовое регулирование в условиях модернизации государственности» (Казань, 15-16 ноября 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы юридической науки» (Краснодар, 17 апреля 2013 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Конвергенция частного и публичного права» (Москва, 2013 г.); Міжнародної юридичної науково-практическої конференції «Актуальна юриспруденція» (Київ, 11 грудня 2013 року); Международной научно-практической конференции «Бизнес и право: проблемы и перспективы» (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Уфа, 8 февраля 2014 г.); Всероссийской конференции «Развитие частного права: тенденции и перспективы» (Саратов, 26 марта 2014 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию судебной реформы 1864 г. «Юридическая наука и практика» (Ростов-на-Дону, 22 ноября 2014 г.); Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, 2015 г.) и др.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при подготовке материалов для лекционных и семинарских занятий по дисциплинам: «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающие восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Соотношение принципов гражданского права и принципов обязательственного права

Тем не менее, встречаются исследования, в которых выделяются самостоятельные принципы отдельных подотраслей гражданского права. Например, предлагаются следующие принципы права собственности: равенства форм собственности, неприкосновенности собственности, недопустимости

Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 198. лишения имущества иначе, чем по решению суда и другие. В науке существует ряд подходов к определению основных начал наследственного права. Выделяются такие, как принцип свободы завещания, принцип универсально-го правопреемства, принцип учёта воли наследодателя. Общепризнано, что отдельные институты гражданского права также имеют свои принципы (например, институт исполнения обязательств). Более того, существуют основополагающие начала более узких групп общественных отношений. В частности, законодательно выделены принципы приватизации государственного и муниципального имущества3, принципы государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству4 и многие другие.

Прогрессивной для развития современной науки представляется мысль о существовании двух уровней принципов: целеполагающих (через них выражается общая правовая цель) и принципов-методов (в которых заложены основания для выбора определённых средств и способов достижения этой цели)5. Исходя из указанной классификации, следует отнести принципы обязательственного права к принципам-методам, которые раскрывают фундаментальные целеполагающие принципы гражданского права, указывают на конкретные направления действия, методологию обязательственного права.

Между тем среди цивилистов отсутствует согласие по вопросу об обоснованности Е.В. Понятие и функциональное назначение принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2009. № 1.С. 85-90. мечает, что «отражая принципы подотрасли, института или субинститута права, следует руководствоваться, прежде всего, отраслевыми принципами»1. В обосновании подобного мнения приводится аргумент о том, что принципы отражают специфику отрасли наряду с предметом и методом правового регулирования. Подобного, по мнению некоторых авторов, нельзя сказать о подотрасли. Из этого утверждения делается вывод о невозможности выделения самостоятельных принципов подотрасли, института, субинститута.

При всей внешней обоснованности подобной точки зрения отметим следующее. Предмет подотрасли обязательственного права является составной частью предмета отрасли гражданского права. В то же самое время предмет различных подотраслей гражданского права специфичен. Отношения, регулируемые вещным, наследственным, обязательственным правом, правом интеллектуальной собственности, взаимосвязаны, но не идентичны. Каждые из них имеют свои отличительные черты. То же можно сказать и о методе. Исходя из этого, мы не поддерживаем мысль о том, что не существует самостоятельных принципов отдельных подотраслей и институтов.

Особая позиция у В.И. Бородянского. По его мнению, выделение специальных начал правовых институтов «противоречило бы единству и внутренней согласованности нормативного гражданско-правового регулирова-ния» . Трудно согласиться с указанным выводом. Скорее, наоборот, наличие взаимозависимых, взаимосвязанных принципов гражданского права, обязательственного права, институтов обеспечивает системность отрасли гражданского права. В этом, как представляется, выражается теоретическое предназначение системы принципов российского права.

На основе сказанного можно сделать вывод о том, что выделение принципов отдельных подотраслей и институтов гражданского права обос Тужилова-Орданская Е.М. Проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: Монография. М., 2007. С. 146.

Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 78. новано, однако вопросы, связанные с принципами обязательственного права, их отличительными чертами не в должной мере изучены цивилистикой.

Для наиболее полного и детального рассмотрения принципов обязательственного права необходимо предварительно дать понятие рассматриваемому явлению.

В логике выделяют четыре метода построения и обоснования дефиниций. Исходя из задач настоящего исследования, наиболее применимым из них по отношению к понятию «принципы обязательственного права» видится индуктивный способ. Его суть заключается в выявлении отличительных черт анализируемого явления1. Таким образом, для уяснения сущности принципов обязательственного права необходимого установить его родовые признаки, то есть, понятие принципов гражданского права, а также видовые признаки - отличительные черты принципов обязательственного права.

На вопрос, каким должно быть понятие принципов гражданского права, единого ответа в науке нет. Одним из первых определение принципам права дал Г.Ф. Шершеневич, под которыми он понимал «общее направление, раскрываемое в ряде юридических норм»2. Советская цивилистика предло-жила для принципов гражданского права ряд новых дефиниций. Например, Ю.Х. Калмыков, утверждал, что принципы - это «основное начало, основная идея, пронизывающая систему норм»4. Дефиницию принципам договорного права предложил Г.А. Свердлык, по мнению которого это «стабильные нормативно-руководящие положения, в соответствии с которыми строятся база

В.И. Бородянский определил принципы гражданского права как «обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования»2. Принципы гражданского права, по трактовке Е.В. Вавилина, «это основные нормативно-руководящие начала (положения, идеи), которые характеризуют гражданское законодательство, выражают фундаментальные тенденции его развития»3.

О.А. Кузнецова, рассматривая нормы-принципы гражданского права, даёт им следующее определение: «специализированные императивные предельно общие нормы, определяющие содержание всех других гражданско-правовых норм и обладающие по отношению к ним высшей юридической силой, имеющие нетипичную структуру и выполняющие специфические функции в гражданско-правовом регулировании»4. В.В. Кулаков предлагает квалифицировать принципы гражданского права как особую форму права, которая обладает наивысшей степенью обобщения5.

Принцип защиты слабой стороны в обязательстве

Следующим принципом обязательственного права является принцип защиты слабой стороны в обязательстве. Указанное основополагающее начало прямо в законодательстве не закреплено, но проявляется при его толковании, а также в правоприменительной практике. В частности, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении «О свободе договора и её пределах» указал, что целью нормы ст. 310 ГК РФ является защита слабой стороны договора.

Законодательство не раскрывает сущности термина «слабая сторона». Между тем в доктрине сложилось определенное понимание данной категории. Еще в конце XIX века И.А. Покровский, анализируя проект Гражданского кодекса, отмечал, что закон «должен оградить интересы всех слабых, беспомощных, словом, всех тех, кто по своему личному или имущественному положению, нуждается в особой защите закона, не будучи в состоянии с достаточной энергией отстаивать свои права»1. Подобную мысль высказывал и Ю.С. Гамбаров. Он утверждал, что нередко встречаются «особенные законы, которые устанавливаются для того или другого разряда лиц, обособляемых в силу каких-либо физических условий, или принадлежащих к известному племени, вероисповеданию, корпорации или роду занятий»2. Цивилист заявлял о необходимости «усиленной защиты тех категорий лиц, которые не мо-гут или могут лишь в недостаточной мере защитить себя сами» .

Как видим, уже на рубеже XIX-XX вв. возникает понимание того, что необходимо защищать слабую сторону. Выделяются как общие критерии (лица, которые не в состоянии отстаивать свои права, «не могут защитить себя сами»), так и частные признаки

Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911. С. 266. Там же. недостатки). Приведенные характеристики слабой стороны в обязательстве могут быть использованы и современной наукой.

В советский период отечественной цивилистики на актуальность защиты слабой стороны указывал П. И. Стучка, который отмечал, что «в интересах трудящегося и вообще слабой стороны (выделено нами -А.В.), даже помимо воли субъекта права, прокурор может потребовать отмены договора»1. Толкование слабой стороны, предложенное П.И. Стучкой, не в полной мере соответствует её современному пониманию. Выделение «трудящихся» и «вообще слабой стороны» наглядно иллюстрирует, что последняя определялась с точки зрения классового подхода, что характерно для социально-политической ситуации 20-х годов XX века. Приведенная трактовка вряд ли обоснована с позиции регулирования экономического оборота и не соответствует современным тенденциям развития гражданского права.

На сегодня наиболее полно передать сущность слабой стороны в обязательстве возможно путем перечисления ряда её признаков. Некоторые из них представлены в научной литературе. В частности, Д.В. Славецкий предлагает следующие признаки слабой стороны: «а) повышенная заинтересованность одного из субъектов договора в заключении договора по сравнению с его контрагентом; б) отсутствие достаточной информации относительно предмета дея тельности контрагента по договору, предлагаемых товаров и услуг; в) отсутствие достаточной информации относительно установленных прав, обязанностей и ответственности субъектов договорных отношений; г) необдуманность решения о заключении договора, принятого в усло виях, очевидно способствующих принятию необдуманного решения и позво Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения. М., 1929. С. 16. ляющих утверждать об отсутствии соответствия воли субъекта, принявшего решения, его волеизъявлению»1.

В целом с мнением Д.В. Славецкого можно согласиться с той оговоркой, что вряд ли перечень признаков слабой стороны должен быть исчерпывающим. Гражданский оборот постоянно изменяется, поэтому и слабость одного контрагента по отношению к другому может быть выражена в самых различных вариантах. Неизменным останется одно: слабая сторона имеет меньше возможностей для осуществления и защиты своих субъективных прав по сравнению с контрагентом. Таким образом, в научных целях перечень признаков слабой стороны, предложенный Д.В. Славецким, целесообразно дополнить пунктом: «и иные объективные обстоятельства, которые влияют или могут влиять на возможность одной из сторон обязательства осуществлять и защищать свои субъективные права».

Через перечисление вышеуказанных признаков Д.В. Славецкий дает дефиницию термину «слабая сторона» . Сформулированное автором определение представляется необоснованно громоздким. Кроме того, перечень признаков слабой стороны должен быть открытым, что необходимо отразить и в дефиниции. То есть могут возникнуть некоторые при её использовании.

Следует согласиться, что слабой стороной в обязательстве является субъект, который имеет меньше возможностей (ресурсного, экономического, организационного и иного характера) для реализации своего права, а также обладает меньшим набором ресурсов для осуществления и защиты своих субъективных прав по сравнению с контрагентом. Таким образом, сильная сторона - это та, которая имеет возможность навязывать свои условия другим лицам, создавать для себя какие-либо преимущества и т. п.

Из сказанного следует, что наличие в том или ином отношении слабой стороны обусловлено определенными факторами: экономическими, организационными, информационными, ресурсными. Перечень подобных признаков должен быть неисчерпывающим. Однако все они должны носить объективный характер. В частности, в науке обращалось внимание на «потреб-ность защиты стороны, обладающей низкой переговорной силой» . Аналогичная точка зрения характерна и для зарубежной цивилистики4.

Принципы обязательств вследствие причинения вреда

Важно отметить, что Конституционный Суд РФ выделил отдельный принцип: гарантированность возмещения причиненного вреда, который предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме1. Указанное явление следует рассматривать в качестве синонима принципа полного возмещения вреда. Следовательно, рассматриваемое основополагающее начало деликт-ных обязательств имеет не только частноправовые, но и конституционные основы.

Для понимания сути полного возмещения необходимо обратиться к ст. 15 ГК РФ. Лицо, нарушившее чьё-либо право, обязано возместить все убытки, которые подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). В отдельных случаях закон указывает на необходимость компенсации морального вреда (ст. 1099 ГК РФ). Таким образом, наиболее общая формула полного возмещения выглядит так: возмещение убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) и компенсация морального вреда. Из этого правила возможны исключения в части возложения на кредитора по деликтному обязательству дополнительных обязанностей, о чем будет сказано отдельно.

Отметим, что, по мнению ученых, например О.С. Иоффе, принцип полного возмещения находит свое отражение и в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина2. Данное утверждение представляется правильным. Для реализации принципа полного возмещения применительно к причинению вреда личности ГК РФ предусмотрел специальные правила. В частности, установлен порядок определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, размера возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца и т.п. Подобные нормы направлены на установление такого правового режима, при котором потерпевшие (лица, которым причинен вред здоровью; родственники умершего) могли бы получить то, чего они лишились в результате причинения им вреда.

Вместе с тем не следует абсолютизировать рассматриваемый принцип. Далеко не всегда возможно восстановить положение, существовавшее до причинения вреда. Во-первых, это связано со сложностью возвращения утраченного имущества. Еще О.С. Иоффе правильно отмечал, что возмещение в натуре применяется редко, так как оно зачастую невозможно. Кроме того, самому потерпевшему часто удобнее получить денежную компенсацию, чем утраченный предмет1. Во-вторых, никакая компенсация не сможет восстановить положение, существовавшее до причинения вреда здоровью и, особенно, жизни гражданина. Здесь следует говорить лишь о возмещении убытков, которые понесли лицо, получившее увечье, или родственники умершего. Считать это полным возмещением в том смысле, в котором его понимает Г.А. Свердлык, некорректно.

В-третьих, сложным для установления является денежный эквивалент компенсации морального вреда. Дать точную стоимостную оценку физическим и нравственным страданиям просто невозможно. Нет определенных критериев для разрешения данного вопроса и в судебной практике. Как указал Верховный Суд РФ, для определения размера компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, иные служивающие внимания обстоятельств. Кроме того должны учитываться требования разумности и справедливости1. Как видим, четких критериев не установлено.

В силу сказанного следует вывод, что принцип полного возмещения необходимо рассматривать не как приведение общественного отношения в состояние, которое имело место до причинения вреда, а как обязанность должника предоставить наиболее сопоставимую в данных конкретных условиях компенсацию потерянного потерпевшим (кредитором). Приведенная трактовка принципа полного возмещения подходит и к таким случаям, в которых, казалось бы, реализация указанной фундаментальной идеи невозможна: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, компенсация морального вреда и т.п.

Одним из аспектов принципа полного возмещения вреда является установление в ГК РФ общего правила о невозможности уменьшения объема возмещения вреда. Так, согласно ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Обратного правила (установление договором компенсации в размере, меньшем, чем причиненный вред) не установлено. В отдельных случаях ГК РФ всё-таки допускает уменьшение размера возмещения (грубая неосторожность потерпевшего, имущественное положение должника), но их следует рассматривать в качестве исключений из общего правила.

Принципы экономичности исполнения и содействия сторон при исполнении обязательств

В науке высказывалась точка зрения о существовании принципа защиты слабой стороны в гражданском правоотношении. Вместе с тем вопрос о его месте в системе основополагающих начал в полной мере не разрешен. Д.В. Славецкий называет идею защиты слабой стороны в договоре непоименованным в законодательстве, доктринальным, институциональным принципом гражданского права, отмечая, что его действие ограничено правовыми институтами договорного права1. Между тем, рассматривая правовые нормы, в которых находит отражение данный принцип, автор выделяет, помимо прочего, положения, направленные на защиту участников лотерей, тотализаторов и иных игр, организованных государством и муниципальным образованием или по их разрешению2. Данные нормы не относятся к договорному праву, следовательно, действие принципа защиты слабой стороны распространяется и на иные институты обязательственного права.

Е.В. Вавилин, перечисляя принципы гражданского права, выделяет среди них принцип защиты слабой стороны, но добавляет, что он «проявля-ется в отдельных гражданско-правовых обязательствах» .

Соглашаясь в общем и целом с приведенными суждениями, отметим, что распространение принципа защиты слабой стороны на отдельные обязательства, свидетельствует о том, что анализируемое явление является основополагающим началом не всей отрасли гражданского права, а её отдельных институтов. Полагаем, идея защиты слабой стороны в обязательстве - это принцип обязательственного права. Доказывается это тем, что в указанном основополагающем начале находят своё отражение отличительные признаки основ обязательственного права (относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность). Так, наличие слабой стороны подразумевает присутствие некого контрагента, сильной стороны, поэтому реализация рассматриваемого принципа возможна исключительно в относительных отношениях, т.е. тогда, когда субъекты строго определены. Сложно представить, как будет реализован анализируемый принцип в абсолютных отношениях.

Думается, реализация отличительных черт обязательственного отношения в рамках принципа защиты слабой стороны имеет свои особенности. Они обусловлены тем, что указанное начало направлено на обеспечение возможности конкретного субъекта реально осуществлять и защищать свои субъективные права. В частности, повелительность содержания как признак обязательства означает возможность кредитора требовать определённого поведения от должника. Неустановление отдельных правил о защите слабой стороны (потребителя, клиента банка и т.п.) привело бы к тому, что право кредитора по отдельным видам обязательств (передача имущества надлежащего качества по договору розничной купли-продажи, оказание потребителю безопасных услуг и другое) превратилось бы в формальность. Это обусловлено тем, что контрагент слабой стороны, имея значительный объём экономических, организационных, материальных, информационных ресурсов, получил бы в таких случаях возможность исполнять свою обязанность лишь «для вида». Такое может происходить в тех случаях, когда право слабой стороны не в должной мере обеспечено.

Можно сделать вывод, что посредством действия принципа защиты слабой стороны в обязательстве основные отличительные признаки обязательственного отношения (относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность) наполняются опре 83

На основании изложенного принцип защиты слабой стороны в обязательстве - это основополагающая идея обязательственного права, проявляющаяся при толковании законодательства и отражающаяся в судебной практике, сущность которой заключается в необходимости предоставления особой защиты субъектам, которые имеют меньше возможностей для осуществления и защиты своих субъективных прав по сравнению с контрагентом.

Может возникнуть предположение, что принцип защиты слабой стороны в обязательстве противоречит одному из фундаментальных начал гражданского права - равенству участников гражданских отношений. В связи с этим необходимо рассмотреть соотношение перечисленных принципов.

Под равенством участников гражданских отношений понимается, прежде всего, равенство правовых возможностей субъектов гражданского права1, равная возможность приобретения прав и обязанностей для всех участников оборота2, наделение всех участников оборота гражданской пра-воспособностью. Сущность указанного начала раскрывается через равные возможности при вступлении в правоотношение, при осуществлении и защите прав, баланс имущественных интересов субъектов4. Показательно, что О.А. Кузнецова, характеризуя данный принцип, отмечает, что «равенство заключается в недопущении каких-либо необоснованных (выделено нами -А.В.) льгот и привилегий для одной из сторон»5. То есть подразумевается, что обоснованные льготы и привилегии возможны. Как справедливо утверждает

Можно утверждать, что принцип защиты слабой стороны в обязательстве, хоть и формально нарушает равенство участников гражданских правоотношений, тем не менее, служит цели выравнивания указанных субъектов, а, следовательно, наиболее полной реализации принципа равенства. Считаем обоснованной точку зрения, согласно которой принцип равенства получает нормативное закрепление, помимо прочего, «в виде норм, содержащих ограничения гражданских прав либо преимущественные права, в целях выравни-вания положения сторон гражданского правоотношения» . Подобное понимание принципа равенства соответствует его сущности, системному толкованию законодательства и, что особенно важно, находит свое отражение в судебной практике.

Так, согласно одному из Постановлений Конституционного Суда РФ, необходим дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции в связи с недопустимостью ухудшения положения подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении. Подобный вывод сделан, исходя из конституционных принципов равенства и справедливости. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ применяется различными судами при разрешении конкретных дел1.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно 85

Необходимость реализация принципа защиты слабой стороны в обязательстве обусловлена определенными обстоятельствами.

В частности, с учетом того, что по средствам действия анализируемого начала обеспечивается не только юридическая, но и фактическая реализация прав слабой стороны, представляется актуальным рассмотреть применение принципа с точки зрения концепции гарантированного осуществления граж-данских прав и исполнения обязанностей, разработанной Е.В. Вавилиным. Дело в том, что именно указанная доктрина обращает внимание на направленность правовых средств, деятельности органов государственного аппарата и иных субъектов права на обеспечение не только юридической, но и факти-ческой реализации субъективного права.

Играют основополагающую роль в системе обязательственного права России. На них базируются все правовые отношения, вытекающие как из договоров, так и из причинения вреда посредством деликта. Принципы являются базовыми положениями, которые нельзя не учесть при составлении договора гражданско-правового характера.

Юристы, как правило, выделяют четыре принципа. Это принцип надлежащего исполнения обязательств, реального исполнения, добросовестности и сотрудничества. О каждом из перечисленных принципов ниже будет рассказано подробнее. Раскрытие содержания принципов в статье произведено с опорой как на действующее законодательство, так и на проект Гражданского закона.

Понятие и принципы исполнения обязательств закреплены в разделе 3 ГК РФ. Непосредственно исполнению различных видов обязательств посвящена глава 22 Гражданского кодекса.

Закон предписывает по договору непосредственно тому лицу, которое указано в договоре. Возможно, это будет другая сторона договора, если соглашение заключено в пользу его участников. Но также встречаются случаи, когда обязанность следует исполнить в пользу другого лица, отличного от лица, являющегося второй стороной договора. Выполнение обязанности надлежащему лицу в конкретное, определённое соглашением время в конкретном, определённом соглашением месте - это и есть исполнение условий договора надлежащим образом. Проект внесения изменений в ГК РФ предусматривает, что обязательство должно быть исполнено с учётом обычаев делового оборота при несогласовании сторонами конкретных и однозначных условий его исполнения.

Под реальным выполнением обязанности стороной сделки подразумевается осуществление каких-либо определенных действий (либо бездействия, если такое поведение лица как раз предусмотрено как надлежащее и необходимое исполнение договора самими сторонами). Воля лица исполнить обязанность должна быть проявлена вовне и понятна контрагенту. Одной воли недостаточно: неотъемлемым компонентом обозначенного принципа служит волеизъявление.

Принципы исполнения обязательства коррелируют с общими принципами частного права, среди которых особое место занимает принцип добросовестности. Добросовестность участников правоотношений презюмируется. Однако если обязательство не исполнено или исполнено не полностью, то отсутствие вины, то есть наличие добросовестности, сторона, фактически не совершившая надлежащих действий, обязана доказывать. Принцип добросовестности и презумпция вины в гражданском обороте уравновешивают силу друг друга. Развитие принципа добросовестности всецело зависит от уровня общественного правосознания и от уровня деловой культуры в обществе.

Сотрудничество при исполнении конкретного обязательства позволяет достичь цели гражданско-правового соглашения быстрее. Сотрудничество не следует путать с компромиссом: при компромиссе каждая из сторон несёт несущественные потери для совместного достижения цели, а при сотрудничестве положение обеих сторон становится более выгодным, чем ранее. Ни одна из сторон не приносит в жертву собственные интересы. Принципы исполнения обязательств содействуют повышению эффективности гражданско-правового оборота, и именно сотрудничество контрагентов позволяет им добиться наилучших результатов в рамках договорных отношений.

Обязательства могут быть долевыми либо солидарными. При долевом обязательстве каждый должник исполняет обязательство лишь в установленной части. Кредитор не вправе требовать от должника выполнить долю другого должника. Если договором или текстом закона установлено солидарное исполнение какого-либо обязательства, то кредитор вправе принудить любого из должников исполнить такое обязательство в определённом кредитором объёме.

Голубева Н.Ю., кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры гражданского права, Национальный университет "Одесская юридическая академия".

В статье рассмотрены особенности реализации в обязательственных отношениях принципов добросовестности, разумности и справедливости: они приобретают различное значение и содержание в зависимости от того, кому направлены требования их соблюдения. Рассмотрены принцип реального исполнения обязательства, а также вопрос о необходимости выделения отдельных принципов экономичности исполнения обязательства и делового сотрудничества, на который был дан отрицательный ответ на примере отдельных видов обязательств.

Ключевые слова: принципы; обязательственное право; исполнение обязательств; принципы добросовестности; справедливости, разумности; принцип экономичности; принцип делового сотрудничества.

On some principles of the obligation law

Golubeva N.U., National University "Odessa Academy of Law".

Peculiarities of the obligation implementation in respect to the principles of good faith, reasonableness and equity are described in the article, it is noticed that these principles have different meaning and content depending on the person to whom the compliance requirements are directed.

Application of the principle of equity in the law of oblation is: firstly, a guideline in determining the concrete amount of compensation given to the obligations for moral damage; secondly, it is a guideline to establish the equivalence of exchange to a retaliatory contractual obligation; thirdly, it is a gap filling in the law, and fourthly, it is a way by means of which the application of hard consequences of civil law norms in concrete legal relationship is leveled.

It is concluded that in cases where the principles of equity and reasonableness are applicable, they cannot have pre-defined parameters, limits in determining the amount of moral damages. Equity and reasonableness will never be accurately measured by a mathematical figure. In the end, its validity they will find only in the judgments, which are not subject for further appeal.

Principle of good faith in the law of obligation provides a fair and honest behavior of persons in carrying out their duties and execution of their subjective rights in the obligation legal relationships.

The principles of obligation performance can be determined, for example, by institutional principles in the law of obligation. Besides proper discharge of an important principle of contractual obligations is a principle of specific performance, by which penalty recovery does not release the debtor from the performance of duty in kind. It is concluded that the principles of good and specific performance are not absorbed by each other. The principle of specific performance is displayed/implemented in the event of violation of the obligation if the debtor in bad faith treated his duties, the question of indemnification and their correlation with the performance of the obligation in kind is raised. It is concluded that the principle of specific performance is losing its importance in modern legislation and is not consistent with the Civil Code of Ukraine.

It is concluded that the principle of cooperation between the parties is absorbed by the principle of equity and the principle of economy is limited by a number of contracts and cannot be considered as a principle of the law of obligation accordingly.

Key words: principles; law of obligation; the fulfillment of obligations; the principles of good faith; equity; reasonableness; the principle of economy; the principle of business cooperation.

ГК Украины в статье 3 впервые закрепил общие начала гражданского законодательства: 1) недопустимость своевольного вмешательства в сферу личной жизни человека; 2) недопустимость лишения права собственности, кроме случаев, установленных Конституцией Украины и законом; 3) свободу договора; 4) свободу предпринимательской деятельности, которая не запрещена законом; 5) судебную защиту гражданского права и интереса; 6) справедливость, добросовестность и разумность.

Среди названных начал/принципов гражданского права некоторые также распространяются на обязательственные правоотношения с особенностями, которые характерны для обязательственного права.

В части 3 статьи 509 ГК Украины дублируются некоторые принципы гражданского законодательства: "Обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости" (хотя законодатель меняет их местами, в результате чего справедливость оказалась на последнем месте, что, думаем, не означает степени их значимости в зависимости от места расположения).

Стоит обратить внимание на следующий нюанс. В статье 3 ГК Украины справедливость, добросовестность и разумность названы началами гражданского законодательства. Это ориентир для всех законодательных гражданско-правовых актов. А в статье 509 ГК Украины указано, что обязательство должно основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости. Т.е. если статья 3 ГК Украины выдвигает требование законодательству отвечать соответствующим началам, то в статье 509 ГК Украины уже конкретное обязательственное отношение должно основываться на этих принципах. Считаем, что частично адресат в этих случаях отличается: в первом случае - тот, кто создает гражданское законодательство, то есть это требования к самим правовым актам; во втором случае - это, во-первых, те, кто вступает в обязательство, его создает; во-вторых, те, кто будет толковать содержание обязательства, надлежащее его выполнение и действительность, последствия прекращения в будущем (т.е. это требования и к судебному решению).

С точки зрения того, кому направлены соответствующие принципы, должно определяться их разное содержание.

В смысле статьи 3 ГК Украины добросовестность означает стремление добросовестно защитить гражданские права и обеспечить выполнение гражданских обязанностей; справедливость означает определение нормой права объема, предела осуществления защиты гражданских прав и обязанностей лица адекватно ее отношению к требованиям правовых норм; а разумность - это взвешенное решение вопросов регулирования гражданских отношений с учетом интересов всех его участников.

В смысле статьи 509 ГК Украины соответствующие принципы будут рассмотрены далее. Появление принципов разумности, справедливости и добросовестности связывается с пониманием сначала учеными, а потом законодателем, что даже наиболее совершенное гражданское законодательство не может учесть всю многогранность гражданско-правовых отношений, которые подлежат урегулированию.

При позитивном влиянии на развитие гражданского права названных принципов многие ученые отмечают, что использование оценочных категорий приводит к расширению области применения субъективного судейского усмотрения. Судей подозревают в попытке выйти за рамки закона, его духа при толковании разных жизненных ситуаций. Думаем, такое недоверие суду необъективно.

Эти принципы невозможно переоценить в современном гражданском праве. Они используются: во-первых, для определения пределов допустимого осуществления субъектами гражданских прав; во-вторых, для заполнения пробелов в законодательстве. Принципы добросовестности, разумности и справедливости конкретизируются в ходе применения норм гражданского права судом (в том числе третейским) для установления содержания прав и обязанностей сторон, обязательств при отсутствии прямого урегулирования отношений законом, договором, обычаями делового оборота и при невозможности использования аналогий закона и права.

Элементами содержания принципа справедливости являются эквивалентность в обмене, выполнение взятых перед контрагентом обязательств, возмещение вреда при наличии вины причинителя, воздержание от посягательств на чужое имущество, возвращение имущества собственнику, соразмерность юридической ответственности совершенному правонарушению.

ГК Украины часто требует от правоприменителей применения принципа справедливости, особенно в договорных обязательствах. Так, в соответствии со ст. 652, ч. 2 ст. 749 ГК Украины термин "справедливость" употребляется для подчеркивания необходимости придерживаться эквивалентности, соразмерности, баланса между интересами разных сторон обязательства.

Широко используется судами принцип справедливости (в совокупности с принципом разумности) в спорах о возмещении вреда, особенно морального, где принципы разумности и справедливости являются практически единственным ориентиром в определении конкретной суммы возмещения. Принимая решение в этой категории дел, суды руководствуются собственным понятием о справедливости и разумности, а стороны часто возмущены присужденными суммами возмещения (причем обе стороны). Но могут ли справедливость или разумность вообще быть установленными?

Например , в Постановлении Верховного Суда Украины от 19 декабря 2011 г. по делу о возмещении морального вреда установлено, что лицо-1 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 апреля 1996 г. работник милиции - лицо-5 превысил свои служебные полномочия и совершил преднамеренное убийство его сына - лица-4; приговором суда от 17 апреля 2008 г. Лицо-5 признано виновным в убийстве и осуждено на 15 лет лишения свободы. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно 3 млн. грн. на возмещение морального вреда. В марте 2010 года с аналогичными исковыми требованиями к суду обратилась мать погибшего - лицо-2, просила взыскать с ответчиков солидарно 3 млн. грн. на возмещение причиненного ей морального вреда.

Решением коллегии судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 мая 2011 г. постановлено возместить лицу-1 и лицу-2 за счет Государственного бюджета Украины путем списания Государственным казначейством Украины средств со счета государственного бюджета по 500 тыс. грн. каждому на возмещение морального вреда, нанесенного незаконными действиями должностного лица органа государственной власти при осуществлении им своих полномочий.

Верховный Суд Украины, напротив, поддержал в своем постановлении решение первой и апелляционной инстанций, указав, что при определении размера денежного возмещения морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что ими учитываются глубина и длительность моральных страданий истцов, которые потеряли сына, характер действий виновного лица (совершение преднамеренного убийства), а также то, что истцы также испытали моральные страдания в связи с необходимостью дополнительных усилий по выявлению и законному наказанию лица, виновного в смерти их сына, хотя это является обязанностью государства. Судом отмечено, что возмещение морального вреда в сумме 1 млн. грн. каждому из родителей отвечает требованиям разумности и справедливости и при данных конкретных обстоятельствах не может считаться явно завышенным или чрезмерным.

Каждый, кто ознакомится с этим решением, неизбежно задаст вопрос: где предел этой разумности и справедливости и может ли этот предел вообще быть установленным? Для родственников погибшего и 1 млн. грн. не возместит тех страданий, какие они испытали и будут испытывать всю жизнь от потери сына, а другие, возможно, посчитают справедливой сумму, присужденную ВССУ. В этом случае справедливость и разумность нашли свое воплощение в постановлении Верховного Суда Украины, которое не подлежит обжалованию. До того эти категории все же брались под сомнение сторонами по делу. Потому, думаем, у справедливости и разумности в этом случае не могут быть заранее заданные параметры, пределы. Справедливость и разумность никогда не станут точно измеренной математической величиной. Свою истинность они найдут только в решениях суда, которые не подлежат дальнейшему обжалованию.

Именно потому в подобных делах (о возмещении морального вреда) любому юристу сложно спрогнозировать решение суда.

И когда (в теории) говорим, что размер компенсации морального вреда должен быть справедливым, т.е. адекватным, тому объему физических и моральных страданий, которые испытал потерпевший в результате совершенного относительно него правонарушения, то должны признать, что эта "адекватность" каждый раз будет устанавливаться эксклюзивно относительно конкретного пострадавшего, конкретных обстоятельств дела, зависеть даже, возможно, от пола судьи, особенностей его характера, пережитого опыта и многих других факторов. Но какими бы ни были субъективными критерии справедливости и разумности при определении размера морального вреда, других (лучших) право не нашло, это наилучший инструментарий в руках правоприменителя.

Применение принципа справедливости в обязательственном праве является: во-первых, ориентиром в определении конкретной суммы возмещения в обязательствах возмещения морального вреда; во-вторых, ориентиром установления эквивалентности обмена в возмездных договорных обязательствах; в-третьих, восполнением имеющихся в праве пробелов; в-четвертых, средством, с помощью которого нивелируется влияние слишком суровых последствий норм гражданского законодательства относительно конкретного правоотношения.

Принцип добросовестности в обязательственном праве предусматривает добросовестное и честное поведение субъектов при выполнении своих субъективных обязанностей в осуществлении своих субъективных прав в обязательственных правоотношениях.

Принцип добросовестности в договорных обязательствах был предметом отдельного диссертационного исследования в украинской цивилистике . Особенности реализации принципа добросовестности в недоговорных обязательствах останется актуальной проблемой.

Добросовестность в недоговорных обязательствах проявляется по-разному. Если мы говорим о недоговорных регулятивных обязательствах, то, как и в договорных обязательствах, принцип добросовестности здесь действует от возникновения обязательства до его прекращения и предусматривает добросовестное поведение субъектов как при инициации возникновения обязательства, так и при выполнении своих субъективных обязанностей и осуществлении своих субъективных прав. Так, при объявлении конкурса лицо должно действительно желать его провести, выплатить вознаграждение, а не, например, лишь ознакомиться с новыми идеями в соответствующей отрасли для дальнейшего их использования в своей деятельности, а конкурсную процедуру не завершить по тем или другими причинам.

Если мы говорим об обязательстве возмещения вреда, то на первый взгляд кажется, что добросовестность здесь при возникновении обязательства не играет никакой роли, ее вообще нет, ведь обязательства возмещения вреда возникают из неправомерного действия. Но требование добросовестности, считаем, предъявляется к потерпевшему. Так, в соответствии со ст. 1193 ГК Украины, вред, нанесенный потерпевшему в результате его умысла, не возмещается. Если грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а в случае вины лица, которое нанесло вред, - также в зависимости от степени его вины) размер возмещения уменьшается, если иное не установлено законом. В последнем случае добросовестность потерпевшего влияет на определение размера возмещения.

Не требуется добросовестности при возникновении кондикционных обязательств, наоборот, выявление добросовестного поведения создает преграду для возникновения обязательства. В соответствии со ст. 1215 ГК Украины "не подлежат возвращению безосновательно приобретенные: заработная плата... другие денежные суммы, предоставленные физическому лицу как средство к существованию, если их выплата проведена физическим или юридическим лицом добровольно, при отсутствии счетной ошибки с его стороны и недобросовестности со стороны приобретателя". То есть требование добросовестности обращено к приобретателю в качестве преграды для возникновения кондикционных обязательств при соблюдении других условий.

Принцип разумности в праве означает соответствие поведения индивида социальному опыту, осознанность, мотивированность, обоснованность, логичность, целесообразность его поведения. Но это взгляд со стороны самого субъекта. Думаем, что для гражданского права такое определение не является верным, ведь нам необходимо установить не разумность субъекта с точки зрения соответствия его поведения уровню его собственного опыта, знаний и т.п. Нам необходимо установить разумность субъекта с точки зрения соответствия его поведения поведению "среднего человека", того абстрактного поведения, которое признается в этом обществе как "обычное" поведение в подобной ситуации человека со средним уровнем интеллекта, воспитания и т.п., что признается "эталоном поведения".

При определении принципа разумности мы сталкиваемся со специфическими терминами: "умственные способности", "умственный опыт человеческой личности", "самосознание", "свободная воля" и др., что, возможно, может нас сориентировать на то, что принцип разумности еще субъективнее, чем принцип добросовестности, но в отличие от добросовестности, которая является показателем совестливости человека, обремененного или не обремененного знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону действий лица. Эта объективность выражается в том, что поведение лица будут соотносить с поведением "среднего человека", который имеет "средний" уровень опыта, знаний.

Разумность при заключении договора предусматривается, если же стороны ее нарушают. ГК Украины содержит конкретные санкции. Например , если стороны устанавливают слишком высокий уровень неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК Украины, то размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков и при наличии других обстоятельств. Здесь, думаем, сталкиваются фактически два принципа обязательственного права: свобода договора и разумность. С одной стороны, стороны сами могут определить условия договора, а с другой - закон ограничивает договорную свободу иным началом/принципом - разумностью.

В случаях возмещения морального вреда справедливость вместе с разумностью являются тем критерием, который ориентирует правоприменителя при определении соответствующих сумм возмещения морального вреда. При этом, считаем, требование справедливости ориентирует на попытку максимально полно компенсировать моральные страдания, а требование разумности - адекватно нарушению возместить вред, но не в нарушение права нарушителя, ведь пострадавший не должен "обогащаться" за счет возмещения морального вреда. Во всех случаях возмещение должно носить характер адекватной (относительно обеих сторон обязательства) компенсации.

Такое же значение имеет и требование разумности в ст. 749, ч. 4 ст. 1193 ГК Украины. Во многих статьях обязательственного права термин "разумность" употребляется относительно сроков. Например , в ст. 564, 519, 666, 670, 672, 678, 680, 684, 688, 690, 700, 704 и др. Разумным принято считать срок, который является достаточным и обоснованным для надлежащего выполнения обязательства, который отвечает ему по существу.

Также в ГК Украины термин "разумность" употребляется для обозначения характеристик цены или оплаты. Разумность или неразумность поведения сторон или срока выполнения обязательства может быть определена только судом при условии учета фактических обстоятельств по делу.

В рамках этой статьи также остановимся на институционных принципах в обязательственном праве, а именно принципах исполнения обязательств. Общепризнанным принципом исполнения обязательства является принцип надлежащего исполнения, которому посвящены многочисленные исследования.

Кроме надлежащего исполнения важным принципом исполнения договорных обязательств является принцип реального исполнения, в силу которого взыскание штрафных санкций не освобождает должника от исполнения обязанностей в натуре.

Принцип надлежащего исполнения закреплен в ст. 526 ГК Украины. Принцип реального исполнения, который предусматривает исполнение обязательства в натуре, закреплен в положении, в соответствии с которым уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от обязательства исполнения обязательства в натуре, если другое не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 622 ГК Украины).

Думаем, что принципы надлежащего и реального исполнения не поглощаются друг другом. Принцип реального исполнения проявляется/реализуется в случае нарушения обязательства; до этого момента действия, которые совершает должник, являются надлежащим выполнением, а если он недобросовестно отнесся к своим обязанностям, встанет вопрос о возмещении убытков и их соотношении с исполнением обязательства в натуре.

Мысль о том, что принцип реального исполнения теряет свой вес в современном законодательстве, не отвечает положениям ГК Украины. В соответствии со ст. 622 ГК Украины под названием "Ответственность и выполнение обязательства в натуре" должник, который уплатил неустойку и возместил убытки, нанесенные нарушением обязательства, не освобождается от обязанности выполнить обязательство в натуре, если иное не установлено договором или законом (ч. 1).

Таким образом, даже полное возмещение убытков и уплата неустойки не ведут к прекращению обязательства. Прекращение обязательства влечет лишь выполнение обязательства в натуре, кроме случаев, если кредитор отказался от принятия выполнения или отказался от договора при обстоятельствах, указанных в ч. 2 и 3 ст. 622 ГК Украины.

Вопрос справедливости такого законодательного решения не входит в тему нашего исследования, потому укажем только, что говорить о потере принципом реального выполнения обязательства своего значения в современном законодательстве Украины еще рано. Чего нельзя сказать о российском законодательстве, ведь аналогичная норма (ст. 396) ГК РФ имеет совсем другую формулировку: "...уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором" (ч. 1); "возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором" (ч. 2).

Таким образом, по ГК РФ, различаются ситуации, когда обязательство ненадлежаще исполнено или не исполнено вообще. Если обязательство ненадлежаще исполнено (но не не исполнено вообще), то последствия такие же, как и в случае нарушения обязательства, по ГК Украины; если же обязательство не выполнено, то оно прекращает обязательство, если убытки возмещены и неустойка уплачена. Формулировка же ст. 622 ГК Украины объединяет и неисполнение обязательства, и ненадлежащее исполнение обязательства под одним термином "нарушение обязательства" с одинаковыми правовыми последствиями. Этот вывод подтверждает и ст. 610 ГК Украины, которая указывает, что нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Следующий принцип исполнения обязательств - принцип недопустимости одностороннего отказа от обязательства, кроме случаев, когда иное предусмотрено договором или законом (ст. 525 ГК Украины), введен для сохранения стабильности гражданского оборота. Так, ГК Украины позволяет сторонам отказаться в одностороннем порядке от: фидуциарных договоров поручения (ст. 1008); комиссии (ст. 1025); дарения (ст. 724); а также некоторых других договоров: найма (ст. 782); подряда (ст. 849) и т.п.; от обязательства, если в результате просрочки должника выполнение потеряло интерес для кредитора (ч. 3 ст. 612). Стороны по своему желанию могут установить правило о возможности одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий. Так, отказ от обязательства возможен и по договоренности сторон (ч. 1 ст. 604), в частности при замене первоначального обязательства новым обязательством между теми же сторонами (ч. 2 ст. 604), а также в случае отступного (ст. 600).

Кроме того, ст. 611, 615 ГК Украины позволяют отказаться от обязательства как правовое последствие нарушения обязательства контрагентом. В статьях 611 и 615 ГК Украины имеется в виду общее право на односторонний отказ от обязательства в случае нарушения обязательства, однако не во всех без исключения случаях, а только в тех случаях, которые обусловлены договором или установлены в законе. То есть речь идет о том, что если в договоре не предусмотрена возможность отказа от обязательства в результате его нарушения одной из сторон, то лицо может отказаться от обязательства в тех же случаях, что и при "обычном" отказе от обязательства, т.е. когда нет нарушения обязательства. Разница одностороннего отказа от обязательства без нарушения и в результате нарушения будет только одна. В случае нарушения обязательства отказ (полный или частичный) пострадавшей стороны от обязательства не освобождает нарушителя от ответственности (возмещения убытков, морального вреда, уплаты неустойки), если сторона, которая нарушила обязательство, является виновной в его нарушении (ст. 614 ГК Украины).

В соответствии со следующим принципом исполнения обязательства - принципом делового сотрудничества - должник имеет право рассчитывать на такое содействие со стороны кредитора, которое прямо не установлено законом или договором, однако без него невозможно надлежащее исполнение обязательства должником и оно может быть предоставлено ему без убытка для кредитора. Этот принцип также называют принципом сотрудничества между сторонами, принципом взаимной помощи или принципом взаимного содействия .

Обязанность по сотрудничеству носит юридический характер. В случае возникновения спора должник полностью может сослаться на отсутствие необходимой помощи кредитора как причину неисполнения или ненадлежащего исполнения договора .

С указанной позицией лишь частично соглашается С. Бервено. По его мнению, нет достаточных оснований для выделения в договорном праве взаимного сотрудничества сторон как самостоятельного принципа. Конечно, нельзя отрицать тот факт, что такое сотрудничество существует в договорных правоотношениях и закрепляется в отдельных нормах. Например , стороны активно сотрудничают на стадии заключения договора с целью согласования условий, а также на стадии исполнения договора с целью внесения в него изменений и дополнений. Однако такое сотрудничество так или иначе направлено на достижение максимально экономически выгодного результата, на рациональное и эффективное выполнение договорных условий. Ученый определяет тесную взаимосвязанность категории экономичности и сотрудничества сторон в договорном обязательстве, а следовательно, по его мнению, можно вести речь о функционировании единственного принципа экономичности и сотрудничества сторон .

Замечания ученого частично справедливы относительно потери принципом сотрудничества между сторонами самостоятельного значения. Но, думаем, что этот принцип поглощается другим принципом - справедливости, ведь его содержание состоит в том, что стороны приходят к справедливому поведению относительно другой стороны, потому справедливость поглощает необходимость сотрудничества между сторонами. Сотрудничество между сторонами - это одна из сторон справедливости, реализация справедливости.

Кроме того, реализация принципа справедливости приводит к справедливой, с учетом этичных и других моральных аспектов, оценке судом поведения субъектов обязательственного правоотношения. Поэтому должник, который обратился в суд, если, по его мнению, он не получил содействия со стороны кредитора (которое прямо не установлено законом или договором, однако без него невозможно надлежащее выполнение обязательства должником и оно может быть предоставлено ему без убытка для кредитора), будет защищен судом, если для этого есть основания именно с позиции справедливости.

Относительно принципа экономичности (каждая из сторон должна исполнить свои обязанности наиболее экономическим образом, т.е. с наименьшими расходами) думаем, что он поглощается принципом надлежащего выполнения. Считаем, что законодатель ни в одной норме ГК Украины не требует от должника сверхприлежности, должник должен исполнить свои обязанности "в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно ставятся" (ст. 526 ГК Украины). Он должен вести себя, как "средний человек", кроме случаев, когда условиями договора предусмотрено или вытекает из сути договора особенная квалификация должника. Но и в этом случае исполнение обязательства квалифицированнее, добротнее, чем в иных случаях предусмотрено договором, а потому выполнение его на меньшем уровне является ненадлежащим.

Особенно это проявляется в договоре комиссии. В соответствии с ч. 1 ст. 1014 ГК Украины комиссионер должен осуществить обусловленную договором сделку в точном соответствии с указаниями комитента и на наиболее выгодных для комитента условиях.

Указание на обязанность комиссионера выполнять поручение на наиболее выгодных для комитента условиях подчеркивает, что функцию комиссионера, как правило, осуществляет лицо, которое владеет соответствующими знаниями и навыками в области приобретения и реализации имущества. Комиссионер обычно получает от комитента информацию об условиях, на которых он считал бы сделку для себя выгодной, но комиссионер обязан принять меры к осуществлению сделки на наиболее выгодных для комитента условиях, т.е. в конечном итоге наиболее экономично выполнить задание, ведь чем выше квалификация исполнителя, тем более экономично он может осуществить исполнение без потери качества. Здесь экономичное выполнение поручения является составляющей надлежащего выполнения, а потому последствия несоблюдения этого условия такие же, как и в иных случаях нарушения обязательства (обычно учитывается много факторов, которые не являются предметом нашего исследования).

В подтверждение того, что ГК Украины не придает принципу экономичности самостоятельного значения, приведем ч. 2 ст. 1014: если комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были определены комитентом, дополнительно полученная выгода принадлежит комитенту.

То есть экономичность осуществления поручения никак не стимулируется. Комиссионер, который заключил соглашение на более выгодных условиях, чем те, которые отмечены комитентом, не вправе претендовать на дополнительное вознаграждение сверх сумм комиссионного вознаграждения. В этом случае всю выгоду получает комитент. Относительно договора комиссии выгода понимается как превышение суммы, вырученной за реализацию имущества комитента, по сравнению с условиями, обозначенными комитентом. Однако считаем, что справедливее к комиссионеру была бы норма, которая бы предоставляла возможность в случае, если он заключил сделку на более выгодных условиях, выгоду делить поровну (или в других пропорциях). Эта норма будет способствовать стимулированию деятельности комиссионера, поскольку такая выгода могла быть извлечена в результате его безукоризненной репутации, нововведений и др.

В подтверждение действия принципа экономичности в литературе часто приводят следующий пример: в соответствии со ст. 845 ГК Украины подрядчик имеет право на экономное ведение работ при условии обеспечения надлежащего их качества. Стороны могут договориться о распределении между ними экономии, полученной подрядчиком.

В статье четко говорится о том, что на бережливость подрядчик "имеет право", т.е. обычно (в других договорах) это не является правилом, а здесь законодатель подчеркивает: "Подрядчик имеет право". Тем больше, что эта норма существует для того, чтобы урегулировать обычную ситуацию в этом виде договоров. В подрядных договорах часто возникают ситуации, когда ресурсы сэкономлены в силу того, что заранее не всегда можно определить стоимость работ, ведь работа, как правило, является индивидуальной, результат нетипизированным, а в условиях, когда подрядчик выполняет работу из своих материалов и своими средствами и при наличии твердой сметы, отсутствие соответствующей нормы в законодательстве вело бы к ненужным спорам.

Обратим внимание: в договоре комиссии, чтобы не было споров, законодатель специально заметил, что экономию забирает комитент, а не комиссионер, как бы это было логично допустить по аналогии с договором подряда (кто сэкономил - тот получил).

В литературе указывается, что элементы экономичности присутствуют и в других статьях, которые предусматривают: а) возможность привлечения к исполнению договора подряда субподрядчика (ст. 838 ГК Украины); б) распределение выполнения работ из материалов подрядчика или заказчика (ст. ст. 839, 840 ГК Украины); в) определение цены в смете (ст. 844 ГК Украины); г) обстоятельства, о которых подрядчик обязан сообщать заказчику (ст. 847 ГК Украины); г) права заказчика в случае нарушения подрядчиком договора подряда (ст. 852 ГК Украины); д) право подрядчика продать выполненную работу в случае уклонения заказчика от ее принятия (ст. 853 ГК Украины) .

Но все эти нормы являются типичными именно для подрядных договоров, в которых, как уже указывалось, работа, как правило, является индивидуальной, результат нетипизированным. Их существование предопределено именно для урегулирования этого особенного договора, соблюдение этих норм является составляющей надлежащего выполнения обязательства. Действует ли принцип экономичности, например, в договоре купли-продажи? Можем ли мы обвинить продавца, который выслал нам товар по заявленной и согласованной цене, а потом мы выявили, что у него был товар аналогичного качества, но более дешевый? Конечно, нет. А если тот же продавец выслал нам товар более дешевый (но не худший по качеству), но по цене того, который мы заказывали? Ведь экономию, как мы уже видели, забирает тот, кто ее осуществил (сэкономил), - подрядчик, а не заказчик (покупатель в этом случае). Это же аналогичная ситуация экономии подрядчика, который выполнил работу, потратив меньше, чем указано в смете, а потом разницу в качестве экономии, в силу норм закона, если другое не предусмотрено в договоре, забирает себе. В последнем случае мы полностью соглашаемся с таким поведением подрядчика, но вряд ли потребителю понравится аналогичная ситуация с продавцом. Поэтому принцип экономичности - это не принцип обязательственного права, а индивидуальная особенность узкого круга договоров (подряда, доверительного управления и т.п.).

Таким образом, принцип сотрудничества сторон поглощается принципом справедливости, а принцип экономичности действует в ограниченном кругу договоров, потому принципом обязательственного права считаться не может.

Подытожим: строгое и точное следование требованиям права означает одновременно и воплощение в жизнь заложенных в нем принципов. Именно поэтому при решении конкретных юридических вопросов необходимо в первую очередь руководствоваться принципами права. Учитывая все эти обстоятельства, необходимо подчеркнуть также важность и актуальность данного вопроса в связи с задачами, которые стоят перед судебной системой украинского государства.

Библиографический список

1. Бервено С. Система принципiв договiрного права за новим цивiльним законодавством Украiни // Юрид. Украiна. 2005. N 9. С. 30 - 37.
2. Единий державний реестр судових рiшень // URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21438534 (дата обращения: 15.11.2012).
3. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 59 - 63.
4. Павленко Д.Г. Принцип добросовiсностi в договiрних зобов"язаннях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 2009. 20 с.
5. Слепенкова О.А. Принципы исполнения обязательств: некоторые проблемные аспекты // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. N 2. С. 89 - 93.

Bibliograficheskij spisok

1. Berveno S. Sistema principiv dogovirnogo prava za novim civil"nim zakonodavstvom Ukraini // Jurid. Ukraina. 2005. N 9. S. 30 - 37.
2. Edinij derzhavnij reestr sudovih rishen" // URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21438534 (data obrashhenija: 15.11.2012).
3. Ioffe O.S. Objazatel"stvennoe pravo. M.: Jurid. lit., 1975. S. 59 - 63.
4. Pavlenko D.G. Principy dobrosovisnosti v dogovirnih zobov"jazannjah: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Kiev, 2009. 20 s.
5. Slepenkova O.A. Principy ispolnenija objazatel"stv: nekotorye problemnye aspekty // Pravovaja politika i pravovaja zhizn". 2006. N 2. S. 89 - 93.