Особенности квалификации преступлений по признакам специального субъекта. Квалификация преступлений, совершенных специальным субъектом Лицо действующее под влиянием непреодолимой силы

СО СПЕЦИАЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ
В.Ф. ЩЕПЕЛЬКОВ
Щепельков В.Ф., к.ю.н., старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
В ч. 4 ст. 34 УК РФ законодатель разрешил давний спор относительно квалификации действий соучастников в преступлениях со специальным субъектом. Исполнителем в данных преступлениях может быть только лицо, обладающее признаками, указанными в соответствующей статье Особенной части. Остальные соучастники преступления в этом случае должны нести ответственность как пособники, подстрекатели или организаторы в зависимости от выполненной ими роли в совершении преступления. Вместе с тем реализация данной нормы вызывает определенные трудности.
В первую очередь речь идет о проблеме уголовно-правовой оценки деяний, когда в общей норме предусмотрена ответственность за преступление со специальным субъектом, а в специальном законе определен общий субъект уголовной ответственности.
Частным случаем такого построения уголовного закона является конструкция, при которой в общей норме установлен состав преступления с общим субъектом, квалифицированный состав требует совершения преступления специальным субъектом, а в особо квалифицированной норме опять предусмотрена ответственность за преступление с общим субъектом. Например, в ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ установлен квалифицирующий признак "мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения". Для применения данной нормы необходимо наличие признаков специального субъекта. И наконец, в п. "а" и "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ речь вновь идет об общем субъекте (мошенничество, совершенное организованной группой, в крупном размере). В этой связи возникают определенные трудности при квалификации действий соучастников, осуществляющих объективную сторону преступлений, предусмотренных различными частями ст. 159 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. А потому в соответствии с буквальным смыслом этого предписания, если один из соучастников мошенничества использует свое служебное положение и при этом в содеянном отсутствуют признаки, перечисленные в ч. 3 ст. 159 УК РФ, то все несут ответственность по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и, кроме того, при квалификации действий лиц, не обладающих признаками специального субъекта, дополнительно требуется ссылка на ст. 33 УК РФ. Если же мошенничество совершается в крупном размере и при этом один из соучастников использовал свое служебное положение при выполнении объективной стороны преступления, то все лица, выполнявшие объективную сторону преступления, должны нести ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ без ссылки на Общую часть УК.
Таким образом, определение вида соучастников зависит от размера причиненного ущерба, а не от того, выполнял ли виновный объективную сторону преступления или нет. Если размер похищенного меньше крупного, то содеянное квалифицируется как пособничество, если же равный или больше крупного, то ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется. Представляется, что подобная логика уголовно-правовой оценки деяния вряд ли последовательна. В Общей части УК РФ достаточно ясно определены признаки, в зависимости от наличия которых делается вывод о виде соучастников. Это специальные признаки субъекта и осуществление виновным объективной стороны преступления.
Поэтому, на наш взгляд, конструкции, согласно которым в общих нормах устанавливаются признаки специального субъекта, а квалифицирующие признаки отрицают необходимость таковых, логически непоследовательны.
Однако указание на использование лицом при совершении преступления своего служебного положения может толковаться не как признак специального субъекта, а как обстоятельство, характеризующее объективную сторону преступления. И тогда все вопросы о виде соучастников отпадают. При этом, правда, лицо, которое может выполнить эту часть объективной стороны преступления, должно занимать служебное положение.
В УК РФ имеются конструкции, в которых исполнителем преступления со специальным субъектом может быть и лицо, не обладающее признаками специального субъекта. Например, изнасилование (ст. 131 УК РФ). Исполнителем этого преступления, совершенного одним лицом, может быть только мужчина, но соисполнителем может быть и женщина в том случае, если применяет насилие (поскольку выполняет часть объективной стороны, которая может осуществляться и неспециальным субъектом).
В специальной литературе традиционно отмечается, что признак "использование своего служебного положения" характеризует и субъекта, и объективную сторону преступления. А поскольку это так, то применение нормы, содержащей этот признак, подчинено правилу, установленному в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Если же отвлечься от традиции толкования и использовать только семантический анализ ст. 159 УК РФ, то не исключен вывод, в соответствии с которым данный признак характеризует субъекта и часть объективной стороны мошенничества, которую может совершить только лицо, занимающее служебное положение. Если данный вывод принять за верный, то тогда действия лиц, совместно выполняющих объективную сторону преступления, одно из которых при этом использует служебное положение, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Вместе с тем при последнем варианте толкования ст. 159 УК РФ вменение исполнения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ, лицу, не занимающему служебное положение, возможно только при наличии иных признаков состава. Если соучастник не осознает того обстоятельства, что он действует совместно с лицом, использующим для достижения преступных целей свое служебное положение, п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ не может быть ему вменен.
Перспектива решения задачи законодательного деления признаков на те, которые характеризуют объективную сторону преступления, и на определяющие иные элементы состава преступления видится в более последовательном формулировании диспозиций статей Особенной части и, кроме того, в определении правил квалификации для преступлений, в которых специальный субъект выполняет лишь часть объективной стороны преступления.
Помимо мошенничества в действующем законодательстве установлен еще ряд статей, конструкции которых предусматривают специального субъекта в общей норме и общего субъекта в специальной норме. Так, в ч. 2 ст. 150 УК РФ установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних. В то же время в специальных предписаниях говорится о том же деянии, совершенном с применением насилия или угрозой его применения (ч. 3 ст. 150 УК РФ), и о том же деянии, связанном с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Здесь уже споры относительно грамматического смысла диспозиции ч. 2 ст. 150 УК РФ не возникают. Все исследователи приходят к выводу о том, что речь идет о специальном субъекте. В то же время, как отмечается, это не препятствует привлечь лицо, осуществляющее объективную сторону преступления совместно с педагогом, как исполнителя преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.
На наш взгляд, выражение, использованное в ч. 4 ст. 34 УК РФ ("лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части"), следует понимать в узком смысле. Данное предписание необходимо применять только в том случае, когда объективную сторону преступления может выполнить только специально указанный субъект. В противном случае не исключена возможность привлечения как соисполнителя и лица, не обладающего признаками специального субъекта.
Так, не может быть исполнителем (соисполнителем) преступлений, предусмотренных в ст. 285 и 286 УК РФ, недолжностное лицо, поскольку объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий может выполнить лишь лицо, которое ими наделено. Не может быть соисполнителем преступлений, предусмотренных в ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ, лицо, не занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации и не являющееся главой органа местного самоуправления, поскольку объективная сторона данных преступлений предусматривает злоупотребление или превышение полномочий именно указанных должностных лиц. Если лицо, указанное в ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 286 УК РФ, совместно с другим должностным лицом участвует в преступлении, предусмотренном этими нормами, то лицо, не занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а также не являющееся главой органа местного самоуправления, не может быть соисполнителем, а несет ответственность как пособник, подстрекатель либо организатор преступления.
Сложнее обстоит дело с установлением вида соучастников преступления, ответственность за которое предусмотрена в п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. В этой норме речь идет о деяниях, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 286 УК РФ, совершенных с применением насилия или угрозой его применения. Здесь законодатель расширил перечень признаков объективной стороны преступления. А поскольку собственно насилие или угроза насилием могут применяться и не должностным лицом, то возникает проблема оценки действий лица, их (насилие или угрозу насилием) применившего. Представляется, что исполнителем преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 286 УК РФ, может быть только должностное лицо. Данный вывод основан на том, что объективную сторону рассматриваемого преступления образует "превышение должностных полномочий", а применение насилия или угроза его применения здесь выступают в качестве формы деяния, а не дополнения его объективной стороны. Применение насилия или угроза его применения и есть превышение должностных полномочий.
Наиболее проблематичным является решение вопроса о возможности соисполнительства в преступлении, предусмотренном в ч. 3 ст. 286 УК РФ, должностных лиц, которые "находятся в разных весовых категориях". Допустим, в преступлении участвуют два должностных лица, одно из которых занимает должность, указанную в ч. 2 ст. 286 УК РФ, а второе нет. При этом превышение полномочий выражается в применении насилия.
Если бы указанные лица совместно превышали каждый свои полномочия без применения насилия, то, по-видимому, один из них понес бы ответственность как исполнитель, а второй - как пособник, подстрекатель или организатор преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 286 УК РФ. В случае же применения насилия, представляется, оба должны нести ответственность по ч. 3 ст. 286 УК РФ без ссылки на Общую часть УК РФ. Здесь действует правило, которое применялось в ситуации со специальным субъектом, который выполняет часть объективной стороны преступления.
Проблемы установления видов соучастников при конструировании составов со специальным субъектом аналогичные тем, которые рассмотрены, возникают достаточно часто. Для их решения представляется целесообразным, а в некоторых случаях даже необходимым законодательное закрепление правил уголовно-правовой квалификации для отдельных преступлений рассматриваемого вида. Предписание, содержащееся в ч. 4 ст. 34 УК РФ, нуждается по меньшей мере в разъяснении.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российский следователь, N 7, 2003

Как уже говорилось, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8 УК РФ). Это положение закона относится как к преступлениям, совершенным одним лицом, так и к деяниям, совершенным в соучастии. Однако это не исключает особенностей применения уголовного закона к соучастникам дифференцированно, поскольку уголовное право не предусматривает коллективной ответственности. Закон (ст. 34 УК РФ) устанавливает, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Следовательно, необходимо учитывать вид соучастника, форму соучастия, конкретные действия каждого из соучастников. Характер участия в совершении преступления определяется ролью соучастника в совместно совершенном преступлении, т.е. тем, к какому виду соучастников он относится. Под степенью участия понимается фактическая роль, которую внес тот или иной соучастник в совершение совместного преступления. В зависимости от степени участия лица и наступления преступного результата ответственность каждого соучастника должна быть индивидуализирована (ст. 34 УК РФ).

Ответственность соучастников зависит от признаков объективной и субъективной сторон преступления. Особенность объективной стороны преступления при этом заключается в том, что ответственность каждого из соучастников, если они не являются соисполнителями, обуславливается как положениями Общей части УК РФ (ст. 33), так и содержанием соответствующей статьи Особенной части Кодекса. Субъективная сторона преступления, совершенного в соучастии, всегда характеризуется умыслом, интеллектуальный момент которого предполагает взаимную осведомленность соучастника об общественно опасном характере своего поведения, поведения исполнителя, об их совместных действиях, а волевой момент – желание достичь совместного преступного результата или сознательное допущение его путем объединения совместных действий.

Пределы ответственности соучастников определяются как общими, так и специальными условиями. Общие условия включают в себя такие обстоятельства, как правильное определение вида соучастника, формы соучастия, является форма соучастия основным признаком состава преступления или его квалифицирующим обстоятельством. Так, ст. 208 УК РФ признает соучастие в качестве основного признака состава преступления и предусматривает ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, ст. 209 УК РФ аналогично предусматривает ответственность за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). Специальные условия, которые влияют на пределы ответственности соучастников, представляют собой объективные и субъективные признаки (или один какой-либо признак), которые присущи всем соучастникам, а также эксцесс исполнителя, добровольный отказ исполнителя или других соучастников от совершения преступления, неудавшееся соучастие.

Так, объективные признаки определяют свойства самого общественно опасного деяния и общественно опасных последствий. Эти признаки, имеющиеся у одного соучастника, вменяются в ответственность другим соучастникам, если они охватывались их умыслом. При этом квалифицирующие признаки совершенного преступления вменяются соучастнику лишь тогда, когда они охватывались его умыслом. Например, если при совершении убийства пособник осведомлен о том, что исполнитель совершает простое убийство потерпевшего из-за неприязненных отношений между ними, а впоследствии выяснится, что таких отношений не было и исполнителем было совершено квалифицированное убийство из корыстных побуждений, то пособник будет отвечать за простое, а не квалифицированное убийство, совершенное исполнителем. Объективные признаки могут относиться к каким-либо индивидуальным характеристикам охраняемого уголовным законом объекта. Так, если при изнасиловании малолетней исполнителю преступления не было известно о том, что потерпевшая не достигла 14-летнего возраста, об этом знал только организатор преступления, который сообщил исполнителю, что потерпевшей 16 лет, то исполнитель не может нести ответственность за изнасилование малолетней. Он будет отвечать за изнасилование несовершеннолетней, а организатор – за организацию изнасилования малолетней.

Субъективные признаки (корысть, низменные побуждения и др.) вменяются другим соучастникам в зависимости от того, характеризуют они само общественно опасное деяние или соучастника преступления. В первом случае они подлежат вменению соучастнику, если охватывались его умыслом. Например, при подстрекательстве к краже чужого имущества с проникновением в жилище и подстрекатель, и исполнитель в полной мере осведомлены о том, что кража будет совершаться именно таким способом, поэтому данный квалифицирующий признак будет вменяться обоим соучастникам. Во втором случае субъективный признак вменяется лишь тому соучастнику, которому он принадлежит, так сказать, его носителю, независимо от того, знают ли о таком признаке другие соучастники.

Каждый из соучастников несет ответственность за лично совершенные деяния с учетом его вины. При этом необходимо соблюдение ряда правил.

• 1. Все соучастники несут уголовную ответственность за одно и тоже преступление, поэтому все объективные и субъективные признаки состава данного преступления должны вменяться в вину любому соучастнику.
• 2. Объективные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, учитываются применительно ко всем соучастникам.
• 3. Личные или субъективные обстоятельства следует учитывать и вменять в вину только этим отдельным соучастникам.
• 4. Если исполнитель не довел преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание па основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 7 ст. 35 УК РФ).

Квалификация действий организатора зависит от его роли в совместном преступлении. Если он выступает как организатор совершения преступления, ответственность следует по ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. Если же лицо выступает в роли организатора группового преступления, то он признается членом группы, т.е. главным соисполнителем совершенных группой преступлений. В этом случае не требуется квалификации по ст. 35 УК РФ.

Квалификация действий соучастников зависит от формы соучастия. Действия исполнителя преступления или соисполнителей при простом соучастии квалифицируются по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Аналогично квалифицируются действия организатора, подстрекателя или пособника, если при совершении преступления они выступают не только в этом виде, но и одновременно в роли исполнителя преступления. Исключение составляют лишь случаи соисполнительства при совершении преступлений со специальным субъектом. Если лицо не является субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, то за участие в совершении преступления оно может нести ответственность в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. В других случаях, как и в преступлениях со специальным субъектом, действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующей статье Особенной части Кодекса, вменяемой исполнителю, со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Так, если недолжностное лицо организовало получение взятки должностным лицом, то ответственность такого недолжностного лица должна наступить но ч. 3 ст. 33 и ст. 290 УК РФ, а должностного лица – по ст. 290 УК РФ. При сложном соучастии (организованная группа, преступное сообщество) ответственность соучастников определяется в соответствии со ст. 35 УК РФ.

В тех случаях, когда исполнитель не доводит совершение преступления до конца по не зависящим от него причинам, остальные соучастники несут уголовную ответственность в зависимости от совершенной исполнителем стадии преступления (приготовление, покушение). Например, для совершения квартирной кражи соучастники приготовили необходимые средства, стали передавать их исполнителю и в это время были задержаны. В данном случае ответственность для соучастников должна наступить за приготовление к преступлению. Другой пример: с целью совершения убийства исполнитель произвел в потерпевшего выстрел из пистолета, ранил, однако принятыми мерами последнему удалось обезоружить и задержать исполнителя, самому потерпевшему была оказана медицинская помощь, благодаря чему он остался жив, и преступление не было окончено. Все соучастники будут нести ответственность за покушение на убийство.

Если же организатор или подстрекатель не сумели склонить исполнителя к совершению преступления по не зависящим от них обстоятельствам или исполнитель добровольно отказался от совершения преступления (так называемое неудавшееся соучастие), то организатор и подстрекатель несут ответственность за приготовление к преступлению, а исполнитель ответственности нести не будет. Допустим, соучастники договорились совершить квартирную кражу, обеспечили исполнителя необходимыми средствами взлома гаража, транспортом для вывоза похищенного, но исполнитель добровольно и окончательно отказался от совершения преступления, так как квартира принадлежала его родственнику. В таком случае организатор, подстрекатель и пособник будут нести ответственность за приготовление к совершению квартирной кражи.

Особенности ответственности при добровольном отказе от преступления других соучастников определены в ст. 31, 34 УК РФ, где она дифференцируется в зависимости от вида соучастника. Если исполнителю достаточно отказаться от совершения преступления, чтобы он не был привлечен к уголовной ответственности, то для других соучастников этого недостаточно. Наименее строгие рамки закон установил для пособника, который не подлежит уголовной ответственности, если он принял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление.

Наиболее жесткие требования закон предъявляет к организатору и подстрекателю преступления, которые не подлежат ответственности лишь в случае предотвращения доведения преступления исполнителем до конца. Если же предпринятые меры по предотвращению совершения преступления исполнителем, указанные в законе, не дали положительного результата и преступление все же было совершено, то при назначении наказания этим соучастникам в соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих наказание.

Наряду с приведенными выше обстоятельствами, влияющими на пределы ответственности соучастников преступления, следует различать эксцесс исполнителя преступления, определяемый как совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 36 УК РФ). За эти действия к уголовной ответственности привлекается только исполнитель преступления. Иные соучастники преступления за эксцесс исполнителя уголовной ответственности не несут.

Ответственность соучастников преступления хотя и носит самостоятельный характер, но зависит от того, какое общественно опасное деяние совершил исполнитель. Эксцесс исполнителя различается по качественному и количественному признакам в зависимости от того, в какой степени исполнитель отклонился в сторону от достигнутого сговора всех соучастников.

Качественный признак эксцесса характеризуется тем, что наряду с преступлением, согласованным с соучастниками, исполнитель совершает еще и другое, самостоятельное преступление или несколько преступлений. Например, если при сговоре на совершение грабежа один из соучастников после похищения чужого имущества убивает потерпевшего, то за грабеж и за убийство будет привлечен только этот соучастник, а другие будут отвечать только за грабеж, поскольку они договаривались лишь о его совершении.

Количественный признак характерен тем, что исполнитель выходит за пределы действий, входящих в содержание конкретного состава преступления, по поводу которого имелся сговор, т.е. совершает преступление, охватываемое умыслом соучастников, но выходит за его пределы. Он может совершить более опасное преступление (вместо кражи чужого имущества, т.е. тайного похищения, разбой) либо менее опасное преступление (например, исполнитель преступления, причинив лишь легкий вред здоровью, из-за жалости к жертве добровольно отказался от совершения убийства, которое должен был исполнить по состоявшемуся сговору с другими соучастниками). В первом случае исполнитель будет отвечать за совершенный им раз- бой, а остальные соучастники понесут ответственность лишь за кражу, так как совершение разбойного нападения не охватывалось их умыслом и они с исполнителем об этом не договаривались. Во втором случае исполнитель отвечает за фактически содеянное им, т.е. будет нести ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, другие же соучастники будут нести ответственность за совершение приготовления к убийству.

При истечении сроков давности

Субъективный, объективный

по привилегированному составу

Оконченное преступление

В каких случаях действия субъекта, склонившего другое лицо к совершению преступления, не требуют квалификации по ст. 33 УК РФ?

если помимо подстрекательских функций субъект полностью или частично выполнил деяния, входящие в объективную сторону состава преступления

Лицо действующее под влиянием непреодолимой силы

Освобождается от уголовной ответственности

Не являются основанием мер медицинского вмешательства (3)

· Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

· Совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения

· Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения

Вопрос об уголовной ответственности лиц без гражданства постоянно проживающих на территории РФ и совершивших престплуние вне пределов РФ регулируются теми же правилами что и вопрос об ответственности

Российских граждан

Уголовный закон, имеющий обратную силу, распространяется на лиц, совершивших деяние

До вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость

Совокупность преступлений отсутствует если

Преступление предусмотрено общей и специальной нормой

При совершении преступления с косвенным умыслом виновный предвидит

Реальную возможность наступления общественно опасных последствий

40.Невиновное причинение вреда имеет место, если:

Лицо его совершившее предвидело наступление общественно опасных последствий своего деяния, но не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требований экстремальных условий

41.В уголовном праве посредственным причинением называется:

Совершение преступления посредством использования физических лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности

Пожизненное лишение свободы не назначается (2)

· Женщинам

· Мужчинам, достигшим к вынесению приговора 65летнего возраста

43.В соответствии с УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за деяния, прерванные на стадии:

· Приготовление к преступлению

· Покушение на преступление

Юридическим основанием уголовной ответственности является

Состав преступления

Судимость в отношении лиц, условно-осужденных погашается по истечению

По истечению испытательного срока

Соучастие

Это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления

47.Факультативным признаком объекта преступления является:

Предмет преступления

Субъект преступления – это

Один из элементов состава преступления

Если в процессе отбывания наказания за одно преступление лицо совершит новое преступление и будет установлено, что лицо ранее до вынесения приговора совершило еще несколько преступлений, то в каком порядке следует назначать наказание?

необходимо первоначально применить ст. 69 УК РФ для назначения наказания за ранее совершенные преступления, а потом по правилам статьи 70 УК РФ

93. В систему наказаний не включается:

Конфискация имущества

Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет

в качестве организатора, подстрекателя или пособника в данном преступлении

25. Освобождение от уголовной ответственности является обязанностью правоохранительных органов:

При истечении сроков давности

26. Критериями небрежности являются (укажите правильный перечень):

Субъективный, объективный

27. Преступления с материальными составами преступлений совершаются (выберите правильный перечень):

с прямым, косвенным умыслом, по небрежности и легкомыслию

28. При назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд может (пометьте три ответа):

· назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей

· назначить тот же вид наказания, который указан в санкции статьи, но меньшего размера

· не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного

29. Причинение вреда в результате принуждения освобождает лицо от уголовной ответственности если:

если соблюдаются правила крайней необходимости

30. Субъектом преступления признается (выберите наиболее полный вариант ответа):

физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности, установленного УК РФ

31. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность:

по привилегированному составу

Статья 143 Нарушение правил охраны труда Нарушение правил техники безопасности или иных правил охра-ны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по со-блюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Какие стадии возможны в этом преступлении?

Оконченное преступление

УК предусмотрена ответственность за ряд общественно опасных деяний, исполнителем которых является не любое лицо, достигшее уголовно-наказуемого возраста и признанное вменяемым, а только определенный круг лиц. Этому кругу лиц в теории уголовного права именуется как специальный субъект преступления.
Что касается иных граждан, то вопросы правовой квалификации их действий в случае причастности к деяниям со специальным субъектом имеют свои особенности, которые мы рассмотрим ниже.

Под специальным субъектом преступления понимается лицо, которое кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость, дос­тижение определенного возраста) должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Классификация признаков специального субъекта в литературе производится по различным основаниям, однако для целей квалификации преступлений характер специального признака не имеет значения.

Признаки специального субъекта:
– или прямо ука­заны в диспозиции статьи Особенной части УК, например, ст. 150 УК – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Хотя здесь идет речь о возрасте, но не об ощеуголовном возрасте, о котором говорится в ст.19 УК;
– или эти признаки вытекают из содержания диспозиции статьи, например ст. 131 УК – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Субъект этого преступления – лицо мужского пола. Вместе с тем, если речь идет об изнасиловании группой лиц, то субъектом преступления будет и женщина – мужчина совершает половой акт, а женщина удерживает потерпевшую. Но и в этом случае обязательно участие мужчины.
Исполнителем преступления со специальным субъ­ектом может быть только лицо, обладающее специальным признаком. Для правильной квалификации в таких случаях необходимо точное уяснение признаков специального субъекта.
Что касается иных лиц, имеющих отношение к преступлениям со специальным субъектом, то в этих случаях необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 34 УК: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника».

Надо сразу отметить, что данная статья сформулирована не очень удачно.
Из нее вытекает универсальность положения о том, что лица, не обладающие при­знаками специального субъекта, не могут выступать в качестве соис­полнителей преступления, а также о том, что во всех преступлениях со специальным субъектом возможно только сложное соучастие (подстрекатель, пособник, организатор). Это неоднократно под­вергалось вполне обоснованной критике в литературе. Достаточно сослаться на вышеприведенный пример об участии женщины как исолнителя в групповом изнасиловании.
По-нашему мнению, ч.4 ст.34 УК надо скорректировать, имея в виду при этом следующее. Так, соучастие невозможно в преступлении со специальным субъектом, когда характеризующий субъекта специальный признак носит сугубо личностный характер и не отражается на характере и степени общественной опасности само­го деяния. Примером такого преступления является убийство мате­рью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). В диспозиции ст. 106 УК перечислены факторы, значительно смягчающие наказание – психофизиологическое состояние матери во время или сразу пос­ле родов; психическое расстройство, не факторы относятся исключительно к личнос­ти виновной и не могут оказывать смягчающего влияния на квали­фикацию действий других соучастников этого преступления. Поэто­му для квалификации действий соучастников убийства матерью новорожденного ребенка не может применяться правило, закреплен­ное в ч. 4 ст. 34 УК. Действия соисполнителя и других соучастников этого преступления должны квалифицироваться с учетом выполняв­шейся ими роли по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо находящегося в состоянии беспомощности.
Далее: невозможно простое соучастие в виде соисполнительства, или сложное соучастие, предполагаемое действия организатора, подстрекателя или пособника в преступле­ниях, сходных по всем признакам состава за исключением субъекта преступления, когда в так называемых «парных преступлениях», исчерпываю­ще указывается на возможные субъекты. Так, шпионаж как форма государст­венной измены (ст. 275 УК) может быть совершен только граждани­ном РФ, а субъектом шпионажа как самостоятельного преступления (ст. 276 УК) может быть только иностранный гражданин или лицо без гражданства.
Соучастие при совершении этих преступлений иных субъектов, помимо указанных в названных статьях, невозможно. Ес­ли, например, гражданин РФ оказывает помощь в шпионаже инос­транному гражданину, его действия должны квалифицироваться как государственная измена либо в форме шпионажа, если он был соис­полнителем, либо в форме оказания иной помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ.

При изнасиловании субъектом преступления, если прямо толковать ч. 4 ст. 34 УК, может быть лицо только мужского пола. В соответствии с этой статьей женщина мо­жет быть только организатором, подстрекателем или пособником этого преступления. Вместе с тем изнасилование - преступление, имеющее сложную структуру объективной стороны преступления. Часть объективной стороны изнасилования, совершаемого с приме­нением насилия или угрозой его применения, вполне может выпол­нить и женщина, которая в таком случае как лицо, частично выпол­няющее объективную сторону преступления, должна признаваться субъектом данного преступления, что также противоречит положе­ниям, закрепленным в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ», хотя прямо не указывает, что жен­щина может быть соисполнителем изнасилования, тем не менее высказал положение о том, что «действия лиц, лично не совершав­ших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содейство­вавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифи­цировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (ч. 2 ст. 33 УК РФ) (п. 10).

Таким образом, можно сделать следующие выводы:
– зако­нодательное решение, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, создало непреодолимые препятствия для квалификации действий лиц, не обладающих признаком специального субъекта, но принявших непо­средственное участие в его совершении;
– саму норму в нынешней редакции следует считать явно неудачной;
– законодательное положение, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК не является абсолютным, применимым ко всем без исключе­ния случаям соучастия в преступлении, совершаемом специальным субъектом.

Как отмечал В.Н. Кудрявцев, «как правило, специальный субъект преступления - только следствие создания норм со специфическими признаками объекта преступления». В этих случаях «существова­ние и выделение в уголовном праве понятия специального субъект обусловлено спецификой отдельных видов преступлений, совершение которых возможно только в сфере специальных отношений лица­ми, надлежащим образом включенными в систему этих отношении».
Отсюда необходимо иметь в виду следующее: в ряде составов преступлений специальный субъект характеризуется не только наличием дополни­тельных признаков, но и специфическими условиями признания лица специальным субъектом преступления. Один лишь факт фор­мального нахождения лица в сфере специальных общественных отно­шений еще не означает, что допущенное им нарушение специальных обязанностей должно повлечь уголовную ответственность. Если будет установлено, что лицо включено в сферу специальных отношений некомпетентным органом или с нарушением соответству­ющих законодательных требований и условий, то такое лицо, посяга­ющее на специальные объекты, не может быть привлечено к уголов­ной ответственности за данное преступление (призвали в армию до 18 лет и этот солдат самовольно ушел из части. В данном случае нет состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК).
Если лицо, не наделенное правовой обязанностью выполнять кон­кретные функции, самовольно берет на себя их выполнение или же делает это по просьбе лица, на которого исполнение этих обязанностей было возложено, такое лицо не может быть признано специальным субъектом преступления, поскольку при этом отсутствует специ­альный нормативный способ включения лица в область специальных государственных отношений. Так, если часовой, отлучаясь с поста, оставляет вместо себя другого военнослужащего, не заступившего согласно требованиям Устава гарнизонной и караульной служб в караульный наряд, а тот допускает хищение имущества из охраняемого им объекта, последний не может нести ответственность за нарушение уставных правил караульной службы, повлекших тяжкие последствия.
Несовершеннолетний не может быть, в соответствии с трудовым законодательством, в законном порядке зачислен на должность, не­посредственно связанную с движением транспортных средств. Если все же это произойдет, например, в результате представления несо­вершеннолетним ложных сведений о своем возрасте или в результате ошибки работника кадровой службы или его злоупотребления, несо­вершеннолетний старше 16 лет, вопреки закону принятый на долж­ность, связанную с движением и эксплуатацией транспортных средств, не может нести уголовную ответственность за преступления, субъектом которых может быть лишь работник транспорта (ст. 263 – Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта и др.)
Однако в этих случаях лица привлекаются к ответственности за наступившие последствия в виде при­чинения по неосторожности смерти (ст. 109 УК), тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 118 УК), об уничтожении или повреждении имуще­ства по неосторожности (ст. 167 УК).

В тоже время лицо может отвечать за другие транспортные преступления ст. 264- автопроисшествия, ст. 267 – Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, и ст. 268 – Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Почему – дело в том, что совершить эти преступления могут все граждане, без всякого оформления их допуска.

Таким образом, лицо незаконно, ошибочно или обманным спосо­бом приобретшее статус специального субъекта, должно признавать­ся ненадлежащим субъектом этого преступления и не может нести за него ответственность. При этом в ряде случаев не исключается его ответственность по другим статьям УК. Так, если результатом совершенного несовершеннолетним, работавшим машинистом, нарушения Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта явилось причинение тяжкого вреда здоровью пассажира, несовершеннолетний подлежит ответственности не по ч. I ст. 263, а лишь по ч. 1 ст. 118 УК.

Особо место в проблеме специального субъекта занимает вопрос квалификации преступлений с соответствующими признаками.

Ч. 4 ст. 34 УК РФ закрепляет универсальное положение, содержание которой сводится к следующему: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Однако следуя законам формальной логики, из этого правила есть исключения. Так, соучастие невозможно в преступлении со специальным субъектом, когда характеризующий субъекта специальный признак носит сугубо личностный характер и не отражается на характере и степени общественной опасности самого деяния. Примером такого преступление является убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). В диспозиции этой статьи факторы, значительно смягчающие наказание (особое психофизиологическое состояние матери во время или сразу после родов) относятся исключительно к личности виновной и не могут оказывать смягчающего влияния на квалификацию преступлений. Действия соучастников в данном случае должны квалифицироваться по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

При изнасиловании субъектом преступления может быть только лицо мужского пола. В соответствии с ч. 4 с. 34 УК РФ женщина может быть только организатором, пособником или подстрекателем этого преступления. Вместе с тем изнасилование - преступление, имеющее сложную структуру объективной стороны. Часть объективной стороны изнасилования, совершаемого с применением насилия или угрозой его применения, вполне может выполнить и женщина, которая в таком случае будет, является соисполнителем - субъектом преступления., что противоречит ст. 34 УК РФ.

Указанные противоречия были подкреплены постановлением пленума ВС «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ», где указал «действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта…., но путем применения насилия содействовавших другим лицам…., следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании…». Изложенные соображения приводят к выводу о необходимости согласится с авторами, утверждающими, что «законодательное решение, закрепленное в ст. 34 УК РФ, создало непреодолимые препятствия для квалификации действий лиц, не обладающих признаком специального субъекта, но принявших непосредственное участие в его совершении.» Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. [текст] / Под ред. А.И. Рарога- СПб. Отиздат., 2003 С.274.. Здесь уместно мнение Волженкина Б.Н.: «законодательное положение, сформулированное в ч.4 ст. 34 УК РФ не является абсолютным применимым, ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершаемом специальным субъектом. В связи с этим возникает серьезное сомнение в целесообразности включения в уголовный закон этого и подобных ему положений теории уголовного права, нуждающихся в дополнительном уточнении и оговорках». Воложенкин Б.Н, Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами// Уголовное право. 2000. № 1 С. 15. С. 226. [электронный ресурс]

В ряде составов преступлений специальный субъект характеризуется не только наличием дополнительных признаков, но и специфическими условиями признания лица специальным субъектом. Если будет установлено, что лицо включено в сферу специальных правоотношений некомпетентным органом лил с нарушением соответствующих законодательных требований и условий, то такое лицо, посягающее на специальные объекты, не может бать привлечено к уголовной ответственности за данное преступление. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. [текст] / Под ред. С.С. Аветисян. М.: Норма., 2004 - С.174. Так, лицо, незаконно призванное на военную службу, поскольку к моменту призыва имело неснятую или непогашенную судимость., за совершенное ранее тяжкое преступление, не может нести ответственность за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ), поскольку не может быть субъектом преступления против воинской службы.

Так, президиум ВС РФ оставил состоявшиеся судебные решения без изменения, а протест - без удовлетворения по делу М.. обвинявшегося в самовольном оставлении места службы (337УК РФ). Суд первой инстанции признал М. невиновным и вынес оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что М. был призван на военную службу незаконно, поскольку имел неснятую и непогашенную судимость за совершенное ранее тяжкое преступление, а поэтому не мог быть субъектом преступления против военной службы. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1998 г.// БУВС и ВК ВС РФ. 1998 № 4 (172). С. С 53-55.

Таким образом, лицо незаконно, ошибочно или обманным способом приобретшее статус специального субъекта, должно признаваться ненадлежащим субъектом этого преступления и не может нести за него ответственность. Что однако не исключает его ответственности по другим статьям УК РФ. Так если, результатом совершенного несовершеннолетним, работавшим машинистом, нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта явилось причинение тяжкого вреда здоровью пассажира. Несовершеннолетний подлежит ответственности не по ч.1 ст. 263, а лишь по ч. 1 ст. 118.