Порядок формирования коллегии присяжных заседателей. Кто такие присяжные заседатели? Суд присяжных заседателей Кто и как формирует предварительный список

1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.

2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

1) представляется им;

2) представляет стороны;

3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;

4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

4. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

5. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.

6. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.

9. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

11. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.

14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

19. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.

20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.

21. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

22. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них председательствующим места.

23. Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

24. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

С первого января 2010 года присяжным заседателем может стать любой гражданин Российской Федерации, удовлетворяющий требованиям законодательства, так как именно с этого дня суд с участием присяжных заседателей будет введен в Чеченской Республике, и, соответственно, начнет функционировать на всей территории РФ. Разберемся, кто входит в коллегию присяжных заседателей, каким образом она формируется, можно ли отказаться от участия в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя?

Необходимо отметить, что вынесение вердикта по уголовному делу напрямую зависит от того, кто именно входит в состав коллегии присяжных заседателей, которые, в свою очередь, должны отбираться из числа рядовых граждан, не имеющих профессиональных познаний в области материального и процессуального права.

Требования к кандидатам в присяжные заседатели

Законодательство РФ предусматривает немалое количество условий-требований к кандидатам.

Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» фиксирует перечень условий, обладая хотя бы одним из которых, лицо не может попасть в список присяжных. В статье 3 вышеназванного закона говорится, что присяжными заседателями не могут быть лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

От рассмотрение конкретного уголовного дела из списка присяжных заседателей могут исключаться также лица: подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Формирование коллегии начинается с составления общего списка кандидатов. Суд определяет количество присяжных заседателей, которое ему потребуется для рассмотрения конкретного уголовного дела. Кандидатов отбирают методом случайной выборки. Такие списки составляются один раз в четыре года.

Этапы формирования коллегии присяжных заседателей

Из общего списка, опять-таки методом случайной выборки, отбираются кандидаты в присяжные заседатели в количестве, указанном в постановлении суда. Составляется предварительный список.

Каждый кандидат имеет право на самоотвод, при этом ему необходимо указать на наличие уважительной причины. Такими причинами могут выступать: достижение гражданином возраста 65 лет; физические либо психические недостатки, подтвержденные медицинскими справками, не позволяющие лицу исполнять обязанности присяжного заседателя; профессиональная принадлежность кандидата в присяжные заседатели, предусмотренная законодательством (например, судья, работник прокуратуры, следователь, адвокат, нотариус и др.).

Стороны, если посчитают кандидата не в состоянии дать объективную оценку сложившейся ситуации, могут применять мотивированные отводы. Государственный обвинитель, обвиняемый и его защитник также имеют право на вынесение немотивированных отводов. Данное право признается за ними, если в предварительном списке после самоотводов и мотивированных отводов остается 18 или более кандидатов в коллегию присяжных заседателей.

Процедура формирования коллегии присяжных заседателей завершается тем, что секретарь судебного заседания либо помощник судьи составляют список оставшихся кандидатов, сохраняя их последовательность из предварительного списка. Те 14 кандидатов, что находятся в самом начале списка должны быть занесены в протокол судебного заседания. 12 из них как раз и будут являться коллегией присяжных заседателей, а оставшиеся 2 последних - запасные присяжные заседатели.

Каждому следует помнить, что участие граждан в отправлении правосудия - это их право, а не обязанность. В силу этого, никого заставлять участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя нельзя. В этом постулате закреплена определенная гарантия прав обвиняемого. Человек, по доброй воле являющийся присяжным заседателем, будет принимать взвешенные и обдуманные решения, и, наоборот, если человек не захочет становиться присяжным, но его всего равно включают в состав коллегии, то и решение он может принять, не вкладывая в него здравый смысл.

Безусловно, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации содержит детально разработанный алгоритм формирования коллегии присяжных заседателей, а также четкие критерии и обстоятельства отбора кандидатов путем случайной выборки из всех граждан, которые в силу закона подпадают под категорию потенциальных присяжных заседателей.

И если Вас отберут в коллегию присяжных заседателей, то принимайте решение по совести.

Ключевые слова

ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ / МОТИВИРОВАННЫЙ ОТВОД / НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТВОД / ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ / СУД ПРИСЯЖНЫХ / JURY TRIAL / КАНДИДАТ В ПРИСЯЖНЫЕ / CANDIDATE FOR THE JURY / ОПРОС ПРИСЯЖНЫХ / JURY LIST / СПИСОК ПРИСЯЖНЫХ / JURYMEN / CHALLENGE FOR CAUSE / PEREMPTORY CHALLENGES / PRESIDING PERSON / VOIR DIRE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Насонов Сергей Александрович

Проведенное в статье исследование позволило выявить ряд проблем законодательного регулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложностей, возникающих в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства. Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели обусловлена тем, что весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей , осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а секретарем судебного заседания, вне рамок судебной процедуры. Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена существенным различием подходов судей на практике к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам, что порождает правовую неопределенность. Определенные сложности возникают на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами, поскольку УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели. На практике сложилось обыкновение отклонения неконкретных вопросов и вопросов, не связанных с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела. В статье рассматривается проблема нарушения кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Автором выделены критерии, при наличии которых в судебной практике констатируется нарушение присяжными указанной обязанности. Рассмотрены последствия такого нарушения для приговора суда. В статье рассмотрены некоторые проблемы заявления сторонами мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, а также подходы к их решению.Изучение проблем формирования коллегии присяжных заседателей свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных .

Selecting of the jury panel: problems of legislative regulation and judicial practice

The research conducted by the author enabled to expose a number of problems dealing with legislative government of selecting a jury panel and complicated issues of the court practice at this very stage of court trial. The problem of compiling a preliminary list of candidates for the positions of jurymen arises due to the fact that the whole set of procedural activities providing legality of the future composition of jury panel is performed by the clerk of the court outside the court procedure and not by the judge in the framework of the trial. The next problem of selecting a jury panel is the result of significant difference of approaches taken by judges while evaluating candidates to serve on the jury panel whose list is handed to the parties; this leads to legal uncertainty. Definite problems arise at the stage of questioning the candidates for the jury by the parties since the Criminal Procedural Code of the Russian Federation lacks any requirements in terms of form and contents of questions which should be addressed by the parties to the jury candidates. In practice we face the situation when certain questions are disallowed; they are ambiguous questions and questions which have no direct connection with the circumstances that, according to the interrogating person, might prevent the candidates from sitting on the jury in this particular case. The article also dwells on the issue of breaking the jury candidates’ duty to give truthful answers to the questions they are addressed with as well as the duty to provide necessary information about themselves and their relations with the people involved in criminal judicial procedure. The author has singled out the criteria which enable to reveal the breach of this duty committed by the juryperson in the course of judicial procedure. There have been considered the consequences of such a breach and their affect on the court judgment. The article also covers certain problems of challenges for cause and peremptory challenges while selecting the jury panel as well as suggesting the means to settle these problems. The study of the problems of jury selection testifies of the urgency of improving the current legislation with the aim of refinement of judicial procedure in contemporary jury trial in the Russian Federation.

Текст научной работы на тему «Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и Судебной практики»

С.А. Насонов*

Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики

Аннотация. Проведенное в статье исследование позволило выявить ряд проблем законодательного регулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложностей, возникающих в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства. Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели обусловлена тем, что весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей, осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а секретарем судебного заседания, вне рамок судебной процедуры. Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена существенным различием подходов судей на практике к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам, что порождает правовую неопределенность. Определенные сложности возникают на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами, поскольку УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели. На практике сложилось обыкновение отклонения неконкретных вопросов и вопросов, не связанных с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела. В статье рассматривается проблема нарушения кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Автором выделены критерии, при наличии которых в судебной практике констатируется нарушение присяжными указанной обязанности. Рассмотрены последствия такого нарушения для приговора суда. В статье рассмотрены некоторые проблемы заявления сторонами мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, а также подходы к их решению.Изучение проблем формирования коллегии присяжных заседателей свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных. Ключевые слова: присяжные заседатели, мотивированный отвод, немотивированный отвод, председательствующий, суд присяжных, кандидат в присяжные, опрос присяжных, список присяжных.

Важнейшей гарантией справедливого судебного разбирательства с участием присяжных заседателей является соблюдение порядка формирования их коллегии. Действующее уголовно-процессуальное законодательство регулирует его довольно подробно. Вместе с тем в законодательном регулировании, а также в судебной практике выявились некоторые проблемы, требующие своего разрешения.

Первая из таких проблем обусловлена не-транспарентной процедурой составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели.

Согласно ст. 326 УПК РФ, после назначения судебного заседания, секретарь судебного заседания (или помощник судьи)по распоряжению

председательствующего производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи.

Таким образом, весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей, осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а лицом, не входящим в состав суда, вне рамок судебной процедуры.

* Насонов Сергей Александрович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА^ адвокат АП г. Москвы.

111621, Россия, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 13, корп. 2, кв. 103.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральное законодательство не предусматривает необходимость ведения и, соответственно, приобщения к материалам уголовного дела специальных протоколов или иных документов, в которых отражалась бы процедура составления секретарем судебного заседания или помощником судьи предварительного списка присяжных заседателей, однако, это не исключает права стороны при наличии к тому оснований оспорить случайный характер выборки кандидатов в присяжные заседатели и заявить отвод включенным в предварительный список кандидатам1.

Однако на практике стороны вряд ли смогут эффективно реализовать свое право на оспаривание случайного характера этой выборки, в том числе и потому, что закон не требует какой-либо фиксации действий секретаря, осуществляющего ее.

Представляется, что по указанным причинам порядок составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели должен быть законодательно изменен.

Во-первых, на наш взгляд, это действие должно осуществляться судьей в судебном заседании с участием сторон. В этой связи, можно согласиться с предложением С.А. Пашина, о том, что «отбор присяжных заседателей... должен осуществляться методом случайной выборки в присутствии сторон»2.

Во-вторых, необходимо предусмотреть специальные процессуальные гарантии, обеспечивающие реализацию этой процедуры в случае неявки сторон, а также обеспечивающие неразглашение сторонами информации о кандидатах в присяжные заседатели.

Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей связана с содержанием списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 указано, что в списках кандидатов в присяжные заседатели, вручаемых сторонам, должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус и др.)3.

Однако в судебной практике сформировались позиции по содержанию указанных списков, не во всем соответствующие разъяснению Пленума Верховного Суда РФ.

Так, в некоторых случаях Верховный Суд РФ полагает, что «обязательное указание в этих списках данных об образовании кандидатов в присяжные заседатели законом не предусмотрено»4.

В других случаях Верховный Суд РФ признает достаточным упоминание в этих списках лишь двух групп сведений о кандидатах в присяжные заседатели: «В списке прибывших кандидатов в присяжные заседатели, помимо фамилии, имени, отчества, указаны сведения об их профессии. Домашний адрес кандидатов в присяжные заседатели, а также адрес места работы кандидатов в присяжные заседатели. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 327 УПК РФ не указан в списке, выданном сторонам»5.

Самый радикальный подход Верховного Суда РФ состоит в признании законным такого содержания этих списков, которое включает в себя только указание на фамилию, имя и отчество каждого из кандидатов в присяжные: «Содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что в стадии формирования коллегии присяжных заседателей судьей сторонам был представлен якобы неправильно составленный список кандидатов, в котором отсутствовали сведения об их возрасте, образовании и социальном статусе, обоснованными признать нельзя. Как видно из материалов дела. этот список составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 326 и ч. 4 ст. 327 УПК РФ, согласно которым сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, с указанием их фамилий, имен и отчеств без указания их домашнего адреса. Включение в эти списки других сведений о кандидатах, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационном представлении, законом не предусмотрено»6.

С другой стороны, Верховный Суд РФ неоднократно признавал составленными в соответствии с законом списки кандидатов, содержащие значительно больше информации: «В соответствии с частью 4 статьи 327 УПК РФ сторонам были предоставлены списки кандидатов в присяжные заседателей без указания их домашнего адреса. В этих списках содержались лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус)»7.

Такое различие в подходах к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели порождает правовую неопределенность применительно к данному этапу формирования коллегии присяжных

1 Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 // СПС «Консультант Плюс».

2 Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. С. 275.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005

№ 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуально-

го кодекса Российской Федерации, регулирующих судопро-

изводство с участием присяжных заседателей» // Российская

4 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.11.2007 // СПС «Консультант Плюс».

5 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2011 // СПС «Консультант Плюс».

6 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2007 // СПС «Консультант Плюс».

7 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2011 // СПС «Консультант Плюс».

заседателей. Право сторон на получение сведений о кандидатах в присяжные заседатели становится полностью зависимым от усмотрения председательствующего, который сам определяет объем этой информации и содержание указанных списков, причем по различным делам этот объем может существенно различаться. Это, в свою очередь, может повлечь нарушение равенства всех перед законом и судом, а также права обвиняемого на защиту.

Представляется, что единообразие судебной практики в рассматриваемом вопросе может быть обеспечено только конкретизацией положения ч. 4 ст. 327 УПК РФ, с четким указанием, что в списках кандидатов в присяжные заседатели должны содержаться сведения об их возрасте, образовании, социальном статусе, без указания домашнего адреса.

Серьезная проблемная ситуация на этапе формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена порядком опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами.

Согласно ч. 8 ст. 328 УПК РФ, первой к опросу кандидатов в присяжные заседатели приступает сторона защиты, после нее - сторона обвинения. Вместе с тем изменение этой последовательности не рассматривается в практике Верховного Суда РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, если при этом сторона защиты не была ограничена в своем праве опросить кандидатов в присяжные заседатели8.

УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 указывается, что при опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые сторонами вопросы понимались однозначно, были конкретными, связанными с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела9.

К неконкретным вопросам судебная практика относит вопросы, содержащие двусмысленные, абстрактные, «теоретические» формулировки либо правовые понятия, содержание которых не раскрыто стороной, задающей такой вопрос.

Так, Верховный Суд РФ посчитал правомерным отклонение председательствующим неконкретного вопроса защитника кандидатам в присяжные заседатели«о применении к ним или к их близким родственникам насилия»10.

В другом случае неконкретность вопроса проявилась в том, что «прокуроры ничего не сказали о том, что следовало понимать под привлечением к уголовной ответственности, хотя правильное понимание именно этого правового положения и составляло суть заданного вопроса»11.

Запрет использования в вопросах кандидатам в присяжные заседатели правовых терминов без надлежащего пояснения обусловлен общей концепцией разграничения компетенции между председательствующим судьей и присяжными за-седателями12.

К вопросам, не связанным с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела, относятся вопросы, не имеющие вообще никакой связи с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела13.

Председательствующий вправе отклонить вопросы сторон кандидатам в присяжные заседатели, если они направлены на выяснение обстоятельств, информация о которых не может доводиться до сведения сторон и не должна выясняться в судебном заседании. Например, Верховный Суд РФ признал правомерным отклонение председательствующим вопроса о месте работы кандидата в присяжные заседатели14.

Вместе с тем отсутствие четко сформулированных в УПК РФ критериев недопустимых вопросов кандидатам в присяжные при опросе сторонами, передача законодателем решения этой проблемы исключительно председательствующему, приводит к тому, что нередко судьями отклоняются вопросы о значимых обстоятельствах, выяснение которых позволило бы сторонам с наибольшей эффективностью реализовать свое право на мотивированные и немотивированные отводы.

Ограничение права сторон на выяснение тех или иных вопросов у кандидатов в присяжные заседатели может повлечь негативные последствия и применительно к возможности отмены приговора в случае сообщения кандидатами в присяжные недостоверной информации о себе.

В судебной практике сложилась устойчивая тенденция, состоящая в том, что если стороны не выяснили при опросе кандидатов в присяжные

8 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2012 // СПС «Консультант Плюс».

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 // СПС «Консультант Плюс».

10 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.06.2013 // СПС «Консультант Плюс».

11 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2011 // СПС «Консультант Плюс».

12 См.: Насонов С.А. Разграничение полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве в РФ: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 112-115.

13 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2013 // СПС «Консультант Плюс».

14 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-

ховного Суда РФ от 30.09.2009 // СПС «Консультант Плюс».

заседатели определенные обстоятельства, ссылки в дальнейшем на необъективность коллегии присяжных, возможно, обусловленную этими обстоятельствами, а также на то, что указанные вопросы должен был задать председательствующий, рассматриваются Верховным Судом РФ как необоснованные15.

Представляется, что необходимо законодательно закрепить выработанные судебной практикой требования к вопросам, задаваемым сторонами кандидатам в присяжные заседатели.

Кроме того, необходимо расширить права сторон на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели, предоставив им возможность использовать письменную анкету. Вряд ли можно согласиться с С.В. Спириным в том, что «действующий УПК однозначно не предусматривает исключительно устный характер опроса кандидатов»16, поскольку, согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ, устный порядок проведения всех процессуальных действий в судебном заседании является основным правилом их производства, из которого возможны исключения, четко обозначенные в законе. Именно поэтому возможность письменного анкетирования кандидатов в присяжные заседатели нуждается в законодательном закреплении.

Острой проблемой рассматриваемого этапа судебного разбирательства является нарушение кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

В практике Верховного Суда РФ такие ситуации рассматриваются как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, свидетельствующее о незаконности состава суда, которым было рассмотрено уголовное дело. В случае если кандидаты в присяжные заседатели неправдиво отвечали на вопросы суда или сторон, обвинение и защита были лишены возможности воспользоваться правом на мотивированный или немотивированный отводы, реализация которой является необходимой гарантией законности состава суда. Кроме того, невыяснение (в результате неискренности кандидатов в присяжные) обстоятельств, препятствующих участию этих лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, могло повлиять на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы.

Для признания нарушения кандидатами в присяжные заседатели рассматриваемой обязанности необходимо наличие ряда условий:

1) Вопрос, предложенный стороной кандидатам в присяжные заседатели, должен содержать однозначное и четкое (детализированное) указание на определенные сведения, которые желает выяснить сторона. Только в этом случае Верховный СудРФ констатирует нарушение кандидатами в присяжные заседатели указанной обязанности17.

2) Утверждать о нарушении кандидатами в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства можно только в том случае, если искаженные или несообщенные сведения были им достоверно известны на момент опроса18.

В том случае, когда указанные сведения могли быть неизвестны кандидатам в присяжные заседатели, Верховный Суд РФ не рассматривает это как сокрытие ими данной информации19.

3) В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что существенным нарушением уголовно-процессуального закона является сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, только той информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод20.

К сведениям, имеющим значение для реализации стороной своего права на заявление мотивированного или немотивированного отвода кандидата в присяжные заседатели, Верховный Суд РФ относит информацию о привлечении кандидатов в присяжные заседатели либо их родственников к уголовной ответственности21, сведения о том, являлись ли они или их родственники жертвами преступлений либо выяснение иной информации об их взаимоотношениях с правоохранительными органами22.

Верховный Суд РФ по различным делам признавал имеющими значение для реализации стороной своего права на заявление мотивированного или немотивированного отвода кандидата

15 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2012 // СПС «Консультант Плюс».

16 Спирин С.В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 104.

17 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.05.2012 // СПС «Консультант Плюс».

18 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2012 // СПС «Консультант Плюс».

19 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.06.2012 // СПС «Консультант Плюс».

20 См.: п. 14 указ. Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23.

21 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.05.2006; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2007; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2012; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2012 // СПС «Консультант Плюс».

22 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.05.2006 // СПС «Консультант Плюс».

в присяжные заседатели сведения о следующих обстоятельствах, сокрытые при опросе:

Кандидат в присяжные заседатели была знакома до судебного заседания с подсудимым и его матерью23;

Кандидат в присяжные заседатели состоял ранее на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм»24;

Кандидат в присяжные заседатели проживает в одном доме с потерпевшим, знакома с ним, имеет свое мнение о нем и его семье25;

Кандидат в присяжные заседатели является женой свидетеля защиты по делу26;

Кандидат в присяжные была потерпевшей по другому уголовному делу27;

Прохождение службы кандидатом в присяжные заседатели в УФСИН по субъекту Федерации28;

Привлечение кандидата в присяжные заседатели (его родственников) к административной ответственности29.

С другой стороны, таковыми не признавались сведения: о знакомстве присяжных друг с другом30; проживании кандидата в присяжные заседатели в период, предшествовавший возбуждению уголовного дела, в одном доме с государственным обвинителем31; проживании родственников кандидатов в присяжные заседатели в одной местности с подсудимым32.

4) В судебной практике проводится четкое различие между случаями, когда кандидаты в присяжные заседатели недостоверно ответили на вопросы сторон вследствие забывчивости или ошибочной интерпретации терминологии в заданном вопросе, и ситуации, когда имеет место умышленное искажение таких сведений.

23 Обзор судебной практики ВС РФ «Обзор кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г.» // СПС «Консультант Плюс».

24 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2011 // СПС «Консультант Плюс».

26 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.05.2006 // СПС «Консультант Плюс».

27 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2012 // СПС «Консультант Плюс».

28 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2005 // СПС «Консультант Плюс».

29 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.08.2011 // СПС «Консультант Плюс».

30 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2004 // СПС «Консультант Плюс».

31 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2003 // СПС «Консультант Плюс».

32 Кассационное определение Судебной коллегии по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2004 // СПС

«Консультант Плюс».

Верховный Суд РФ не рассматривает в качестве нарушения кандидатами в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе отрицательные ответы кандидатов на вопрос о привлечении к уголовной ответственности в случае, если уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования.

Аналогичную позицию Верховный Суд РФ занимает относительно вопросов сторон о погашенной судимости33.

Определенные сложности на практике вызывает содержание оснований мотивированного отвода кандидатов в присяжные заседатели, поскольку УПК РФ не содержит четкого обозначения этих оснований. Как верно отмечено С.А. Коломенской, указанные основания были достаточно конкретно раскрыты в недействующем ныне Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. и они отличались от «классических» оснований отвода судьи34.

В действующем в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели может быть заявлен сторонами только по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК35.

Верховный Суд РФ признавал обоснованными отказы в удовлетворении мотивированных отводов кандидатов в присяжные заседатели, заявленных сторонами по иным основаниям:

Правомерным признан отказ в удовлетворении мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели, которая во время опроса «сообщила о том, что ее дочь работает судьей»36;

- «отказ председательствующего в удовлетворении ходатайства об отводе кандидата в присяжные заседатели № 19 К., брат которой является бывшим сотрудником МВД, в связи с отсутствием оснований полагать, что она будет необъективной, не противоречит закону»37.

- «довод... о том, что народный заседатель М. не могла быть присяжным заседателем по настоящему делу, поскольку имеет юридическое образование, не основан на законе»38.

33 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.08.2011 // СПС «Консультант Плюс».

34 См.: Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 149.

35 См.: п. 15 указ. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005. № 23.

36 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2011 // СПС «Консультант Плюс».

37 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2011 // СПС «Консультант Плюс».

38 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2011 // СПС «Консультант Плюс».

Представляется, что основания заявления кандидатам в присяжные заседатели мотивированных отводов должны не только охватывать обстоятельства, указанные в ст. 61 УПК РФ, но быть более широкими, учитывая специфику производства в суде присяжных. В этом плане формулировка указанных оснований в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. являлась наиболее удачной.

Изменению подлежит, на наш взгляд, и порядок рассмотрения председательствующим таких заявлений об отводе.

В настоящее время такие отводы рассматриваются судьей без выслушивания мнений сторон (не в состязательном порядке), без исследования и обсуждения обстоятельств, лежащих в их основе. В итоге многие мотивированные отводы рассматриваются и разрешаются поверхностно. Для устранения этого недостатка необходимо введение процедуры рассмотрения таких отводов, аналогичной процедуре рассмотрения юридических вопросов без участия присяжных заседателей на последующих этапах судебного разбирательства.

Применительно к праву сторон на заявление немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, важным является разъяснение Верховного Суда РФ, что в случае если государственный обвинитель и защита вычеркнули

в списках кандидатов в присяжные заседатели одни и те же фамилии, председательствующий вправе предоставить стороне защиты право немотивированно отвести еще двух кандидатов из оставшихся39.

После реализации сторонами права на заявление немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, председательствующий составляет окончательный список кандидатов в присяжные заседатели и сообщает участникам судебного заседания результаты отбора. Последовательность расположения фамилий кандидатов в присяжные заседатели в окончательном списке должна соответствовать последовательности в первоначальном списке с учетом результатов формирования коллегии присяжных (удовлетворенных отводов и самоотводов кандидатов). Составление окончательного списка кандидатов в присяжные заседатели в ином порядке признается Верховным Судом РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона40.

Проблемы законодательного регулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложности, возникающие в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства, требуют своего скорейшего разрешения, что обеспечит повышение эффективности функционирования суда присяжных в России.

Библиография:

1. Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 192 с.

2. Насонов С.А. Разграничение полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве в РФ: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 112-115.

3. Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. 456 с.

4. Спирин С.В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 184 с.

References (transliteration):

1. Kolomenskaya S.A. Formirovanie kollegii prisyazhnykh zasedatelei v ugolovnom protsesse Rossii i SShA: monografiya. M.: Yurlitinform, 2011. 192 s.

2. Nasonov S.A. Razgranichenie polnomochii predsedatel"stvuyushchego i kollegii prisyazhnykh zasedatelei v ugolovnom sudoproizvodstve v RF: problemy zakonodatel"nogo regulirovaniya i sudebnoi praktiki // Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava. 2014. № 2 (34). S. 112-115.

3. Pashin S.A. Stanovlenie pravosudiya. M.: R.Valent, 2011. 456 s.

4. Spirin S.V. Teoriya i praktika formirovaniya sostava kollegii prisyazhnykh zasedatelei po ugolovnomu delu: monografiya. M.: Yurlitinform, 2011. 184 s.

Суд присяжных действует в составе председательствующего, двенадцати присяжных заседателей и не менее двух запасных присяжных заседателей (ст. 328 УПК РФ).

Формирование коллегии присяжных заседателей начинается задолго до судебного разбирательства путем последовательного составления списков кандидатов в присяжные заседатели. Это сложная процедура, включающая как организационные, так и процессуальные меры. Ее законодательное регулирование и организационное обеспечение во многом определяет качество судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Присяжными являются лица, выбранные путем случайной выборки из имеющихся в суде общего и запасного годовых списков. Обязанность по подготовке списков кандидатов в присяжные заседатели возложена на высший исполнительный орган государственной власти субъекта федерации, который ежегодно составляет общий и запасной списки присяжных заседателей, включая в них граждан, постоянно проживающих в регионе. Предполагаемое количество присяжных определяется, исходя из примерного количества уголовных дел, рассматриваемых судом. Инициатива о формировании списков должна исходить от суда. Получив об этом запрос, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ на основе избирательных списков составляет централизованные списки присяжных, в которых пропорционально представлено население каждой административно-территориальной единицы, на которую распространяется юрисдикция данного суда.

Затем производится компьютерная обработка и выборка кандидатов в присяжные. Принцип, лежащий в основе процесса отбора кандидатов в присяжные, заключается в обеспечении случайного характера выбора. Основной и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели после их проверки и опубликования в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования направляются в суд.

После назначения судебного заседания по рассмотрению конкретного уголовного дела , по распоряжению председательствующего, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного квартального списка, путем случайной выборки. Секретарь судебного заседания или помощник судьи производит проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении конкретного уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.

Законодатель закрепляет определенные требования к присяжным заседателям, которые кроме УПК РФ, регламентируются нормами Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» № 113-ФЗ от 20 августа 2004 года (ст. 3).

В деятельности суда присяжных вправе принимать участие граждане России, независимо от социального, имущественного положения, национальности, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания. Исключение лица из списков либо освобождение его от участия в суде может быть осуществлено в одних случаях по его волеизъявлению, в других по требованию закона.

Секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного в рассмотрении уголовного дела, учитывая, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза. Присяжными заседателями не могут быть лица: моложе 25 лет, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; имеющие неснятую или непогашенную судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании и т.д.; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. От исполнения обязанностей присяжного заседателя по их заявлению могут быть отстранены: лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3–х лет; лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; судьи, прокуроры, следователи и т.д.

По завершению отбора кандидатов в присяжные составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается лицом, составившим данный список.

Формирование коллегии присяжных происходит в подготовительной части судебного заседания.

Выполняя правила, предусмотренные главой 36 УПК РФ, судья должен открыть судебное заседание; объявить, какое дело подлежит разбирательству; разрешить заявленные отводы; выяснить, кто из вызванных в судебное заседание лиц явился; установить личность подсудимого; разъяснить участникам процесса их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства. После этого судья приступает к формированию коллегии присяжных заседателей, которое происходит в закрытом судебном заседании. Секретарь судебного заседания или помощник судьи после доклада о явке в суд сторон и других участников судопроизводства докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов из общего и запасного годового списка. Предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашних адресов вручаются сторонам. Разъясняя права сторонам по правилам ст. 266 - 268 УПК РФ, председательствующий одновременно разъясняет им: 1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю; 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод, который может быть заявлен каждым из перечисленных участников дважды; 3) иные права, а также юридические последствия неиспользования прав (ч. 5 ст. 327 УПК РФ).

Председательствующий дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания кандидатов в присяжные заседатели, обращается к ним с кратким вступительным словом, в котором представляется им, представляет стороны, сообщает, какое дело подлежит рассмотрению, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными, и условия их участия в рассмотрении дела, обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

После вступительного слова председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных в рассмотрении уголовного дела.

Как правило, если у кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели имеются обстоятельства, обозначенные в вопросе какой-либо из сторон или судьи, то кандидат с целью неразглашения личной, семейной и другой тайны, в целях безопасности и т.п. приглашается к судейскому столу, где председательствующий и стороны выслушивают его ответ на вопрос, высказывают свое мнение о возможности участия в рассмотрении дела. Отвод должен быть заявлен только в письменной форме с указанием его мотивов. С учетом мнения самого кандидата и сторон председательствующий принимает решение на месте о продолжении участия в отборе данного кандидата или об его отстранении. Председательствующий предоставляет возможность сторонам задать кандидатам в присяжные заседатели такие вопросы, которое, по их мнению, препятствуют участию конкретного присяжного в рассмотрении дела. Дублирующие, некорректные, носящие оскорбительный характер, не имеющие отношения к данной процедуре вопросы председательствующий должен снимать.

В результате отводов и самоотводов кандидатов в присяжные заседатели если оставшихся кандидатов окажется меньше восемнадцати, то необходимое количество вызывается в суд дополнительно по запасному списку и в отношении вновь вызванных решаются вопросы об отводах и самоотводах в том же порядке. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать и более, то наступает следующий этап формирования коллегии заявление немотивированных отводов. Право немотивированного отвода позволяет сторонам отстранить от участия в разрешении уголовного дела лиц, которые по формальным основаниям не подлежат отводу, хотя, по мнению стороны, не смогут вынести объективное решение по делу (например, в силу авторитарности характера).

По окончании немотивированных отводов секретарь или помощник судьи по указанию председательствующего составляют окончательный список присяжных заседателей.

Первые 12 человек образуют коллегию присяжных заседателей управомоченную выносить вердикт по уголовному делу, остальные (не менее двух) являются запасными. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть увеличено количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

Председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов, оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол судебного заседания, благодарит остальных кандидатов, участвовавших в отборе и предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них места.

Если в ходе судебного разбирательства, до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем. Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных выявится во время вынесения вердикта, то присяжные должны вернуться в зал судебного заседания и произвести доукомплектование коллегии из числа запасных и снова удалиться в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если количество выбывших превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий приступает к новому отбору кандидатов в присяжные, в котором могут принять участие и присяжные, освободившиеся в связи с роспуском коллегии. Если при образовании коллегии присяжных были допущены какие-либо нарушения, то отбор проводится заново, полностью или частично, с того момента, где обнаружено нарушение.

Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в комплектный состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отводы, является основанием для отмены приговора. В то же время сокрытие такой информации присяжными заседателями, впоследствии в судебном заседании замененными в соответствии с ч. 1 ст. 329 УПК РФ, или запасными присяжными заседателями, не участвовавшими в вынесении вердикта, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку в таких случаях нельзя говорить о незаконности состава суда. Не признаются сокрытием такой информации также и случаи, когда кандидатам в присяжные заседатели при отборе по содержащимся в информации обстоятельствам вопросы не задавались.

При несообщении сведений, которые являются препятствием для включения в списки присяжных заседателей, приговор подлежит отмене в любом случае. Однако, если, например, истек срок давности, по истечении которого лицо считается несудимым (ст. 86 УК Российской Федерации), то кандидат в присяжные заседатели вправе не сообщать такие сведения. Так, например, по делу № 41-003-36 в отношении К., К., и Д., оправданных по п. «а, в, г» ст. 290 УК Российской Федерации оставлено без удовлетворения представление прокурора об отмене приговора в связи с тем, что присяжный Д. скрыл сведения о своих судимостях. В определении указано, что у этого присяжного заседателя судимости погашены, следовательно, он не был обязан свидетельствовать о наличии у него погашенных судимостей, он правомерно был включен в список присяжных.

В соответствии со ст. 330 УПК РФ до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. В этом случае коллегия присяжных может быть распущена ввиду тенденциозности ее состава. Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования, тем не менее, имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).

Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием большинством голосов избирают старшину, который выполняет организационные функции он не имеет каких-либо преимуществ перед остальными присяжными при вынесении вердикта. Старшина руководит ходом совещания присяжных, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании (ст. 331 Уголовно-процессуального Кодекса РФ). После избрания старшины, присяжные заседатели принимают присягу.

В ст. 332 УПК РФ приводится текст присяги: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

Присягу принимают также запасные присяжные заседатели. О принятии присяги делается отметка в протоколе, после чего председательствующий разъясняет присяжным их права и обязанности, перечисленные в ст. 333 УПК РФ, и переходит к судебному следствию.

С принятием присяги присяжными заседателями завершается формирование коллегии присяжных заседателей.

С момента приведения к присяге присяжный заседатель обретает то качество, ради которого он оказался в суде (недаром слово «присяжный» происходит от слова «присяга»), с этого момента начинается самое главное и трудоёмкое - исследование доказательств, возобновить которое в случае замены всего состава присяжных представляет значительную организационную трудность, да и вся процедура отбора присяжных, предшествовавшая присяге, в этом случае должна быть повторена.

Принявшим присягу присяжным заседателям председательствующий разъясняет их права и обязанности, предусмотренные ст. 333 УПК РФ. После этого разъяснения председательствующий объявляет о переходе к судебному следствию.

Восстановление в российском праве института присяжных заседателей выступает в качестве одного из направлений реформы судебной системы. Оно позволяет укрепить конституционную гарантию обеспечения защиты граждан.

Законодательная база

В рамках концепции реформы 16-го июля 1993-го г. был утвержден ФЗ, посредством которого вводились изменения в основополагающие отраслевые нормативные акты. Сейчас участие присяжных заседателей в рассмотрении дел регламентируется законом №113. Как показывает практика, количество ходатайств на рассмотрение преступлений по прогрессивной форме производства постоянно увеличивается. Обвиняемые часто пользуются возможностью просить о разбирательстве с участием присяжных.

Специфика

В ст. 20 Конституции провозглашается право каждого гражданина на жизнь. Вместе с этим данная норма предусматривает, что смертная казнь до ее отмены может устанавливаться ФЗ как исключительная мера за особо тяжкие деяния. При этом преступление обвиняемого рассматривает суд присяжных заседателей. Основные положения относительно привлечения граждан к разбирательству и их деятельности в ходе него установлены в УПК.

Требования

Кандидат в присяжные заседатели не должен быть:

Обвиняемым или подозреваемым в преступлении.
Иностранцем, не владеющим языком, на котором проходит слушание.
Психически или физически неполноценным (ограниченно или полностью недееспособным).
Не достигшим 25-ти лет.
Состоящим на учете в психоневрологическом или наркологическом учреждении в связи с лечением от токсико-, наркомании, алкоголизма, затяжных и хронических психических недугов.

Порядок отбора

Присяжные заседатели выбираются из списков - запасного и общего. Они составляются ежегодно местной администрацией, которая располагается и действует на территории, где проводится слушание. В общем списке присутствуют граждане, которые проживают постоянно в городах и районах области/края. Их количество должно быть достаточным для обеспечения нормального функционирования суда. Председатель не позже чем за 3 месяца до окончания действия полномочий граждан, включенных ранее в запасной и общий списки, направляет руководителю высшего органа исполнительной власти субъекта представление о количестве лиц, необходимых для разбирательств. Этой структурой формулируется порядок и сроки формирования списков. Исполнительный орган также сообщает муниципальным структурам количество граждан, которое следует включить в перечни. Составление списков, в которые входят присяжные заседатели, осуществляется на основании персональных сведений о кандидатах. Эти данные находятся в информационной базе Единой автоматизированной системы. Из количества отобранных лиц должны быть исключены граждане, которые не могут быть приняты в судебные присяжные заседатели.

Дополнительно

В запасной список включаются лица, постоянно живущие в населенном пункте на территории расположения суда. Этот список заверяется подписью руководителя исполнительного органа субъекта и скрепляется печатью. Данный перечень, наряду с общим, публикуется в СМИ соответствующего МО. В списках присутствуют только ФИО граждан. Финансовое обеспечение полномочий, переданных исполнительно-распорядительным структурам по формированию списков, производится из федеральных бюджетных средств. Порядок и размер поступлений устанавливается правительственными постановлениями.

Обращения лиц

Граждане могут направлять письменные заявления в исполнительный орган региона о необоснованности включения их в присяжные заседатели, об исправлении неточностей в списке, исключении из него. В течение 5-ти дней обращения рассматриваются в уполномоченной инстанции. Решения, принятые исполнительным органом, могут обжаловаться в судебном порядке. Внесенные в списки дополнения или изменения публикуются в СМИ региона.

Исключение из списков

Оно осуществляется в случаях, предусмотренных в отраслевом ФЗ. Из списков присяжных граждане исключаются, если:

Выявлены обстоятельства, не позволяющие лицу участвовать в разбирательствах.
Подано письменное заявление с указанием причин невозможности исполнять соответствующие обязанности, если гражданин:

достиг возраста 65-ти лет;
не владеет языком, на котором ведется слушание;
имеет медицинские документы, подтверждающие расстройства здоровья;
замещает государственные либо выборные должности в муниципальных органах власти;
военнослужащий;
прокурор, судья, дознаватель, следователь, нотариус, адвокат, имеет специальное звание сотрудника ОВД, ФССП и прочих исполнительных структур, ведет частную детективную практику по лицензии;
священнослужитель.

Последующий отбор

На дальнейших этапах присяжные заседатели привлекаются к конкретным слушаниям. Отбор производится аппаратом органа, уполномоченного на разбирательства, совместно с заинтересованными лицами (сторонами процесса). Председатель обладает дополнительными возможностями по освобождению лиц от обязанностей присяжных. В любом случае граждане, чья объективность вызывает сомнение, должны быть исключены из перечня. У таких лиц может быть предвзятое мнение, они могут быть осведомлены об обстоятельствах преступления из непроцессуальных источников и так далее. Коллегия присяжных заседателей после назначения слушания формируется в порядке, предусмотренном статьями 326-332 УПК. Лица привлекаются к рассмотрению материалов на 10 дней раз в год. Если разбирательство дела с участием присяжных заседателей не завершилось по окончании срока их полномочий, то они призываются до конца процесса. Лица, вызванные в уполномоченную инстанцию, но не отобранные для слушания, могут привлекаться к другому производству.

Права присяжных заседателей

Граждане, привлеченные к слушанию, могут:

Исследовать все обстоятельства уголовного преступления, осматривать вещественные доказательства, документы и прочие материалы.
Участвовать в осуществлении следственных мероприятий.
Обращаться к председательствующему за разъяснением норм законодательства, относящихся к рассматриваемому преступлению, оглашаемых документов и прочих неясных моментов и понятий.
Задавать вопросы сторонам процесса через председательствующего.
Вести свои записи и использовать их в процессе обсуждения в совещательной комнате.

Запреты

Присяжные заседатели не могут:

Отлучаться из зала во время слушания.
Выражать свое мнение по рассматриваемому преступлению вне совещательной комнаты.
Общаться с лицами, которые не входят в состав суда, выяснять у них обстоятельства преступления.
Собирать информацию вне заседания.
Нарушать тайну обсуждения и голосования при совещании.

Важный момент

При неявке на слушание без уважительной причины присяжный заседатель может подвергнуться штрафу. Взыскание устанавливается ст. 118 УПК. Председательствующий обязан предупредить граждан, что при нарушении требований законодательства они могут быть отстранены от слушания по ходатайству сторон либо по инициативе судьи. В таких случаях осуществляется замена лицами из запасного списка.

Гарантии

На присяжных в период исполнения ими соответствующих обязанностей распространяются конституционные положения, действующие в отношении судей. В частности, гражданам гарантируется неприкосновенность и независимость. Отраслевой закон устанавливает принцип возмездности для лиц, привлеченных в качестве присяжных. Это положение не противоречит принципу исполнения гражданами общественного долга. Закон не допускает положения, при котором лица терпят материальный ущерб вследствие выполнения ими возложенных на них функций.

Оплата труда

Вознаграждение присяжным выплачивается из регионального бюджета. Его размер равен половине должностного оклада судьи и должен быть не меньше средней зарплаты гражданина на его основной работе пропорционально периоду присутствия на слушаниях. Присяжному возвращают командировочные затраты в порядке, установленном законом для судей. Кроме этого, ему компенсируется оплата транспортных расходов. За присяжным на время его присутствия в суде сохраняются все льготы и гарантии на основной работе. Не допускается увольнение или перевод гражданина на менее оплачиваемую должность по инициативе руководства предприятия в период нахождения его на слушаниях.

Полномочия

В качестве основного из них выступает установление виновности или признание невиновности лица. Вердикт присяжных заседателей выносится в совещательной комнате. Они не назначают размер и вид наказания. Вопросы присяжным заседателям формулируются так, чтобы ответы на них были либо "да", либо "нет". Уполномоченные лица должны решить, доказано ли:

Что имело место деяние, в котором обвиняется лицо.
Что преступление совершил именно подсудимый.
Что он виновен.

Снисхождение

Суд присяжных заседателей обладает обширными полномочиями при разбирательстве тяжких преступлений. При назначении наказания, в частности, особое значение имеет мнение о том, заслуживает ли обвиняемый снисхождения. В этом случае законодательство определяет особый режим наложения санкций. Размер либо срок наказания субъекту, который признан заслуживающим снисхождения, не должен превышать 2/3 максимального или наиболее строгого для данного деяния. В случае если за преступление предусматривается пожизненное заключение, то оно не применяется.

Прочие правила при снисхождении

Судья обязан соблюсти иные требования законодательства, призванные смягчить наказание. В частности, необходимо учитывать обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК. При признании виновного лица заслуживающим особенного снисхождения во внимание принимаются только смягчающие критерии. В таком случае используются правила о назначении более мягких санкций, чем предусматривается по составу деяния, согласно ст. 64 УК. Эти положения являются для судьи обязательными.

Независимость и защита

Они гарантируются законодательством. В соответствии с нормами, запрещено вмешательство в деятельность присяжных при отправлении ими правосудия. На этих лиц распространяется также неприкосновенность. Личность и имущество присяжных и их родственников защищаются государством. Правоохранительные органы обязаны предпринять соответствующие меры для обеспечения безопасности граждан, привлеченных к слушанию, если от них поступают соответствующие заявления.

Заключение

Присяжными являются представители населения, которые наделяются действующим законодательством соответствующими полномочиями на рассмотрение уголовных дел. Они исполняют обязанности, вмененные им, на непрофессиональной основе. В соответствии с УПК, присяжный - лицо, которое призвано к участию в разбирательстве. Им может стать гражданин, внесенный в общий или запасной список. Рассмотрение дел осуществляется в инстанциях общей юрисдикции. Исполнение обязанностей гражданами является их общественным долгом. Присяжные самостоятельно устанавливают факт, а юридическая квалификация деяния относится к компетенции судей. Представители народа на слушании могут принять решение о снисхождении к обвиняемому. Это имеет значение при установлении срока наказания. Одним из основных требований для присяжных выступает соблюдение тайны совещания. При ее нарушении предусмотрены соответствующие санкции.