Общественный контроль за деятельностью государственных и муниципальных служащих. Девиантные пути развития государственной гражданской службы Рекомендованный список диссертаций

Государственная служба - это открытая нелинейная социальная система, в идеале гармонично встроенная в иерархию социальных систем социума и выполняющая функцию обеспечения его жизнедеятельности для целей устойчивости и упорядочения (оказывающая социальные услуги обществу для его нормального развития). Государственная служба выполняет роль посредника во взаимодействии общества и государства, одновременно являясь подсистемой и того, и другого. В случае невыполнения системой государственной службы своего предназначения нарушается принцип взаимного социального обмена государства и общества, что влечет за собой неустойчивость социума и возникновение аномалий. Нормальное состояние системы государственной службы - это прежде всего ее реальное соответствие своему предназначению, выполнение своей социальной роли в диалоге с обществом, что обеспечивается рациональной организацией, активностью и согласованностью компонентных функций, подчиненных общей цели. Под воздействием внешних факторов или внутренних дисфункций возникают аномалии - отклонения от нормальных параметров функционирования. Управленческая аномалия в государственной службе - свойство государственной службы как подсистемы государственного управления отклоняться от параметров порядка, к которым стремится социальная система, характеризующее ее на всех этапах развития.

В.Л. Романов выделяет следующие аномалии, присущие системе государственной службы современной России :

Метасистемные (отклонения, происходящие в отношениях между гражданским обществом и государством, показателем которых выступает низкий уровень социальной самоорганизации),

системные (проявляются в смещении цели государственной службы, в несоответствии структуры и функций государственной службы, в рассогласовании моделей субординации и координации элементов системы государственной службы),

локальные (т.е. поведенческие - характеризуют отклонения поведения служащих и их неформальных групп от норм, принятых в служебной деятельности) 14 .

Основные проявления локальных аномалий более всего замечаются обществом: социальное равнодушие, консерватизм, формализм, волокита, низкая исполнительность, конформизм или конфликтность, злоупотребление служебным положением в корыстных личных целях, предательство интересов службы и т. д.

Эти выводы подтверждаются результатами опросов населения (см. таблицу 6) 15 .

Таблица 6

Распределение ответов по вопросу наиболее значимых

недостатков работников аппаратов государственного органа,

в % от количества опрошенных

Среди проблем работы чиновников, которые отмечают большинство граждан:

Низкое качество государственных услуг;

- «клановый» тип поступления на службу;

Недостаточный уровень образования и освоения современных информационных технологий государственными служащими;

Низкий престиж государственной службы;

Материальная незаинтересованность служащих в качестве выполнения служебных обязанностей;

Высокий уровень коррумпированности и должностной преступности, корпоративная замкнутость служащих, и т.д.

Последствия, вызванные сохранением указанных проблем, проявляются практически во всех сферах жизни общества. Граждане углубляют свое негативное отношение к власти, не получая должной поддержки, неся огромные временные и денежные затраты на преодоление так называемого «административного барьера». В результате усугубляется отчужденность института государственной службы от общества, падает уровень доверия к органам государственной власти.

Проводимые в стране реформы, по мнению 44% населения, осуществляются исключительно в интересах бюрократии. Получается, что реформирование госслужбы в глазах населения является самоцелью бюрократии, что также является дисфункцией государственной службы.

Специалисты выделяет в качестве важнейших следующие управленческие аномалии , присущие системе государственной службы современной России:

1. Бюрократизм вызывает отклонения в служебных отношениях, касающихся выполнения должностных обязанностей.

2. Коррупция - занимает второе место среди негативных явлений в государственной службе. У населения России растет уверенность в том, что правительство коррумпировано и действует в первую очередь в собственных интересах.

Бюрократизм (фр. bureau - бюро, канцелярия и гр. kratos - власть) возникает при отрыве органов власти (особенно работников канцелярий, аппарата) от населения. Он связан с иерархической структурой власти. Это специфическая форма социального управления в обществе, в котором центры исполнительного руководства практически независимы от интересов решений большинства членов общества, а задачи функционирования подчинены целям сохранения и укрепления этих центров (государственных органов).

Бюрократизм как форму управления следует отличать от собственно бюрократии.

Бюрократия :

1) организация, основанная на доминировании стандартизации, и ее модель;

2) рациональная модель управления, построенная на основе разделения труда, иерархии, их документальном оформлении, профессиональной подготовке персонала, квалификационном отборе и компетентности персонала, доминировании общих безличных рациональных правил;

3) совокупность властных институтов общества, автономных от него и довлеющих над ним;

4) профессиональная группа служащих административного аппарата, в т.ч. – государственного.

Наиболее последовательно принципы бюрократической, профессионально ориентированной модели государственного управления выразил М. Вебер. По Веберу, бюрократическая модель государственного управления обладает следующими свойствами :

а) должностные обязанности исполняются на постоянной основе и регулируются правилами;

б) эти обязанности разделены между функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и санкции;

в) должности образуют иерархию, в которой определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования;

г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и других необходим специально подготовленный персонал;

д) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных лиц;

е) должностное лицо не может присвоить свою должность;

ж) управление основывается на письменных документах, в силу чего бюро становится центром современной организации.

Обладая ярко выраженной целевой рациональностью, данная модель управления значительно превосходила по эффективности все предшествующие формы публичного администрирования и была во время своего появления воспринята в качестве безусловного эталона для организации систем государственного управления.

Однако опыт показал, что функционирование таких административных систем подвержено многочисленным патологиям - чрезмерному формализму, волоките, коррупции, социальному отчуждению, произволу, расточительности, размыванию ответственности и т. д., а их развитие определяется не столько реальными общественными потребностями, сколько логикой закона Паркинсона (количество служащих не связано с объемом их работы, рост бюрократии объясняется тем, что чиновники множат подчиненных, а не соперников и работают друг для друга).

Таким образом, с течением времени сложилось понимание того, что бюрократическая модель государственного управления не вполне адекватна для современных обществ. И принципиальный вопрос в этой связи заключается не в технологических аспектах административного реформирования, а в социально-экономическом обосновании деятельности административного аппарата государства.

Основным путем преодоления негативных последствий закона самовозрастания бюрократизма в нашем обществе может и должно послужить резкое сокращение функций государства, ограничение круга его задач, сужение осуществляемых полномочий. Взамен все еще сложной иерархической системы государственного управления всем и вся необходимо повсеместно вводить различные формы социального самоуправления.

Бюрократизм складывается из многих составляющих и представляет собой тип девиации (то есть незначительные отклонения). Однако его распространенность вызывает некоторые опасения, бюрократизм служит стартовой площадкой для появления других, гораздо более опасных аномалий, в частности, коррупции .

Коррупция (лат. corruptio - подкуп, продажность должностных лиц) - это преступная деятельность в органах государственной власти, выражающаяся в использовании должностными лицами своих властных полномочий и служебного положения в целях личного обогащения.

Наиболее характерной чертой коррупции является предпочтение должностным лицом своих интересов (или интересов лица, предложившего чиновнику вознаграждение) интересам общества.

Виды коррупции:

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также относится кумовство (непотизм).

Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

Выделяют следующие виды коррупционных деяний , которые в различных странах уголовно наказуемы:

злоупотребление властью или должностным положением, превышение власти или должностных полномочий, совершаемые для удовлетворения корыстных интересов;

хищение имущества (независимо от формы) с использованием должностного положения;

незаконное получение благ, льгот и преимуществ и использование их;

взяточничество;

неправомерное вмешательство с использованием должностного положения в деятельность органов, физических и юридических лиц с целью препятствования выполнения ими своих полномочий или домогательства принятия неправомерного решения;

использование информации, полученной с использованием служебного положения в корыстных интересах, необоснованный отказ или несвоевременное, либо недостоверное предоставление такой информации;

предоставление необоснованных преимуществ физическим или юридическим лицам путем подготовки и принятия нормативно-правовых актов или управленческих решений;

протежирование из корыстных интересов в назначении на должность лица, которое по профессиональным качествам не имеет преимуществ перед другими кандидатами.

Дополнительно можно выделить коррупционные деяния, для которых нет соответствующих статей в уголовном праве:

предоставление льгот для своей коррупционной группы с отвлечением на эти цели публичных ресурсов;

использование должностными лицами и государственными служащими подставных лиц и родственников в коммерческих структурах;

бюрократический рэкет, выражающийся в вымогательстве средств у коммерческих структур для их «переброски» в иные предпринимательские организации, политические партии;

лоббирование при принятии нормативных актов в интересах заинтересованных лиц (групп);

злоупотребления служебным положением (уголовно не наказуемые в процессе приватизации, сдачи в аренду, лицензировании или квотировании).

В высоко коррумпированных бюрократических аппаратах большинство государственных ресурсов сознательно направляется в каналы, где их легче всего разворовать или где легче всего собирать взятки. Политика правящей элиты становится направленной на подавление механизмов контроля над коррупцией: свободы прессы, независимости системы правосудия, конкурирующих элит (оппозиции).

Наиболее ощутимые удары коррупция наносит по экономической безопасности страны, коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию, способным поставить под угрозу любые преобразования. По оценкам международных организаций (Всемирный банк, Transparency Internatiоnal), на сегодняшний день в коррупционный оборот в России вовлечено до 50 % ВВП, что позволяет отнести Россию к перечню самых коррумпированных стран мира.

Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания.

Борьба с коррупцией в России ведется перманентно с середины 90х годов. В 2003 года Россия подписала, а в 2006 году ратифицировала Конвенцию Организации Объединённых Наций против коррупции. Однако, ратифицирована Конвенция была без ключевой статьи 20 (незаконное обогащение), предусматривающей государством «возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Также принят Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, создавший ряд дополнительных ограничений для отдельных категорий государственных служащих. Действует Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, который в 2008 году представил Президенту Российской Федерации Национальный план противодействия коррупции.

Однако следует признать, что коррупция по-прежнему остается системной проблемой российского государственного аппарата и все предпринятые шаги по противодействию ей не увенчались успехом.

1. Поддержка на высшем политическом уровне концепции административной реформы, признание работы по ее подготовке и проведению одним из государственных приоритетов и принятие всех необходимых мер по ее обеспечению.

2. Подготовка нормативных документов о системе управления в сфере кадровой политики, закрепляющих следующие меры: включение в состав кадровых органов и подразделений аналитических служб; образование комиссий по отбору и аттестации кадров;

3. Целенаправленное проведение политики обновления аппарата, в частности, за счет ротации кадров по "спирали" регионы - центр - регионы, а также привлечения на людей из сфер бизнеса, производства, науки, молодых специалистов с управленческим образованием.

4. Организация системы материальных, организационных и моральных стимулов для привлечения и удержания перспективных кадров.

5. Коренное улучшение системы подготовки и переподготовки управленческих кадров.

6. Значительное сокращение кадрового состава госслужбы за счет выведения из нее технических и других обеспечивающих служб и перевода их на "хозрасчет" с элементами конкурсного отбора,

7. Проведение аттестации всех профессиональных служащих на основе единых разработанных критериев.

8. Обеспечение открытости принимаемых решений о должностном росте и увольнении; создание апелляционных комиссий, создание комиссии по служебной этике государственного служащего.

Важную роль для повышения эффективности государственной службы могло бы сыграть создание федерального органа исполнительной власти , обладающего распорядительными, контрольными и иными полномочиями.

Успехи и неудачи в деле реформирования государственной службы во многом определяются состоянием административной культуры. Данный фактор трудно уловить. Однако он оказывает существенное воздействие на процесс преобразований. В культуре наших чиновников сложились устойчивые аномалии, унаследованные от прошлого, которые создают помехи для эффективного функционирования госаппарата.
Обычно об этом говорят, как о бюрократизме, вкладывая в это слово негативные эмоции. Между тем, интересы дела требуют рационального объяснения данного явления, его социальной анатомии. Определённый вклад в это вносит теория социальных отклонений. Понятие «социальное отклонение» чаще всего определяется, как нарушение нормы. Но что есть норма для госаппарата? Ведь абсолютно нормальных организаций не бывает. То, что ещё вчера рассматривалось, как норма, сегодня приобретает характер отклонения, и наоборот. Поэтому применительно к государственной службе в институциональном аспекте точнее использовать термин «дисфункция», а в поведенческом - «девиация».

В механизме социальных отклонений выделяются ценности, нормы, институты и связи. Деформация хотя бы одного элемента неизбежно влияет на другие (см. схему). Смена ценностных ориентаций должностных лиц вызывает напряженность публично-правовых связей и нарушение административных норм, что, в свою очередь, расстраивает функционирование института государственной службы и продуцирует девиации чиновников.

Сложная система взаимосвязи указанных элементов раскрывает социальную природу бюрократизма. Совокупность смыслозначимых представлений о государственной службе, убеждения и ценности должностных лиц, наработанные годами нормы администрирования, привычная манера исполнения служебных обязанностей образуют своего рода решетку бюрократического управления.

Как правило, дисфункции и девиации государственной службы берут свое начало в структуре административных ценностей, внутреннее ядро которых составляют ценности права и политики. В отечественной практике политика всегда доминировала над правом, а должно быть наоборот. Ведь политика «генетически» сориентирована на групповые интересы, а право - на общесоциальные. Несмотря на культивирование в последние годы ценностей демократии и законности, сложившийся перекос так и не удалось устранить. Более того, закон превратился из слуги в заложника политики.

В результате резкого снижения статуса права ослабло уважение к таким ценностям, как дисциплина, подчинение, исполнение долга, самоотверженность, скромность, бескорыстие и, напротив, усилилось стремление к таким ценностям, как «свобода» (от ответственности), «автономия» (от общества), «неприкасаемость» (для закона).

В структуру современных административных ценностей проникает выгода, жажда наживы. Многие служащие ориентированы исключительно на материальный достаток, они все больше приобщаются к ценностям «новых русских». Совпадение психологии дельцов и чиновников обостряет противоречие между конституционными требованиями государства и предписаниями (полу)криминального бизнеса. Свидетельство тому и принятая сейчас профессиональная лексика - «беспредел», «крыша», «наезд», «разборка» и пр.

Расхождение между декларируемыми и реально действующими ценностями закрепляет у служащих двойные стандарты морали и ответственности. Поскольку демократия как ценность остается фикцией административной культуры, постольку чиновники до сих пор относятся к гражданам, как к верноподданным, а не равноправным партнёрам. Лицемерие проявляется в фактическом игнорировании прав и свобод человека. Должностные лица испытывают избирательное «уважение» к тем, у кого есть власть, деньги, сила.

В условиях искажения административных ценностей извращаются и соответствующие нормы. Специалисты отмечают такой порок современного нормотворчества, как неадекватность конструкции нормы реальным потребностям общества. Складывается впечатление, что законодатели не понимают того общества, в котором живут, не знают и не учитывают общественное мнение. Почему плохо «работают» даже самые «умные» законы? Видимо, потому, что они не отвечают социальным ожиданиям.

Следует отметить несовершенство системы законодательства в нашей стране, при которой указы противоречат законам, законы - Конституции, инструкции - и указам, и законам, и Конституции. Все это является причиной дискреции, т.е. вольного толкования административно-правовых норм: как, когда, в какой мере, какими средствами они должны реализовываться. В силу этого чиновники обретают свободу в истолковании и решении жизненно важных вопросов по отношению к конкретным гражданам, организациям и превращаются в «продавцов» самостийных норм на административном рынке. Нередко должностные лица создают лишь видимость каких-то норм, не существующих в природе. В этом случае они говорят: «у нас так принято».

В условиях становления региональной государственной службы, особенно в национальных республиках страны, возникает противоречие между официальными, правовыми и этническими, религиозными нормами. Так, в традициях мусульман принято делать подношения начальникам впрок для их благосклонного расположения. Отсюда - взятка воспринимается как норма.

Фактическая незыблемость положения чиновников в социальной структуре общества вызывает у них ощущение первичности групповых норм поведения и вторичности общесоциальных. Такая подмена снимает у госслужащих нравственные ограничения, создает самодостаточную корпоративную систему нормативных действий. То, что со стороны общества считается криминальным отклонением, со стороны чиновничества - нормой. Это и псевдоприватизация, и «выжимание» ведомствами огромных бюджетных субсидий, и взвинчивание цен «естественными монополиями» на топливно-энергетические ресурсы, транспортные услуги.

Деформация норм и ценностей ведет к дисфункциям института госслужбы. Он перестает исправно выполнять свои задачи. Внешне дисфункции административных учреждений чаще всего выражаются в недостатке подготовленных кадров, средств и т.п. С содержательной точки зрения они проявляются в неясности целей деятельности, несоблюдении принципов организации, неточном определении компетенции органов управления, круга обязанностей должностных лиц и др.

В литературе описано множество примеров дисфункций института госслужбы. Укажу основные. Самая распространенная дисфункция - господство структуры над функцией. Многие чиновники испытывают административный зуд: появилась проблема - значит надо создать структуру для её решения. Так, в результате «суверенизации» субъектов РФ в рамках региональных администраций появились собственные правительства, министерства и ведомства, находящиеся в процессе перманентного объединения и разъединения.

Разрастанию административных структур способствует стремление федерального и региональных центров усилить надзор за работой нижних этажей государственной и муниципальной службы посредством создания контрольных управлений в президентских и губернаторских администрациях. В силу своей инерционности оргструктуры стремятся к самодовлеющему поведению, нередко превращая цель в средства, и наоборот. В нормальном соотношении функция первична, она определяет структуру. Источником дисфункций становится формализация правил служебного поведения. Правила, предназначенные лишь для достижения организационных целей, превращаются в самоцель. Нередко это ведет к дублированию установленного порядка, когда чиновнику приказывают выполнять то, что он и так обязан делать по должностной инструкции. В данном случае работник делит свои обязанности на основные (о которых ему напоминают) и второстепенные. Однако любое напоминание ситуативно и вовсе не означает важность соответствующих дел.

Формализация правил культивирует церемониальные формы организационного поведения служащих: с кем и как здороваться, в какой форме обращаться с просьбой к начальнику и т.п. В служебном церемониале особое место занимает ритуал. Как форма демонстративного поведения, он связан со своеобразным пониманием чиновниками служебной иерархии, статуса, престижа, авторитета. Ритуал освящает обычные действия, придаёт им значимость, зачастую влияет на конкретный выбор работником того или иного варианта действий, исходя из принципа «что понравится начальнику». Иногда ритуал чинопочитания выглядит унизительно, к примеру, потереть руководителю спинку в бане, сбегать в магазин, решить его личный вопрос и т.п.

Дисфункции государственной службы проявляются в результате бессубъектности, т.е. когда должностное лицо не в состоянии принять самостоятельного решения. В аппарате всё предопределено: штатное расписание, размер зарплаты, режим работы и т.д. Всё это оборачивается для администрации безынициативностью персонала, формированию у него самоощущения «бессилия» и «беспомощности».

Дисфункции возникают в силу стагнации административной организации, т.е. неспособности к изменениям. Стагнация представляет собой пассивный риск, который происходит от дефицита преобразований, в отличие от риска активного, стремящегося к обновлению. Причина неподвижности аппарата связана с доминированием консервативных стереотипов поведения, таких как перестраховка, ритуализация заведенного порядка, боязнь утраты подконтрольных сфер деятельности. Другая причина застоя состоит в неумении перевести организацию из исходного состояния в желаемое. Для этого нужна особая технология и специалисты по изменениям. Но в нашей административной культуре пока не принято приглашать для этих целей консультантов. Наконец, еще одна причина стагнации заключается в (полу)закрытости административного аппарата. Здесь многое засекречено: информация, управленческие технологии, отбор и расстановка кадров. Все это создает благоприятную почву для застоя и деградации бюрократии.

Как только административный аппарат застоялся, во главу угла ставится не эффективность, а лояльность. Чиновники превращаются в замкнутую корпорацию бюрократов, выделенную из массы граждан высоким статусом, окладами и привилегиями, кастовой солидарностью. На первый план выдвигаются ценности, чуждые профессиональной системе управления. Аппарат комплектуется по принципу личной преданности. Поиск кандидатов идет в основном через знакомых по правилу: «скажи, что ты пришел от меня».

В результате разрушается система публично-правовых связей и устанавливается цепь опосредованно-личных связей.

Последствия этого саркастически описаны в публицистике. Так, «Закон Паркинсона» констатирует, что каждый начальник не подпускает к себе умных людей и выдвигает заведомых дураков. Глупцы затем, продвигаясь по служебной лестнице, рекрутируют в свой штат еще более бестолковых работников. «Принцип Питера» утверждает противоположное: повышают в должности не дураков, а умных, но до тех пор, пока они не обнаружат на своем посту полную несостоятельность. Однако результат тот же - служебные места, в конце концов, занимают лица некомпетентные.

В этих условиях постепенно формируется механизм коррупции. Коррумпированная бюрократия подчиняет себе административный аппарат на основе ведомственных или узкогрупповых интересов. В коридорах власти разворачивается «подковерная» борьба за сферы влияния. Чиновники выдают частные интересы своего ведомства за государственные. Они игнорируют общественные запросы, используют зависимое положение граждан в корыстных целях. Осознание своей, пусть даже ничтожной власти (выдать или нет справку, разрешить что-либо или запретить), возможность повлиять на судьбу просителя, бесконтрольность «снизу» и «сверху» развращает чиновника. Наиболее злостная форма преувеличения своей власти - чванство и хамство.

Таким образом, суть бюрократизма состоит не столько в «бумажном» стиле работы, сколько в «приватизации» аппаратом функций управления. Государственная должность представляет собой определенный стандарт на исполнение. Но ее невозможно формализовать так, чтобы не оставалось амплитуды колебаний для осуществления функций по усмотрению исполнителя. Служащий может использовать этот зазор свободы в личных интересах: поставить других в зависимость от себя, искусственно приподнять собственный статус, усилить свое влияние. Так создается «бюрократическое право» не рассматривать вопрос, «спихнуть» его по другому адресу и т.п. Отписки, рутина согласований, культ процедур - все это следствие бюрократизма. Причины же самого явления кроются в дисфункциях и девиациях государственной службы.

Для устранения этих причин необходима такая институциональная среда, которая максимально ограничит распространение бюрократизма и коррупции. Подсчитано, что в среднем 10-15% населения страны законопослушны. Такое же количество людей отличаются антиобщественными наклонностями. Остальные - носители промежуточных медиальных свойств. Они адаптируются в зависимости от того, какая социальная среда превалирует в обществе. Если слабы демократические институты, доминируют теневые отношения, процветает коррупция, в социуме проявляют активность лица антиобщественного склада, и промежуточное большинство поддерживает их. Следовательно, сокращение коррупции во многом зависит от упрочения демократических ценностей, способствующих становлению правового государства и гражданского общества, адекватных норм их взаимодействия.

Несмотря на разочарование в демократических преобразованиях большинство россиян устремлены к уважению человеческого достоинства, прав и свобод личности, равенства всех перед законом. В обществе сложились устойчивые ожидания чёткого исполнения административным аппаратом посреднических функций между властью и народом. Именно в этом и состоит глубокий смысл современных реформ.

По мере разгосударствления власти и собственности, децентрализации управления, перераспределения функций и передачи полномочий в пользу местной власти произойдёт разворот административного аппарата к людям, их интересам и потребностям.

Ориентация государственной службы на рынок общественных интересов определяет приоритет профессиональных качеств чиновников. Для этого необходима законодательно закрепленная рекрутация и ротация кадров: конкурсный отбор работников, контрактный механизм взаимоотношений служащего и административного учреждения, периодическая оценка персонала.

Для управленца-профессионала есть смысл установить такой уровень оплаты труда, который бы успешно конкурировал с теневыми привилегиями и взятками. Следует взять под особый контроль должностных лиц, занимающихся лицензионно-разрешительной деятельностью, налогами, сборами и пошлинами. Особую роль здесь играет социальный контроль. Граждане должны иметь информацию о «тайнах» административной машины. Это необходимо подкрепить аудиторской и судебной практикой, деятельностью СМИ, общественных объединений, например, таких как Национальный антикоррупционный комитет.

Важным условием дебюрократизации государственной службы является совершенствование административной культуры, стиля управления и манер поведения чиновников. Практический подход к решению данного вопроса связан с разработкой этического кодекса служащего, выражающего в общей форме ценности, нормы и требования к назначению и характеру его деятельности как посреднику между государством и обществом.

Глава 1. Региональные особенности социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних.

1. Система государственного управления профилактикой девиантного поведения несовершеннолетних.

2. Специфика муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних.

Глава 2. Противоречия процесса социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних.

3. Факторы девиантного поведения несовершеннолетних: общероссийский и региональный контекст.

4. Механизм разрешения организационно-управленческих противоречий в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное взаимодействие органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних»

Актуальность исследования обусловлена необходимостью социологического анализа проблем взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних в современном российском обществе. Глобальные и локальные социально-экономические, политические и социокультурные перемены, происходящие в российском обществе в последние двадцать лет, стали стимулом к росту общественных противоречий, что, в свою очередь, привело к росту масштабов девиантного поведения. Появились проблемы, ранее не известные российскому обществу. С одной стороны, российское общество все более интегрируется в мировое сообщество, что, несомненно, является позитивным моментом, хоть и не лишенным некоторых недостатков. С другой стороны, преобразования привели к потере нравственных ориентиров больших групп населения России. Произошло массовое обеднение населения, увеличение смертности, детской безнадзорности, рост алкоголизации и наркотизации населения. Трансформационные процессы российского общества предопределили появление и распространение в нашей стране различных видов девиантного поведения, которые наносят огромный ущерб развитию общества.

Особенно сильное влияние происходящие изменения оказывают на молодое поколение. Представления молодых людей о праве и морали в большинстве случаев перестали быть осознанными регуляторами их поведения. Проблема отклоняющегося поведения подростков тесно переплетается с проблемой социальной адаптации молодежи, которая является фактором стабильности общества и его развития. Перспективы развития любого общества, любого государства в очень большой степени зависят от уровня социализации и образованности современных подростков.

Таким образом, рост масштабов и форм отклонений в поведении современной молодежи ставит перед обществом задачу построения эффективной системы их профилактики и преодоления.

В практику предупреждения девиантного поведения несовершеннолетних в современном российском обществе включена деятельность всех социальных и политических институтов и организаций современного общества, что могло бы создать комплексную систему преодоления проблем связанных с девиантным поведением. Только совместные согласованные действия социальных и политических институтов, учреждений, органов управления и организаций в данном направлении могут дать необходимый эффект. Однако сегодня предупредительно-профилактическая работа, которую ведут учреждения и организации, входящие в систему профилактики девиантного поведения несовершеннолетних во многом не эффективна. Особенно низкий уровень социальной профилактики распространения девиантного поведения можно наблюдать в подростково-молодежной среде. Здесь многочисленные социальные службы, организации и государственные структуры нацелены на борьбу с последствиями девиантного поведения, а не с провоцирующими социальными факторами.

Между тем известно, что подростковый возраст характеризуется поиском жизненных ориентиров, склонностью к социальным экспериментам, эмоциональной неустойчивостью. В подростковом возрасте происходит становление личности, и различные формы девиантного поведения могут неблагоприятно сказаться на вхождении подростка в общественную жизнь. Поэтому здесь важна именно предупредительная работа, поскольку после проявления, особенно «патологических» форм девиантного поведения, подростка часто уже невозможно вернуть в нормальную социальную жизнь.

Таким образом, особую актуальность сегодня приобретают исследования, связанные с координацией деятельности органов государственного и муниципального управления, входящих в систему профилактики девиантного поведения несовершеннолетних в регионе, их межведомственного взаимодействия, а также их взаимодействия с общественностью, с целью повышения эффективности принимаемых управленческих решений, направленных, прежде всего, на предупреждение и преодоление причин девиантного поведения подростков.

Степень разработанности проблемы. Методологическую базу для исследования механизмов социального взаимодействия государственной власти и общества при решении различных социальных проблем, в том числе проблем девиантного поведения несовершеннолетних создают фундаментальные работы М. Вебера, Н. Дугласа, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, А. Пригожина, Н. Смелзера. В работе затрагиваются проблемы социального контроля, которые исследовались в работах А.И. Алексеева, А.А. Герцензона, Я.И. Гилинского, J1.J1. Каневского, В.И. Куфаева, Т. Парсонса, Ю.Б. Прокопьевой, Э. Росса, П. Сорокина1, Ч. Стэнли, В.И. Халфина, К. Хеймера.

Исследование проблем профилактики девиантного поведения,среди несовершеннолетних начиналось с исследования его сущности, а также причин его возникновения и развития в обществе. Одними из первых объяснение причин девиации в своих трудах дали Ч. Ломброзо, У.

1 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Сорокин П.А. Самоубийство как общественные явления // Социс. 2003. №2; Гилинский Я.И. Некоторые проблемы отклоняющегося поведения // Преступность и её предупреждение. Л., 1971; Гилинский Я.И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных явлений. М., 1983; Гилинский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000; Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм РСФСР. М., 1922; Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория" систем действия: культура, личность и место социальных систем. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994; Смелзер Н. Социология. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология: Её предмет, метод, предназначение. М., 1995; Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М., 2001

2 Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994.; Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Р-н-Д, 1997.

Миллер3, Э. Сатерленд4, Т. Селлин5, 3. Фрейд6, Э. Фромм7, У. Шелдон8. Их подходы были достаточно разнообразны и рассматривали различные причины возникновения девиации в обществе.

Девиация как следствие радикальных перемен в обществе, впервые была рассмотрена в работах Э. Дюркгейма9, дополнена Р. Мертоном10.

В отечественной социологии большой вклад в изучение общих проблем девиации, определении сущности и различных видов девиантного поведения внесли Д.К. Бородин, М.Н. Гернет11, Д.К. Дмитриев, М.В.

Духовский, А.Ф. Кистяковский, О. Обозненко, П.Г. Розанова, В.М.

Тарновский, Ф.К. Тереховко.

Наиболее известными теориями, объясняющими причины девиантного поведения, являются теории стигматизации Г.Беккера,

И.Гофмана, Э.Лемерта.

Т. Хирши утверждал, что чем больше люди верят в ценности, принятые обществом, тем активнее они стремятся к участию в социально одобряемой деятельности13.

Девиантность как социальное явление анализировалась в работах представителей Чикагской школы Э. Бержесса14, Р. Парка, в трудах интеракционистов Г. Блумера15, И. Гофмана, Ч. Кули, Д. Мида, в теориях конфликта Р. Дарендорфа, Л. Козера, представителями радикальной

3 Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency // Journal of Social Issues. 1958

4 Sutherland T. Principles of Criminology. Philadelphia, 1966

5 Selli T. Culture conflict and crime. N.Y., 1938.

6 Фрейд 3. Я и Оно. Психология бессознательного. М., 1989

7 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994

8 Sheldon W. Varieties of delinquent youth. N.Y., 1949

9 Дюркгейм Э. Социология: Её предмет, метод, предназначение. М., 1995.

10 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности М., 1966; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. №2, №3, №4

11 Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974.

12 Lemmert Е. Social Pathology. N.Y., 1951.

13 Hirschi Т. Causes of delinquency. LA., 1969.

14 Park R., Burgess E. Introduction to the science of sociology. Chicago, 1924

15 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000; Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994; Мид Д. Психология пунитивного правосудия; Аз и Я; Интернализованные другие и самость; От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М., 1994 криминологии Р. Квинни, И. Тэйлором, А. Турком, П. Уолтоном, Д. Янгом, в теориях девиантной субкультуры А. Коэна, Р. Клоуарда, Л. Оулина, представителями социальной психологии Г. Лебоном, Г. Тар дом16.

Различные формы девиантного поведения подростков анализировались в трудах как отечественных, так и зарубежных авторов: особенности, причины, социальные последствия правонарушающего поведения подростков - в работах Ю.М. Антоняна, А.И. Долговой, Г.И. Забрянского, Д.З. Зиядовой, В.И. Игнатенко, Р. Маскудова, Т.П. Папковой, М. Раттера; вопросы, связанные с проблемой наркомании, исследовались в работах С.А. Быкова, И.И. Голубова, B.C. Гуськова, Э. Звартау, Н.В. Макшанцевой, Р.Г. Миронова, М.Е. Поздняковой, М.Л. Прохоровой, Н.А. Романовича; проблемы проституции исследовались в работах А.О. Габиани, М. Гернета, С.И. Голода, И.С. Даведьяновой, А.Н. Игнатьевой, И.С. Кона.

Большой вклад в изучение проблем девиантного поведения несовершеннолетних и их предупреждения, деятельности органов государственного управления по данному направлению внесли в свое время советские ученые В. Афанасьев, А.А. Габиани, А.А. Герцензон, Я. Гилинский, Г. Заиграев, А.Г. Здравомыслов, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Б. Левин, И.В. Маточкин А.Б.Сахаров, В.В. Шпалинский, А.М.Яковлев. В 60-80-е годы ученые обратили свое внимание на проблему управления профилактикой противоправного поведения, что отражено в работах Г.А. Аванесова, Н.А. Беляева, Ю.Д. Блувштейна, С.В. Бородина, П.С. Дагеля,

A.Э. Жалинского, В.К. Звирбуля, К.Е. Игошева, Д.П. Котова, Е.Г. Ляхова, Г.М. Миньковского, B.C. Устинова17.

16 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. №4; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. №5; Козер J1. Основы конфликтологии. Спб., 1999; Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965; Коэн А. Социология отклоняющегося поведения. Спб., 2002; Лебон Г. Психология социализма. Спб., 1995; Тард Г. Социальная логика. Спб., 1996; Turk A. Criminality and legal order. Chicago, 1969.

17 Кудрявцев В.Н. Социологические проблемы исследования антиобщественного поведения // Социс. 1974. №1; Кудрявцев В.Н. Правовое поведения: норма и патология. М., 1982; Кудрявцев

B.Н. Исследовательская проблема - социальные отклонения // Социс. 1983. №2; Кудрявцев 7

В современных условиях исследованием тенденций развития отклоняющегося поведения в подростковый среде и разработкой профилактических мер занимаются: Н.Г. Акбаров, А.А. Баимбетов, С.А. Беличева, Б. Довлетов, С.А. Завражина, E.JI. Омельченко, M.JL Прохорова, A.JL Салагаева, В.Е. Семенов, Ю.Н. Таран, Ф.Э. Шереги18. Среди саратовских ученых, исследующих проблемы отклоняющегося поведения, можно отметить таких, как: Е. Антонова, О.Г. Антонова, И. Артемова, Д.Г. Дыльнов, А.И. Завгородний, Д.В. Зайцев, Н.И. Ловцова, К. Мокин, О.В. Мунина, Е.Р. Ярская-Смирнова19.

Однако, несмотря на довольно большое количество научных работ, посвященных исследованию девиантного поведения, все еще существуют проблемы, связанные с его профилактикой в среде несовершеннолетних, повышением эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления входящих в систему профилактики такого поведения в современном российском обществе.

Цель исследования состоит в социологическом анализе процесса социального взаимодействия органов государственного и муниципального

В.Н. Социальные деформации. М., 1992; Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002; Кудрявцев В.Н., Казимичук В.П. Современная социология права. М.; Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение в условиях тотального кризиса: особенности, тенденции, перспективы. Образ мыслей и образ жизни. М., 1996; Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. Спб., 1995; Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980; Звирбуль В.К. Роль социального планирования в предупреждении правонарушений. М., 1977; Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения // Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999; Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.

18 Акбаров Н.Г. Состояние и тенденции преступности несовершеннолетних. Региональные проблемы борьбы и профилактики. Казань, 1999; Довлетов Б. Социально-экономические и организационно-правовые аспекты профилактики наркомании. Ашхабад, 1993; Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001; Беличева С.А. Социальная профилактика отклоняющегося поведения как комплекс охранно-защитных мер. М., 1993; Завражин С.А. Подростковая деликвентность: транскультурная перспектива // Социс. 1995. №2; Шереги Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследования. М., 2004.

19 Антонова Е., Артемова И., Мокин К. «Экспресс-антропология» сексуальной индустрии, или Повод не задумываться о нравственности. Антропология профессий: Сб. науч. ст. / Под ред. П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой. - Саратов: Центр социальной политики и тендерных исследований: Изд-во «Научная книга», 2005; Антонова О.Г., Дыльнов Д.Г. Социальный контроль и возрождение России. Изд-во: Саратовского университета. 1999. управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих научных задач:

Концептуализировать методологические и методические основы социологического анализа процессов социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в,сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне;

Рассмотреть систему государственного управления профилактикой девиантного поведения несовершеннолетних;

Определить специфику муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних;

Проанализировать противоречия процесса социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних;

Выявить факторы девиантного поведения несовершеннолетних в общероссийском и региональном контексте;

Обосновать механизмы разрешения организационно-управленческих противоречий в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне.

Объектом исследования является процесс социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне.

Предметом исследования является региональные особенности и противоречия процессов социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних.

Теоретико-методологическим основанием работы выступают социологические концепции и теории, исследующие процесс социального взаимодействия и девиантное поведение: Э. Дюркгейма, Р. Мертона; социально-позитивистские теории Р. Парка, Э. Берджеса; теория стигматизации Г. Беккера, И. Гофмана, Н.Дж. Смелзера, Э. Фромма, исследования A.JL Арефьева, Я.И. Гилинского, Г.П. Донских, А.Г. Здравомыслова, Ц.П. Короленко, В.Н. Кудрявцева, А.В. Меренкова, M.JI. Прохоровой, Ф.Э. Шереги.

Для формирования собственных научных выводов и положений диссертант опирался на работы отечественных и зарубежных социологов, посвященных различным аспектам взаимодействия институтов власти и общества. В исследовании условий социального взаимодействия в системе «общество-власть» внимание акцентировалось на работах П. Бурдье, М. Вебера, Н. Лумана, Т. Парсонса, Ю.Хабермаса. Рассматривая роль субъектов государственного и муниципального управления в условиях нестабильного общества, социокультурных изменений, а также отдельных аспектов социального управления, исследовались работы Т. Веблена, Э. Гидденса, В. Добренькова, А. Здравомыслова, П. Штомпки, В. Ядова:

При исследовании специфики проявлений социальных факторов, вопросов профилактики отдельных форм девиантного поведения в подростковой среде диссертант опирался также на работы М.М. Акулича,

A.JI. Арефьева, Б.С. Братуся, С.А. Быкова, Я.И. Гилинского, JI.A. Журавлевой, Г.Г. Заиграева, В.Б. Звоновского, О.А. Кармадонова, JI.E. Кесельмана, Ю.Ю Комлева, О.Ю. Кондратьева, JI.A. Ланцовой, Б.М. Левина, В.Т. Лисовского, В.В. Лунеева, A.M. Мацкевича, О.С.Осиповой,

B.А. Попова, М.Л. Прохоровой, Е.В. Реутова, Н.А. Романовича, П.И. Сидоровой, Е.Г. Слуцкого, Т.Г. Татидинова, Е.М. Щербаковой, А.Н.Шиловой, Т.В. Шипуновой, М.Ф. Шуруповой.

Особое значение в рамках исследования тенденций развития отклоняющегося поведения, в частности в подростковый среде, и разработке профилактических мер, имеют работы таких авторов, как Н.Г.Акбаров, А.А.Баимбетов, Б. Довлетов, Е.Л.Омель"ченко, М.Л.Прохорова, Ф.Э.Шереги, С.А.Завражина, А.Л.Салагаева, С.А. Беличева, Ю.Н.Таран, В.Е. Семенов.

Автор диссертационной работы опирается и на труды саратовских ученых, исследующих проблемы отклоняющегося поведения, а также социальной работы с подростками и молодежью: Н.Г. Акбаров, А.А. Баимбетов, С.А. Беличева, Б. Довлетов, С.А. Завражина, Е.Л. Омельченко, М.Л. Прохорова, А.Л. Салагаева, В.Е. Семенов, Ю.Н.Таран, Ф.Э. Шереги.

В диссертационной работе используются системный метод, структурно-функциональный анализ, сравнительный " и междисциплинарный подходы, которые позволяют раскрыть управленческий аспект осуществления профилактики девиантного поведения подростков во взаимосвязи с социальными процессами, происходящими в современном российском обществе. При изучении особенностей предмета исследования автор использовал метод анализа документов и статистических данных, экспертных оценок. Автором работы проанализирован и обобщен материал, накопленный отечественными и зарубежными учеными, а также учтены и использованы конструктивные идеи, выводы и обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуждений, имеющихся в научной литературе и периодической печати.

Эмпирическую базу исследования составили данные официальной государственной статистики, нормативные акты Российской Федерации и Саратовской области, материалы статистики и сведения Межведомственной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Саратовской области, Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при муниципальных образованиях Саратовской области; сведения о деятельности учреждений и организаций, занимающихся профилактикой девиантного поведения среди несовершеннолетних в Саратовской области, результаты вторичного социологического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении специфики деятельности региональных органов государственного и муниципального управления, входящих в систему профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, и теоретическом обосновании механизмов повышения эффективности их социального взаимодействия.

Конкретно элементы новизны заключается в следующем: концептуализированы методологические и методические основы социологического анализа процессов социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне; выявлены особенности системы государственного управления профилактикой девиантного поведения несовершеннолетних; определена специфика муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних; выявлены противоречия процесса социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних; выявлены факторы девиантного поведения несовершеннолетних в современном российском обществе, определена их специфика в общероссийском и региональном контексте; с помощью авторского подхода обоснованы механизмы разрешения организационно-управленческих противоречий в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту.

1. Трансформационные процессы, происходящие в российском обществе в течение последних двух десятилетий, создали ситуацию, в которой был резко ограничен доступ к законным способам достижения успеха и продвижения вверх по социальной лестнице. В российском обществе достигло огромных размеров социальное неравенство. Процесс совершенствования российского законодательства и системы государственной поддержки населения во многом отстал от развития новых социально-экономических и политических изменений. В этих условиях значительная часть населения страны была дезориентирована в новом социальном пространстве. Особенно эта ситуация сказалась на формировании молодежи, и, как наиболее неустойчивой ее части, подростках. В этой связи объективно созданные органы, организации, комиссии и комитеты по работе с молодежью стали искать все новые пути по ликвидации девиаций среди молодежи, и особенно несовершеннолетних подростков. Однако их деятельность все еще ограничивается борьбой с последствиями девиантного поведения. Созданные в регионах Комиссии по делам несовершеннолетних пока еще не могут быть координаторами совместных действий по профилактике данных проявлений. Это связано, прежде всего, с тем, что отсутствует единая концепция профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, где были бы четко прописаны основные направления деятельности всех субъектов данной сферы и определены критерии деятельности каждого участвующего в данной миссии субъекта.

2. На муниципальном уровне особое место в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних занимают Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Однако их деятельность находится в окружении таких проблем, как недостаток материальных средств на полноценную и эффективную профилактическую работу, непостоянство своего статуса. Спецификой муниципального управления сферой профилактики девиантного поведения несовершеннолетних является то, что оно осуществляется вне единой концепции, вне комплексной программы социальной профилактики. Созданные в муниципальных образованиях и районах подразделения данной Комиссии зачастую не укомплектованы специалистами и поэтому приходится на местах экспериментировать и познавать на практике, путем проб и ошибок, то новое, что могло бы способствовать организации профилактической работы.

3. На сегодняшний день в России размеры распространения девиантного поведения несовершеннолетних достигли таких размеров, что у общественных и государственных структур, призванных бороться с проявлениями девиантного поведения, не хватает сил и возможностей охватить всех подростков-девиантов. Об этом говорит огромное количество неучтенных беспризорников, детей-сирот, наркоманов и алкоголиков, распространение подростковой преступности. И хотя в целом в России сложилась достаточно четкая система профилактики девиантного поведения среди несовершеннолетних, но степень слаженности в деятельности всех звеньев системы профилактики очень низкая. При взаимодействии органов государственного и муниципального управления по решению проблем девиантного поведения несовершеннолетних возникает множество противоречий, в том числе организационно-управленческого характера. Поэтому назрела необходимость формирования единой Концепции профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, а также частичной замены репрессивных мер в борьбе в распространением девиантного поведения на меры профилактические.

4. Основная нагрузка по реализации профилактики девиантного поведения ложится на органы власти и управления каждого конкретного региона. В деятельности органов государственного и муниципального управления в регионе, направленной на профилактику девиантного поведения несовершеннолетних, основным недостатком сегодня является ориентация деятельности на вторичную профилактику и на работу с подростками «групп риска». Несмотря на развитие системы профилактики в регионах рост распространения девиантного поведения несовершеннолетних продолжается. Причинами подобной ситуации является минимизация мер общесоциальной первичной профилактики в деятельности субъектов системы профилактики. В настоящее время на уровне органов управления региона необходима для эффективной работы с детьми и подростками разработка схемы комплексной первичной профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, в которой были бы отражены функции всех органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних.

5. В современных условиях факторами девиантного поведения подростков становятся трансформационные процессы, происходящие в функционировании основных институтов социализации: семье, образовательных учреждениях, досуговой сфере, сфере занятости несовершеннолетних. Коммерциализация сфер образования и досуга, отказ сферы образования от реализации воспитательной функции, переключение сферы досуга с развивающих аспектов на «получение удовольствия», наличие негативных тенденций в развитии института семьи (увеличение количества разводов, насилия в семье и др.), отсутствие рациональной, законодательно отработанной системы трудоустройства подростков при необходимости и их желании работать. Все это способствует развитию девиантного поведения несовершеннолетних. Одним из главных институтов социализации подростков и одновременно фактором риска являются современные СМИ, особенно телевидение и Интернет. Транслируемая сегодня ими информация способствует повышению агрессивности подростков, потере чувства реальности, обесцениванию человеческой жизни, развитию психических отклонений. В связи с этим, в деятельности по предупреждению и преодолению развития девиантного поведения несовершеннолетних возрастает координирующая и направляющая роль органов государственного и муниципального управления.

6. Для повышения эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления по профилактике девиантного поведения несовершеннолетних в регионе необходимо повысить роль общественности в данной деятельности. Органам управления, учреждениям и организациям системы профилактики необходимо больше информировать общественность о своей деятельности в данном направлении с целью повышения согласованности в действиях субъектов профилактики и поведении общественности, реакции на принимаемые меры. Основными мерами общесоциальной первичной профилактики девиантного поведения несовершеннолетних в современном российском обществе могут стать: во-первых, расширение деятельности учреждений социальной защиты в плане реализации программ по формированию здорового образа жизни, первичной профилактике наркомании и алкоголизма, бродяжничества и правонарушений, правовому просвещению несовершеннолетних (сегодня они рассчитаны на детей «групп риска»). Во-вторых, возврат воспитательной функции в учебные заведения, создание в школах дополнительных штатных единиц педагогов дополнительного образования, старших вожатых, педагогов-организаторов, социальных педагогов, психологов. Необходимо продолжать повышать социальный статус воспитания в обществе; активизировать просвещение родителей по вопросам воспитания через государственные средства массовой информации. В-третьих, в процессе создания единого воспитательного пространства важно ограничить негативное влияние СМИ на процесс становления личности подростка.

Научно-практическая значимость исследования связана с возможностью использования основных положений и результатов работы для предотвращения девиантного поведения подростков в современном обществе. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие сферы профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних. Сформулированные в работе конкретные рекомендации и выводы могут быть использованы в практической деятельности органов государственного и муниципального управления, учреждений и организаций по профилактике девиантного поведения несовершеннолетних.

Основные теоретические положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении причин и тенденций распространения девиаций и управленческого аспекта предупреждения распространения девиаций среди несовершеннолетних, разработке способов их предупреждения, а также в высших учебных заведениях при чтении курсов «Социология девиантного поведения», «Общая социология», «Социология личности», «Социальная педагогика», «Социология семьи», «Социальная работа».

Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии, социальной политики и регионоведения Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, теоретических и методологических семинарах, научно-практических конференциях по проблемам социально-политического развития современного российского общества в 2006 и 2007 гг. в городе Саратове. Материалы и выводы исследования используются в разработке курсов для преподавания «Социологии» и «Социологии девиантного поведения».

Публикации. Выводы диссертационной работы отражены в пяти научных публикациях по теме исследования, общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Хаджимба, Лаврентий Олегович

Заключение

Одним из факторов стабильности и успешного развития общества является социальная адаптация и уровень образованности молодежи. Проблемы социальной адаптации тесно переплетаются с проблемой отклоняющегося (или девиантного) поведения молодежи. Перспективы развития любого общества, любого государства в очень большой степени зависят от качества социализации и уровня образованности подрастающего поколения. В российском обществе за последние два десятилетия произошли глобальные изменения, которые повлияли на все сферы жизнедеятельности людей. С одной стороны, российское общество все более интегрируется в мировое сообщество, что, несомненно, является позитивным моментом, хоть и не лишенным некоторых недостатков. С другой стороны, преобразования привели к потере нравственных ориентиров больших групп населения России. Трансформационные процессы российского общества предопределили формирование в нашей странё различных видов девиантного поведения, которые наносят огромный ущерб развитию общества.

Исследователи отмечают все более широкое распространение отклоняющегося поведения среди несовершеннолетних в современном российском обществе. При этом наблюдается постоянное снижение возраста подростков, совершающих правонарушения, употребляющих алкоголь и наркотики, проявляющих другие виды девиантного поведения. В среде подростков наблюдается возрастание степени агрессивности, жестокости, отсутствие чувства сострадания, снижение ценности человеческой жизни. Наблюдается увеличение фактов вовлечения подростков в совершение преступлений, занятие антиобщественной деятельностью взрослыми членами общества. Подростковый возраст характеризуется неустойчивой психикой, и именно поэтому в данный период молодые люди склонны к различным формам девиантного поведения.

Анализируя данные различных социологических исследований, можно отметить, что регулярные опросы подростков, и экспертов позволяют выделить ряд социальных факторов, провоцирующих подростков к различным проявлениям девиантного поведения. Все основные социализирующие институты, которые сегодня формируют личность подростка в связи с трансформацией российского общества в течение последних двух десятилетий, в настоящее время испытывают трудности. Учреждения образования сбросили с себя реализацию воспитательной функции, переложили ее на семью, которая в силу часто объективных обстоятельств, не справляется с подобной ответственностью.

Одним из основных институтов социализации подростков и одним их основных факторов их девиантного поведения сегодня являются СМИ, особенно телевидение и Интернет. Постоянная трансляция сцен насилия с экранов телевидения создает предпосылки для воспроизводства закононепослушания в современном обществе, способствует криминализации российской культуры. Для современных молодых людей, воспитывающихся на телевидении и компьютерах, все, что транслируется на телеэкране превращается в реальность. Дети и многие подростки зачастую не отличают реальную жизнь от виртуальной. Поэтому сегодня чрезвычайно важным становится контроль за содержанием транслируемой информации, который в современной России практически отсутствует.

Некоторые компьютерные игры сегодня становятся мощным дезадаптирующим фактором. Игра полностью «выбивает» ребенка из социальной жизни. В игре ребенок получает широкий спектр эмоций, как положительных, так и отрицательных. А также полную власть над миром, создается иллюзия овладения миром. Поиграв, можно вернуться назад, «прожить» заново, что-то переделать. Мальчиков привлекает возможность реализовать агрессию, особенно в ролевых играх. А ведь ролевые игры способствуют быстрому усвоению моделей поведения. Немаловажным является и тот факт, что в Интернете молодые люди имеют возможность не просто общаться, а придумывать себе новую жизнь, общаться под разными именами, придумать себе одновременно несколько биографий, что также не способствует формированию целостной личности. Кроме того, жестокие, «кровавые» игры и фильмы, со множеством сцен убийств способствуют, прежде всего, обесцениванию человеческой жизни в глазах молодого поколения. Коммерциализация сферы досуга и проблемы с занятостью подростков, часто тоже становятся факторами девиантного поведения. Многие популярные сегодня виды досуга стали недоступными для больших слоев молодежи. В России сегодня наблюдаются большие проблемы с организацией занятости подростков. Происходящие трансформации социально-экономических отношений обусловили применение различных нелегальных форм, в частности связанных с вовлечением подростков в криминальный бизнес.

Таким образом, с одной стороны, современное общество представляет широкие возможности для самореализации личности, а с другой отдельные социальные институты не реализуют в полной мере воспитательную функцию, и превращаются в факторы риска, способствующие распространению в молодежной среде наркомании, алкоголизма, сексуальной дезориентации, и других форм асоциального поведения.

Рост масштабов и форм отклонений в поведении современной молодежи ставит перед обществом задачу построения эффективной системы их профилактики и преодоления. Как показывает практика, в современном российском обществе уровень социальной профилактики очень низок, особенно в молодежной среде. Здесь борьба ведется с последствиями девиантного поведения, а не с причинами. Для эффективного решения проблем, связанных с девиантным поведением подростков необходимо развитие системы профилактики отклоняющегося поведения в подростково-молодежной среде, которая включала бы деятельность всех социальных институтов и организаций современного общества.

Профилактика девиантного поведения несовершеннолетних является одним из наиболее эффективных механизмов реализации социального контроля в современном обществе. Можно выделить несколько уровней профилактики отклоняющегося поведения среди несовершеннолетних:

1 уровень - предполагает реализацию общих мер по обеспечению социальной справедливости и равенства возможностей в обществе;

2 уровень - предполагает реализацию мер по оказанию помощи детям, относящимся к группам повышенного риска, например тем, чьи родители сами испытывают особые трудности или же пренебрегают родительскими обязанностями;

3 уровень - включает меры, позволяющие избежать ненужного контакта с формальной системой правосудия, а также меры по предупреждению повторных правонарушений.

Специалисты считают, что механизм взаимодействия на первом и втором уровне системы профилактики достаточно проработан в законодательстве, взаимодействие на третьем уровне между различными звеньями ювенальной юстиции определено Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ, но требует приведения его к нормам международного права. Кроме того, на практике общих мер первичной социальной профилактики реализуется явно недостаточно. Учреждения системы профилактики девиантного поведения не всегда строят свою деятельность на основе принципа, что «болезнь проще предотвратить, чем лечить».

На сегодняшний день в России сложилась достаточно четкая система профилактики девиантного поведения среди несовершеннолетних. Основная деятельность по данному направлению осуществляется на региональном и муниципальном уровнях. В Саратовской области определен достаточно четкий порядок взаимодействия всех составляющих системы профилактики девиантного поведения среди несовершеннолетних, центральным, координирующим звеном которой является Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при правительстве области. С целью упорядочения системы информации и организации работы разноведомственных учреждений данной системы действуют межведомственные соглашения.

Ряд проблем в деятельности отдельных звеньев региональной системы профилактики, конечно же, существует, но они решаются и в целом наблюдается совершенствование деятельности по предупреждению отклоняющегося поведения подростков на территории области. Для эффективной работы с детьми и подростками отрабатывается схема комплексной профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, в которой отражены функции всех органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних.

Результаты социологических исследований показывают, что в деятельности системы профилактики девиантного поведения "среди несовершеннолетних, сложившейся сегодня в нашем обществе, больше всего вопросов вызывает деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. В Саратовской области выстроена достаточно четкая вертикаль деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, что, позволяет обеспечить комплексность и системность работы по профилактике девиантного поведения среди несовершеннолетних

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области основные функции по разработке и реализации мероприятий по профилактике девиантного поведения несовершеннолетних возложены на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, действующих на уровне муниципального образования. Основными проблемами данного уровня реализации социальной политики на протяжении последних лет является нехватка средств. Особенностью муниципальных комиссий является то, что работа членов комиссии не является для них постоянной. Штатный состав муниципальной комиссии формируется из «представителей органов и учреждений, входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, иных государственных и муниципальных органов и учреждений, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, общественных организаций, занимающихся вопросами защиты прав детей» с обязательством собираться не реже одного раза в

208 г» месяц. В связи с чем, можно предположить, что в некоторых муниципальных образованиях данные комиссии осуществляют свою деятельность формально. По нашему мнению, для повышения эффективности деятельности муниципальных комиссий необходимо сделать их полноценной структурой. Работники комиссии должны работать постоянно, только тогда возможно осуществление ими всех функций в полном объеме.

Общественные комиссии, по нашему мнению, также должны работать на постоянной основе, а не на общественных началах. Причем деятельность комиссий всех уровней не должна сводиться к работе с подростками правонарушителями. В соответствии с законодательством всех уровней комиссии должны осуществлять и деятельность по первичной профилактике девиантного поведения.

На сегодняшний день деятельность комиссий и других учреждений и организаций системы профилактики девиантного поведения среди несовершеннолетних в основном направлена на реализацию мер по оказанию помощи детям, относящимся к группам повышенного риска, например тем, чьи родители сами испытывают особые трудности или же

208 Постановление Правительства саратовской области от 22.03.2005 года «Об утверждении положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в мунициальном образовании саратовской области и положения об общественной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского и сельского поселения» пренебрегают родительскими обязанностями; а также мер по предупреждению повторных правонарушений несовершеннолетних.

По-нашему мнению, необходимо реформирование работы комиссии по делам несовершеннолетних в рамках третьего уровня профилактики, который включает меры, позволяющие избежать ненужного контакта несовершеннолетнего с формальной системой правосудия, а также меры по предупреждению повторных правонарушений. И в рамках уровня первичной профилактики, который предполагает реализацию общих мер по обеспечению социальной справедливости и равенства возможностей в обществе. Количество факторов, провоцирующих развитие девиантного поведения среди несовершеннолетних и степень их негативного влияния на поведение подростков не сокращается. Это говорит о том, что мер первичной профилактики проводится недостаточно.

По нашему мнению, в современной России назрела необходимость в разработке общей программы профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, которая бы включала меры направленные на преодоление негативных факторов, провоцирующих подростков на девиантное поведение, на усиление положительного воздействия на подростков социализирующих институтов, а также сочетала бы меры общесоциальной и индивидуальной профилактики.

В современном российском обществе необходима тщательно разработанная, научно обоснованная комплексная программа социальной профилактики, прежде всего, разработанная на общесоциальном уровне. Особую роль при этом призваны сыграть семья, школа, СМИ, общественность. Данная программа должна быть ориентирована на нейтрализацию негативного влияния основных факторов девиантного поведения. Соответственно основными мерами ее реализации должны быть:

Работа с семьей, причем с семьями, которые в нашей обществе являются относительно благополучными;

Работа со СМИ, по ограничению их негативного влияния на процессы социализации несовершеннолетних;

Возврат воспитательной функции в учебные заведения;

Организация занятости несовершеннолетних;

Организация досуга несовершеннолетних, направленного на обучение подростков рационально использовать свободное время.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хаджимба, Лаврентий Олегович, 2007 год

1. ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ

2. ФЗ РФ « Об образовании» 8-е изд. М.: Ось-89, 2005.

3. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции-Указа Президента РФ от 10 января 2000 года. № 24) «Об утверждении Концепции национальной безопасности РФ»

4. ЗСО «Об образовании» от 20.04.2005.

5. Постановление Правительства Саратовской области от 3.12.2003 № 138-П «О межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Саратовской области»

6. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

7. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (институциональный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар, 2000.

8. Акбаров Н.Г. Состояние и тенденции преступности несовершеннолетних. Региональные проблемы борьбы и профилактики. Казань, 1999.

9. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / ответственный редактор Я.И.Гилинский. М., 1992.

10. Акулич М.М., Артюхов А.В., Гербер Л.П. Эксперты о противодействии наркомании в регионе // Социс. 2002. №8.

11. Алексеева И.Н., Григорьева Т.А. К истории развития правовой мысли о социальной профилактике противоправного поведения. Саратов, 1990.

12. Алексеева Л.С. О насилии над детьми в семье // Социс, 2003, № 4

13. Алексеева JT.С. Методика изучения и составления истории семьи группы особого риска // Семья в России, 2004, № 2

14. Амбрумова А.Г., Жезлова Л.Г. О некоторых формах девиантного поведения у подростков // Актуальные проблемы психоневролгии детского возраста. М., 1973.

15. Амбрумова А.Г. Роль личности в проблеме суицида // Актуальные проблемы суицидологи. М., 1981.

16. Антонов А.И., Лебедь О.Л. Несовершеннолетние преступники: кто они? // Социс. 2003. №4.

17. Антонова О.Г., Дыльнов Д.Г. Социальный контроль и возрождение России. Изд-во: Саратовского университета. 1999.

18. Арефьев А. Девиантные явления в среде учащейся молодежи // Народное образование. 2003. №7.

19. Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия // Социс. 2002. №8.

20. Арефьев А.Л. Беспризорные дети России // Социс. 2003. №9.

21. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение в условиях тотального кризиса: особенности, тенденции, перспективы. Образ мыслей и образ жизни. М., 1996.

22. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. Спб., 1995.

23. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социс. 2003. №7.

24. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. №3.

25. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях М., 1939.

26. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. Перевод с английского. М., 1961.

27. Беккер Г. Аутсайдеры / Контексты современности. Казань, 1998. "

28. Беличева С.А. Социальная профилактика отклоняющегося поведения как комплекс охранно-защитных мер. М., 1993.

29. Бессчетнова О.В., Дыльнов Г.В. Девиации семейно-брачных отношений в современной России. Балашов, 2001.

30. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994.

31. Бобнева М. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1975.

32. Богоявленский Д. Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социс. 2002. №5.

33. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах. Перевод с английского. М., 1999.

34. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

35. Братусь Б.С., Сидорова П.И. Психология, клиника и профилактика раннего алкоголизма. М., 1984.

36. Братусь B.C. Аномалии личности. М., 1988.

37. Бреева Е.Б. Социальное сиротство: опыт социологического обследования // Социс, № 5, 2004

38. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности // Социс. 2000. №4.

39. Вакулина Е.А. Молодая семья объект социальной работы. Материалы областного форума «Семья. Проблемы. Перспективы». Саратов, 2004

40. Васильева Э.П. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. Социологические исследования в России. М., 1993.

41. Венгендер И. Социокультурный анализ девиаций в Венгрии // Социально-гуманитарные знания. 2000. №6.

42. Венгендер И. Аномия и девиация в венгерском обществе // Социс. 2001. №3.

43. Влияние социальных условий на преступность. М., 1983.

44. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990.

45. Габиани А.А. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социс. 1990. №9.

46. Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социс, 2007, № 3.

47. Гагарина М. От сессии до сессии живут студенты весело? // Саратовские вести. 1999. 19 февраля.

48. Герои нашего времени: социологические очерки / под редакцией Е.Л.Омельченко. Ульяновск, 2000.

49. Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974.

50. Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм РСФСР. М., 1922.

51. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

52. Гилинский Я. И. Самоубийство как социальное явление // Проблемы борьбы с девиантным поведением / под редакцией Б. Левина. М., 1989.

53. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы отклоняющегося поведения // Преступность и её предупреждение. Л., 1971.

54. Гилинский Я.И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных явлений. М., 1983.

55. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как социальная социологическая теория // Социс. 1991. №4.

56. Гилинский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000.

57. Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М. Девиантность подростков. Теория, методология, эмпирическая реальность. СПб., 2001.

58. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Спб., 2002.

59. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социс. 1998. №10.

60. Голод С.И. Семья и брак: Историко-социологический анализ/ Спб., 1998.

62. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990.

63. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. №4.

64. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. №5.

65. Двойменный И.А. Незаконный оборот наркотиков // Социс. 1999.-№5.

66. Двойменный И.А. Социально-психологические особенности несовершеннолетних преступников // Социс. 1994. № 8

67. Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень // Социс. 2000. №1.

68. Девиантное поведение в России: проблемы и перспективы исследования. Материалы сессии Академии социальных наук. М., 1994.

69. Девиантные явления в среде учащейся молодежи / Образование и наука в процессе реформ. М., 2003.

70. Довлетов Б. Социально-экономические и организационно-правовые аспекты профилактики наркомании. Ашхабад, 1993.

71. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.

72. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социс. №4. 2003.

73. Дубинин Н.П., Карпей И.И., Кудрявцнв В.Н. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их профилактики. М., 1989.

74. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М., 2001.,

75. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж. 1991. №2.

76. Дюркгейм Э. Социология: Её предмет, метод, предназначение. М., 1995.

77. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.

78. Забрянский Г.И. Факторы и условия наркотизации молодежи // Социс. 2000. №6.

79. Завражин С. А. Подростковая деликвентность: транскультурная перспектива // Социс. 1995. №2.

80. Завгородный А.И. Нормативность в условиях переходных состояний общества // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества / под редакцией Г.В.Дыльнова. Саратов, 2001. Выпуск 9.

81. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом: проблемы, пути решения. М., 1986.

82. Заиграев Г.Г. Государственная политика как фактор алкоголизации населения // Социс. 1997. №4.

83. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социс. 2001. №11.

84. Закирова В.М. Развод и насилие в семье феномены семейного неблагополучия // Социс, 2002, № 12

85. Западная теоретическая социология. М., 1996.

86. Звйрбуль В.К. Роль социального планирования в предупреждении правонарушений. М., 1977.

87. Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения // Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971.

88. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999.

89. Зер X. Восстановительное правосудие. М., 1998.

90. Зубков В.И. Детерминанты девиантного поведения / Доклады московской конференции 2003. М., 2003.

91. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социс. 1998. №8.

92. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социс. 2003. №4.

93. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы. // Социально-политичекий журнал. 1995. №2

94. Иванов В.М., Сергеев В.К., Человек. Культура. Город.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

95. Иванова Т.В. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков (социологическое исследование) // Социс. 1992. №7.

96. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушителей. М., 1968.

97. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье// Социс. 2003. №4.

98. Кармадонов О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель // Социально-гуманитарные знания. 2001. №6.

99. Карпухин О.И. Молодежь России: Особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. №3.

100. Кесельман Д., Мацкевич. М. Социальное пространство наркотизма. Спб.,2001.

101. Quinney R. Class, state and crime. N.Y., 1977.

102. Клейберг Ю.А. Социальные отклонения молодежи в условиях рынка // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Спб., 1995.

103. Клочкова А.В. СМИ в этиологии девиантности / Доклады московской конференции. 2003. М., 2003.

104. Cloward R. Delinquency and opportunity / R. Cloward, L. Ohlin. London, 1960.

105. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. 2003. №1.

106. Козер Л. Основы конфликтологии. Спб., 1999.

107. Комлев Ю.Ю. От социологического изучения феномена к обновлению антинаркотических практик // Социс, № 6, 2005

108. Коммисаров Б.Г., Фоменко А.А. SOS: наркомания. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2000

109. Короленко Ц.П., Донских Г.П. Семь путей к катастрофе. Деструктивное поведение в современном мире. Новосибирск, 1990.

110. Короленко Ц.П. «Психика их универсальна, и они лучше других приспособлены к изменениям.» // ЭКО. 1996. №11.

111. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965.

112. Коэн А. Социология отклоняющегося поведения. Спб., 2002.

113. Кравченко А.И. Социология. М., 2001.

115. Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 1995.

116. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социс. 2004. №3.

117. Кудрявцев В.Н. Социологические проблемы исследования антиобщественного поведения // Социс. 1974. №1.

118. Кудрявцев В.Н. Правовое поведения: норма и патология. М., 1982.

119. Кудрявцев В.Н. Исследовательская проблема социальные отклонения //Социс. 1983. №2.

120. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

121. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

122. Кудрявцев В.Н., Казимичук В.П. Современная социология права. М.,1995.

123. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

124. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.

125. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

126. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // Социс.1996. №5.

127. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал. 1993. №4.

128. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социс. 1993. №9.

129. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс.- 1996. №5.

130. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформации российского общества// Социс. 1997. №3.

131. Лебон Г. Психология социализма. Спб., 1995.

132. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации Общества в условиях социальных перемен // Социс. 1997. №4.

133. Левина О.С. Аномия и девиантное поведение в индустриальных организациях / Доклады московской конференции. 2003. М., 2003.

134. Lemmert Е. Social Pathology. N.Y., 1951.

135. Линг С. По лезвию бритвы: социально-психологический анализ преднамеренного риска // Социльные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. 1993. № 2.

136. Лисовский В.Т. Идейное воспитание молодежи. М., 1964.

137. Лозовой В.А. Самовоспитание личности: философско-социологический анализ. Харьков, 1991.

138. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социс. 1998. №4.

139. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Р-н-Д., 1997.

140. Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994.

141. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с,ней в России // Государство и право, № 1, 2004.

142. Лунеев В. В. Преступность в XXI веке // Социс. 1996. №7.

143. Лунеев В. В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации // Социс. 2002. №5.

144. Лунеев В. В. Преступность XX века: Мировые региональные и российские тенденции. М., 1997.

145. Маликова Н.Н. Типология отношений студентов к наркомании // Социс. 2000. №7.

146. Макшанцева Н.В. Отклоняющееся поведение несовершеннолетних. Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1993.

147. Малоземов О.Ю. Особенности валеоустановок учащихся // Социс, 2005, № 10.

148. Маргинальность в современной России. М., 2000.

149. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социс. 1998. №12.

150. Мацкевич И.М. Преступность в армейской среде // Социс. 2000. №4.

151. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности М., 1966.

152. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. №2, №3, №4.

153. Механизм преступного поведения. М., 1981.

154. Мид Д. Психология пунитивного правосудия; Аз и Я; Интернализованные другие и самость; От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М., 1994.

155. Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency // Journal of Social Issues. 1958.

156. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеноолетних. М., 1959.

157. Миронов Р.Г. Наркомания реальная угроза национальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2005. №3.

158. Михайловская И.Б., Вершинина Г.В. Трудные ступени: профилактика антиобщественного поведения. М., 1990.

159. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность // Социс. 2003. №2.

160. Молодежь в кризисном социуме / под редакцией А.А. Баимбетова. М., 1998.

161. Мусеибов А.Г. Региональные практики по предупреждению незаконного оборота наркотиков // Социс. 2003. №7.

162. Мунина О.В. Теоретические модели девиации в концепциях западных социологов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сборник научных трудов / под редакцией Г.В.Дыльнова. Саратов, 2004. Выпуск 11.

163. Мягков А. Ю. Темпоральные характеристики самоубийств // Социс. 2004. №3.

164. Национальная доктрина образования в РФ // Народное образование, 2000, № 2.

165. Немировский Д.Э. Мотивы противоправных действий молодежи // Социс. 1992. №3.

166. Новый вид наркомании, www/ aif/ru. Обращение к ресурсу 16.01.2007

167. Образ жизни населения крупного города: Опыт комплексного социального исследования/ Гревцов Ю.И.-Л.: Издательство ленинградского университета. 1988.

168. Общая социология / под редакцией Г.В.Дыльнова. Изд-во: Саратовского университета. 1999.

169. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

170. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // Социс. 1998. №8.

171. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация// Социологические исследования.,2002. №10.

172. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс. 1998. №9.

173. Отклоняющееся поведение молодежи. Владимир, 1994.

174. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М., 1999.

175. Park R., Burgess Е. Introduction to the science of sociology. Chicago, 1924.

176. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

177. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994.

178. Пеньков Е.М. Социальные нормы: Управление, воспитание, поведение. М, 1990.

179. Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социс, № 9,1990

180. Петренко Н.Е. Традиции изучения проблемы девиантного поведения в России. Методология качественного подхода в социологических исследованиях. М., 1994.

181. Платонов Ю.П. Социальная психология поведения. Спб.: Питер, 2006.

182. Позднякова М.Е. Наркомания как социальная проблема // Россия: риски и опасности, «переходного» общества. М., 1998. №1.

183. Покровский В.В., Ладная Н.Н., Соколова Е.В. и др. ВИЧ-инфекция // информационный бюллетень. 2002. №22.

184. Положение о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, утверждено Постановлением Правительство РФ 27 ноября 2000 года.

185. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация молодежи в России шаг до национальной катастрофы // Социс. 1998. № 8.

186. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социс. 1999. №7.

187. Проблемы борьбы с девиантным поведением. М., 1989.

188. Профессора и доктора наук Саратовской области. 1990-1999. Библиографический справочник в восьми томах. Том 1. 1909-1917. СГУ 2000.

189. Профилактика правонарушений среди учащихся. Киев, 1983.

190. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001.

191. Психологическое обеспечение охранно-защитной превенции отклоняющегося поведения несовершеннолетних. М., 2003.

192. Психосоциальная коррекция и реабилитация несовершеннолетних с девиантным поведением. М., 1999.

193. Реутов Е.В. Учащаяся молодёжь и наркотики // Социс. 2004. №1.

194. Рожков А.Ю. Молодой человек 20-х годов: протест и девиантное поведение // Социс. 1999. №7.

195. Роль занятий спортом в контексте современной молодежной субкультуры и профилактике девиантного поведения у мол одежи.-Саратов, 2004

196. Романович Н.А., Звоновский В.Б. Общественное мнение о наркотизме: опыт региональных исследований // Социс. 2004. №6.

197. Российская Энциклопедия социальной работы. 2 тома. М., 1997.

198. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

199. Рубан JI.C. Девиация как проблема безопасности // Социс. 1999. №5.

200. Рукавишников В.О., Смирнов В.В. и др. Социальная напряжённость: диагноз и прогноз // Социс. 1992. №3.

201. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

202. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. №5.

203. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. №4.

204. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации Российского общества// Социс. 1997. №4.

205. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социс. 2000. №4.

206. Салагаев A.JL, Шашкин А.В. «Молодежные группировки опыт пилотажного исследования»// Социологические исследования. 2004. №9

207. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

208. Sutherland Т. Principles of Criminology. Philadelphia, 1966.

209. Селиванова Ю.В. Отклоняющееся поведение и проблемы его изучения в современной отечественной социологии. Изд-во Саратовского университета. 2000.

210. Selli Т. Culture conflict and crime. N.Y., 1938.

211. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социс, 2007, № 3.

212. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

213. Семенов В.Е. СМИ и молодежь: социально-психологический анализ // Вестник политической психологии, 2004, № 1

214. Сериков А.В. Профилактика политического экстремизма молодежи // социально-гуманитарные знания. 2005. №4.

215. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х гОдов // Социс. 1998. №3.

216. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социс. 1998. №3.

217. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

218. Собкин B.C., Евстигнеева Ю.М. Подросток: виртуальность и социальная реальность. По материалам социологического исследования. Труды по социологии образования. Том VI. Выпуск X. М.: Центр Социологии Образования РАО, 2001

219. Советский энциклопедический словарь. М., 1986.

220. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

221. Созонова А. Суицид в молодежной среде как феномен субкультуры или темная мода, http: //hpsy.ru/public/x2255.htm/ Обращение к ресурсу 15 апреля 2007 года

222. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (социологический анализ) // Социс. 1993. №9.

223. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

224. Сорокин П.А. Самоубийство как общественные явления // Социс. 2003. №2.

225. Социальный контроль над девиантностью / под редакцией Я.Гилинского. Спб., 1998.

226. Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних: содержание и организация деятельности. Президентская программа «Дети России» / под редакцией Иващенко Г.М. Государственный НИИ семьи. Научно-методическое издание М., 1999.

227. Социальная работа. Ростов н/Д: Феникс, 2003

228. Социология в Саратове. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 2006.

229. Стурова М.П., Силенков В.И. Девиантное поведение несовершеннолетних как педагогическая проблема // Педагогика. 1999. №7.

230. Сулейманова С.Т. Семья как фактор, обуславливающий развитие декиантного поведения у несовершеннолетних // Актуальные проблемы политики и права: Сб. науч. Трудов Пенза, 2005.

231. Тайбаков А. А. Преступная субкультура // Социс. 2001. №3.

232. Таран Ю.Н. О возрождении школьного воспитания: из опыта региона // Социс, 2007. №3.

233. Тард Г. Социальная логика. Спб., 1996.

234. Татидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь // Социс. 2000. №1.

235. Теория и методика социальной работы. М., 1995.

236. Тогонидзе Н.В. Стратегии борьбы с преступностью (Материалы научно-практической конференции) // государство и право, 2004, №3,4.

237. Тонкошкурова Ю.В. Основные подходы к изучению девиантного поведения в отечественной социологии XIX века // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества.

238. Сборник научых трудов / под редакцией Г.В.Дыдьнова. Саратов, 1997. Выпуск 3.

239. Turk A. Criminality and legal order. Chicago, 1969.

240. Taylor I., Walton P., Young J. The new criminology: for a theory of social deyiance. N.Y., 1973.

241. Harre R. The ethogenetic approach: Theory and practice // Experimental social psychology. N.Y., L., 1977.

242. Фалюшняк П.Ф. групповая форма работы в профилактике наркомании // Психологическая газета, № 10/49, 1999.

243. Ферри Э. Уголовная социология. Спб., 1910.

244. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

245. Фрейд 3. Я и Оно. Психология бессознательного. М., 1989.

246. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1991.

247. Хагуров Г.А. Введение в современную девиантологию. Р-н-Д., 2003.

248. Hirschi Т. Causes of delinquency. LA., 1969.

249. Цветкова И.В. Здоровье как жизненная ценность подростков // Социс, 2005, № 9.

250. Sheldon W. Varieties of delinquent youth. N.Y., 1949.

251. Шереги Ф.Э., Арефьев A.JI. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика. М., 2003.

252. Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л., Вострокнутов Н.В., Зайцев С.Б., Никифоров Б.А. Девиации подростков и молодежи: алкоголизация, наркотизация, проституция. М., 2001.

253. Шереги Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследования. М., 2004.

254. Шипилов Е.В. Преступление и преступность в системе социальных негативных явлений // Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981.

255. Шипунова Т. В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности // Социс. 2002. №5.

256. Шипунова Т.В. Проблема синтеза теорий девиантности // Социс. 2004. №12.

257. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

258. Шумов А.В. Роль занятий спортом в контексте современной молодежной субкультуры и профилактике девиантного поведения у молодежи.- Саратов: 2004

259. Щелин И.В. Из опыта профилактической и коррекционной работы с подростками-правонарушителями // Образование. 2003. №1.

260. Щербакова Е. М. Нарконашествие в России: о чем говорит статистика // Социс. 2004. №1.

261. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

262. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени Пер. с нем. М.: Прогресс, Универс, 1993

263. Юцкова Е.М. Некоторые криминологические последствия реформирования общества / Доклады московской конференции. М., 2003.

264. Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление // Советское государство и право. 1978. №1.

265. Яковлева А.А. Сексуальная индустрия в эпоху глобализации / Доклады московской конференции. 2003. М., 2003.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

1 Нормальное состояние и отклонения государственной службы.

Как для понимания проблем современного государственного управления, так и для объяснения перспектив развития российского общества в целом необходимо исследовать состояние и отклонения в системе управления государственной гражданской службы.

Наблюдается феномен отчужденности чиновников от населения. Основной общественный, экзистенциальный идеал (служение гражданам) государственные служащие понимают как "действие в интересах государства" прежде всего. Однако, по оценке населения, государственным служащим свойственно руководствоваться личными, а не государственными интересами.

Современное экономическое, технологическое, финансовое, социальное положение России дает основания для вывода о вхождении ее в состояние кризиса, нестабильности.

Выделяют следующие аномалии в государственной службе: ориентация на материальный достаток (жажда наживы), свобода от ответственности, автономия от общества, дискреция административно-правовых норм, господство структуры над функцией, дублирование и параллелелизм функций, формализация правил, коррупция, бюрократизм и т.д.

Нормальное состояние системы государственной службы - это, прежде всего ее реальное соответствие своему предназначению, выполнение своей социальной роли в диалоге с обществом, что обеспечивается рациональной организацией, активностью и согласованностью компонентных функций, подчиненных общей цели. Под воздействием внешних факторов или внутренних дисфункций возникают аномалии - отклонения от нормальных параметров функционирования.

Ученые выделяют следующие аномалии, присущие системе государственной службы современной России: метасистемные, системные и локальные. Первая группа аномалий характеризуется им как отклонения, происходящие в отношениях между гражданским обществом и государством, показателем которых выступает низкий уровень социальной самоорганизации. Системные аномалии проявляются в смещении цели государственной службы, в несоответствии структуры и функций государственной службы, в рассогласовании моделей субординации и координации элементов системы государственной службы, в социальной агнозии и т.д.

Следующая группа аномалий - локальные, т.е. поведенческие - характеризует отклонения поведения служащих и их неформальных групп от норм, принятых в служебной деятельности. Их основные проявления: социальное равнодушие, консерватизм, формализм, волокита, низкая исполнительность, конформизм или конфликтность, злоупотребление служебным положением в корыстных личных целях, предательство интересов службы и т. д.

Управленческие аномалии также можно классифицировать по степени их распространенности в системе государственной службы. Шкалу распространенности можно представить следующим образом: менее 50% - низкая степень распространенности, более 50% - высокая степень распространенности. Все указанные аномалии в совокупности и при высокой степени распространенности могут привести к социальной аномии.

Так же и степень отклонения от социальных норм, а, следовательно, и мера общественной опасности, которую они несут в себе, может выступать критерием классификации управленческих аномалий. Так, можно выделить девиации (отклонения), деликты (проступки) и криминал. Девиантное поведение предполагает незначимое отклонение от общепринятых стандартов поведения, нравственных норм (например, волокита, имитация бурной деятельности, безынициативность-пассивность и т.д.). Девиации опасны в том, что они создают предпосылки для более серьезных отклонений. Деликты предполагают отклонение от норм права и совершение в основном проступков (незначительные нарушения правил регламентов, внутренних документов на госслужбе, протекционизм-непотизм и т.д.). Криминал означает отступление от норм уголовного права, несет в себе угрозу индивидам, обществу или государству (коррупция: взяточничество, злоупотребление положением и т.д.).

Поскольку система госслужбы является подсистемой общества, осуществляющей его взаимодействие с системой государства, необходимо прояснить нормы, ориентиры и установки граждан, или, как часто говорят, населения.

Результаты исследований, проводимых Социологическим центром РАГС, показывают, что отношение населения к власти диктуется практическими результатами реформирования экономики и социальной сферы. Эти оценки "фильтруются" через реальные и желаемые жизненные стандарты (личные и общества в целом). Главные из них - качество и уровень жизни, личная и семейная безопасность, здоровье, защита личности в своем государстве, что является приоритетом функционирования системы государственной службы.

По данным социологов, наблюдается отчуждение большей части населения России от государства, причинами которого являются:

1. мнения населения, что государственным служащим свойственно руководствоваться личными, а не государственными интересами;

2. отсутствие норм практической деятельности, культурная отстраненность. Такие явления, как ловкачество, беспринципность, продажность все чаще воспринимаются в обыденном сознании не как аномалия, а как вполне оправданный вариант взаимоотношений в быту, в политической деятельности, бизнесе и т.д.;

3. общий политический курс, которым идет Россия, остается непонятным большинству населения, в интересах которого и осуществляются все преобразования;

4. закрытость органов власти;

5. непотизм (замещение по протекции должностей "своими людьми");

6. карьеризм- желание продвинуться вверх по служебной лестнице, не подкрепленное знаниями, умениями, опытом; желание обрести высокий статус, денежное содержание и социальные гарантии; сознательное отрицание моральных норм; приоритет факторов, влияющих на продвижение по службе;

7. бюрократизм - вызывает отклонения в служебных отношениях, касающихся выполнения должностных обязанностей. Он складывается из многих составляющих и представляет собой тип девиантного поведения (то есть незначительные отклонения);

8. коррупция. Как справедливо отмечают некоторые исследователи, взятка "является своеобразной матрицей продуктивной деятельности", а "коррупция способна существенно увеличить управленческий потенциал государственной власти", принимая во внимание бюрократизм, жесткую регламентацию, размытость профессиональных норм и санкций за их нарушение в среде государственных служащих.

Таким образом, наглядно видно, что большинство управленческих аномалий имеют высокую степень распространенности. Полное устранение управленческих аномалий невозможно, но и не нужно, так как это приведет к разрушению социальной системы. Прежде всего, необходимо определиться с теми формами государственно-правовой жизни, которые подойдут только нам. Поэтому выработка параметров порядка должна осуществляться с необходимостью и на уровне системы государственной гражданской службы. Для этого принципиально важным представляется пересмотр основ реформирования государственной службы.

Необходимые условия для осуществления реформирования государственной гражданской службы с точки зрения социальной синергетики: это, во-первых, распространение идеи служения обществу и гражданам, четкая цель реформирования. Во-вторых, учет временных компонентов и внешней общественной силы, участвующей в реализации и контролировании процесса реформирования. В-третьих, должна быть разработана идеология реформирования.

2 Бюрократия и бюрократизм как феномен управленческого процесса.

Бюрократизм произрастает на почве неотъемлемого атрибута власти и управления - бюрократии.

Макс Вебер: «Рациональная бюрократия - это наиболее совершенная форма управления и особо чистый тип легального господства, отличного от других его форм - тоталитаризма, авторитаризма, демократии».

В нормальной бюрократии М. Вебер видел способ наиболее рациональной организации управленческого процесса и обеспечения высокой его эффективности. В бюрократии он видел переход от дилентантизма к профессионализму.

В нашей стране господствовало мнение, идущее от К. Маркса, что бюрократия - изначально социально негативное явление.

К. Маркс и вслед за ним В.И. Ленин по существу отождествляли бюрократию с аппаратом насилия одного класса над другим, с бюрократизмом - консерватизмом, канцелярщиной, пренебрежением к содержанию дела ради соблюдения формы и процедуры.

Актуализация проблематики бюрократии в последнее время связана с развивающимся кризисом классических форм и методов государственного управления и связанной с этим реанимацией либеральных идей.

Известный европейский экономист и социолог Людвиг фон Мизес: «бюрократия сама по себе не является ни плохой, ни хорошей. Это метод управления, который может применяться в различных сферах человеческой деятельности. Существует область, а именно аппарат госуправления, где бюрократические методы являются необходимостью. Бюрократ не стремится к улучшениям по собственной воле. Он обязан подчиняться правилам и предписаниям вышестоящих органов. Он не имеет права внедрять нововведения, если их не одобрило начальство. Его долг и главное достоинство - быть полезным… Любой прогресс всегда вступает в противоречие со старыми, устоявшимися идеями и, следовательно, с созданными на их основе правилами…» Для бюрократического ума следование законам, т.е. приверженность привычному и устоявшемуся является главной из всех добродетелей.

Развитие положений о том, что отказ от свободного рынка под давлением бюрократии подрывает возможности эффективного развития народного хозяйства, получило в работах последователя Мизеса австро-американского экономиста Фридриха Августа фон Хайека. Пагубной самонадеянностью, считает Хайек, является возложение на разум задачи тотального управленческого контроля всего происходящего в обществе на основе предписаний, указаний, инструкций и т.д.

Применительно к организации госслужбы ключевое значение в борьбе с бюрократизмом и коррупцией имеют несколько факторов:

1. четкая, максимально формализованная регламентация служебных действий, в идеале исключающая фактор административного усмотрения. Разработка четких процедур, определяющих обязательства госорганов и госслужащих, исполнение которых может быть проконтролировано и оценено.

2. разделение исполнительских и надзорных функций, создание специальных надзорных структур, обеспечение их независимости от органов исполнительной власти.

3. прозрачность функционирования государственной службы. Любая информация, которой располагают служащие, за исключением той, что официально со специальной мотивировкой признана конфиденциальной, должна быть открытой для общественности.

4. эффективное стимулирование служебной деятельности. Чтобы человек дорожил своим местом, он должен сегодня получать в среднем 800-1000 долл. в месяц. Таким образом, зарплату федеральных чиновников следует повысить примерно в 3 раза при существенном усилении дифференциации. Открывается возможность для результативной работы по укреплению дисциплины и порядка, для инициативы в интересах дела, а не в вымогательстве взяток.

5. внедрение методов бюджетирования по результатам, переход от финансирования учреждений к финансированию функций и конечных результатов их исполнения.

6. проведение тотальной инвентаризации функций органов государственного управления и местного самоуправления. На основании полученных результатов закрытие госорганов если без них можно обойтись и ликвидация функций, которые они выполняют. Передача частным компаниям тех функций, которые эффективней выполняются на коммерческой основе.

Работа по этим направлениям - важнейшая часть процесса дебюрократизации экономики.

3 Понятие и природа коррупции. Моральный аспект проблемы коррупции

Коррупция - в этимологическом значении определяется как порча.

Начальное ее значение - порча воды, расстройство желудка в следствие принятия недоброкачественной пищи. В античной Греции это понятие имело и социальный смысл - упадок нравов, расстройство порядка. В древнем Риме под коррупцией понимался подкуп судьи. С XV - XVI вв. коррупцию стали определять как подкупаемость и продажность чиновников и общественно-политических деятелей.

Современное международно-правовое определение коррупции дано в комментарии к ст. 7 принятого Генеральной Ассамблеей ООН Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. В этом определении понятие коррупции включает в себя совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место действие или бездействие.

Коррупция - опаснейший вид социальной патологии, поражающий систему государственного и муниципального управления. Сложность преодоления коррупции заключается в том, что она реализуется в сфере действия сверхактивных факторов мотивации поведения людей - богатства и власти.

Происходящий в коррупционном процессе саморегулируемый обмен материальными ресурсами и информацией управленческим решением наделяет ее способностью самоорганизации и, следовательно, устойчивого самосохранения.

Основная причина высокой коррупции - несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания.

1 Двусмысленные законы.

2 Незнание или непонимание законов населением.

3 Нестабильная политическая ситуация в стране.

4 Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

5 Зависимость стандартов и принципов от политики правящей элиты.

6 Профессиональная некомпетентность бюрократии.

7 Кумовство и политическое.

8 Отсутствие единства в системе исполнительной власти.

9 Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

Колядинцева Д. С., аспирантка кафедры социологии ЮРИУФ РАНХиГС при

Президенте РФ

Kolyadintseva Darya Sergeyevna post graduate student of sociology department

South-Russian Institute of Management - Branch of «The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration»

ДЕВИАНТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ: ПОНЯТИЕ И ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

DEVIANT POTENTIAL OF THE PUBLIC CIVIL SERVICE: CONCEPT

AND DETERMINANTS

В настоящей статье делается попытка раскрыть содержание понятие «девиантный потенциал» применительно к государственной гражданской службе. Для этого проводится анализ таких понятий как «потенциал» и «девиация», а также рассматривается ряд факторов, обуславливающих девиантный потенциал государственной гражданской службы. К рассматриваемым факторам относятся: личностные качества государственного служащего; личное отношение к нормам, определяющим особенности его деятельности; механизм мотивации служащего, его удовлетворенностью условиями и оплатой труда.

Ключевые слова: государственная служба, государственные служащие, потенциал, девиации, девиантное поведение, девиантный потенциал, мотивация.

In this article an attempt is made to reveal the essence of the term «deviant potential» as applied to public service. For this purpose, the author analyzes concepts such as "potential" and "deviation" and considers a several factors, which determine the deviant potential of the public civil service. The author refers to such factors: personal qualities of a public servant; personal attitude to the norms determining peculiarities of its activities; the mechanism of motivation of the public civil servants, satisfaction with conditions and wages.

Keywords: public civil service, public civil servants, potential, deviation, deviant behavior, deviant potential, motivation.

Государственная служба представляет собой профессиональную сферу деятельности государственных служащих как особой социальной группы общества. Она является одним из важнейших социальных институтов, имеет ряд свойств, позволяющих ей быть стержнем обеспечения полномочий органов государственной власти.

Темами научных публикаций, сообщений СМИ, выступлений политических и научных деятелей часто становятся те или иные аспекты функционирования государственной гражданской, в т.ч. и всевозможные виды и формы выражения потенциала государственной службы и государственных служащих (кадровый, карьерный, профессиональный, личностный, творческий, конфликтный и т.д.)

Вместе с этим, государственная служба обладает рядом особенностей, которые при определённых условиях могут привести к появлению различных аномалий, девиаций и дисфункций. При этом можно говорить, что государственная служба обладает девиантным потенциалом.

Для того, чтобы предложить определение такого понятия, как девиантный потенциал на государственной гражданской службе, необходимо рассмотреть отдельно два основных понятия: потенциал и девиация, а также рассмотреть ряд явлений, обуславливающих этот потенциал.

Непосредственно понятие «потенциал» происходит от латинского «potentia», что означает «скрытые возможности», которые при определенных условиях могут стать реальностью.

Потенциал рассматривается двояко: как совокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области ; как источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели, возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области .

В общем виде термины «потенциал», «потенциальный» означают наличие у кого-нибудь / чего-нибудь скрытых возможностей, которые еще не выявлены, или способность действовать в определенных сферах.

Под девиацией необходимо понимать отклонение от того жизненного пути в общем и целом намечен обществом.

В бихевиоризме и социально-психологическом подходе девиация - это отклонение от нормального поведения.

Понятие «девиация» следует рассматривать как категорию, т. е. наиболее общее понятие по отношению к таким категориям, как «девиантность» и «девиантное поведение». Термином «девиантность» обозначать состояние субъекта девиации, а термином «девиантное поведение» - поведенческое проявление.

Под девиантным поведением (от лат. deviatio - отклонение) понимаются поступки и действия людей, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам, не согласующиеся с ожиданиями группы или всего общества. Иногда говорят о

девиации как о социальном явлении, выраженном в различных формах отклоняющегося поведения, и о девиантах как субъектах устойчивого отклоняющегося поведения.

Из всего изложенного можно сделать вывод, что девиантный потенциал на государственной службе приставляет собой возможность проявления тех или иных отклонений в поведении государственных служащих.

1. Личностные качества государственного служащего.

Так, к личностным качествам служащего, которые могут привести к девиантному поведению можно отнести следующие: корыстность, безнравственность, неумение сопереживать и т.д.

При этом, действующее законодательство фактически не предъявляет требования к самой личности государственного случающего, а лишь указывает на то, каким должно быть поведение служащего.

Например, Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливаются требования к служебному поведению гражданского служащего (статья 18), среди которых можно выделить требования, которые связаны с личностными характеристиками служащего, например:

Беспристрастность по отношению ко всем физическим и юридическим лицам, и не допущение предвзятости в отношении определённых объединений, групп, граждан и организаций;

Добросовестное исполнение своих обязанностей;

Соблюдение нейтральности, исключающей возможность влияния на профессиональную служебную деятельность решений политических партий,

других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций;

Проявление уважения к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации, учет культурных и иные особенностей различных этнических и социальных групп, а также конфессий;

Корректность в обращении с гражданами и соблюдение требований публичных выступлений и т.д.

Однако, в нормативно-правовых актах не указано, что государственный служащий должен быть, например, добросовестным, беспристрастным, бескорыстным, честным, толерантным и т.д., а указывается только на то, как государственный служащий должен себя проявлять.

Так, например, как уже упоминалось выше, государственный служащий должен «проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации», а не «уважать нравственные обычаи и традиции народов Российской Федерации». На данном примере можно наглядно увидеть разницу между личными качествами служащего и непосредственно его поведением.

Из изложенного можно сделать вывод, что на государственной службе абсолютно неважно «кто ты есть», важно то, «кем ты кажешься», так как действующее законодательство не содержит в себе нормативного закрепления личностных качеств, которыми должен обладать государственный служащий.

Стоит, однако, признать, что выявить реальные личные качества человека является очень сложной задачей, для решения которой необходимо обладать специальными навыками и знаниями. К сожалению, стоит также признать, что лица, осуществляющие отбор кадров на государственную службу, зачастую такими навыками не обладают, что позволяет согласиться с

нормативным закреплением оценки не самих личностных качеств служащего, а его поведения.

Таким образом, личностные качества государственного служащего необходимо рассматривать как один из факторов, определяющих девиантный потенциал на государственной службе.

2. Личное отношение государственного служащего к нормам, определяющим особенности его деятельности.

Анализ влияния данного фактора на девиантный потенциал государственного служащего можно рассмотреть на примере проявления правового нигилизма служащих (отрицание правовой нормы и (или) её сознательное не применение), вызванного не просто корыстными мотивами, а именно протестным отношением к той или иной правой норме.

Девиантное поведение в этом случае может быть вызвано формированием нигилистических взглядов в силу профессионального мнения служащего о неэффективности правовой нормы для регулирования того или иного вида правовых отношений.

При этом в случае принятия государственным служащим будет не просто проявлять девиантное поведение, например, откажется от применения установленной нормы, а предпримет активные меры по изменению такой нормы, то можно говорить о том, что девиантное поведение в таком случаем будет иметь положительное значение.

3. Мотивация служащего, удовлетворенность условиями и оплатой

Так, проведенное Р.К. Овчаренко, Д.А. Герасименко, Д.Н. Куликовой и И.А. Поченковой в 2014 г. социологическое исследование в государственных органах Ростовской области, направленное на изучение факторов мотивации и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих региона, показало, что

респонденты не считают современную систему мотивации на государственной гражданской службе эффективной.

Так, 51,49 % опрошенных считают, что мотивация гражданских служащих в настоящее еще недостаточна, но наблюдается положительная динамика, мотивация повышается; 31,85 % - проблема недостаточной внутренней мотивации государственных гражданских служащих существует, мотивация гражданских служащих низкая; 11,01 % - мотивация государственных гражданских служащих в области в целом удовлетворительная, но еще имеются существенные резервы ее роста и 5,65 % - что вышеуказанной проблемы не существует, мотивация весьма высокая, и есть все основания полагать, что в ближайшие годы динамика будет только положительной. К тому же ответы на вопрос: «Существует ли на данный момент проблема недостаточной результативности системы мотивации государственных гражданских служащих?» распределились следующим образом: 47,92 % респондентов считают, что в настоящее время система мотивации государственных гражданских служащих в целом удовлетворительна; 33,04 % - что такая проблема существует, система мотивации недостаточно результативна; 9,23 % - что такой проблемы не существует, система мотивации государственных гражданских служащих Ростовской области весьма результативна и 9,82 % респондентов затруднились ответить на постав- ленный вопрос.

При этом на открытый вопрос о путях повышения мотивации госслужащих дали ответ 47,02% респондентов. Среди путей повышения мотивации госслужащих больше половины из них (56% ответов) назвали повышение денежного содержания. 23% госслужащих в качестве такого направления назвали премирование. 21% госслужащих назвали таковым возможность карьерного роста. Другие «денежные варианты» повышения мотивации -достойная оплата труда, оплата труда по результатам

деятельности, дифференцированное поощрение, реализация гарантий набрали 12%,16%, 14% и 10% соответственно. Моральное поощрение в качестве направления повышения мотивации выбрали 16% сотрудников органов власти. 10% госслужащих в качестве направления повышения мотивации выбрали повышение профессионализма. Следует отметить, что большая часть нематериальных путей мотивации госслужащих (благодарственные письма, интересное содержание выполняемой работы, развитие идеологических задач, повышение престижа госслужбы и др.) не превысили порога в 5% ответов респондентов.

Полученные результаты позволяют предполагать, что недостаточный уровень ежемесячного денежного содержания государственного служащего может понудить его искать иные источники доходов, которых будет достаточно для обеспечения достойного уровня жизни как самого государственного служащего, так и членов его семьи.

При этом действующее законодательство лишается государственного служащего возможности получения дохода за счет использования механизмов предпринимательской деятельности и деятельности, связанной с рынком ценных бумаг, которые, несомненно, являются одними из самых прибыльных сфер деятельности.

В этой связи могут возникнуть ситуации, когда государственный служащий начинает вести себя девиантно: совершение правонарушений коррупционной направленности; отказ в предоставлении определенных законом сведений и информации; лоббирование (продвижение) собственных интересов в целях получения определенных выгод и т.д.

Таким образом, можно предложить следующее определение девиантного потенциала на государственной службе: девиантный потенциал на государственной службе приставляет собой возможность проявления тех или иных отклонений в поведении государственных служащих,

обусловленную рядом личностных и профессиональных качеств государственного служащего; личным отношением к нормам, определяющим особенности его деятельности; механизмом мотивации служащего, его удовлетворенностью условиями и оплатой труда и т.п.

Список литературы:

1. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999

2. Большой энциклопедический словарь. -М.: «Советская энциклопедия», 1991. Т.2. С.246

3. Банных Г.А. Управленческие аномалии в государственной гражданской службе: опыт социологического анализа: опыт социологического анализа: Дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 Екатеринбург, 2006, 192 с.

4. Апинян Г.В. О понятиях «девиация», «девиантность», «девиантное поведение» // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. №118. С. 119-123.

5. Григорьев А.А. Девиантное поведение: лекции по «Социологии». М., 2012 г. [Электронный ресурс] URL: http://sdamzavas.net/3-87944.html (Дата обращения: 12.06.2016 г.)

6. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // "Российская газета", N 162, 31.07.2004

7. Овчаренко Р.К., Герасименко Д.А., Куликова Д.Н., Поченкова И.А. Система мотивации государственных гражданских служащих Ростовской области и результативность их профессиональной служебной деятельности (Результаты выборочного социологического опроса (сентябрь-октябрь 2014года). - М. Издательство Перо, 2014. 36 с.

8. Овчаренко Р. К., Герасименко Д. А., Куликова Д. Н. Влияние мотивации государственных гражданских служащих Ростовской области на результативность их профессиональной служебной деятельности // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2014. №4. С. 85-93

Рекомендованный список диссертаций

Отклоняющееся поведение подростков как социальная проблема современного российского общества 2004 год, кандидат социологических наук Ислентьева, Вера Николаевна

Превенция девиантного поведения как форма социального контроля: региональный аспект 2006 год, кандидат социологических наук Зизиашвили, Инна Вахтанговна

Девиация несовершеннолетних: Социологический анализ на примере Республики Северная Осетия-Алания 2002 год, кандидат социологических наук Пилиева, Дина Эдуардовна

Теория и методология исследования проблем профилактики социальных отклонений несовершеннолетних 2002 год, доктор юридических наук Сапрунов, Александр Георгиевич

Социологические аспекты профилактики негативных форм девиантного поведения подростков 1999 год, кандидат социологических наук Павлова, Валентина Васильевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хаджимба, Лаврентий Олегович, 2007 год