Присяжные: быть заседателем или не быть? Присяжные заседатели - это кто? Порядок отбора и полномочия.

Бывает такое, что нежданно-негаданно гражданин получает письмо, повестку или телеграмму о том, что он обязан явиться в суд в качестве судебного заседателя. Некоторые воспринимают это как и безоговорочно исполняют возложенные на них обязанности. Другие же в силу различных причин не хотят или не могут участвовать в судебном процессе.

Кто это?

Итак, для начала необходимо узнать кто же такие судебные присяжные заседатели? Под этим термином понимаются судьи (но не профессиональные), которые включены в списки присяжных заседателей и привлечены к участию в судебном рассмотрении уголовных дел в установленном законом порядке.

Важно знать, что с участием присяжных могут рассматриваться только дела уголовные и только по тем преступлениям, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких. Сам же суд присяжных может быть назначен исключительно по инициативе самого обвиняемого.

При исследовании уголовных дел профессиональными судьями решаются вопросы, требующие специальных юридических познаний и квалификации. Непрофессиональные судьи (отбор присяжных заседателей происходит случайным образом из числа обычных граждан) выносят вердикт о виновности или отсутствии вины подсудимого в рассматриваемом деянии. При этом свои решения присяжные принимают исходя из субъективной оценки происходящего и независимо от позиции и мнения квалифицированных судей.

Суд присяжных окончательный вердикт не выносит. То есть они не могут определить срок наказания, квалификацию содеянного и прочие юридически значимые моменты. Указанные полномочия возлагаются только на квалифицированный судейский состав.

Немного истории

История суда присяжных в России уходит своими корнями еще в 1767 год. Именно в этом году было принято решение об учреждении указанного суда. Окончательно вопрос об организации указанного института был принят только в 1864 году. Во многом этому способствовала проводимая тогда

Когда к власти в стране пришли большевики, суд присяжных был немедленно упразднен. И его существование прекратилось в 1917 году. И только спустя большое количество десятилетий данный институт был возрожден и доработан. Именно тогда было установлено, что суд присяжных будет состоять из двенадцати присяжных заседателей (плюс два запасных на случай болезни или иной непредвиденной ситуации, возникшей у присяжного из основного состава).

Выбор присяжных заседателей

Получить повестку об участии в суде в качестве присяжного заседателя могут далеко не все. Кандидаты выбираются случайным образом из заранее подготовленных списков. Данные списки формируются один раз в четыре года. Их составлением занимаются местные исполнительные органы власти. При этом всегда составляются два списка: общий и запасной (на случай невозможности участия гражданина из основного списка).

Председатель соответствующего областного судебного органа ежегодно информирует администрацию о том, какое количество присяжных заседателей может понадобиться для нормального функционирования и осуществления правосудия. На основании предоставленных сведений органы исполнительной власти подбирают необходимое количество претендентов.

Требования к кандидатам

В соответствии с Федеральным законом № 113 от 20 августа 2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» кандидатом на указанную должность становятся граждане РФ:

• Постоянно проживающие на территории страны.
• Достигшие 25-летнего возраста.
• Не состоящие на учете в наркологических и психиатрических диспансерах.
• Являющиеся полностью дееспособными.
• Не являющиеся на момент составления списков подозреваемыми и обвиняемыми.

Обязанности

Лица, привлеченные к судебному слушанию по уголовному делу, наделяются следующими полномочиями и обязанностями:

• Изучение всех обстоятельств совершенного преступления, исследование вещественных доказательств (в том числе прослушивание аудио- и видеозаписей, осмотр предметов и орудий преступления).
• Присутствие при проведении следственных мероприятий, необходимость в которых может возникнуть в ходе разбирательства в суде.
• Оглашение вопросов по существу уголовного дела (через председательствующего).
• Ведение записей, которые впоследствии понадобятся для принятия решения в совещательной комнате.
• Требование разъяснений норм действующего законодательства, оглашаемых в суде документов (также не напрямую, а через председательствующего).

Полномочия

Главной функцией (основным полномочием) присяжных заседателей является установление виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Решение (на юридическом языке - вердикт) выносится указанными участниками судебного процесса в совещательной комнате, по итогам исследования материалов уголовного дела, изучения всех вещественных доказательств, заслушивания потерпевших, и обвинения, защитников самого обвиняемого, а также мнения государственного обвинителя.

Важно знать, что присяжные заседатели не наделены правом принимать решение о виде и размере самого наказания. Они отвечают только на вопрос, виновен подсудимый или нет.

Вообще вопросы для присяжных формулируются таким образом, чтобы на них можно было дать однозначный положительный или отрицательный ответ. В процессе судебного разбирательства они отвечают на следующие вопросы:

1. Было ли само преступление?
2. Совершил ли его подсудимый?
3. Виновен ли он?

Особые полномочия

Почему же многие подсудимые ходатайствуют о рассмотрении уголовных дел через суд присяжных? Окончательный вердикт, по мнению большинства из них, в данном случае будет мягче, так как присяжные наделены полномочиями по снисхождению.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству подсудимый имеет право на снисхождение в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Решение о снисхождении принимает с учетом мнения присяжных заседателей.

Так как указанные участники судебного процесса не являются профессиональными судьями и во многих случаях не обладают специальными юридическими познаниями, решение о снисхождении чаще всего принимается ими исходя из субъективной оценки и отношения к личности подсудимого. По этой причине большинство обвиняемых рассчитывают на гуманность указанных непрофессионалов и надеются на смягчение приговора.

Что нельзя делать?

Присяжные заседатели - это полноправные участники уголовного судопроизводства. В связи с этим на них распространяется ряд строгих ограничений, к которым относятся запреты:

• покидать зал в процессе судебного слушания;
• на сбор информации по существу уголовного дела вне зала суда;
• на выражение субъективного мнения по делу вне стен совещательной комнаты (то есть присяжный заседатель не имеет права высказывать свое личное мнение по обстоятельствам дела в процессе судебного следствия);
• на нарушение тайны совещания и голосования (то есть присяжный не должен разглашать информацию о том, кто и каким образом из заседателей проголосовал и кто какое мнение по делу высказывал).

Вознаграждение

Итак, получат ли за свою работу какие-либо денежные средства присяжные заседатели? Зарплата выдается за исполнение функций заседателя или нет? Ответ на эти вопросы однозначный и регламентированный законом.

За исполнение своих обязанностей получают вознаграждение присяжные заседатели. Зарплата выплачивается за счет средств регионального бюджета. Величина указанного вознаграждения рассчитывается исходя из половины должностного оклада судьи. При этом вознаграждение не может быть меньше средней зарплаты гражданина по месту его официальной работы (пропорционально времени, затраченному на слушание).

Помимо этого, присяжным компенсируются транспортные расходы, связанные с судебным разбирательством, а также возвращаются командировочные затраты (в соответствии с законодательством, регламентирующим аналогичные положения для судей).

Также законом предусмотрено, что в период нахождения гражданина в судебном разбирательстве в качестве присяжного на основном месте работы его не могут уволить (по инициативе руководителя) либо перевести на нижестоящую или менее оплачиваемую должность. За присяжным сохраняются абсолютно все льготы и гарантии по его основному месту работы.

Гарантии

Так как присяжные рассматривают уголовные дела, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких, на них и членов их семей может оказываться моральное или физическое давление.

Являясь полноценными участниками заседатели попадают под защиту государства. Они становятся неприкосновенными, а правоохранительные органы обязаны охранять жизнь и здоровье самого присяжного, членов его семьи и сохранность его имущества.

По заявлению указанных лиц о давлении или угрозах, связанных с рассмотрением конкретного уголовного дела, государственные органы незамедлительно берут присяжного заседателя под свою защиту на весь период судебного следствия.

Также на законодательном уровне запрещается вмешиваться в деятельность присяжных при отправлении ими правосудия.

На присяжных во время исполнения возложенных функций распространяются конституционные положения, которые применяются к судьям. Так, к примеру, им гарантируется неприкосновенность и независимость.

Можно ли отказаться?

Несмотря на то что исполнение вышеуказанных функций является гражданской обязанностью гражданина, закон о присяжных заседателях предусматривает возможность отказа.

После того как человек получил соответствующее уведомление о явке в суд, ему необходимо в течение четырнадцати дней обратиться с письменным заявлением к председателю суда. В заявлении нужно указать конкретные причины, по которым лицо не может принимать участие в судебных заседаниях.

Итак, если гражданина все же выбрали в присяжные заседатели. Как отказаться? Существует ряд фиксированных ситуаций, при которых можно избежать подобной участи.

Отказ от участия в суде присяжных может быть принят в следующих законодательно установленных случаях:

1. У гражданина имеется неснятая или непогашенная судимость.
2. Лицо в судебном порядке признано недееспособным.
3. Гражданин числится на учете в наркологическом или психиатрическом лечебном учреждении (диспансере).
4. Не знает языка, на котором ведется судебное разбирательство.
5. Возраст - 65 лет и старше.
6. Наличие заболевания или иного физического недуга (обязательно подтвержденного документально), которое мешает участию в процессе.
7. Гражданин работает судьей, прокурором, следователем, дознавателем, нотариусом, адвокатом, сотрудником службы судебных приставов, таможенных органов, органов уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность.
8. Лицо является военнослужащим или священнослужителем.

Во всех вышеуказанных случаях закон о присяжных заседателях позволяет отказаться от исполнения соответствующих обязанностей присяжного.

Кроме того, председателем суда или председательствующим судьей могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению следующие граждане:

• лица старше шестидесяти лет;
• женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет.

Вас выбрали в присяжные заседатели? Как отказаться (по каким основаниям) можно еще?

• По религиозным убеждениям.
• Если отлучение лица от его основных рабочих обязанностей может нанести существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, пилоты авиалиний и прочие).

Не хочу, не буду

Что делать, если все же выбрали в присяжные заседатели? Как отказаться, если законных оснований на то не имеется?

Практика показывает, что в суд достаточно представить медицинскую справку, свидетельствующую о физической невозможности участия в разбирательстве (получить подобную справку легко у любого участкового врача, назвав некоторые симптомы, к примеру головные боли, боли в сердце, общее плохое самочувствие). В суде достоверность указанной справки проверить будет достаточно сложно (да и вряд ли кто-то будет этим заниматься).

Также можно сослаться на свои религиозные убеждения и мировоззрение, по которым гражданин не может принимать участие в решении судьбы другого человека.

Важно, что гражданин становится присяжным заседателем только после того, как приносит соответствующую клятву в зале суда. С указанного момента он занимает эту должность официально и в случае неявки в судебный процесс может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа, размер которого составляет 25 минимальных размеров оплаты труда.

Однако до того момента, пока лицо не произнесло указанную клятву, оно является просто кандидатом на данную должность. А для кандидатов законодательство никакой ответственности не предусматривает.

Таким образом, если гражданина все же выбрали в присяжные заседатели, как отказаться - вопрос довольно несложный и имеющий решение как на законадательном уровне, так и на практическом.

Итог

Суд присяжных - это своеобразная форма судебного разбирательства, при которой в принятии решения о вине подсудимого принимают участие не только квалифицированные судьи, но и обычные граждане.

Указанный институт несет в себе все принципы демократии, согласно которым, простые граждане страны получают право официально и законно высказывать свое мнение по существу уголовного дела.

Несмотря на то что быть присяжным заседателем - это гражданский долг гражданина, он имеет полное право отказаться от исполнения возложенных на него функций. Итак, если выбрали присяжным заседателем, как отказаться, вы уже знаете.

Круг оснований, по которым лицо освобождается от должности заседателя, законодательно закреплен и достаточно обширен. Однако если гражданин не принес соответствующую клятву и является всего лишь кандидатом на указанную должность, никакую ответственность за неявку в суд он нести не будет.

Для некоторых исполнение вышеназванных обязанностей будет интересной и почетной миссией, которая к тому же принесет приятное денежное вознаграждение. Поэтому каждый гражданин вправе самостоятельно решать вопрос о том, стоит ли ему возложенные государством, или отказаться от их исполнения.

Поговорим о том, когда нужно выбирать суд присяжных и когда нет.

Данная публикация отражает исключительно мнение автора - адвоката Александра Васильева - по заявленной проблематике. Статья будет интересна, прежде всего, тем участникам уголовного процесса, которые впервые встают перед выбором: «Следует ли ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей или нет?».

С чего начинается суд присяжных? С первого заседания? С отбора присяжных? С ходатайства о его проведении? Нет, любой суд с участием присяжных заседателей начинается с решения обвиняемого ходатайствовать о таком суде, когда наступит соответствующий момент делопроизводства. Только от подсудимого зависит - ходатайствовать ли о суде с участием присяжных заседателей или нет. Конечно, для реализации этого желания необходимо выполнение некоторых процессуальных условий, но о них вы сами без труда прочтете в УПК РФ. Нам же необходимо разобраться - в каких случаях имеет смысл воспользоваться своим правом на суд присяжных, а в каких лучше уж вверить свою судьбу в руки профессионального судьи или тройки судей.

Юриспруденция - не точная наука. Соответственно, ни один из нижеизложенных факторов не имеет абсолютной силы и не может однозначно свидетельствовать ни за выбор судопроизводства с присяжными, ни против него. В любом случае необходимо учитывать всю совокупность нижеперечисленных факторов, а возможно и те нюансы, которые в статье не упомянуты… Но для начала — минутка юмора, стать присяжным тоже не так-то просто. Вот,
например, Барак Обама не смог:)

Фактор 1. Судебная статистика

Итак, к делу. Думаю, нет нужды повторять, что количество оправдательных приговоров, выносимых судами с участием присяжных заседателей ощутимо выше, чем число оправданий у профессионального судьи. В различных источниках, в большинстве случаев, фигурируют показатели в 20% и 0,3% оправдательных приговоров соответственно. В то же время, куда менее известно, что в случае вынесения обвинительного вердикта присяжными, наказание судьи как правило назначают несколько выше, чем если бы судопроизводство происходило в обычном режиме. Это имеет своё простое объяснение. Суд с участием присяжных для судьи куда более затратен (по силам и нервам) нежели обычный суд. В результате «за свои страдания» судьи и накидывают в приговоре год-другой-третий. Доходит до того, что некоторые судьи в ходе предварительного слушания прямо об этом предупреждают подсудимого.

Соответственно, если вероятность получить по делу обвинительный вердикт высока, то следует хорошенько подумать над тем, а не следует ли отказаться от суда присяжных с тем, чтобы получить срок несколько меньший, чем он мог бы быть при обвинительном вердикте заседателей?..

Фактор 2. Возможности обжалования приговора

Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных.

В свою очередь это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных. Так, автору при рассмотрении одного из дел пришлось столкнуться со следующей ситуацией. Двум соучастникам убийства, помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник «А», а соучастник «Б» в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих соучастников, подтвердилась ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника «Б», но не доказанным в отношении соучастника «А»…

Аналогичный случай имел место при рассмотрении другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками «Х» и «Y» противоречила показаниям не только обоих соучастников, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только соучастник «Х». Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен соучастник «Y», а соучастник «Х» - не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания).

Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка присяжных является для стороны защиты благом… Так в деле по обвинению Рыно, Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов установила, что их было 7. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего было насчитано только 5 ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие весь эпизод в целом и участие в нем подсудимых посчитали недоказанным. Естественно, что такая аргументация вызывает вопросы. В частности, вполне могла иметь место ситуация, когда 2 из 7 ударов в силу каких то причин были нанесены недостаточно сильно и не смогли пробить одежду потерпевшего. Однако, сторона обвинения добиться пересмотра вердикта по данному эпизоду не смогла.

С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, во всех этих случаях в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные вердикты присяжных не удалось.

Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит. В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного суда Российской Федерации №217-О-О от 19 марта 2009 г. и №2003-О от 24 декабря 2013 г.
Еще одним примечательным решением Конституционного суда РФ стало Определение №179-О от 25 февраля 2013 г. по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гр-на Климука С.А. Дело в том, что определение КС РФ, в данном случае, стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако ЕСПЧ до настоящего времени по этому обращению решения не принял…

Таким образом, данный фактор несмотря на то, что он может играть весьма существенную роль, прогнозированию не поддается, соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор в суде второй инстанции, однако с учетом большого объема ожидаемых вопросов вопросного листа и значительного количества подсудимых, следует учитывать возрастающие шансы на ошибку присяжных.

Фактор 3. Общественный резонанс

Поскольку суд присяжных - это самый что ни на есть настоящий суд народа, а народу свойственно смотреть телевизор, читать газеты и прислушиваться к мнению окружающих, решая вопрос о форме судопроизводства необходимо так же учитывать такой специфический фактор, как «общественный резонанс по делу». Большинство дел не вызывают в обществе каких-либо сильных и стойких симпатий и антипатий. То есть общественным резонансом по большинству дел можно и пренебречь. Но в то же время попадаются и такие дела, в которых мнение общественности не просто можно, но и нужно учитывать.

Так, в 2008-2010 г.г. в Мособлсуде рассматривалось уголовное дело о покушении на Чубайса (того самого). Дважды присяжные выносили свой вердикт (первый раз - в 2008 г. - он был отменен ВС РФ) и дважды они признали всех подсудимых невиновными. Конечно, свою роль в этом оправдании играл, в том числе и профессионализм защиты и откровенно слабая (а порой и внутренне противоречивая) доказательственная база обвинения, но много ли вы знаете граждан России, которые бы относились к Чубайсу с симпатией и любовью? Полагаю, вопрос риторический. Таким образом, выбор судопроизводства с участием присяжных заседателей, в данном случае, был полностью оправдан в том числе и с точки зрения учета общественного резонанса. В любом случае сторона защиты по этому делу имела полное право рассчитывать на более благожелательный фон со стороны присяжных, чем сторона обвинения.

С другой стороны, можно привести пример, когда общественный резонанс по делу был откровенно проигнорирован. Результат такой недальновидности оказался весьма плачевен (для стороны защиты). Несколько лет назад (в декабре 2010 г., если быть точнее) в Москве, был убит футбольный болельщик Егор Свиридов. Сотрудники милиции, задержавшие убийц (которыми, вот неожиданность, оказались «мирные» кавказские ребята без определенных занятий), получив «на лапу», быстренько выпустили участников драки под подписку о невыезде. Через несколько дней, 11 декабря 2010 года, произошли знаменитые столкновения на Манежной площади между полицией и футбольными фанатами, нагнавшие страху не только на рядовых коррупционеров, но и на высокое милицейское начальство. Сам Колокольцев (тогда еще не министр, а начальник ГУВД Москвы) приехал договариваться с футбольными ультрас. Вместе с тем данный факт, и последовавшая за ним практически всенародная поддержка действий демонстрантов, четко показала на чьей стороне будет мнение присяжных. Через некоторое время убийц (вот тоже удивительно), проигнорировавших отобранную у них подписку о невыезде и смотавшихся в родные горы, задержали и проведя предварительное следствие направили дело в суд. Вот тут бы стороне защиты и надо было подумать - какую форму судопроизводства выбрать. Уж не знаю, защитникам или самим подсудимым принадлежала эта идея, но они потребовали суда с участием присяжных заседателей. Результат - все виновны, снисхождения не заслуживают. Непосредственный убийца Егора Свиридова получил 20 лет лишения свободы, остальные по пять лет лишения свободы.

К слову сказать, еще одним фактором, без сомнения влиявшим на решения присяжных по делу о покушении на Чубайса и по делу об убийстве Егора Свиридова является, на мой взгляд, фактор «личной безопасности». То есть большинство присяжных, оценивая доказательства по делу, невольно оценивают подсудимых и на предмет их потенциальной опасности для себя лично (т.е. для присяжного). Опасен ли присяжному «идейный бомбист», решивший «восстановить справедливость» и покончить с такой одиозной фигурой как Чубайс? Очевидно что нет. Никто из присяжных ваучерами не барыжил, и по три шкуры за электричество со своего ближнего не драл. Опасен ли присяжному кавказец, убивший случайного прохожего? Очевидно что да, поскольку на месте этого случайного прохожего мог оказаться любой из двенадцати членов коллегии присяжных.

Фактор 4. Наличие информационного сопровождения процесса

Непосредственным развитием и продолжением предыдущего фактора, является фактор информационного сопровождения процесса. Присяжные не читают газет, не смотрят телевизор и не слушают радио, только в художественных фильмах. На деле же неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что присяжные черпают из СМИ информацию относящуюся к делу в котором участвуют, причем делают это весьма активно.

В этом то и заключается для стороны защиты весьма серьезная проблема. Если воздействие через СМИ на присяжных заседателей со стороны обвинения происходит регулярно (через многочисленные интервью силовиков, официальные сообщения суда, прокуратуры и т.д.), то наличие такой возможности у стороны защиты сильно ограниченно. Впрочем, возможны нюансы.

Так в ряде дел с участием присяжных заседателей мне приходилось (и весьма успешно) использовать возможности для дачи интервью журналистам. При наличии некоторой доброжелательности со стороны журналистов и собственных навыков общения с прессой, порой удавалось озвучивать через СМИ сведения, скрытые от глаз присяжных за процессуальными шорами. Это были и нарушения со стороны председательствующего, и сведения, не допущенные до исследования с участием присяжных заседателей и характеристики личности подсудимых.

Особо же следует упомянуть такую форму информационного сопровождения процесса, как создание сайтов, посвященных конкретному делу и публикующих материалы стороны защиты. Думаю, не стоит говорить о современном значении Интернета, особенно с учетом того, что этот самый текст вы читаете именно благодаря доступу в Интернет. Вообще информационная работа по делу с участием присяжных заседателей заслуживает отдельного и более глубокого рассмотрения, пока же кратко можно лишь отметить, что подобные сайты позволяют доводить до присяжных информацию, которую запрещает доводить суд (как правило, незаконно). Кроме того, правильно подающиеся материалы позволяют заслужить симпатию у присяжных заседателей. Так, в ходе рассмотрения дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, именно правильно поставленная информационная работа позволила добиться того, что одна вышедшая из коллегии присяжных присяжная - Анна Добрачева , обратилась к стороне защиты и рассказала о ряде нарушений , которые были допущены судом в отношении присяжных…

Отдельно хотелось бы обратить внимание на один из самых эффективных приемов информационного сопровождения дел - репортаж из зала суда в режиме онлайн. Одной из первых этот прием защита использовала в деле о покушении на Чубайса. В дальнейшем он был применен защитой и в деле об убийстве адвоката Маркелова. При этом сторона защиты смогла как минимум на равных состязаться с аналогичным освещением процесса (естественно в пользу обвинения), осуществлявшимся журналистами «Новой газеты». Однако следует учитывать, что этот прием не только один из самых эффективных, но и один из самых трудозатратных.

Фактор 5. Наличие сил и средств для суда присяжных

Затраты сил и средств на работу в суде присяжных несопоставимы с затратами при рассмотрении дела в обычном суде с участием профессионального судьи. И причина здесь далеко не обязательно в «аппетитах» адвокатов, берущихся за такие дела. Конечно, среди адвокатов не так уж много специалистов по судам с присяжными, а дефицит таких специалистов так же приводит к повышению расценок. Более того, в ходе судопроизводства в суде присяжных, заседателей можно и нужно убеждать в своей правоте, а это требует куда более обширной работы с доказательственной базой. Необходимо изыскивать и предъявлять присяжным свои доказательства, своих свидетелей, свои заключения специалистов.

К тому же суд присяжных обычно проходит по достаточно плотному графику, что объясняется естественным желанием председательствующего не допустить развала коллегии присяжных заседателей по причине затяжки рассмотрения дела. Это исключает для адвоката возможность полноценно участвовать в каких-то параллельных процессах. С учетом же того, что объем работы по делам присяжных часто бывает значителен, порой возникает необходимость в привлечении к процессу нескольких адвокатов, представляющих интересы одного подсудимого.

Фактор 6. «Заказ»

Читать данный пункт материала гражданам верящим в то, что у нас суд независимый и беспристрастный, категорически не рекомендуется. Всё равно не поверите. Остальным же нет никакой необходимости доказывать, что по ряду дел, особенно затрагивающих интересы сильных мира сего, присутствует вполне себе очевидный заказ на обвинительный приговор.

Впрочем, заказ - заказу рознь. Если «заказ» исходит от чиновника или коммерсанта низового уровня, он вполне может сыграть свою роль на предварительном следствии или при рассмотрении дела в районном суде. В то же время суд с участием присяжных заседателей проходит в Верховном суде субъекта Федерации и там низовые связи особой роли не играют. «Заказа» следует опасаться в том случае, если он исходит от фигур регионального значения или еще хуже - федерального.

В этом случае следует ожидать самых разнообразных «сюрпризов» как от многочисленной группы поддержки (в том числе оперативников) так и от самого суда. В зависимости от серьезности «заказа», защита может столкнуться с самыми разными формами противодействия, порой переходящими границы не только приличий, но и закона. В богатом арсенале «заказчиков» могут быть и подставные свидетели, и различные формы давления на сторону защиты и коллегию, и мощное оперативное сопровождение, позволяющее моментально получать требуемые документы или вызывать нужных обвинению свидетелей и т.д. Вершиной реализации «заказа», конечно же, будут специально засланные в коллегию присяжных заседателей «торпеды», речь о которых пойдет в следующем разделе.

Фактор 7. Наличия среди присяжных агентуры обвинения

В данном случае речь идет о присяжных, оказывающих помощь стороне обвинения в получении обвинительного вердикта. Таковыми могут быть либо специально внедренные для этого агенты правоохранительных органов, либо склоненные ими к сотрудничеству из числа присяжных заседателей уже в ходе процесса.

Иван Миронов в своей книге «Суд присяжных: стратегия и тактика судебных войн» приводит мнение банкира Френкеля (осужденного за организацию убийства зам.председателя Центробанка Козлова), что агентуру внедряют в количестве либо трех, либо девяти человек, и даже приводит к этому некоторое объяснение. Могу сказать, что ни в своей практике, ни в практике коллег я каких-либо признаков, подтверждающих справедливость такого мнения еще ни разу не встречал.

Вообще довольно часто приходится сталкиваться с мнением, в том числе и своих коллег, которые уверяют, что нынешняя судебная система уже «переформатировала» суд присяжных под свои интересы, и нет смысла всерьез рассчитывать на него. По моему скромному мнению, такие заявления носят задачу скорее оправдать собственные неудачи в суде присяжных или нежелание (вызванное страхом и неумением) работать с ним, нежели отражают реальное положение вещей. Все эти разговоры о внедрении в состав коллегии присяжных заседателей агентов или «проверенных кадров», участвовавших ранее в других судебных делах, в большинстве своем либо беспочвенны, либо сильно преувеличены.

Проблема здесь заключается, прежде всего, в неприспособленности (в настоящий момент) правоохранительного аппарата к таким маневрам. Процедура отбора присяжных заседателей полностью зависима от суда. Однако суд не имеет ни навыков, ни необходимых средств и методов для создания «агентуры присяжных» и ведения среди них агентурной работы. Да, конечно, возможно привлечение в качестве кандидатов кого-то из прошлых составов присяжных, благоволивших обвинению, однако для этого, как минимум, необходимо вести соответствующие учеты, единую в масштабах суда базу данных. Необходимы регулярные встречи с такими «кандидатами», беседы «по душам», определенные финансовые вливания и пр. Кому же вести такую работу в суде? Помощнику судьи? Исключено, как правило это молоденькие девочки (гораздо реже - юноши) бесконечно далекие от оперативной и агентурной работы. Они и со своей непосредственной работой справляются в большинстве своем далеко не блестяще, а уж брать на себя выполнение весьма специфических оперативных функций они точно не станут, а если и вынуждены будут этим заняться, то несомненно завалят выполнение этого поручения. Самому судье? Вряд ли можно найти более неподходящую для этой роли кандидатуру. Высокомерие и грубость, увы свойственная большинству представителей российской Фемиды - это качества для агентурной работы прямо противопоказанные. Прибавьте к этому отсутствие специальной подготовки, времени да и просто желания делать «черновую работу», которая к тому-же не оплачивается, и вам все станет ясно.

В то же время структуры, имеющие навыки агентурной работы (имеются в виду оперативные структуры МВД), фактически после направления дела в суд утрачивают к нему какой-либо интерес, что, в свою очередь, исключает помощь в агентурной работе с их стороны.

Исключения крайне редки и имеют место по делам представляющим политический интерес, в исходе которых заинтересованы крупные силы федерального уровня. Особо часто (относительно конечно) агентура среди присяжных встречается по делам, оперативное сопровождение по которым на стадии следствия осуществлялось ФСБ. Эта структура с широкими полномочиями и опытом агентурной работы, имеет так же рычаги влияния и на суды. Однако, еще раз повторюсь, своего агента в составе коллегии присяжных «ещё заслужить надо» - в проходное дело никто агентов внедрять не будет.

Некоторое время назад, у моих коллег и журналистов возникало желание составить список кандидатов в присяжные, которые были задействованы в Мосгорсуде, за некоторый промежуток времени. Насколько мне известно, никаких серьезных результатов эта работа не дала и «агентуры» выявлено не было. Да, известны случаи, когда один и тот же кандидат, будучи отведенным из отбора по одному процессу, «всплывал» при отборе присяжных по другому процессу. Однако в данной ситуации не следует искать злого умысла. Просто помощник судьи, готовящий кандидатов в присяжные, вызывает тех кандидатов, в отношении которых есть основания считать, что они придут. То есть если человек один раз явился на отбор присяжных, скорее всего, он и в следующий раз придет на отбор.

Конечно, иногда встречаются случаи, когда судья приглашает на отбор каких-то своих знакомых. Но эти случаи настолько редки, что ими можно пренебречь. Более того, мне известен как минимум один такой случай закончившийся весьма анекдотично. Так, в одном из дел слушавшихся в Мордовии, председательствующим судьей в состав кандидатов была приглашена знакомая ему гражданка, на которую он возлагал большие надежды. В итоге, к концу судебного слушания она пришла к мнению о невиновности подсудимых и фактически возглавила неофициальную группу присяжных, выступавших за оправдание подсудимых. В итоге судье пришлось идти на некоторые «внепроцессуальные» ходы, чтобы вывести её из процесса…

С фактом наличия агентуры в рядах присяжных (во всяком случае очевидным лично для меня) за всю свою практику мне пришлось столкнуться лишь однажды - при рассмотрении в суде дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Так защитой были выявлены как минимум два присяжных заседателя, проявлявших недюжую активность в лоббировании вынесения обвинительного вердикта. При этом совершенные ими очевидные нарушения (в том числе признание одним из присяжных факта сбора доказательств вне рамок судебного заседания) никак не повлияло на результат рассмотрения заявленного ему отвода. С учетом того, что свой интерес по делу имело ФСБ РФ и некоторые персонажи из Администрации президента, вероятность внедрения агентуры в состав коллегии присяжных была более чем очевидна. В то же время наличие гигантского административного и силового ресурса позволило суду запугать и «выдавить» из коллегии ряд присяжных склонявшиеся к вынесению оправдательного вердикта (речь идет, в том числе, о выше упоминавшейся присяжной Добрачевой).

Широко известна так же имевшая место «случайность» по делу Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже и осужденного на основании вердикта присяжных в 2004 году. Как в дальнейшем установили защитники , в коллегии присяжных «случайным образом» оказалось несколько отставных сотрудники ФСБ и разведки…

Естественно, в рамках данной статьи не ставится задача рассмотрения всех возможных нарушений, допускаемых судом. Это тема самостоятельного, уж никак не меньшего по объему исследования. В то же время, полагаю, роль «заказа» в суде с присяжными заседателями в данном материале раскрыта достаточно полно.

Фактор 8. Избранная защитой стратегия

Наконец пришло время проанализировать один из наиболее важных, на мой взгляд, факторов - фактор стратегии защиты. Очевидной особенностью (и преимуществом) суда присяжных является тот момент, что при такой форме судопроизводства у стороны защиты, прежде всего, есть шанс оспорить тот или иной факт, то или иное обстоятельство, которое изложено в формуле обвинения. В то же время рассмотрение процессуальных вопросов (в том числе вопросов допустимости того или иного доказательства) происходит в обычном порядке - единолично судьей в отсутствии присяжных. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей более всего «заточен» для опровержения доказательственной базы обвинения. Кстати, выбранная стратегия защиты так же должна быть увязана и с прогнозом наказания, которое может иметь место по данному делу.

В связи с изложенным, можно рассмотреть несколько типовых ситуаций , которые могут возникнуть при выработке стратегии защиты по делу.

1) Вина подсудимым не признается полностью, при этом доказательственная база стороны обвинения слабая и возможно её опровержение в суде присяжных. При этом ожидаемое наказание близко к максимальному (например, в связи с многочисленностью вмененных эпизодов или значительным количеством отягчающих обстоятельств).
В данном случае имеет место идеальная ситуация для обращения к суду присяжных. Имеется возможность реализовать главное преимущество суда присяжных - возможность оспорить обстоятельства преступления или причастность к нему подсудимого, при этом, даже в случае проигрыша, негативные обстоятельства не будут превышать негативных последствий, которые могут иметь место при рассмотрении дела судьей единолично.

2) Следующая типичная ситуация аналогична предыдущей, с той лишь оговоркой, что вина отрицается не полностью, а в существенной части. То есть в случае, если будет признана доказанной версия защиты, квалификация или объем обвинения будут существенно изменены в пользу подсудимого. В частности, такое возможно при спорной ситуации что именно имело место - убийство или превышение пределов необходимой обороны. Вывод: есть смысл идти в суд присяжных.

3) При слабой доказательной базе обвинения, вероятное наказание - которое может быть назначено при рассмотрении дела судьей единолично - близко к минимальному. В такой ситуации принимаемое решение носит исключительно оценочный характер. Здесь необходимо прежде всего определиться, в какой степени субъективный фактор (воля судьи) влияет на размер наказания. То есть если возможное наказание ограничено близким к минимальному размеру какими-то объективными факторами (например, несовершеннолетие подсудимого, неоконченность преступления и пр.) в этом случае можно без особых раздумий идти на суд присяжных. В конечном счете при проигрыше наказание по вердикту присяжных заседателей и по приговору судьи единолично будут практически совпадать. В случае же, когда размер наказания в значительной степени зависит от воли судьи - следует очень серьезно подумать о «синице в руках» и «журавле в небе».

4) Признание вины подсудимым полное, а объективных возможностей оспорить версию следствия мало. В этом случае обращение к суду присяжных бесполезно, вне зависимости от грозящего наказания, поскольку единственное преимущество суда присяжных в данном случае не может быть использовано.

5) Признание вины подсудимым полное, объективных возможностей оспорить версию следствия минимум, однако при вероятном наказании, близком к максимальному, есть объективные причины рассчитывать на снисхождение присяжных заседателей. В этом случае суд присяжных гораздо предпочтительнее суда профессионального, поскольку получение снисхождения существенно сокращает максимальное наказание и позволяет избежать назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Подобные ситуации могут иметь место, когда подсудимый совершил преступление в силу каких-то юридически малозначимых, но весьма существенных с моральной точки зрения обстоятельств. Например, месть отца за изнасилование дочери (что, в частности, имело место в 2008 году по делу Мансурова, рассмотренному в Ростовском областном суде). Так же возможные ситуации, когда подсудимый вызывает заведомо больше симпатий нежели потерпевший…

6) Ожидаемое наказание будет максимальным или близким к максимальному. В этом случае суд присяжных выбирается по принципу - «Хуже уже не будет».

7) При сильной доказательственной базе обвинения основная стратегия защиты сводится к использованию процессуальных моментов. В этом случае ситуация двоякая. Если использование процессуальных нарушений влечет за собой ослабление доказательственной базы обвинения, в таком случае следует рассматривать возможность выбрать суд присяжных. В случае же, если процессуальные моменты находятся в плоскости нарушения прав подсудимого и т.д. - выбор суда присяжных никакой пользы не принесет.

8) В любых случаях, когда при наиболее вероятном обвинительном приговоре судьей единолично ожидается минимальное или близкое к минимальному наказание, обращение к суду присяжных менее предпочтительно, нежели когда ожидаемое наказание близко к максимальному (поскольку, как говориться, терять в этом случае нечего).

P.S. Вообще, мной планируется систематически возвращаться к теме суда присяжных в своих публикациях. Причем именно с точки зрения практики. Поэтому любые замечания, предложения и тем более вопросы по этой теме решительно приветствуются:-)

Адвокат Александр Васильев,
Московская региональная коллегия адвокатов,
контактный телефон: 8-903-258-01-18,
эл.почта: [email protected]

Присяжные заседатели берут на себя часть полномочий от судей, но только в рамках уголовного разбирательства. Как именно проходит тяжба с привлечением присяжных заседателей и кто из граждан может избираться в коллегию, рассмотрим в рамках данной статьи.

Требования, выставляемые к присяжным в ФЗ «О присяжных заседателях»

Деятельность присяжных заседателей регулируется процессуальным законодательством, применяемым к уголовным делам. А вот для решения организационных вопросов, связанных с привлечением граждан РФ к участию в разбирательстве, есть отдельный законодательный акт — федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ.

Законом участие в суде присяжных заседателей обозначено как обязательное. Поэтому нужно иметь вескую причину, чтобы быть освобожденным от этого обязательства.

Есть ряд ограничений, закрепленных законодательно, которые не позволяют попасть в число присяжных заседателей . Ими не могут быть:

• лица младше 25 лет;
• лица, получившие судимость, которая не была погашена или снята;
• недееспособные лица или ограниченные в своей дееспособности;
• лица, попавшие на учет в наркологический или психоневрологический диспансер из-за проблем с алкоголем, наркотиками или психических расстройств.

Это общие причины , по которым граждане в принципе не могут стать присяжными заседателями . Но есть еще и частные причины, по которым граждан не могут сделать присяжными заседателями в рамках конкретного разбирательства. Сюда относятся случаи, когда лицо:

• проходит подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;
• не знает языка, на котором идет судопроизводство;
• имеет недостатки физического или психического характера, которые могут помешать ему полноценно принимать участие в процессе.

Если будет выяснено, что претендент на роль присяжного заседателя подпадает под действие хотя бы одного из перечисленных ограничений, то он не допускается к участию в разбирательстве.

Порядок отбора кандидатов для конкретного дела

В России каждые 4 года обновляются 2 списка присяжных заседателей : основной и запасной. Лица, попавшие в них, могут в любой момент при возникновении необходимости быть призваны для участия в процессе. Но не все вызванные лица становятся присяжными заседателями . Существует прописанный на законодательном уровне процесс, в рамках которого собирается коллегия из присяжных заседателей в количестве 12 человек для каждого дела.

Сначала отбираются не менее 20 лиц, могущих стать присяжными заседателями по делу. Отбор происходит по методу случайной выборки. И далее, уже на предварительном заседании, переходят к формированию будущей коллегии присяжных заседателей из отобранных кандидатов.

Вначале сами кандидаты могут высказаться за самоотвод , для этого есть такие обоснования:

• достижение 60-летнего возврата;
• наличие у женщины ребенка младше 3 лет;
• религиозные убеждения, не позволяющие решать чужую судьбу;
• временное неисполнение своих служебных обязанностей может быть недопустимым.

Если суд поддержит полученное от кандидата в присяжные заседатели ходатайство по вопросу о самоотводе, то заявитель выбывает из участия в процессе.

Далее обвиняемый и его защитник, а также государственный обвинитель могут заявить мотивированный отвод любому из кандидатов и 2 немотивированных отвода. По сути, каждая из сторон может убрать по 2 кандидатуры, которые, по их мнению, могут решить дело не в их пользу. Чтобы реализовать это право, стороны могут задавать кандидатам вопросы, раскрывающие их отношение к делу.

После вычеркивания отведенных кандидатов в списке должно остаться 14 человек; если их меньше, то призываются дополнительные присяжные заседатели , их фамилии берутся из запасного списка. Если больше, то берется 14 первых фамилий в списке. Из этих 14 человек первые 12 становятся присяжными заседателями , а двое оставшихся считаются запасными присяжными заседателями .

Права присяжных по закону

Чтобы вступить в свои права, присяжные заседатели принимают присягу, и только после этого начинается рассмотрение дела. В ходе разбирательства присяжные заседатели могут:

• общаться с допрашиваемыми лицами, но не напрямую, а через председательствующего;
• исследовать обстоятельства, имеющие прямое отношение к делу, и доказательства, проходящие по нему, однако исследуются только те доказательства, которые были обозначены как допустимые; сам же вопрос о допустимости доказательств решается судьей без присяжных заседателей ;
• просить дать разъяснение законодательных норм и юридических терминов, которые используются другими участниками процесса;
• вести свои записи и в дальнейшем использовать их.

Для присяжных заседателей установлены и некоторые запреты: они не могут покидать зал заседаний во время слушания, общаться с лицами, не относящимся к суду, собирать сведения о деле самостоятельно и разглашать тайну голосования.

Учитывая полномочия присяжных заседателей , можно сказать, что судебный процесс организован так, чтобы они вынесли решение на основании представленных к рассмотрению сведений. А вот какие сведения им представляют, решает уже судья.

Вердикт суда присяжных

Когда активная фаза заседания заканчивается и все участники высказались, судья ставит перед присяжными заседателями ряд вопросов, на которые они должны дать ответ. Вот они:

• сумело ли обвинение доказать, что деяние произошло;
• сумело ли обвинение доказать, что именно подсудимый его совершил;
• очевидна ли вина подсудимого.

Также могут быть озвучены и частные вопросы, чтобы уточнить детали квалификации деяния. Кроме того, может быть поставлен вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

На вопросы присяжные заседатели дают ответы во время совещания. Для этого проводится голосование, при котором никто не имеет права воздерживаться.

• обвинительный вердикт, если по всем 3 вопросам большинство присяжных заседателей проголосовали утвердительно;
• оправдательный вердикт, если хотя бы по одному вопросу больше 6 присяжных заседателей ответили отрицательно.

Наказание для лица, осужденного судом присяжных заседателей

При вынесении оправдательного вердикта подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда, и присяжные заседатели могут расходиться, но само разбирательство продолжается; в ходе него выясняются различные организационные вопросы.

После вынесения обвинительного вердикта заседание также продолжается, присяжные заседатели имеют право остаться в зале. Далее уже суд решает вопрос о конкретном виде наказания в сложившийся ситуации. Во внимание принимается факт признания подсудимого заслуживающим снисхождения — это отражается при выборе вида наказания. Итогом рассмотрения становится назначение наказания.

Чем отличается статус арбитражных заседателей от присяжных?

В арбитражном процессе к рассмотрению дела тоже могут привлекаться заседатели, но только арбитражные. Делается это в тех случаях, когда для понимания сути спора нужны специальные знания. Таким образом, арбитражные заседатели — это специалисты, которые помогают судьям разобраться в конфликте.

Их отличие от присяжных заседателей состоит в полномочиях. Арбитражные заседатели пользуются теми же процессуальными правами, что и судьи. В то же время компетенции присяжных заседателей и судьи в уголовном процессе строго разделены.

Подсудимый в отдельных случаях может реализовать свое право на назначение разбирательства с привлечением присяжных заседателей . Перечень преступлений, по которым возможно такое рассмотрение, закреплен в УПК РФ. В ходе разбирательства присяжные заседатели выслушивают представителей защиты и обвинения, знакомятся с доказательствами по делу. Именно присяжные заседатели должны вынести вердикт подсудимому, и если он окажется обвинительным, тогда уже судья назначает конкретный вид наказания.

• Строгое разграничение полномочий присяжных заседателей и председательствующего судьи;
• Формирование и роспуск коллегии присяжных заседателей;
• Законодательный запрет исследования в присутствии присяжных заседателей вопросов права;
• Формулировка вопросного листа;
• Напутственное слово председательствующего;
• Постановление приговора.

Определенную особенность производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей законодатель предусмотрел уже на стадии досудебного производства. Эта специфика связана с действием следователя при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия. На этом этапе следователь обязан обеспечить реализацию конституционного права обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с ч.5 ст.217 УПК при предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления, следователь должен разъяснить обвиняемому его право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, следователь должен разъяснить особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, включая процедуру и порядок обжалования. Сам факт разъяснения обвиняемому его права и последствия реализации права отражаются в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Если одни или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в этом случае следователь при наличие хотя бы одного ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных, должен решить вопрос о выделении в отдельное производство и в случае, если это невозможно, разъяснить обвиняемым, что их дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.

Присяжный заседатель согласно п.30 ст.5 УПК - это лицо, привлеченное в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта.

Участие в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя является правом граждан Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие участие в качестве присяжного заседателя закреплены и перечислены в ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».
Особенности производства предварительного слушания.

Производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей производится в Верховном Суде РФ и в территориальных федеральных судах субъектов РФ.

В постановлении, которое выносится по итогам предварительного слушания определяется не менее 20 кандидатов в присяжные заседатели, если же в судебное заседание явилось менее 20 кандидатов, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове кандидатов в присяжные заседатели.

Постановление судьи, вынесенное в ходе предварительного слушания, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей не принимается.

Рассмотрение уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей осуществляется в ходе предварительного слушания, которое происходит по правилам ст. 325 УПК в закрытом судебном заседании. В ходе предварительного слушания председательствующий судья выясняет подтверждает ли обвиняемый свое ходатайство, понятны ли ему особенности рассмотрения дела судом присяжных, в том числе заключающийся в порядке производства самого судебного следствия, в порядке исследования доказательств, в порядке вынесения вердикта присяжными заседателями и приговора по уголовному делу.

Имеет свои особенности и подготовительная часть судебного заседания. Этот этап судебного заседания осуществляется в порядке, предусмотренном главой 36, с учетом требований ст. 327 УПК. Наряду с общими правилами определяющими порядок проведения подготовительной части судебного заседания, секретарь судебного заседания докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели, если явилось менее 20 кандидатов в присяжные, то в этом случае, председательствующий дает распоряжение о вызове дополнительных присяжных заседателей. В случае явки 20 и более кандидатов в присяжные, списки кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам, председательствующий разъясняет сторонам их право помимо общих требований УПК так же заявить мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, а так же право принимать участие в формировании вопросного листа. Ходатайства или заявления о мотивированном отводе предоставляется в письменном виде, немотивированный отвод может быть заявлен устно (это право тоже разъясняется председательствующим). Председательствующий разъясняет сторонам их право делать замечания по поводу тенденциозности состава присяжных заседателей, разъясняет право сторонам на заявление ходатайств, разъясняет, что в присутствии присяжных заседателей не исследуются вопросы права, в частности вопросы, связанные с недопустимостью доказательств. Председательствующий обязан разъяснить последствия такого порядка судебного разбирательства и последствия нарушения этого порядка.

Формирование коллегии присяжных заседателей

Порядок регламентирован ст. 328 УПК. После выполнения председательствующим требований УПК касающихся проведения подготовительной части судебного заседания, в зал приглашаются кандидаты в присяжные заседатели.

На этом этапе председательствующий обращается к кандидатам в присяжные с кратким вступительным словом, в котором он представляется сам, представляет стороны, сообщает какое дело подлежит рассмотрению, сообщает какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства. Судья разъясняет кандидатам в присяжные задачи, которые стоят перед ними, условия их участия в рассмотрении дела. Судья разъясняет кандидатам обязанность правдиво отвечать на поставленные вопросы, давать информацию о себе и об отношениях с участниками уголовного судопроизводства, разъясняет последствия несоблюдения этих обязанностей.

Невыполнение кандидатами в присяжные этих требований приводит к отмене судебного решения и лишает стороны возможности воспользоваться правом на мотивированный или немотивированный отвод соответствующего кандидата.

В процессе формирования коллегии присяжных председательствующий с учетом мнения сторон решает вопросы самоотводов, отводов, заявленных кандидатами в присяжные. Для того, чтобы были заявлены мотивированные и немотивированные отводы председательствующий представляет сторонам возможность задать каждому из кандидатов вопросы, которые по мнению участников процесса связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.

Первого кандидата в присяжные заседатели опрашивает сторона защиты, если сторону защиты представляет несколько участников, то очередность устанавливается по договоренности между ними. Процедура отводов кандидатов предполагает обсуждение после опроса в последовательности, которая определяется списком кандидатов. Мотивированные ходатайства об отводах стороны не оглашают, а передают председательствующему в письменном виде. Эти ходатайства председательствующий разрешает без удаления в совещательную комнату. Решение председательствующего по мотивированному отводу доводится до сведения сторон.

Немотивированные отводы присяжных в отличие от мотивированных первыми заявляет сторона обвинения. При этом государственный обвинитель перед тем как заявить ходатайство о немотивированном отводе обязан согласовать свою позицию в этой части с другими участниками со стороны обвинения. Стороны реализуют свое право на немотивированный отвод путем вычеркивания фамилий из полученного предварительного списка. Эти списки передаются председательствующему и приобщаются к материалам уголовного дела. После обсуждения всех этих вопросов секретарь судебного заседания по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. В том случае, если число неотведенных кандидатов в присяжные превышает 14 человек, то по указанию председательствующего в протокол судебного заседания включаются 14 кандидатов, 12 из которых образуют коллегию присяжных, а 2 являются запасными. С учетом сложности дела может быть избрано более 2-х запасных присяжных заседателей. Результаты отбора председательствующий судья объявляет не указывая основания исключения из списка кандидатов в присяжные заседателей.

Избранная коллегия в соответствии со ст. 330 УПК до приведения присяжных заседателей к присяге может быть распущена с учетом особенностей дела, если она будет признана неспособной вынести объективный вердикт. Коллегия присяжных заседателей без участия запасных присяжных заседателей избирает в совещательной комнате старшину, на которого возлагаются обязанности руководства деятельностью присяжных заседателей и решение вопросов, которые перечислены в ст. 331 УПК.

После избрания старшины коллегия присяжных заседателей принимает присягу.

Особенности судебного следствия

Присяжные заседатели извещаются, что они не должны покидать зал судебного заседания в ходе судебного разбирательства. Присяжные заседатели не должны общаться с лицами, не входящими в состав суда. Присяжные заседатели не должны высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу. Не должны собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания. Не должны нарушать тайну совещания и голосования по поставленным вопросам. Все эти нарушения влекут за собой отмену приговора. А сам присяжный заседатель отстраняется от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

Особенностью разбирательства дела в суде присяжных разграничение компетенции профессионального судьи и присяжного заседателя. Присяжные заседатели разрешают вопросы факта. В процессе судебного следствия присяжные могут участвовать в исследовании доказательств по делу, но не непосредственно, а через председательствующего. Они могут задавать допрашиваемым лицам вопросы через председательствующего судью. Вопросы председательствующему задаются присяжными в письменном виде через старшину. При этом председательствующий может отвести вопросы как не относящиеся к обвинению либо не этично сформулированные вопросы, однако эти вопросы должны быть приобщены к протоколу судебного заседания. Вопросы, связанные с применением права разрешаются председательствующим судьей, исключительной компетенции председательствующего являются вопросы исключения доказательств, полученных с нарушением закона. Вопросы об исключении доказательств разрешаются в отсутствии присяжных заседателей. Стороны не вправе упоминать в суде присяжных о доказательствах, исключенных из числа допустимых.

Особенностью рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей является запрет исследования с участием присяжных данных о личности подсудимого. По общему правилу, в присутствии присяжных, исследуются только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями.

С участием присяжных запрещается исследовать факты прежней судимости подсудимого, факты признания подсудимого хроническим алкоголиком, наркоманом, а так же запрещается исследовать данные, которые способны вызвать у присяжных предубеждение в отношении подсудимого.

Данные о личности с участием присяжных заседателей исследуются только в той части и в той мере, в какой это необходимо для установления признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется.

В судебном заседании, в том числе и в прениях сторон, стороны не вправе ссылаться в обосновании своей позиции на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Особенностью производства с участием присяжных заседателей является то, что при этой форме судопроизводства прения и последнее слово подсудимого произносится дважды. Первый раз после исследования материалов уголовного дела и второй раз на этапе обсуждения последствий вердикта коллегией присяжных.

Особенностью рассмотрения является этап формулирования вопросного листа

Исходя из норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, для квалификации преступлений имеющих значение для присяжных: наличие нормы закона, запрещающей под угрозой наказания, наличие конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении конкретным лицом общественно опасных действий, виновность лица в совершении определенного деяния. Присяжные рассматривают два последних вопроса.

Обсуждение и формулирование вопросного листа осуществляется в отсутствие присяжных заседателей. Вопросы, которые подлежат разрешению судья ставит с учетом судебного следствия и прений сторон, при этом учитывается как позиция обвинения так и позиция защиты. Стороны вправе делать замечания по содержанию и формулировки вопросов. При этом судья не имеет право отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличие фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление. Окончательно вопросный лист формируется в совещательной комнате. После чего оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

Председательствующий разъясняет суть поставленных перед ними вопросов. По каждому деянию в обязательном порядке перед присяжными в вопросном листе ставиться 4 вопроса:

1. Доказано ли, что деяние имело место;
2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;
4. Заслуживает ли подсудимый снисхождения в случае признания его вины.

Исходя из обстоятельств дела могут быть поставлены и ставятся другие вопросы, количество которых не ограничивается.

Перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. Председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Порядок произнесения напутственного слова закреплен и регламентирован ст. 340 УПК. Несоблюдения процессуальных требований влечет за собой отмену приговора. Судья запрещено в напутственном слове в какой-либо форме высказывать свое отношение по вопросам, которые ставятся перед присяжными заседателями. Разъяснение порядка совещания и голосования осуществляет судья и разъясняет порядок устранения неясностей, которые обнаружат присяжные в ходе совещания. Руководит совещанием в совещательной комнате старшина, который ставит перед присяжными вопросы в той последовательности, в которой они даны в вопросном листе. Совещаться присяжные должны не менее 3-х часов. В том случае, если коллегия присяжных в течение 3-х часов не приходит к единодушному решению по поставленным вопросам присяжные в этом случае формулируют в вопросном листе ответы, принятые большинством голосов. Голосование происходит открыто, никто не вправе воздерживаться. В том случае, если коллегия присяжных не достигла единодушия, то обвинительный вердикт считается принятым при условии, что за утвердительные ответы на каждый из поставленных трех основных вопросов проголосовало квалифицированное большинство присяжных заседателей, а по остальным вопросам - простое большинство. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого.

Вопросный лист подписывается старшиной, если во время совещания возникают вопросы, которые требуют дополнительного исследования доказательств. В этом случае старшина обращается к председательствующему и председательствующий возобновляет судебное следствие после чего могут быть откорректированы вопросы в вопросном листе или могут быть заданы дополнительные вопросы.

По окончанию вопросный лист передается председательствующему. Председательствующий оглашает вердикт. При этом обвинительный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление обвинительного приговора. Исключением из этого правила является обвинительный вердикт, если председательствующий сочтет, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. В этом случае председательствующий принимает решение о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения со стадии предварительного слушания (это решение нельзя обжаловать в кассационном порядке). Оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора. При вынесении вердикта о невиновности судья освобождает подсудимого из под стражи.

После этого судебное разбирательство продолжается с участием сторон. Происходит исследование доказательств, связанных с квалификацией действий подсудимого, назначение ему наказания, разрешение гражданского иска, далее проводятся вторые прения, в которых могут озвучиваться любые вопросы, кроме высказывания сомнений относительно вердикта, вынесенного присяжными заседателями. В прениях в обязательном порядке выступают последними подсудимый и его защитник. После этого подсудимого предоставляется последнее слово.

В случаях если выносится оправдательный вердикт, то на этом этапе исследуются вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, с распределением судебных издержек и с определением судьбы вещественных доказательств.

114.0Собенности рассмотрения дела судом присяжных.

Правовой основой производства в суде присяжных является УПК, раздел 12, а также Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 г.

Согласно ст. 30 УПК они рассматривают уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК, т.е. им подсудны дела, разрешаемые судами субъекта федерации. Суд присяжных может разрешать по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Им подсудны:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 2, ст. 126 ч. 3, ст. 131 ч. 3, ст. 205, ст. 208 ч. 1, ст. ст. 209-211;

2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со ст. ст. 34 и 35 УПК;

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах субъектов.

Обязательным условием рассмотрения дела с участием присяжных является волеизъявление обвиняемого. Заявить об этом ходатайство обвиняемый имеет право по окончании предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ).

Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении 3-х суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.

Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Если по делу обвиняется несколько лиц, необходимо ходатайство всех либо одного при отсутствии возражения остальных. При наличии возражения решается вопрос о выделении дела в отдельное производство, при невозможности выделения уголовное дело в целом рассматривается с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 217 УПК).

Указанное производство осуществляется федеральным судом и коллегией присяжных заседателей.

Коллегия присяжных формируется из 12 человек, которые, по мнению председательствующего и сторон, способны независимо и объективно решать отнесенные к их компетенции вопросы:

доказано ли, что соответствующее деяние имело место;

доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

виновен ли подсудимый в совершении деяния.

Формирование коллегии присяжных заседателей осуществляется на закрытом судебном заседании. При этом стороны наделены равными правами по заявлению мотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели.

Присяжные заседатели вправе через председательствующего после допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы, которые излагаются в письменном виде и передаются судье через старшину.

Для суда с участием присяжных заседателей предмет исследования специфичен: рассматриваются только обстоятельства совершения преступления.

В суде присяжных прения распадаются на две части. Вначале участники выступают в прениях до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату, затем, после обсуждения вердикта сторонами, состоятся завершающие прения.

Свое решение по поставленным вопросам присяжные заседатели принимают в форме вердикта. Вердикт может быть обвинительным или оправдательным.

Решение о применении к подсудимому конкретной меры уголовного наказания выносит не коллегия присяжных заседателей, а председательствующий судья.

Структура производства в суде с участием присяжных заседателей состоит из трех самостоятельных частей:

1) предварительное слушание дела;

2) судебное разбирательство с участием присяжные заседателей;

3) судебное разбирательство без участия присяжных заседателей.

Особенности подготовки к судебному заседанию

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом присяжных дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое проводится единолично судьей в закрытом судебном заседании.

Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не позднее, чем за 3 суток до начала предварительного слушания. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников не препятствует слушанию.

Процессуальный порядок предварительного слушания представляет собой совокупность действий:

2) подтверждение обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных;

3) заявление сторонами ходатайств и их разрешение;

4) проверка допустимости доказательств;

5) рассмотрение возможного отказа прокурора от обвинения или изменения им обвинения;

6) заслушивание мнений сторон;

7) принятие судьей решения;

8) подготовка разбирательства дела с участием присяжных заседателей.

В начале заседания судья:

объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

представляется явившимся в судебное заседание лицам;

сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем;

выясняет личность подсудимого;

разрешает заявленные отводы.

Далее судья спрашивает обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Ему разъясняется также положение закона о том, что последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей не принимается.

Если обвиняемый не подтвердил ходатайства, то данное уголовное дело рассматривается коллегией из трех судей федерального суда, при подтверждении - судья удовлетворяет ходатайство и продолжает предварительное слушание.

В случае необходимости на предварительном слушании могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости имеющихся в деле доказательств.

В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей должно быть определено их количество (не менее 20), а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание.

После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки. При этом выясняется наличие обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей.

После этого составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов. Фамилии кандидатов заносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. Не позднее, чем за 7 суток до судебного разбирательства им вручается извещение с указанием даты и времени прибытия в суд.

Особенности судебного разбирательства

Судебное разбирательство с участием присяжных

Основная особенность системы судебного разбирательства с участием присяжных состоит в разделении полномочий по разрешению уголовного дела:

1) разрешение вопроса о виновности;

2) вынесение итогового решения и разрешения вопроса о наказании.

Эта особенность обуславливает особенности судебного разбирательства, которое разделяется соответственно на две части: с участием присяжных заседателей и без их участия. Каждая эта часть имеет структуру судебного заседания:

1) подготовительная часть;

2) судебное следствие;

3) прения сторон;

4) последнее слово подсудимого;

5) принятие решения.

В подготовительной части судебного разбирательства предусматривается совершение следующих процессуальных действий:

1) открытие судебного заседания;

2) доклад о явке в суд сторон и кандидатов в присяжные заседатели;

3) вручение списков кандидатов сторонам;

4) установление личности подсудимого;

5) объявление состава суда, других участников судебного заседания и разъяснение права на отвод;

6) разъяснение прав сторонам;

7) формирование коллегии присяжных.

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству.

После доклада о явке сторон и других участников судебного разбирательства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если явилось менее 20 кандидатов, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей.

Списки кандидатов в присяжные заседатели вручается сторонам.

После этого устанавливается личность подсудимого, выясняется своевременность вручения ему копии обвинительного заключения (не менее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства), объявляется состав суда и других участников, а также право сторон заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику. В заключение сторонам разъясняются их права, в том числе право заявить как мотивированный, так и немотивированный отвод присяжным.

Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании. После рассмотрения вопросов подготовительной части кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей следующий:

1) вступительное слово председательствующего;

2) опрос им присяжных заседателей и разрешение самоотводов;

3) разрешение отводов, заявленных кандидатам в присяжные заседатели сторонами;

4) составление списка присяжных заседателей;

5) выбор старшины;

6) принятие присяжными заседателями присяги;

7) разъяснение присяжным их прав и обязанностей.

Обращаясь к присяжным заседателям, председательствующий представляется сам, представляет стороны, ставит присяжных в известность о том, какое дело подлежит рассмотрению и предполагаемой продолжительности судебного разбирательства, а также о задачах и условиях их участия в деле. Подчеркивает обязанность правдиво ответить на задаваемые им вопросы, подчиняться законным распоряжениям председательствующего.

В частности, председательствующий судья должен разъяснить сторонам права:

1) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели;

2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;

3) право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 328 УПК РФ);

4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК РФ);

5) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК РФ);

6) право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК РФ);

7) право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (ст. 347 УПК РФ) и др.

После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

Председательствующий оглашает фамилии, имена, отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания.

Присяжным заседателям, составившим коллегию, предлагается занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, рядом с ними располагаются запасные заседатели.

Закон предусматривает также отвод всей коллегии присяжных заседателей (ст. 330 УПК). Основание: тенденциозность состава коллегии, т.е. вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт (например, по делу об изнасиловании, сопряженном с убийством, большинство присяжных - женщины).

Выбор старшины производится всем составом из числа комплектных заседателей. Процедура предусматривает голосование в совещательной комнате в отсутствие посторонних лиц и какого-либо воздействия. Избранным старшиной считается присяжный, получивший большинство голосов (ст. 331 УПК).

Старшина имеет равные с другими присяжными права. Кроме того, он руководит ходом совещаний присяжных, по их поручению обращается к председательствующему с просьбами, оглашает в совещательной комнате вопросы судьи, записывает их ответы, заполняет вопросный лист и оглашает его в судебном заседании.

После выбора старшины присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Секретарь предлагает всем встать, и председательствующий обращается к присяжным с предложением принять присягу.

Присяжные имеют право:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представившей доказательства. Первой представляет доказательства сторона обвинения, затем - защиты.

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными в письменном виде и передаются председательствующему через старшину.

Специфична процедура исследования письменных доказательств: оглашать протоколы следственных действий, заключения экспертов, приобщенные к делу документы должны стороны, заявившие об этом ходатайство. В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

Проверка допустимости доказательств осуществляется как по инициативе председательствующего, так и по ходатайству сторон. Этот вопрос разрешается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнения сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного недопустимым.

Есть особенности в исследовании личности подсудимого. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежних судимостей, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 7, 8 ст. 335 УПК).

В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию следующие процессуальные решения:

постановление о возбуждении уголовного дела;

постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.

Прения сторон состоят из речей государственного обвинителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого.

Особенности прений: во время выступлений участники обращаются к присяжным заседателям; в выступлениях нельзя упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных (судимость подсудимого, данные, характеризующие личность); стороны не могут ссылаться на доказательства, исключенные из разбирательства.

После произнесения речей участниками судебных прений подсудимому предоставляется последнее слово. Уголовно-процессуальный закон (ст. ст. 337, 293 УПК) не устанавливает ни формы, ни содержания последнего слова подсудимого. Однако вопросы к нему в это время не допускаются. Суд не может также ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.

Формулирование вопросов присяжным заседателям. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, на разрешение присяжных заседателей ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

На случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Законодателем допускается возможность постановки одного основного вопроса при условии, что такой вопрос является соединением всех трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ.

При идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса РФ, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными ст. 334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК РФ не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (его судимость), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

Исходя из этого, недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния.

В случае обвинения подсудимого в совершении неоконченного преступления (покушения) председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д.), а не просто ссылку на таковую.

При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.

Кроме того, формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.

Процедура постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, такова. После окончания прений сторон председательствующий судья формулирует эти вопросы. Они излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки либо просить о постановке других вопросов. Затем председательствующий в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист, который подписывается им (ст. 338 УПК).

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных

Напутственное слово председательствующего. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным с напутственным словом (ст. 340 УПК). При этом председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий:

напоминает об исследованных в суде доказательствах - как уличающих, так и оправдывающих подсудимого;

излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, а также сущность презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании;

обращает внимание на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения;

разъясняет присяжным порядок их совещания и вынесения вердикта;

обращает внимание на то, что при признании подсудимого виновным они могут признать его заслуживающим снисхождения.

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Вынесение вердикта присяжными заседателями. Совещанием присяжных руководит старшина. Он ставит вопросы на обсуждение, проводит голосования по ответам, ведет подсчет голосов.

Никто, кроме коллегии присяжных заседателей, во время обсуждения ими вопросов не может присутствовать в совещательной комнате (ст. 341 УПК).

Совещание проводится непрерывно до принятия вердикта, однако с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего - также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха (ст. 341 УПК). Заседателям запрещено разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Совещанием присяжных руководит старшина. Он ставит вопросы на обсуждение, проводит голосование по ответам, ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто.

Закон предписывает присяжным стремиться к принятию единодушных решений (ст. 343 УПК). Однако если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату единодушного решения не принято, решение принимается голосованием.

2) никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании;

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями, должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («да, виновен», «нет, не виновен» и т.д.).Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса. Если ответ принимается голосованием, после ответа указывается результат подсчета голосов.

После подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт приобщается к материалам дела.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. В дальнейшем разбирательство продолжается без присяжных. Но они вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

Судебное разбирательство без участия присяжных

Судебное разбирательство без участия присяжных раскрывается в ст. 347 УПК РФ «Обсуждение последствий вердикта». Хотя из названия статьи представляется, что это лишь этап судебного заседания, по содержанию это почти самостоятельное судебное разбирательство, что будет видно из нижеследующего.

Разбирательство, продолжаемое без участия присяжных, не имеет подготовительной части, и различается в зависимости от вида вердикта (оправдательный или обвинительный).

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств дела. Председательствующий предоставляет государственному обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных.

В этой связи возникает вопрос, к какой части судебного разбирательства отнести дополнительное исследование доказательств? При его решении следует исходить из общих начал уголовного судопроизводства: исследование любых доказательств возможно только в судебном следствии.

Какие доказательства исследуются при этом? Как указано в ч. 3 ст. 347 УПК, исследуются доказательства, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Это также доказательства, касающиеся юридического статуса подсудимого: его судимости, признания особо опасным рецидивистом, совершения преступления с использованием должностного положения. Кроме того, оглашаются документы, содержащие информацию о личности подсудимого, характеристики, справки о состоянии здоровья, составе семьи и т.д.

После судебного следствия проходят завершающие прения сторон. Необходимость дополнительных судебных прений обусловлена, во-первых, исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого; во-вторых, принятием присяжными вердикта. При этом стороны могут затрагивать разные вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора (ст. 458 УПК).

Следовательно, предметом завершающих прений могут быть любые юридически значимые вопросы, касающиеся, например:

квалификации содеянного;

личности подсудимого;

смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств;

вида и размера наказания;

разрешения гражданского иска.

Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Принятие председательствующим судьей решения. После окончания завершающих прений сторон председательствующий удаляется в совещательную комнату. Порядок принятия им решения общий для всех судов. По результатам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей председательствующий может принять одно из следующих решений:

1) постановление о прекращении уголовного дела;

2) оправдательный приговор;

3) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;

4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Покажем особенности принятия каждого из названных решений.

Прекращение уголовного дела. Согласно ст. 254 УПК председательствующий вправе прекратить дело только в случае, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3-6 ст. 24 УПК (истечение сроков давности, смерть обвиняемого, отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого), а также по основаниям, указанным в п. 3-8 ст. 27 УПК.

Специальным основанием для прекращения дела, как отмечалось, является отказ прокурора от обвинения. В судебном разбирательстве такой отказ влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления либо непричастностью обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ст. 350 УПК).

Оправдательный приговор выносится в двух случаях:

1) когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов;

2) когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления.

Вердикт коллегии присяжных о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК).

Возможен также оправдательный приговор при обвинительном вердикте присяжных. Согласно п. 2 ст. 350 УПК обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления.

Обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него (п. 3 ст. 350 УПК).

Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений.

Приговор мотивируется председательствующим ссылками на вердикт. Во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться:

описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным;

квалификация содеянного;

мотивы назначения наказания; обоснование решения в отношении гражданского иска.

В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Важное юридическое значение имеет признание подсудимого заслуживающим снисхождения: указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. В таком случае председательствующий назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление, либо не более двух третей максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 349 УПК).

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется:

1) в случае истечения сроков давности уголовного преследования;

2) вследствие акта об амнистии;

3) когда время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное подсудимому (ст. 302 УПК).

Роспуск коллегии присяжных. Такое решение принимается в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта, в то время как, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что:

1) не установлено событие преступления;

2) не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК).

Председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В заключение еще об одном решении, которое может быть принято в суде присяжных. Если в ходе разбирательства дела выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого при совершении преступления, в котором он обвиняется, или о том, что после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, которые подтверждены результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направляет его для рассмотрения в порядке, установленном гл. 51 Уголовно-процессуального кодекса (ст. 352 УПК). Постановление председательствующего обжалованию не подлежит.