Ульяновский областной суд - судебный акт. Ульяновский областной суд - судебный акт Статья 12 34 гибдд к кому применяется

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Штраф гибдд

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Полный текст ст. 12.34 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 12.34 КОАП РФ.

(наименование в редакции, введенной в действие с 31 марта 2010 года Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (абзац в редакции, введенной в действие с 31 марта 2010 года Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

Комментарий к статье 12.34 КоАП РФ

1. Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.). Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Стандарт также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Более полно требования к эксплуатационному состоянию дорог изложены в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными Росавтодором 17 марта 2004 г. Необходимые требования по содержанию железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии изложены в Инструкции МПС России от 29 июня 1998 г. N ЦП-566.

3. Указанные акты устанавливают требования к состоянию проезжей части дорог, обочин, пешеходных и велосипедных дорожек; ровности покрытия, состоянию вентиляционных и других колодцев, освещению, водоотводам на искусственных сооружениях (мостах, эстакадах и т.д.); обозначению и оборудованию мест пешеходных переходов; искусственного освещения на участках улиц и дорог и т.п.

Отдельные требования предъявляются к должностным лицам в процессе производства ремонтных и других работ на улично-дорожной сети.

Важное значение для безопасности движения имеет соблюдение правил, нормативов и стандартов, относящихся к состоянию, обустройству и эксплуатации железнодорожных переездов. Эти нормы касаются геометрических элементов дороги на подходах к переезду, обеспечения видимости переезда, оборудования переезда дорожными знаками, световой и звуковой сигнализацией, ограждениями, шлагбаумами и др.

Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытия проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бортового камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) нарушенного освещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

4. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

5. Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (ОАО "РЖД", коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные и некоторые другие организации).

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

6. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

7. Дела об административных правонарушениях вправе рассматривать начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспектора дорожного надзора (ст. 23.3).

Протоколы об указанных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3), органов управления дорожным хозяйством (п. 76 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 12.34 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 12.34 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Новая редакция Ст. 12.34 КоАП РФ

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

Примечания:

Комментарий к Статье 12.34 КоАП РФ

1. Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на Минтранс России.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

4. Субъектами административного правонарушения признаются граждане, должностные лица, юридические лица.

Другой комментарий к Ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения, Правила по охране дорог и дорожных сооружений.

2. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении правил: а) проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии; б) либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Например, бездействует лицо, которое при ремонте не обозначило сигнальными или аварийными знаками участки, угрожающие безопасности дорожного движения.

Рассматриваемая норма является бланкетной. Конкретные проявления рассматриваемого правонарушения она в общем виде отсылает к Правилам по охране дорог и дорожных сооружений, поэтому в каждом конкретном случае следует устанавливать, какое правило нарушено. По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным с момента нарушения правил.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дибдина Ю.Н.Дело № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» Степанова Павла Юрьевича на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года,

установил:

постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (далее ООО «Ульяновсктрансстрой») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Ульяновсктрансстрой» Степанов П.Ю. не соглашается с постановлением суда,просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в сентябре 2016 года заказчик на км 15+069 и км 15+073 указанной автомобильной дороги установил освещение пешеходного перехода. В связи с тем, что установленная световая опора ухудшила обзор дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», куратор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» выдал указание на перенос дорожного знака со стойки на световую опору. Данный перенос дорожного знака не создал угрозу участникам дорожного движения.

Подробно позиция директора ООО «Ульяновсктрансстрой» Степанова П.Ю. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Артемьева В.А., прихожу к выводу о том, что действия ООО «Ульяновсктрансстрой» верно квалифицированы поч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в вину ООО «Ульяновсктрансстрой» вменено то, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Димитровград-Узюково-Тольятти Мелекесского района Ульяновской области 26.10.2017 допустило отсутствие на участке с 15 км 069 м до 15 км 073 м данной дороги дорожного знака 5.19.1, а также установление в нарушение требований п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, дублирующего дорожного знака 5.19.1 на расстоянии 2,8 м от границы пешеходного перехода.

С указанными обстоятельствами согласился судья районного суда.

Вместе с тем, полагаю, что состоявшийся акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 5.6.24 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р 52289-2004) установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. При этом, знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Пункт 3.4 рассматриваемого стандарта раскрывает понятие «Знак дублирующий» - знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения.

Из п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что дублированию подлежат на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1 , 1.2 , 1.20.1 - 1.20.3 , 1.25 , 2.4 , 2.5 , 3.24 <1>, установленные справа от проезжей части, а при необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Из изложенного следует, что для установки дублирующего знака5.19.1 необходимо наличие вышеприведенных условий.

Однако, учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которой знак 5.19.1, первоначально установленный настойку, по заданию заказчика был перенесен на вновь установленную световую опору, а также учитывая вышеприведенные положения государственного стандарта, прихожу к выводу о том, что фактическипо настоящему делу имело место не отсутствие на участке с 15 км 069 м до 15 км 073 м данной дороги дорожного знака 5.19.1, с установлением в нарушение требований п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 дублирующего дорожного знака 5.19.1 на расстоянии 2,8 м от границы пешеходного перехода, а установление дорожного знака 5.19.1 с нарушением требований п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 на расстоянии 2,8 м от границы пешеходного перехода. В связи с этим из состоявшихся актов подлежат исключению выводы об отсутствии знака 5.19.1 и о том, что установленный в нарушение государственного стандарта знак 5.19.1 является дублирующим.

Вина юридического лица в совершении именно данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что перенос дорожного знака на световую опору фактически не ухудшил его обзор для движущихся в данном направлении транспортных средств, прихожу к выводу о возможности применения в данном конкретном случае к рассматриваемым правоотношениям положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 4 КоАП РФ, не отнесено безусловно к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

По настоящему делу, исходя из вышеустановленных обстоятельств,учитывая отсутствие возможности наступления существенных последствий для охраняемых общественных отношений, усматриваются основания позволяющие признать правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья В.Г. Буделеев