Производство с участием иностранных лиц. Общие положения

2. Гражданская процессуальная дееспособность иностранцев и лиц без гражданства определяется их личным законом.

3. Личным законом иностранца является право государства, гражданином которого он является.

4. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается закон государства, с которым он наиболее тесно связан, в том числе в котором гражданин имеет место жительства.

5. Личным законом лица без гражданства считается закон государства, в котором лицо имеет постоянное место жительства, а при отсутствии такового - закон государства его обычного местопребывания.

6. Лицо, не являющееся по своему личному закону процессуально дееспособным, может быть на территории Республики Казахстан признано дееспособным, если оно в соответствии с законом Республики Казахстан обладает процессуальной дееспособностью.

1. Реализовать право на судебную защиту может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью.

Понятие о гражданской процессуальной дееспособности в отношении граждан Республики Казахстан дано в части первой статьи 45 ГПК: способность своими действиями самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности.

Специальная статья, посвященная гражданской процессуальной дееспособности, служит реальной гарантией осуществления права иностранных граждан и лиц без гражданства на судебную защиту в Республике Казахстан.

2. В рассматриваемом случае «личный закон» определяет критерии, по которым у иностранного гражданина возникает способность лично или через представителя осуществлять процессуальные права, выполнять обязанности. К примеру, по общим требованиям законодательства Республики Казахстан гражданская процессуальная дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-ти летнего возраста, со времени вступления в брак до достижения 18-ти лет (пункт 1 статьи 17 ГК) и в иных случаях.

3. Применительно к «двойному» гражданству (пункт 3) комментируемая статья предусматривает особенности: если гражданин наряду с гражданством иностранного государства имеет и гражданство Республики Казахстан, его личным законом считается закон Республики Казахстан. Принадлежность такого лица к гражданству иностранного государства не признается судами Республики Казахстан. Такая особенность определена требованием статьи 3 Закона «О гражданстве Республики Казахстан», где прямо предусмотрено, что за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

Имеет эта статья и практическую значимость, поскольку договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам тоже не регулируют вопросы гражданской процессуальной дееспособности. Они включают только норму о гражданской дееспособности, которая определяется по закону страны, гражданином которой является это лицо.

Комментируемая статья предусматривает, что при наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается закон государства, с которым он наиболее тесно связан.

Это относится к тем случаям, когда гражданин не имеет гражданства Республики Казахстан. Неоднозначное толкование в контексте части третьей комментируемой статьи может вызвать словосочетание «тесно связан».

Пункт 1 статьи 1094 главы 62 «Коллизионные нормы» ГК предусматривает, что «Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. При наличии у лица двух или более гражданств личным законом считается право страны, с которой лицо наиболее тесно связано». В гражданском праве эта норма отнесена к коллизионной, особенность структуры которой определяет ее понимание и толкование.

Представляется, что в рассматриваемом случае закон государства, с которым гражданин тесно связан, будет определяться в зависимости от гражданско-правовых отношений, рассматриваемых в судебно-процессуальном порядке.

К примеру, рассматриваемые судом правоотношения носят обязательственный характер, основанный на двухстороннем договоре. Для определения «тесной связи» гражданина и государства следует подвергнуть тщательному анализу договор, к примеру - по признакам места заключения, исполнения и других условий, с целью установления того, на основе законов какого государства заключался этот договор.

Следовательно, эти законы будут являться личными законами иностранного гражданина применительно к комментируемой норме.

4. Процессуальная дееспособность лица без гражданства в силу комментируемой статьи определяется по закону государства постоянного места жительства, при отсутствии постоянного места жительства - по закону государства его обычного пребывания. Представляется, что при отсутствии у лица без гражданства постоянного места жительства личный закон определяется по месту его обычного, наиболее часто повторяющегося пребывания, определяемого, к примеру, по отметкам таможенных органов.

5. Часть пятая комментируемой нормы особенно подчеркивает демократичность судебной защиты в Республике Казахстан, допускающей судебную защиту не по критерию, предъявляемому личным законом лица, а позволяет осуществить судебную защиту по критериям процессуальной дееспособности гражданина Республики Казахстан.

Доказывая, что вправе получить судебную защиту в судах Республики Казахстан, иностранный гражданин обязан представить документ, свидетельствующий о его процессуальной недееспособности по личному закону. Такой документ оценивается судом с точки зрения наличия оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан для признания лица процессуально дееспособным.

К примеру, возраст, с которого гражданин Японии вправе осуществлять судебную защиту самостоятельно - 20 лет (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Японии и статья 4 Гражданского кодекса Японии), в Казахстане 19-летний японец будет вправе самостоятельно осуществлять судебную защиту, поскольку возраст дееспособности, в том числе процессуальной, в Казахстане - с 18-и лет.

• Понятие и система международного частного права
  • Понятие и предмет международного частного права
  • Место международного частного права в системе права, его основные принципы
  • Нормативная структура международного частного права
  • Методы регулирования в международном частном праве
  • Унификация и гармонизация норм международного частного права; роль международных организаций в его развитии
• Источники международного частного права
  • Понятие и специфика источников международного частного права
  • Национальное право как источник международного частного права
  • Международное право как источник международного частного права
  • Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права
  • Доктрина права, аналогия права и закона, общие принципы права цивилизованных народов как источник международного частного права
  • Автономия воли субъектов правоотношения как источник международного частного права
• Коллизионное право - центральная часть и подсистема международного частного права
  • Основные начала коллизионного права
  • Коллизионная норма, ее строение и особенности
  • Виды коллизионных норм
  • Интерлокальное, интерперсональное и интертемпоральное право
    • Интерперсональное право
    • Интертемпоральное право
  • Основные типы коллизионных привязок
    • Закон национальности (личный закон) юридического лица
    • Закон места нахождения вещи
    • Закон страны продавца
    • Закон места совершения акта
    • Закон места совершения правонарушения
    • Закон валюты долга
    • Закон суда
    • Закон, избранный сторонами правоотношения (автономия воли, право выбора права сторонами, оговорка о применимом праве)
  • Современные проблемы коллизионного права
  • Квалификация коллизионной нормы, ее толкование и применение
  • Пределы применения и действия коллизионных норм
  • Теория отсылок в международном частном праве
  • Установление содержания иностранного права
• Субъекты международного частного права
  • Положение физических лиц в международном частном праве; определение их гражданской правоспособности
  • Гражданская дееспособность физических лиц в международном частном праве
  • Опека и попечительство в международном частном праве
  • Правовой статус юридических лиц в международном частном праве
  • Специфика правового статуса транснациональных компаний
  • Правовое положение иностранных юридических лиц в РФ и российских юридических лиц за рубежом
  • Правовое положение государства как субъекта международного частного права
  • Основные виды гражданских правоотношений с участием государства
  • Международные межправительственные организации как субъекты международного частного права
• Право собственности в международном частном праве
  • Коллизионные вопросы права собственности
  • Правовое регулирование иностранных инвестиций
  • Правовое положение иностранных инвестиций в свободных экономических зонах
  • Правовое положение собственности Российской Федерации и российских частных лиц за границей
• Право внешнеэкономических сделок
  • Общие положения
  • Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок
  • Сфера действия обязательственного статуса по внешнеэкономическим сделкам
  • Форма и порядок подписания сделок
  • Международно-правовая унификация права внешнеэкономических сделок
  • Международный торговый обычай
  • Теория ««lex mercatoria»» и негосударственное регулирование внешнеэкономических сделок
  • Договор купли-продажи
  • Обязанности сторон в договоре международной купли-продажи товаров
  • Договор об исключительной продаже товаров
  • Договор о франшизе
  • Договор о лизинге
• Право международных перевозок
  • Общие положения права международных перевозок
  • Международные железнодорожные перевозки
  • Правовые отношения в сфере международных железнодорожных перевозок
  • Международные автомобильные перевозки
  • Правовые отношения в сфере международных автомобильных перевозок
  • Международные воздушные перевозки
  • Правовые отношения в сфере международных воздушных перевозок
  • Воздушные перевозки на привлеченных судах
  • Международные морские перевозки
  • Отношения, связанные с риском мореплавания
  • Законодательство Российской Федерации в области торгового судоходства и мореплавания
• Международное частное валютное право
  • Понятие «Международное частное валютное право». Финансовый лизинг
  • Договор факторинга
  • Международные расчеты, валютные и кредитные отношения
    • Международные расчеты
  • Формы международных расчетов
  • Международные расчеты с использованием векселя
  • Международные расчеты с использованием чека
  • Правовая специфика денежных обязательств
• Интеллектуальная собственность в международном частном праве
  • Понятие и особенности интеллектуальной собственности
  • Специфика авторского права в международном частном праве
  • Международная охрана авторских прав и смежных прав
  • Специфика права промышленной собственности в международном частном праве
  • Международное и национальное регулирование изобретательского права
• Брачно-семейные отношения в международном частном праве (международное семейное право)
  • Основные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом
  • Заключение браков
  • Расторжение браков
  • Правоотношения между супругами
  • Правоотношения между родителями и детьми
  • Усыновление (удочерение), опека и попечительство над детьми
• Наследственные правоотношения в международном частном праве (международное наследственное право)
  • Основные проблемы в области наследственных отношений, осложненных иностранным элементом
  • Правовое регулирование наследственных отношений с иностранным элементом
  • Наследственные права иностранцев в РФ и российских граждан за рубежом
  • Режим «выморочного» имущества в международном частном праве
• Международное частное трудовое право
  • Коллизионные проблемы международных трудовых отношений
  • Трудовые отношения с иностранным элементом по законодательству Российской Федерации
  • Несчастные случаи на производстве и «увечные» дела
• Обязательства из правонарушений в международном частном праве (международное деликтное право)
  • Основные проблемы обязательств из правонарушений (деликтов)
  • Зарубежная доктрина и практика деликтных обязательств
  • Деликтные обязательства с иностранным элементом в Российской Федерации
  • Унифицированные международно-правовые нормы деликтных обязательств
• Международный гражданский процесс
  • Понятие международного гражданского процесса
  • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе
    • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе - страница 2
  • Национальное законодательство как источник международного гражданского процесса
  • Международный договор как источник международного гражданского процесса
  • Вспомогательные источники международного гражданского процесса
    • Вспомогательные источники международного гражданского процесса - страница 2
• Судебное разбирательство гражданских дел с иностранным элементом
  • Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве
  • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц
    • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц - страница 2
  • Правовое положение иностранного государства в международном гражданском процессе
  • Международная подсудность
  • Международная подсудность в национальном законодательстве
    • Международная подсудность в национальном законодательстве - страница 2
  • Международная подсудность в международных соглашениях
  • Наличие процесса по тому же делу, между теми же сторонами в иностранном суде как основание для оставления иска без рассмотрения
  • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование
    • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование - страница 2
  • Судебные доказательства в международном гражданском процессе
  • Исполнение иностранных судебных поручений в национальном законодательстве
  • Исполнение иностранных судебных поручений в соответствии с международными договорами
  • Признание и исполнение иностранных судебных решений
  • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве
    • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве - страница 2
  • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в международных соглашениях
  • Нотариальные действия в международном частном праве и международном гражданском процессе
• Международный коммерческий арбитраж
  • Правовая природа международного коммерческого арбитража
  • Виды международного коммерческого арбитража
  • Право, применимое арбитражем
  • Арбитражное соглашение
  • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия
    • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия - страница 2
  • Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
  • Международный коммерческий арбитраж за рубежом
  • Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации
  • Международно-правовые основы деятельности третейских судов
  • Рассмотрение инвестиционных споров

Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц

Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц в основном определяется на основе коллизионного принципа личного закона. Коллизионное регулирование процессуального положения иностранцев (т.е. отказ от применения «закона суда» как принципа международного гражданского процесса) объясняется тем, что процессуальные категории право- и дееспособности тесно связаны с материальной гражданской право- и дееспособностью. Привязка к личному закону связана с проблемой установления юрисдикции местных судов. В связи с этим при определении процессуального положения иностранцев применяется и «закон суда». Понятие право- и дееспособности иностранцев в процессах разных стран принципиально различно.

Во Франции способность иностранного лица быть стороной в процессе является вопросом юрисдикции французского суда. Если французский суд принимает иск к рассмотрению, вопрос процессуальной право- и дееспособности разрешается на основе личного закона иностранного лица: закона гражданства для физических лиц и принципа оседлости - для юридических. Во французском праве закреплена возможность применения иностранных ограничений право- и дееспособности субъектов МГП, закрепленных в их личном законе. Судебная практика принимает во внимание ограничения процессуальной право- и дееспособности замужней иностранки или иностранные ограничения дееспособности по возрасту. Сходным образом этот вопрос решается и в судах Италии.

В ФРГ процессуальная право- и дееспособность иностранцев также определяется на основе личного закона, но с учетом «закона суда». Понятие гражданской правосубъектности отделено от понятия гражданской процессуальной правосубъектности. В свою очередь, понятие гражданской процессуальной правоспособности отделено от понятия гражданской процессуальной дееспособности.

При определении гражданской процессуальной дееспособности применяются коллизионные нормы немецкого права «закон суда», что предопределяет решение данного вопроса на основе закона гражданства физического лица и принципа оседлости юридического лица. ГПК ФРГ содержит специальную норму (в отличие от французской практики), устанавливающую, что иностранное лицо, чья гражданская процессуальная дееспособность ограничена по его национальному закону, считается дееспособным, если это вытекает из закона суда.

Концепция, лежащая в основе ГПК ФРГ, с учетом различий, получила широкое распространение во многих государствах мира. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных лиц определяется посредством коллизионных привязок либо к закону гражданства, либо к закону домицилия, либо к закону места совершения сделки. Признается и необходимость изъятий в пользу применения «закона суда» и возможность достаточно широкого применения оговорки о публичном порядке.

В государствах системы общего права господствует процессуальная доктрина участия иностранцев в гражданском судопроизводстве. В Великобритании возможность привлечения иностранца ответчиком по гражданскому делу определяется юрисдикцией английского суда, которая зависит только от того, возможно ли вручить ответчику-иностранцу повестку в суд во время его пребывания на территории Англии.

Способность иностранных лиц на предъявление иска основана на принципе национального режима и также предполагает применение коллизионных норм (личного закона) иностранного лица. Личный закон определяется как закон домицилия физического лица и как принцип инкорпорации юридического лица. Английское процессуальное право допускает к участию в процессе иностранную фирму при условии, что она добросовестно зарегистрирована по правилам своей страны.

В США право- и дееспособность иностранных лиц в процессе также определяется на основе личного закона (гражданства или домицилия - в зависимости от законодательства конкретного штата). Компетенция американских судов по вопросу приема иска от иностранцев расширена: в приеме заявления можно отказать на основе нормы о «неудобном суде». Эта норма обосновывает право судьи отказать в принятии иска по причине недостаточной компетентности или территориальной удаленности соответствующего суда. Судье достаточно указать, что для данного спора его суд может оказаться несправедливым в связи с отсутствием тесной связи со спорным правоотношением.

Закон о международном частном праве и процессе Чехии устанавливает, что процессуальная дееспособность иностранца регулируется правом страны, гражданином которой он является. Однако достаточно, если лицо имеет процессуальную дееспособность по чешскому праву. Такое регулирование соответствует коллизионной норме чешского права о гражданской дееспособности.

В венгерском законодательстве принят такой же порядок. В отношении иностранных организаций в Венгрии закреплено правило, согласно которому они имеют право выступать в процессе в качестве юридических лиц, если они являются юридическими лицами по своему национальному праву.

В связи с вопросом о процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц могут возникнуть (в качестве предпосылки для решения процедурных проблем) вопросы материального гражданского права. Такие вопросы разрешаются на основе общих коллизионных принципов. Подобная проблема особенно часто возникает, когда речь идет о правовом статусе иностранной организации, претендующей на выступление в суде в качестве истца. Вопрос о том, является ли данная иностранная организация юридическим лицом, определяется по закону государства, которому принадлежит организация.

В международной практике гражданские процессуальные права предоставляются иностранным организациям, по своему личному закону не являющимся юридическими лицами, но имеющим право выступать в гражданском процессе (например, один из видов английских товариществ). Правовым обоснованием такой практики выступают международные обычаи торгового оборота.

Процессуальное положение иностранных лиц на территории РФ основано на нормах Конституции РФ: ст. 19 о равенстве всех перед законом и судом, ст. 46 о гарантиях судебной защиты гражданских прав и свобод, ст. 62 о национальном режиме для иностранцев в области гражданских прав и свобод. Национальный режим для иностранцев устанавливает и Федеральный закон 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранным лицам в области гражданского процесса предоставлен безусловный национальный режим, не связанный с их постоянным проживанием в РФ. Предоставление иностранцам равной с российскими гражданами и организациями процессуальной правоспособности - одно из наиболее существенных проявлений национального режима, определяющего в принципе статус субъектов иностранного права на территории России.

В российском процессуальном законодательстве закреплено, что иностранные лица имеют право обращаться в суды и арбитражные суды РФ для защиты своих законных прав, свобод и интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими лицами. Кроме того, иностранным лицам в арбитражном процессе могут быть предоставлены льготы, предусмотренные международными договорами РФ.

Изъятия из принципа национального режима могут быть установлены только в порядке реторсий (ответных ограничений), вводимых Правительством РФ по отношению к лицам тех государств, в судах которых ограничиваются процессуальные права российских лиц. Возможность применения ответных ограничений - это исключительная мера, которая не означает, что иностранные лица пользуются в РФ процессуальными правами при условии взаимности.

При рассмотрении конкретного дела суды не должны требовать от участника процесса - иностранца - подтверждения того, что в его государстве российские лица пользуются процессуальными правами. Российские суды в принципе не должны рассматривать вопрос о взаимности.

Положение иностранных частных лиц в российском гражданском процессе определяется по их личному закону. Гражданская процессуальная право- и дееспособность физических лиц определяется на основе закона гражданства (генеральная коллизионная привязка), места жительства и российского права (субсидиарные коллизионные привязки). Определение личного закона физических лиц по ст. 399 ГПК РФ полностью совпадает с таким определением по ст. 1195 ГК РФ. Физическое лицо, не обладающее процессуальной дееспособностью но своему личному закону, в РФ может быть признано процессуально дееспособным, если это соответствует российскому законодательству.

Процессуальная правоспособность иностранной организации также определяется на основе коллизионного принципа - по ее личному закону, которым считается право страны, где эта организация учреждена. Таким образом, принцип инкорпорации являющийся единственным критерием, применяемым для определения национальности юридического лица и закрепленным в ст. 1202 ГК РФ, получил подтверждение и в ГПК РФ.

Страницы: 1 2

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Иностранцы пользуются в Российской Федерации, как правило, такой же гражданской правоспособностью, как и российские граждане.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31.05.02г. (в ред. От 11.11.03г. №151-ФЗ) иностранный гражданин - это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства. Правоспособность иностранного лица неразрывно связана с его правовым статусом и определяется следующими условиями: иностранец пользуется правами и выполняет обязанности, вытекающие из его гражданства лишь в той мере, в какой это допускается государством пребывания, не противоречит его суверенитету и безопасности.

В соответствии со ст.38 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Ст. 399 ГПК РФ определяет, что гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяется их личным законом. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. И в том случае, если иностранный гражданин имеет местожительство в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

В отношении лиц, не являющихся на основе личного закона процессуально дееспособным, такие лица могут быть на территории Российской Федерации признаны процессуально дееспособными, если они в соответствии с российским правом обладают процессуальной дееспособностью.

Зачастую обычное участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях благодаря наличию самостоятельной правосубъектности порождает спорные моменты, когда иностранные лица вынуждены обратиться в суд, используя гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность. Пример спорного случая представлен мной в данной работе.

В последнее время очень актуальна тема усыновления иностранными гражданами детей. Усыновляя детей, иностранные граждане становятся участниками гражданско-правовых отношений.

Последствиями спорного усыновления американскими гражданами русских детей стало обращение иностранных граждан в Верховный суд Российской Федерации (Определение от 31.01.03г.). Право на усыновление иностранными гражданами детей в России регламентировано ст.24 Семейного кодекса РФ Семейный кодекс (ст. 24). Сборник кодексов, 1996.. Однако правоспособность иностранных лиц на усыновление детей имеет место только при соблюдении следующих условий: если не представляется возможным передать детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, либо на усыновление родственниками детей, материальные условия содержания детей иностранными гражданами соответствуют необходимым требованиям, иностранные лица не имеют ограничений в дееспособности и здоровье, установленных Семейным кодексом.

Несоблюдение определённых законом условий исключает усыновление иностранными гражданами, обратившимися с заявлениями, русских детей.

Так судом установлены и отражены в Определение Верховного Суда РФ от 31.01.03г. следующие обстоятельства:

В противоречие ст.124 Семейного кодекса РФ, п.24 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №275 от 29.03.2000г. (в ред. Постановление Правительства РФ №217 от 04.04.02г.) не было соблюдено условие: усыновление иностранными гражданами допускается только в интересах детей и лишь в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на усыновление их родственникам, независимо от гражданства и места жительства этих родственников: родители, лишённые родительских прав, могут быть восстановлены в этих правах, в необходимых случаях суд может привлечь родителей усыновляемых детей к участию в деле об усыновлении их усыновления.

В судебном заседании было установлено, что малолетние Женя и Наташа Липышовы не были предложены к усыновлению их родственниками - деду Корнилову и сестре их матери Липышовой О.М., что не отрицали органы опеки. Будучи привлеченной к участию в деле кровная мать детей - Липышова В.М. возражала в отношении усыновления её детей иностранными гражданами в связи с намерениями восстановиться в родительских правах, с решением этого вопроса задержалась по причине рождения у неё 09.12.2000г. сына.

Представленный суду акт (отчет) обследования условий жизни усыновителей, их состояние здоровья и заключение о возможности быть усыновителями не отвечают требованиям гражданско-процессуального кодекса (п.7 ст.263.2 ГПК РСФСР ГПК РСФСР. Москва: «Проспект»,1997., в настоящее время: п.2 ст.263 ГК РФ) ГК РФ. Москва:»Проспект»,2003. ; Разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 04.07.97г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».

Медицинское заключение о состоянии супругов Брэндо и о том, что они не имеют медицинских противопоказаний, включая вич-инфекцию, которые помешали бы им стать приёмными родителями, дано их лечащим врачом терапевтом, согласно свидетельству, срок действия которого истёк 30 июня 2002г., являющимся доктором медицины, но не наделённым полномочиями и компетенцией давать официальные медицинские заключения относительно общего состояния здоровья пациентов.

Необходимость предоставления соответствующего медицинского заключения, отвечающего требованиям ст.54 ГПК РСФСР (ст. 60 ГК РФ), является обязательной, поскольку согласно отчёта об исследовании жизненно-социальных условий заявителей от 27.12.2001г. Кэрол Мари Коверт Брэндо в течении 10 лет своей 38-летней жизни страдала алкоголизмом, посещала общество анонимных алкоголиков, а её мать имеет психическое заболевание - шизофрения, относящееся к числу заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребёнка, принять его под опёку (попечительство), взять в приёмную семью (Постановление Правительства РФ №542 от 01.05.1996г.).

Судом также установлено, что супругами Брэндо не оформлена в установленом порядке, представленные заявителем сведения о их материальном положении, так как представленные документы не заверены печатью и выданы не уполномоченными органами, без указания должностного положения лица, подписавшего документ.

• 4. Информация об отсутствии совершённых преступлений заявителя даны Бюро расследования штата Канзас, г. Топика, причём не заверенные печатью, тогда как они продолжительное время проживали в г.Нью-Йорке, штат Флорида и др., а в настоящее время проживают в г.Лененси.
• 5. Кроме того, судом установлено: усыновительное агентство «Бикон Хаус Эдатин Сервисиз Инк» утвердило супругов Брэндо в качестве приёмных родителей ребёнка из России и взяло на себя обязательство по выполнению всех требований уполномоченных органов страны происхождения ребёнка относительно оказания услуг в послеустановительный период, в том числе прокомментировать постановку ребёнка на учёт в консульском или дипломатическом учреждении Российской Федерации после его приезда в страну проживания его приёмных родителей.

Однако по материалам дела было установлено, что данному агентству лицензия на право осуществления деятельности в качестве усыновительного агентства класса «А» и оказание услуг по усыновлению и размещению детей в семьи выдано Министерством социальных служб штата Луизианны.

Данных о том, что деятельность этого агентства распространяется и на другие штаты, в том числе Канзас, где проживают заявители, в лицензии не содержится, что ставит под сомнение возможность выполнения им взятых выше на себя обязательств, связанных с усыновлением детей из России. Указанная лицензия не скреплена соответствующей печатью и не имеет полного наименования должностного положения, а также фамилию или имя лица, её подписавшего.

Представленные потенциальными усыновителями выписки из Закона о порядке усыновления и отказа от родительских прав штата Канзас не содержат статей, регулирующих порядок и условия усыновления несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, ограничивающие правоспособность, в том числе процессуальную для иностранных граждан супругов Брэндо, обратившихся с заявлением на усыновление детей, что проявилось в том, что иностранные граждане в исковых требованиях превысили объём прав, установленных гражданским законодательством при отсутствии соответствующих материальных условий содержания, а также при сокрытии заболевания, при наличии которых исключено право на усыновление (указанные факты установлены судом), супруги Брэндо обратились с заявлением на усыновление детей.

Усыновление иностранными гражданами русских детей одна из норм участия иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях. Участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях возможно лишь исходя из объёма своей правоспособности и дееспособности.

Иностранные лица участвуют и в иных гражданско-правовых отношениях на территории Российской Федерации. Правовое основание такого участия закреплено в ГК РФ Гражданский Кодекс (ст2). Сборник кодексов. 1996., где определено, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии со ст.2 ГК РФ гражданско-правовые отношения включают основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирование договорных и иных обязательств, а также других имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

При участии иностранных лиц в гражданско-правовых отношениях на территории России иностранцы становятся участниками хозяйственных отношений, если они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного места жительства. Таким образом, для осуществления хозяйственной деятельности на территории России иностранные граждане в том случае, если становятся участниками хозяйственной деятельности в Российской Федерации, обязаны доказать, что наличие правового статуса на занятие хозяйственной деятельностью. Такое условие было определено в ст.1 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР», а в настоящее время в ст.2 Закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.99г. №160-ФЗ/ в ред. ФЗ от 08.12.03г №169 ФЗ).

Можно привести пример судебной практики Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.95г. №6358/95, в котором определено, что иностранными инвесторами могут быть иностранные граждане при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного места жительства. Вопрос иностранного инвестирования в России сегодня мне кажется значительным и актуальным, так как определяет уровень экономического развития страны и позволяет иностранцам размещать капитал, денежные средства в какие-либо предприятия, организации в России. Не запрещённое законодательством инвестирование имущества и имущественных прав в объекты инвестиционной деятельности признаётся неотъемлемым правом и охраняется законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.99г. №ФЗ-160. Инвестор вправе приобретать необходимое ему имущество у граждан и юридических лиц непосредственно или через посредников по ценам и на условиях, определяемых по договорённости сторон, без ограничений по объёму и номенклатуре, если это не противоречит законодательству, действующему на территории РФ.

Рассмотрим вышеназванное Постановление ВАС РФ от 02.11.95г. №6358/91, где рассматривается немаловажный вопрос, а именно вопрос признания ТОО «Гобул» предприятием с иностранными инвестициями.

Согласно Постановления ВАС РФ от 02.11.95г. суду для разрешения представлен протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда РФ, которым предлагается изменить решение об отмене в удовлетворении требований государственной налоговой инспекции по Московскому р-ну г. Чебоксары, которая обратилась в Высший арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным постановление главы администрации Московского района г.Чебоксары от 23.09.92г. №1005, которым производственно-коммерческая фирма «Гобул» зарегистрирована в форме товарищества с ограниченной ответственностью. Решением от 25.05.95г. в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционная инстанция так же не нашла оснований для отмены постановленного решения.

Не смотря на то, что решение было определено согласно ранее действующего законодательства, я выбрала данную практику, так как исходя из анализа ФЗ №160-ФЗ от 09.07.99г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации и ранее действовавшего законодательства РСФСР «Об иностранных инвестициях: механизм признания инвесторами остался прежним.

Президиум в ходе судебного рассмотрения установил, что правовые основания для признания ТОО «Гобул» предприятием с иностранными инвестициями отсутствует. Согласно ст.1 действующего в рассматриваемый период Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» иностранными инвесторами могут быть иностранные граждане при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства.

В ст.2 действующего Закона «Об иностранных инвестициях в РФ» также указано, что иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории РФ признаётся инвестором.

В постановленном акте ВАС РФ от 02.11.95г. №6358/95 суд определил, что сведения о том, что участники ТОО «Гобул» - граждане республики Болгарии соответствуют требованиям Закона, отсутствуют.

При таких обстоятельствах они не могут расцениваться как иностранные инвесторы, а, следовательно, отсутствуют основания для реализации ТОО «Гобул» в порядке, установленным Законом.

Таким образом, инвесторами на территории Российской Федерации в соответствии с Законом созданы условия осуществления ими деятельности, исходя из объёма предоставленных прав и наделения обязанностей, т.е. исходя из их правосубъектности.

Регулируется главной 43 ГПК. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность. Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом. . Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации. АПК: Статья 254. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. . Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан. В праве большинства государств определение гражданско-правового и гражданско-процессуального положения иностранцев основано на принципе национального режима. Практически везде закреплено право иностранцев на судебную защиту и свободный доступ в суды. Однако в праве западных государств уже давно существует институт cautio iudicatum solvi (судебный залог), т. е. возложение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса (Франция, Испания, Австрия, ФРГ, Великобритания, Польша, Чехия). Во всех этих государствах предусмотрена возможность освобождения иностранцев от внесения залога на основе принципа взаимности, закрепленного в международных соглашениях. Основания освобождения иностранцев от внесения залога закреплены и в национальном законодательстве: на основе принципа взаимности; при наличии у истца-иностранца имущества на территории страны суда (в первую очередь – недвижимости); постоянное проживание в стране суда; «право бедности». В российском законодательстве отсутствует институт cautio iudicatum solvi – истцы-иностранцы освобождены от бремени судебного залога в российских судах независимо от взаимности. Процессуальное положение государства как участника гражданского процесса основано на его суверенитете. Суверенитет государства предопределил появление теории государственного иммунитета. Перечислим виды иммунитетов государства: иммунитет от иностранной юрисдикции; иммунитет от предварительного обеспечения иска и принудительного исполнения иностранного судебного решения; иммунитет от применения иностранного права; иммунитет собственности государства и доктрина акта государства. В настоящее время в мире применяются две теории государственного иммунитета: доктрина абсолютного иммунитета и доктрина функционального (ограниченного) иммунитета. Доктрина абсолютного иммунитета государства закреплена в законодательстве РФ (ст. 401 ГПК, ст. 251 АПК). Эти процессуальные положения признают абсолютный иммунитет иностранного государства на территории РФ и устанавливают возможность привлечь любое иностранное государство к ответственности в судебных органах РФ при наличии явно выраженного согласия этого государства. Таким образом, российское процессуальное право основано на концепции «договорного, дипломатического» отказа от иммунитета. Это противоречит положениям ст. 124 и 1204 Гражданского кодекса – государство участвует в гражданско-правовых отношениях на равных началах со своими частными партнерами. В договорной практике РФ используется доктрина функционального иммунитета. В двусторонних международных соглашениях о взаимной защите иностранных инвестиций закреплен добровольный и явно выраженный отказ российского государства от своего иммунитета (договоры Российской Федерации с Венгрией, США, Южной Кореей). Привилегии и иммунитеты дипломатических и консульских должностных лиц закреплены в МПП и неразрывно связаны с суверенитетом государства. Официальные представители государства должны иметь в другом государстве возможность свободно выполнять свои функции как представители суверенного государства. На этом основано их освобождение от гражданской юрисдикции в государстве пребывания. Однако в международном праве предусмотрены и изъятия из дипломатических и консульских иммунитетов. Венские конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и консульских сношениях 1963 г. содержат перечень оснований для отказа в предоставлении иммунитетов по гражданским делам.

Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц в основном определяются на основе коллизионного принципа личного закона. Коллизионное регулирование процессуального положения иностранцев объясняется тем, что процессуальные категории право- и дееспособности тесно связаны с материальной гражданской право- и дееспособностью.

Во Франции способность иностранного лица быть стороной в процессе является вопросом юрисдикции французского суда. Если французский суд принимает иск к рассмотрению, вопросы процессуальной право- и дееспособности разрешаются на основе личного закона иностранного лица: закона гражданства для физических лиц и принципа оседлости - для юридических. Во французском нраве закреплена возможность применения иностранных ограничений право- и дееспособности субъектов МГП, закрепленных в их личном законе: ограничения процессуальной право- и дееспособности замужней иностранки или иностранные ограничения дееспособности по возрасту.

В ФРГ процессуальная право- и дееспособность иностранцев определяется на основе личного закона, но с учетом закона суда. При определении гражданской процессуальной дееспособности применяются коллизионные нормы немецкого права (закон суда), что предопределяет решение данного вопроса на основе закона гражданства физического лица и принципа оседлости юридического лица. Иностранное лицо, чья гражданско-процессуальная дееспособность ограничена по его национальному закону, считается дееспособным, если это вытекает из закона суда.

Концепция, лежащая в основе УГС ФРГ, mutatis mutandis (с учетом различий) получила широкое распространение во многих государствах мира. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных физических лиц определяются посредством коллизионных привязок либо к закону гражданства, либо к закону домицилия, либо к закону места совершения сделки. Признается необходимость изъятий в пользу применения закона суда и возможность применения оговорки о публичном порядке. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных юридических лиц определяются законом их инкорпорации, места оседлости или основной деятельности. Иностранные организации, по своему личному закону не являющиеся юридическими лицами, имеют право выступать в гражданском процессе.

Например, в Законе о МЧП Словении предусмотрено (ст. 87): «Для процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности физического лица применяется право государства его гражданства. Если иностранный гражданин процессуально недееспособен по праву государства его гражданства, но является дееспособным по праву Республики Словения, то он вправе сам совершать процессуальные действия. Для процессуальной правоспособности иностранного юридического лица применяется право государства, которому принадлежит юридическое лицо. Принадлежность юридического лица определяется согласно праву государства, в соответствии с которым оно было создано, или в котором имеет свое фактическое местонахождение».

Привязка к личному закону воспринята не во всех государствах. Отдельные страны предусматривают применение закона суда: «Процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных лиц в Украине определяются в соответствии с правом Украины» (ст. 74.1 Закона о МЧП).

В государствах системы общего права господствует процессуальная доктрина участия иностранцев в гражданском судопроизводстве. В Великобритании возможность привлечения иностранца ответчиком по гражданскому делу определяется юрисдикцией английского суда, которая зависит от возможности вручи ть ответчику-иностранцу повестку в суд во время его пребывания на территории Англии . Способность иностранных лиц на предъявление иска основана на принципе национального режима и предполагает применение коллизионных норм (личного закона) иностранного лица. Личный закон определяется как закон домицилия физического лица и как принцип инкорпорации юридического лица. Английское процессуальное право допускает к участию в процессе иностранную фирму при условии, что она добросовестно зарегистрирована по правилам своей страны.

В США право- и дееспособность иностранных лиц в процессе определяются на основе личного закона (гражданства или домицилия - в зависимости от законодательства конкретного штата). Компетенция американских судов по вопросу приема иска от иностранцев расширена: в приеме заявления можно отказать на основе нормы о «неудобном суде» (Jorum поп conveniens). Эта норма обосновывает право судьи отказать в принятии иска по причине недостаточной компетентности или «территориальной удаленности» соответствующего суда. Судье достаточно указать, что для данного спора его суд может оказаться «несправедливым» в связи с отсутствием тесной связи со спорным правоотношением.

Процессуальное положение иностранных лиц на территории РФ основано на нормах Конституции РФ: ст. 19 о равенстве всех перед законом и судом, ст. 46 о гарантиях судебной защиты гражданских прав и свобод, ст. 62 о национальном режиме для иностранцев в области гражданских прав и свобод. Иностранным лицам в области гражданского процесса предоставлен безусловный национальный режим.

Иностранные лица имеют право обращаться в суды и арбитражные суды РФ для защиты своих законных прав, свобод и интересов. Они пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими лицами (ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ). В арбитражном процессе иностранным лицам могут предоставляться льготы, предусмотренные международными договорами РФ (ст. 254 АПК РФ).

Изъятия из принципа национального режима могут быть установлены только в порядке реторсий (ответных ограничений), вводимых Правительством РФ по отношению к лицам тех государств, в судах которых ограничиваются процессуальные права российских лиц (ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ). Возможность применения ответных ограничений - исключительная мера, которая не означает, что иностранные лица пользуются в России процессуальными правами при условии взаимности. При рассмотрении конкретного дела суды не должны требовать от участника процесса - иностранца - подтверждения того, что в его государстве российские лица пользуются процессуальными правами.

Положение иностранных частных лиц в российском гражданском процессе определяется по их личному закону (ст. 399, 400 ГПК РФ). Гражданская процессуальная право- и дееспособность физических лиц определяются на основе закона гражданства (генеральная коллизионная привязка), места жительства и российского права (субсидиарные коллизионные привязки). Определение личного закона физических лиц по ст. 399 ГПК РФ совпадает с определением по ст. 1195 ГК РФ. Физическое лицо, нс обладающее процессуальной дееспособностью по своему личному закону, в России может быть признано процессуально дееспособным, если это соответствует российскому законодательству (ст. 399 ГПК РФ).

Процессуальная правоспособность иностранной организации определяется по ее личному закону, которым считается право страны, где эта организация учреждена (ст. 400 ГПК РФ). Принцип инкорпорации (единственный критерий, закрепленный в ст. 1202 ГК РФ) получил подтверждение в ГПК РФ. Иностранная организация, не обладающая процессуальной правоспособностью по своему личному закону, может быть признана процессуально дееспособной на территории РФ, если это соответствует российскому праву.

Важная новелла отечественного процессуального законодательства - норма о процессуальной правоспособности международной организации, которая устанавливается на основе международного договора о создании этой организации, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом РФ (ст. 400 ГПК РФ).

В АПК РФ отсутствует специальная норма о процессуальной право- и дееспособности иностранных участников арбитражного разбирательства. Закреплено требование, что иностранные участники процесса должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 254 АПК РФ). Представляется, что в арбитражном процессе правовой статус его участников должен определяться их личным законом, с использованием аналогии закона (ст. 399, 400 П1К РФ).

Международно-правовое регулирование процессуального положения иностранцев закреплено, прежде всего, в двусторонних договорах о правовой помощи, о торговле и мореплавании: предоставление гражданам обеих сторон права на судебную защиту и беспрепятственный доступ в суды договаривающихся государств. Определение гражданской и гражданской процессуальной дееспособности иностранных частных лиц производится по их личному закону, а дееспособности юридических лиц - по закону их места нахождения, т.е. на основе критерия оседлости. Возможно применение закона суда на основе принципа взаимности (договоры России с КНР, Францией, Данией).

Конвенция СНГ 1993 г. расширяет пределы правовой защиты по сравнению с двусторонними договорами. Национальный режим в области доступа к правосудию предоставляется не только гражданам договаривающихся государств, но и всем иным лицам, постоянно проживающим на их территории. Это положение относится и к юридическим лицам, созданным по законодательству договаривающихся государств. Граждане этих государств и иные лица, проживающие на их территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных издержек и пошлин на тех же условиях, что и собственные граждане.

В консульских конвенциях, заключенных Российской Федерацией с государствами, в законодательстве которых закреплен институт обязательного адвокатского представительства, установлено правило, что консульское представительство не затрагивает этого института. Если законодательство государства пребывания требует, чтобы сторона была представлена адвокатом, это требование соблюдается в случае консульского представительства (консульские конвенции с Австрией, Японией, США). Практикуется передача консулом представительских полномочий адвокату без специальных па то полномочий.

• Лупи, Л. А. Указ. соч.