Как возмещается моральный вред пострадавшим в уголовном процессе. Что нужно знать о компенсации морального вреда потерпевшему
По уголовным делам такой категории возмещение морального вреда законом не предусмотрено. За взломанную и, стало быть, испорченную дверь можете предъявить исковые требования к виновным лицам.
Да нет здесь морального вреда, успокойтесь
Как хотите - так и доказывайте, на 2000 рублей может настрадаете или на 200 рублей И почему не взыскать материальный?
какие на хер переживания вы от своей жадности обезумели уже хорошо даже если суд присудит вам тысяч 5 морального вреда денег то вы все равно не получите вы берете грех на душу человека сажаете в тюрьму но там то работы нет так что денег не видать как собственных ушей по крайней мере до его освобождения и то не факт
Попроси друзей и родных рассказать, как ты плакала и пребывала в дипрессии, не спаа и т. Удачи. Но дадут 5-7 000 максимум
Правда по уголовным делам по кражи и угону,моральный вред не подлежит удовлетворению, несмотра на то что причинен ущерб?
Гражданский кодекс РФ (Часть 1) | Статья 151. Компенсация морального вреда Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Раньше по уголовным делам взыскивали компенсацию морального вреда, исходя из того, что совершается преступление, самим фактом которого потерпевшему причиняются нравственные страдания. Теперь стали подходить более строже, как и указывает ст.151 ГК РФ. Если неимущественные права не были нарушены (а кражей и угоном ущерб наносится имущественным правам), моральный вред не возмещается. Моральный вред может быть возмещен, если потерпевшему причинены, например, телесные повреждения. Но это уже не кража, т.е. тайное похищение, а разбой. И моральный вред будет взыскиваться в связи с получением телесных повреждений, а не в связи с открытым похищением имущества.
Неправда.Во-первых,ущерб ущербу-рознь.Ущерб может быть причинён не только преступлением(сравните ущерб причинённый кражей и невозвратом долга).В одном случае- ПРЕСТУПЛЕНИЕ,а в другом- ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Так вот в случае совершения преступления (любого) существует ПРЕЗУМПЦИЯ ПРИЧИНЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,что вытекает непосредственно из понятия \"преступление\" (ст.14 УК РФ).Право потерпевшего заявлять иск о коменсации морального вреда предусмотрено в ст.42 УПК РФ (независимо от категории преступления).Это вполне соотносится со ст.151 ГК РФ,в которой ведь и сказано,что суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда- В ДРУГИХ СЛУЧАЯХ,ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ (то ест не только при посягательстве на нематериальные блага). Вот в ст.42 УПК РФ как раз и предусматривается компенсация морального вреда потерпевшему от преступления независимо от категории преступления.
Чистая правда. Моральный вред взыскивается только при рассмотрении насаильствнных преступлений, причинивших физический вред потерпевшему.
Неправда! Читай ответ Юрия Грибова. А вот господин Прошин А. пытается нас убедить в том, что если у моего соседа угнали автомашину, он вышел, не увидел ее и с сердцем стало плохо, увезли на скорой, то он не имеет право на возмещение морального вреда, а вот начальник домогавшийся сотрудницы получивший в ответ пощечину- имеет!
смотри постановление Верховного суда... моральный вред - физические и нравственные страдания... правда не подлежит удовлетворению как ни проси...
правда, несмотря на причиненный ущерб от кражи или угона, моральный вред возмещению не подлежит, как бы Вы этого не хотели и не просили в суде
все оч просто!!! люди путают понятия! Вы можете подать гражданский иск, но причиненные Вам нравственные страдания не будут включаться в предмет доказывания по уголовному делу, не влияют на квалификацию и т.д. любой человек может подать иск за что угодно, платите гос. пошлину и пожалуйста...
Правда. Доказать что вред здровью наступил от кражи или угона очень сложно, но можно. без помощи медиков и адвоката этого не сделать никогда.
Можем ли мы требовать материальный и моральный ущербза причененный вред здоровья У меня избили сына у него перелом руки со смещением кости и сотресения головного мозга
Вы вправе заявить гражданский иск в уголовном деле
Да, только докажите что был действительно моральный вред
Взыматься ли госпошлина за подачу заявления в суд на возмещении материального и морального вреда по уголовному делу. рассматривается уголовное дело по предномереному убийству моего мужа.хочу узнать,будит ли взыматься госпошлина за подачу заявления в суд о возмещение материального и морального вреда
Если гражданский иск будет заявлен в уголовном деле- то нет. Если заявите позже, после вынесения приговора-взимается.
Взымается.. это гражданский процесс..
Если после рассмотрения уг. дела, то взимается, там немного 200 рублей.
При подаче иска о возмещении вреда, причиненного здоровью госпошлина не уплачивается. За исковое требование о компенсации морального вреда госпошлина уплачивается как за исковые требования не имеющие оценки 200 рублей
Когда правильно подавать ходатайство о возмещении морального вреда? Здравствуйте. Ситуация такая: я-потерпевший. Обвиняемый повредил мне автомобиль за который я ещё не выплатил кредит (разбил стекла, исцарапал разбитой пивной бутылкой кузов), причинил мне побои и угрожал жизни \"розочкой\". Предстоит суд. В полицию я предоставлял квитанции о нанесённом мне материальном вреде - приблизительно 50000 руб. Полиция посчитала что истинный ущерб - 25000 руб. и в возбужденном уголовном деле фигурирует сумма 25000 руб. Автомобиль мне отремонтировала страховая (КАСКО). В страховой мне посоветовали подготовить и подать ходатайство о возмещении морального вреда. Сказали, что подать ходатайство нужно непосредственно во время судебного заседания. Я впервые в такой ситуации, впервые сталкиваюсь с судом, с полицией. Подскажите, пожалуйста, как и когда правильно подавать ходатайство о возмещении морального вреда? Спасибо.
ражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Но его могут и не рассмотреть, пошлют в порядке гражданского судопроизводства обращаться.
Надо ли отдельно подавать заявление в суд о возмещении морального и материального вреда,если заведено уголовное дело?
исходя из предыдущего вопроса-необходимо сначала установить преступника-а то с кого взыскивать собираетесь??
не надо подавай заявление следаку он приобщит к делу но суд может вынести определение к уголовному делу о рассмотрении его в гражданском судопроизводстве тогда и подашь т е после приговора
В таких случаях предъявляется гражданский иск в уголовном деле. Преимущества его в том, что он не облагается госпошлиной и рассматривается в упрощенном порядке
моральный вред только после вынесения приговора
Вот как вина судом будет установлена и вынесен Приговор то тогда и подадите. Источник: не гоните коней впереди себя.
Любите денежки? А есть чем платить отвечику? Могут эти денежки боком выйти.
Подавайте гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела.
Не нужно. Подавайте следоватею. Суд рассмотрит вместе с уголовным делом.
Я так понимаю все вопросы по одному делу - ст. 112 УК РФ. Вы вправе, согласно ст. 44 УПК РФ, предъявить требования о возмещении причиненного преступлением как имущественного вреда, так и морального вреда. Ваши требования оформляются следователем в виде искового заявления. На практике я советую составить исковое заявление у адвоката, так как грамотно расписать в частности моральный вред следователь не сможет. Необходимо учитывать судебную практику и знать разъяснения Верховного суда. Если Вы составили иск у адвоката, то после этого заявляете письменно следователю ходатайство о его приобщении к материалам уголовного дела. Следователь выносит постановление об удовлетворении Вашего ходатайства. Затем следователь выносит постановление о признании Вас гражданским истцом по делу и Вы становитесь обладателем процессуальных прав гражданского истца. Они не отличаются от прав потерпевшего. Этот Ваш гражданский иск будет рассматриваться в рамках уголовного дела судом. Редко, когда суды отказывают в рассмотрении иска и отправляют потерпевшего подавать отдельный иск в гражданском порядке. Так что не переживайте. Плюс иска в деле: не нужно оплачивать гос. пошлину, не нужно участвовать в отдельном гражданском процессе по этому вопросу, можно потребовать от следователя применить в отношении обвиняемого такую меру процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество обвиняемого в цлях обеспечения гражданского иска (ст. 115 УПК РФ)
в ходе следствия следователь может вас признать гражданским исцом в уголовном деле. тогда отдельно подавать не надо. если нет то в суд с исковым заявлением
ст. 158 ч. 2 + уголовный розыск Бывший молодой человек проник в дом и украл у меня 8000 рублей, предназначенные на операцию. В суд не явился, был объявлен уголовный розыск, его поймали, скоро суд. Что ему грозит и могу ли я потребовать моральную компенсацию?
что ему грозит зависит от того имеется ли у него судимость погашена ли она и еще много нюансов. После вынесения приговра вы можете в гражданском порядке обратиться с иском о взыскании компенсации морального вреда, или предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела
компенсацию морального вреда по делам о кражах не взыскивают, только материальный ущерб. Наказание зависит от ряда условий. Часть 2 ст. 158 УК РФ - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Если он возместил вам 8000 рублей и вы его простили, можете подать ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, тогда он вообще не понесет никакого наказания.
после нанесения мне побоев, написал заявление. хочу подать иск. заявление на моральный вред. мир судья не принял. почему?
для начала нужно привлечь обидчика к уголовной ответственности, и доказать что именно он причнил вам побои и только после этого и в рамках этого уголвного дела моно ставить вопрос о компенсации морального вреда
наверное должны следователи заводить уголовное дело
Потому что ваше заявление не соответствует критериям указанным в ч. 5 ст. 318 УПК РФ
Потому что обращения в суд должны быть облечены в определенную форму, установленную процессуальным законом. Ваше заявление не соответствовало требованиям закона, предъявляемым к его оформлению. Поэтому вам и отказали.
Возмещение морального вреда. Как разумно оценить моральный вред в связи с потерей мужа/отца?
Раз вы, разместили вопрос в разделе уголовное право, то будем исходить из того, что он возможной стал жертвой преступления. В ряде случаев на виновных накладывают обязанность платить деньги (наподобие алиментов) . Если человек не имеет возможности платить алименты, то суд назначает конкретную сумму, обычно заявленная потерпевшим сумма снижается в несколько раз. Кроме того по уголовному делу может быть несколько потерпевших, например: мать, отец, жена, брат и т. п. , все они могут быть признаны потерпевшими и подать иск за моральный ущерб.
МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД - физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин... и так что бы оценить вы должны четко по пунктам рассаказть о ваших страданиях.. пробуйте
А как он был потерян? Если нес государеву службу, то там страхуют работников. И выплачивают страховку. Иных выплат не предусмотрено законом. Если иным способом, то надо знать как его не стало.
Разве можно \"разумно\" оценить какой-то там моральный вред, вызванный утратой близкого человека. Если в Вас заговорил разум, а не чувства, то, как минимум, нет у Вас никакого такого морального вреда. Все остальное от лукавого.
В каком порядке - долевом или солидарном осуществляется компенсация причиненного морального вреда по уголовным делам?
взыскивается в солидарном порядке, но тот кто выплатить всю сумму разом, может предъявить иск к остальным участникам уголовного процесса- осужденным о долевом взыскании суммы уплаченной за возмещение морального или материального вреда потерпевшему. Удачи.
По уголовным? Впервые слышу!
Кажется, там не компенсируется моральный вред. Заявить гр. иск в рамках уг. дела возможно, но только на возмещение матер. убытков.
Последняя судебная практика: взыскивается моральный вред по уголовным делам (причинение вредя здоровью) только в долевом порядке. Хотя иногда проскакивают разъяснения, что в солидарном, но пока суды взыскивают в долевом
В общем меня слушайте,почитал я все ответы. В долях моральный вред по уголовным делам на практике никогда не взыскивается.Необходимо определиться,что Вы имеете ввиду,если исковые требования предъявлены к разным людям,но в одном иске,то вред будет взыскан солидарно,а затем один из отвечиков действительно вправе взыскать излишне выплаченную сумму с остальных. При взыскании солидарно доли считаются равными. В ходе судебного заседания истец может и уточнить свои исковые требования индивидуализировав их по отношению к каждому из гражданчских ответчиков (подсудимых),что кстати часто и бывает.Кстати имейте в виду,что взыскание морального вреда в уголовном процессе осуществляется по нормам гражданского судопроизвдства. Уголовно-процессуальный кодекс вообщне не регламентирут рассмотрение гражданских исков в уголовном деле.
Женя -молодца! анологичную практику имею.
Статья 1080 ГК РФ Ответственность за совместно причиненный вред
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Статья 1081 ГК РФ Право регресса к лицу, причинившему вред
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Отказ частного обвинителя от обвинения в уголовном процессе. Доброго времени суток. У меня такая ситуация. Меня обвинили по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Вину свою не признал. Во время апелляции обвинитель отказался от обвинения. Судебная тяжба тянулась около года. Могу ли я взыскать компенсацию за моральный вред с обвинителя. Заранее спасибо.
безусловно, пишите иск о возмещении морального вреда. и я так понимаю что имеет место быть клевета, пишите заявление о возбуждении уголовного дела за клевету, если конечно с вашей стороны все правильно
Что грозит чел., избившему бывшую жену. У женщины сотряс. мозга 3ст. Экспертиза подтверд. причинение легкого вреда здор
развод, уголовное дело, судимость, возмещение морального вреда бывшей жене. Посадить - не посадят, но урок он получит хороший
ст.116 УК(побои),санкция-ерунда
см. Ук РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
там нужно смотреть на обстоятельства. если избил до сотрясения и ЧТО ТО ЗАБРАЛ то можно доказать разбой. при наличии хорошего адвоката. года 3, при отсутствии адвоката максимум год условно или штраф.
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью(Уголовный Кодекс РФ) 1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 2. То же деяние, совершенное: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (часть вторая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
скорее всего штраф, но на всякий случай: Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью 1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. 2. То же деяние, совершенное: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Если ранее судим и побалдеть может поехать...
на усмотрение суда.... по ст.115 ч1 в основном это штраф
Помогите пожалуйста разобраться с задачей по уголовному праву
злостное хулиганство. от 3-хдо 5 лет+ штраф за нанесение морального вреда
открывайте кодексы
хулиганство, и будет ему штраф
Человек сидит за причинение тяжкого вреда, моральный вред не был рассмотрен в рамках уголовного дела, куда подавать иск?
Иск в суд о возмещении материального и морального вреда - единый. Подсудность - районный суд.
по месту его проживания ранее
Здесь проблема только в одном,если преступлением Вам было причинено вред физического здоровья, то тогда Вы можете подавать иск по месту своего жительства, если нет, то тогда по месту совершения преступления или по месту постоянного жительства виновного. Лучше подавать по месту рассмотрения основного дела, если Вы этого не сделали, то подавайте в этот суд, дело все таки там. Просто оформите заявление и отправьте заказным письмом.
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Могу сказать по собственной практике - подавали в подобной ситуации в суд по месту нахождения ответчика, а так как наказание было в виде реального лишения свободы, то по месту отбытия наказания. Не забудьте приложить приговор суда с отметкой о вступлении в законную силу.
в какой форме заявить на взыскание морального вреда в рамках уголовного дела по ст. 161 УК РФ
в письменной. При этом следует учесть, что вопрос морального вреда будет рассмотрен в случае причинения Вам телесных повреждений. Хищение - материальный ущерб, наша судебная практика считает, что хищение морального вреда не причиняет. Следователю пишите заявление (он подскажет текст, это в его интересах), он должен вынести постановление о признании Вас гражданским истцом. Вы можете это сделать и в суде при рассмотрении дела по существу.
Если суд по уголовному делу,возмещают ли моральный вред?
Я сегодня такое написал. Только судья настаивала о пояснении двух вещей: 1) Обоснование иска; 2) Обоснование суммы (хотя это не всегда обязательно). Иск подавал на 30000руб. Интересно, какое решение будет будет завтра....
Да, нужно написать исковое заявление.
Да. Если в этом уголовном деле будет заявлен соответствующий гражданский иск
одно изьовснований для взыскания копмспенсации морального вреда - совершение престувления, поэтому, наличие уголовного дела, основание для иска о взыскании компенсации морального вреда
Еще в ходе предварительного следствия по уголовному делу можно было подать гражданский иск следователю, который признал бы Вас гражданским истцом. В этом иске можно указывать как притензии материального характера (успортили/уничтожили вещь, украли), так и моралного харатктера (особенно по преступлениям, где самому потерпевшему причинена смерть - ст. 105, 109, 111. ч. 4 УК РФ). По последней категории иск подает близкий родственник, которого признали потерпевшим. В ходе судебного разбиратльтсва, до удаления судьи в совешательную комнату, потерпевший также имеет право подать такой иск. Плюсы гражданского иска в уголовном процессе - простота рассмотрения иска, гораздо меньше надо прикладывать к исковому заявлению докуменов (о подтверждении родства и т.п.). Также подсудимый, если признает вину, то чтобы показать, что он \"уж очень расскаялся\", он признает такой иск в полном объеме. В гражданском же порядке, после вынесения приговора, уже начинаются трудности, что и дождаться пока пройдет кассация и приговор вступит в законную силу, точно знать в какой колонии отбывает наказание осужденный (обращаться в суд по месту нахождения ответчика). По практике - за смерть (убийтсво) человека удовлетворяли моральный на 100-150 т.р., а один раз на 250 т.р. (ст. 105 ч. 2 УК РФ, убивали вдвоем - с одного 100 т.р. и 150 т.р. с другого, а просили потерпевшие 1 млн. рублей). Все вышеназванное относится к тому, что иск такой подать можно. Его примут, рассмотрят и укажут в приговоре, что осужденный Вам что-то должен. Но если человек отбывает наказание в колонии, то тут пойдут другие трудности. Высылать деньги оттуда будут очень маленькими суммами (было что 500р. за полгода, а потом вообще перестали). Также если в колонии нет работы, то также выплаты не идут.
заявить иск можно, но на практике очень сложно реально получить какие-либо выплаты.
В обязательном порядке возмещают, при условии, что Вы этого хотите.
Моральный вред подразумевает физические и нравственные страдания. Поэтому он возмещается, только если преступлением причинен вред личным НЕИМУЩЕСТВЕННЫМ правам, т.е. если посягательство было на жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу и т.д. Если преступление посягало только на имущественные права, то моральный вред не взыскивается (кража, грабеж без насилия, мошенничество и т.д.). Тогда взыскивает только материальный вред. В случае, когда преступление одновременно посягает на имущественные и неимущественные права (например, одновременно на имущество и жизнь/здоровье при разбое), то моральный вред также взыскивается. Решение о взыскании морального вреда принимает суд одновременно с вынесением приговора по этому уголовному делу. Заявление о признании гражданским истцом может быть подано как следователю (дознавателю) в ходе предварительного расследования, так и в суде при рассмотрении уголовного дела до стадии прений сторон.
Как правильно составить иск о взыскании матер.и морального вреда по уголовному делу? Очень нужен образец!!!
Я думаю следователь сама все за вас сделает в рамках уголовного дела, если у вас есть такое желание.
подавайте после вынесения приговора,
Ищу образец искового заявления о клевете в мировой суд (уголовная ответстенность + денеж. компенсация морального вреда)
Мировой суд занимается уголовными делами? Форма заявления свободная. Главное в \"шапке\" указать кому и от кого заявление - свои данные полностью. Образцы висят в приемной
Исковых заявлений о клевете не существует. Заявление о привлечении к уголовной ответственности за клевету - дело частного обвинения,рассматриваемого мировым судом. Пишется в свободной форме,с указанием факта клеветы и изложением доказательств этого.Указывается ФИО,адрес лица,обвиняемого в клевете.
Оформление исков, жалоб на решения судов апелляционных, кассационных и надзорных - это творческая работа специалистов (юристов и адвокатов), а поэтому иски по сути не могут быть даже с одними и теми же предметами требования одинаковыми. Вам лучше следует обратиться к юристу или адвокату, которые Вам и оформят этот иск надлежащим образом, естественно, не за \"спасибо\", так как это их РАБОТА.
Когда лучше подать иск о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела
Вам необходимо еще до окончания следствия в рамках уголовного дела подать иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Тогда следователь вынесет постановление о признании вас не только потерпевшим, но и гражданским истцом. Исход уголовного дела может повлиять на размер компенсации. Полного освобождения обвиняемого от возмещения материального ущерба и морального вреда не будет. Однако ответственность обвиняемого (в том числе и материальная) может быть частично уменьшена в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых произошла трагедия, или при грубой неосторожности, а возможно, и вине самого пострадавшего. http://www.kadis.ru/daily/dayprof.phtml?id=15533
Срок подачи искового заявления на возмещение мор. вреда,если не успела подать во время судебного заседания по уголовном
исковое в течение трёх лет
3 года, но не с момента суда, а с момента преступления. Подается в гражданском порядке, причем при наличии решения по уголовному делу будет рассматриваться только сумма, подлежащая взысканию - по существу уже рассмотрение не требуется!
На требования о компенсации морального вреда исковая давность НЕ распространяется Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
возможна ли выплата морального вреда здоровья материально без ареста?
Если возбуждено уголовное дело, лучше все вопросы с возмещением вреда, отсутствием претензий, решать в рамках возбуждённого уголовного дела.
А смысл вас арестовывать?
А разве можно арестованному выплачивать? % с передач?
Надо ли в граждвнском процессе о возмещении морального вреда доказывать преступление, если уг. дело прекращено за сроком давности? Что доказывать - моральный вред или преступление? Не успели подать гражданский иск у уголовном процессе.
Прекращение уголовного дела по данным основаниям реабилитирующим не является. Поэтому доказывать факт преступления нет никакой необходимости, тем более, что это задача правоохранительных органов
У Вас просто без приговора не примут гражданский иск! Эта коллизия уже разбиралась здесь. Лучшим выходом, если Вы настроены судится, если у Вас не примут иск будет обращение адвоката в КС РФ! Вы спрашиваете какая вина в гражданском процессе? По Вашему получается что совершенно невиноватый ни в чем человек должен Вам чтото возместить?!
Сколько можно затребовать гражданским исков в уголовном деле? Моральный, физический,материальный вред вред [ссылка появится после проверки модератором] муж кормилец семьи,теперь временно нетрудоспособен! По ссылке подробнее.
Моральный вред определяется \"на глаз\", можете хоть мильён потребовать, удовлетворить могут, к примеру, 10000. Материальный вред должен быть подтвержден соответствующими документами (квитанциями об оплате, кассовыми чеками, заключениями экспертов об оценке причиненного вреда и т.д. Физический вред не восполним и требования об его компенсация как правило включаются либо в моральную сторону иска, либо в материальную.
Иск может быть предъявлен один, а вот требований в нем - несколько
Согласна с Александром. Еще скажу, что часто сумма заявленная на стадии предварительного следования на судебной стадии уже меняется. в силу обстоятельств. Это нормально. Что касается возмещения материального вреда. Ваш муж вынужден был оплачивать лечение в течение длительного времени. Сумма могла меняться. В суде можете ходатайствовать о увеличении суммы иска,предоставить все платежные документы. я так понимаю, что его уволили? вообще по закону больничный то оплачиваться должен. Так или иначе, представьте доказательства того, что он потерял в заработке. если хотите возместить \"упущенную выгоду\". Однако по упущенной выгоде добиться чего-то сложнее. Смело оценивайте моральный ущерб хоть в 1.000.000)) это никого не волнует. максимальных сумм тут не установлено. а там по решению суда что присудят- то присудят. Суд будет учитывать платежеспособность вашего обидчика. Так что не рассчитывайте, что сотрудник игорного заведения много вам возместить сможет. а вообще, выгоднее вам на примирение пойти, договорится полюбовно. если статья побоев. Обидчик, случаем не охранник?))) может, муж ваш за дело получил? откуда известно нам? поймите верно. уголовная ответственность - это не шутки шутить. это даже при условном сроке- клеймо. Есть те, кому оно идёт, а есть те, кому нет.
Какую сумму можно отсудить по уголовному делу по ст 115.ч1. за моральный вред?
от 3000 до 10 000 а нервов потратить тысяч на 50 000
Ст. 115 часть 1 это причинение вреда здоровью. При чём тут моральный вред?
о каком моральном вреде вы говорите у вас уголовное дело какой бред
СУмма компенсации за моральный вред Законом не определена. Поэтому наивные указывают в исках заоблачные величины. Но суды наши щедростью не отличаются и ограничиваются мизерными суммами, объясняя это тем, что ответчик НЕ В СОСТОЯНИИ выплатить больше....
Это зависит от полноты налитого стакана....ну, сама знаеш кому.
Посчитайте сои затраты, плюс моральный нервотреп и увеличте на реть-это справедливо (но не правило)=ваш запрос. Можете спросить хоть миллион-нужны всегда доказательства-на работе нагнули, туда-то не смогла попасть, то-то не сделала (хорошо если кто-то подтвердит обязательства)... А иначе крах! Я офицер правоохранительных органов (к подобным юридическим тяжбам отношения не имею), но не могу понять тех (в этих органах), кто считает, что не напрягли-и пусть довольны будут... Я, простите меня, как офицера, не могу вызвать подобнуб мразь на дуэль... Эотя и дуэль относится к чувству чести и справедливости-вывод=не дуэль а....Не смею...
По ст. 115 УК РФ компенсация морального вреда вполне возможна, так как вред причинен личным нематериальным благам. Для обоснования суммы компенсации мор.вреда необходимо доказать суду,что Вы в результате причинения Вам телесных повреждений испытывали физические и нравственные страдания и насколько они были сильны (или велики).Скажем,кровоподтеки(синяки) сильно испортили Вашу внешность,Вы не могли появиться в таком виде на работу,причинение телесных повреждений помешало Вам,например,в личной жизни и т.п.Могут быть различные обстоятельства,все они перечислены сейчас быть не могут,Вам виднее. Но практика говорит о том, что за причинение легкого вреда здоровью и компенсация морального вреда обычно бывает \"легкая\" по сумме.На много не рассчитывайте. Практика судов разная.Но в целом действует правило компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости. При этом учитываются конкретные обстоятельства дела и оценка особенностей личности как виновного,так и потерпевшего.
Взыскать можно, но сколько? Это все зависит от региона, так как судебная практика разнится...Я считаю, что не менее 3 000 руб. - это все-таки легкий вред здоровью (сотрясение головного мозга легкой степени, перелом костейи носа...и т.д.), а не побои...Хотя печально, что в российской практике размер взыскания компенсации морального вреда смехотворен...часто клиенты просят в рамках возбужденного уголовного дела в порядке частного обвинения (к которому относится и ст. 115 УК РФ) ставить не реальные суммы морального вреда, и их бывает сложно убедить, что они получат может быть одну сотую от того, чего хотят...хотя сейчас, хоть и незначительно, но идет тенденция к увеличению размеров морального вреда.... В этой ситуации есть другой способ увеличить данную сумму, это предложить подсудимому прекращение уголовного дела на Ваших условиях, а именно убедить противоположную сторону в том, что может быть примерение сторон и освобождение от уголовной ответственности и поставить свой размер суммы морального вреда (в пределах разумного конечно)...если подсудимый не хочет иметь в наличии судимость, или она может повлиять на его работу, то я думаю, что в этом случае можно диктовать свои условия...
В лучшем случае тысяч 10, это если еще хорошо сможете обосновать, т.к. обязанность доказывания иска лежит на Вас. А крови себе попортите на миллион
возмещение морального вреда при мошенничестве
Мошеничество-уголовно наказуемое деяние, но в уголовном иске можно выделить гражданский иск и уже в рамках гражданского иска- требовать возмещения... если дело дойдет конечно до суда...
http://jude.lawmix.ru/comm/8492/
Уголовный кодекс ч.2 ст.159, с применением ГК по возмещению морального вреда! Вопрос вот как звучит могу ли, я в гражданском процессе по исковому производству возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред перечиненный преступлением по ч.2. ст. 159 УК РФ (мошенничество), вина подсудимых в полной мере доказана им дали сверх малые наказания связанные с выплатой денежных штрафов.
Адвокат говорит, что в разъяснениях сказано, что материальный ущерб и моральный вред не выплачиваются при мошенничестве. Что то не верится?
я никогда не поверю что с мошенника нельзя взыскать полученное обманом имущество или деньги а про моральный вред так же уверенно не скажу возможно есть какая то практика
Адвокат прав в части НЕВОЗМОЖНОСТИ взыскания компенсации морального вреда по делам о хищении (мошенничество - форма хищения), поскольку моральный вред носит НЕ имущественный характер, это: нравственные страдания, причиняемая физическая боль, нарушение прав, которые принадлежат человеку от рождения, либо НЕимущественных прав, которые он приобретает, например, в силу интеллектуальной деятельности. Материальный (РЕАЛЬНЫЙ) ущерб может быть взыскан в полном объеме. P.S. По данному поводу имеются и разъяснения высших судебных инстанций и отдельные судебные акты.
Вашему адвокату ещё поучиться надо. Материальный вред должен взыскиваться с виновных в пользу потерпевших, если потерпевшие требуют возмещения причинённого ущерба. Гражданское правовое регулирование не признаёт возможности причинения морального вреда мошенническими действиями, поэтому возмещение морального вреда в таких случаях (в России) по судебному решению невозможно.
Могу ли я выиграть дело по иску морального вреда по уголовному делу, не причинившее тяжкий вред здоровью?
Да. Важен лишь факт причинения вреда здоровью. Допустим, судебно-медицинской экспертизой будет установлено, что причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Этого вполне достаточно, чтобы заявить гражданский иск в уголовном деле. Суд обязан будет удовлетворить такой иск. Другое дело, что размер компенсации будет гораздо меньшим, чем при причинении тяжкого вреда здоровью.
навряд ли
Прикольный вопрос. Так же прикольно и отвечу: Можете выиграть, а можете и не выиграть.
Потерпевший я, дело рассматривал мировой участка № 1. Пришел с заявлением о моральном вреде - идите по месту жительства подсудимого. Почему? Коргда у моего родственника была проблема, он тоже был потерпевшим - он пришел к тому же мировому, который вершил суд за моральным вредом и ему присудили деньги Метки:
Нужэно было иск заявлять в уголовном деле. А так по месту жительства виновника.
Одни эмоции, а фактов нет.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. P.S. У Вашего родственника-потерпевшего предположу, что виновный-ответчик зарегистрирован по месту жительства на подведомственной территории судебного участка того же мирового судьи, который ранее рассматривал уголовное дело. Просто совпадение, коего у Вас нет, поэтому отправил в соответствии со ст. 28 ГПК РФ на подходящий участок.
Отправь заказным письмом с описью вложимого в суд по месту жительства ответчика.... Проси рассмотреть в ваше отсутствие
Меня пытались привлечь к Уголовной ответ-ти. Не получилось. Иск о возмещении морального вреда - как подавать?
Не согласен, что дело совсем проигрышное. Всё зависит от нюансов, которые имелись на тот момент. Пытаться доказывать, что вы понесли нравственные страдания - можно, это не запрещено. Только нужно стройно и логично выложить свою позицию. Думаю, без конкретной помощи конкретного адвоката будет сложновато...и дороговато... Попытайтесь сами! Только перед этим сами себе ответьте на вопрос: Оно Вам Надо??? :)))
Заведомо проигрышное дело. Вас не привлекли к УО, т.к. не были процессуально признанным лицом. Вас просто задержали...
Соглашусь - дело на 100% проигрышное. Только еще больше времени потеряете
Как правильно отразить в иске моральный вред при убийстве близкого родственника (отца)?
По уголовным делам о преступлениях, в результате которых наступила смерть человека, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников (п. 8 ст. 42 УПК РФ). Именно он, по заявлении гражданского иска в рамках уголовного дела, будучи признанным соответствующим уголовно-процессуальным актом гражданским истцом, получает компенсационную сумму.УПК РФ не регламентирует порядок подачи искового заявления и не определяет его форму и содержание. По указанной причине на практике к исковому заявлению часто применяют требования ст. 131–132 ГПК РФ. В ст. 151 ГК РФ моральный вред определен как нравственные и физические страдания лица, в отношении которого совершено преступление. Если законодатель допускает возможность претерпевания морального вреда близкими погибшего, то необходимо сделать уточнение: это нравственные и физические страдания лица, которому преступлением причинен вред.Размер же компенсационной суммы будет определяться в зависимости от целого ряда обстоятельств, характеризующих личность потерпевшего, признанного гражданским истцом, отношений, существовавших между погибшим и лицом, заявившим иск, и других условий, перечень которых обязательно должен быть конкретизирован и законодательно закреплен.К сожалению, в судебных решениях при определении размера компенсации не дается оценка конкретным обстоятельствам, а мотивировка принимаемых решений, как отмечалось ранее, сводится к перечислению содержащихся в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ формулировок.
написать что он являлся главным и единственным кормильцем в вашей семье, если в случае смерти вы обращались к врачу с какими либо проблемами, возникшими после смерти отца, то необходимо взять справку у врача и приложить список медикаментов, выписанных вам.
Моральный вред - эта та боль, которую испытывают от потери близкого человека: это слезы, переживания, отсутствие сна, тревога. В качестве доказательств для суда желательно показать посещение врачей невролога, психотерапевта, обострение хронических заболеваний - сосудистых или сердечных. В принципе, большинство судей взыскивают моральный вред в таком случае и без каких-либо особых доказательств.
Как опротестовать присужденную мне сумму морального вреда пострадавшему, причиненного во время автомобильной аварии 3 года назад. Уголовное дело не заводилось. Травмы были без переломов. Как опротестовать решение и сократить сумму возмещения вреда, в т.ч. за адвоката потерпевшего. Возможно ли договориться с судебным приставом, чтобы удерживали частями из зарплаты?
Суд может рассрочить исполнение решения по Вашему заявлению или представлению судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств,затрудняющих исполнение судебного решения.Эти обстоятельства (сложное материальное положение,наличие иждивенцев,может быть отсутствие работы и т.п.) вы должны подтвердить документально. Ваше заявление или заявление судебного пристава рассматриваются в судебном заседании,взыскатель также извещается о судебном заседание и может принять в нем участие. Неявка всех перечисленных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Но на определение суда об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
Надо было с потерпевшим договариваться до суда. Теперь уже никак. Решение должно исполняться.
Вопрос из двух частей: 1) Сумму возмещения морального вреда никто пересматривать в сторону уменьшения не будет,могут наооборот,увеличить; 2) Да, вы можете договориться с судебными приставами о возмещении вреда частями.Только вам надо написать им мотивированное заявление.
Когда состоялось решение суда и как бы его увидеть?
Кто-нибудь получал компенсацию за моральный вред в гражданских и уголовных процессах?
Да. Есть такие дела. Сама исполняла такие решения. в пользу взыскателей.
А что интересует?
а что именно необходимо Вам узнать:сумму возмещения ущерба либо порядок
Каждое третье уголовное дело идет с гражданским иском))
В каком суде может приниматься решение о возмещение морального вреда? Может ли суд по уголовному делу принять решение о возмещение морального вреда или должен подаваться отдельный гражданский иск?
Можно подать отдельно - основанием будет служить вступивший в законную силу приговор суда, а можно в рамках уголовного процесса заявить соответствующее требование.
Удачи
Ессно может.
конечно следует подавать отдельный иск в порядке гражданского судопроизводства!
подается иск мировому судье, для чего вы пишите исковое заявление.
советую предварительно ознакомиться с Законодательством РФ, в частности с Гражданско-Процессуальным Кодексом РФ.
Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному де-лу
1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из сле-дующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.
2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указыва-ются:
1) дата и место вынесения постановления;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего поста-новление;
3) основания принятого решения.
3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступле-ния уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает ре-шение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для допол-нительного ознакомления с материалами уголовного дела.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпев-шему и прокурору.
Статья 230. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества
Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их пред-ставителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов - исполнителей.
МОЖЕТ
Да, в рамках расммотрения уголовного судопроизводства Вы имеете право заявить гражданский иск о возмещении морального вреда до вынесения Приговора.Если приговор уже вынесен, то нужно обратиться с иском в суд по последнему известному месту жительства ответчика. Адвокат Ефимова Л.В.
Статья 44 УПК РФ. Гражданский истец
1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Гражданский иск - это требование физического или юридического лица о возмещении ущерба (для физического лица это и компенсация морального вреда), причиненного преступлением, заявленное в процессе досудебного разбирательства к обвиняемому и (или) к лицам, которые обязаны нести материальную ответственность за его действия.
Цель гражданского иска - возмещение имущественного и (или) компенсация морального вреда, причиненного преступлением.
Основание гражданского иска - факт причинения вреда преступлением. Однако во всех случаях должна быть установлена причинная связь между наступившим вредом и событием преступления.
Гражданский иск подается в форме искового заявления. В то же время исковые требования о возмещении имущественного и компенсации морального вреда могут быть заявлены как совместно, так и раздельно.
Есть вопросы, пишите.
Удачи!
Конечно, уголовное судопроизводство предусматирвает гражданский иск. он должен быть заявлен либо на следствии, либо в судебном заседании, но до окончания судебного следствия. обычно иск о возмещении морального вреда в таком случае разрешается в уголловном деле. а вот о возмещении морального вреда часто оставляют судьи для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. при этом необходимо отметить, что моральный вред
возмещается тлько при причинении вреда здоровью, или чести, например при клевете. Но если вы в рамках уголовного процесса не заявляли иск, то у вас есть право предъявить его в порядке граждаснкого судопроизводства.
Меня избили нанесен менее тяжкий вред здоровью возбуждено уголовное дело могу ли я от обвиняемого потребовать материаль
да боритесь
естественнно!
Да, и компенсацию морального вреда тоже. В рамках одного дела, или отдельным исковым производством - вам решать. Но требования придётся обосновывать и доказывать, учтите это.
Надо, чтоб его посадили, и он заплатил деньги на лечение.
Конечно. Моральное и материальное возмещение. Сохраните все документы, подтверждающие Ваши расходы на лечение и прочее, потом в суде или сразу на следствии заявите гражданский иск в рамках уголовного дела. Если захотите заявить и моральный вред, то он тоже должен быть подтвержден. Справка от психолога/психиатра/невропатолога.
Советчики, блин! Вы уж выбирайте что-нибудь одно или тюрьма ему или вам деньги! На зоне работы и зарплаты нет-так что платить он вам не будет.
В чем разница, между взысканием компенсации морального вреда и долга Возбуждено Исполнительное производство о взыскание компенсации мороального вреда(по уголовному делу). Исполнительный лист направлен в бухгалтерию должника. Должник увольняется. Возбуждается новое исполнительное производство, но в нём указано \"взыскание ДОЛГА\". Есть ли разница между этими понятиями-компенсация морального вреда и взыскание долга.
моральный вред - физическое или нравственное страдание. Я так понимаю что в исполнительном листе было обозначенна сумма, которую должник обязан теперь Вам выплатить. Раз есть сумма, значит за неплательщиком долг по ее погашению. Компенсации морального вреда - всегда производится только в денежной форме. Взыскание долгав считается его присуждение, путем обращения в суд. На что еще стоит обратить внимание - срок действия исполнительного листа - 3 года, а это означает, что если в течение трех лет исполнительный лист не будет исполнен, судебный пристав прекращает исполнительное производство и возвращает взыскателю исполнительный лист.
Если человек уволился то уже лично он будет отдавать данную компенсацию. Т.е. долг, а не через бухгалтерию. В принципе это ничего не меняет. Сумму вам вернут.
Поскольку, как я понял, факт причинения морального вреда установлен вступившим в законную силу решением суда, с этого момента присуждённая судом компенсация вреда в денежной ыорме становится просто долгом, т.е. денежной суммой, которую должник обязан выплатить потерпевшему.
Исковое заявлении о возмещении морального вреда в рамках уголовного дела, см. внутри: Здравствуйте! Мировой судья рассматривает уголовное дело по ст. 116 ч. 1, ст. 167 ч. 1 Могу ли я в рамках уголовного дела в ходе процесса подать Исковое заявлении о возмещении морального вреда? И на какие статьи нужно ссылаться, я из ГПК нашла, а из УГ не могу понять что писать Подскажите пожалуйста как правильно написать заключительную часть ссылаясь на УГ РФ Заранее спасибо!
Евгений, адвокат дороже выйдет. . При подаче иска в рамках уголовного дела можно вообще ни на какие нормы закона не ссылаться, это не нужно. Арест никто накладывать не будет, не заморачивайтесь с этим.
Вы думаете, тут сборище адвокатов? Сейчас вам кто-нибудь что-нибудь подскажет не правильно, и что делать будете? С такими вопросами только к адвокату
УПК РФ не регламентирует порядок подачи искового заявления и не определяет его форму и содержание. По указанной причине на практике к исковому заявлению часто применяют требования ст. 131–132 ГПК РФ.
Изучите ст. 44 УПК РФ. Наймите адвоката.
Возможно ли при уголовном деле подать иск о возмещении морального вреда, чтобы деньги перечислили в детдом? Или
НЕ при уголовном деле, а \"в уголовном деле\"... Да, только при написании иска укажите соответствующие реквизиты... Проблем нет, никаких!
Мне кажется что нет, ведь моральный ущерб возмещают вам, а не датскому дому. Вот получив деньги вы вправе распоряжаться ими как угодно...
Только потерпевшему. Для начала нужно отсудить деньги и ПОЛУЧИТЬ ИХ. Это морока...
Все гораздо проще. Заявляете иск в уголовном деле, если его удовлетворяют получаете исполнительный лист, идете открываете счет, потом идете с иполнительным к приставам, если все нормально деньги взыскиваются и перечисляются на Ваш счет. Как только деньги будут на вашем счету идете в банк и переводите деньги в детдом. Их и брать не надо. Напрямую закон не предусматривает.
Только потерпевшему. А он может распорядиться ими по своему усмотрению.
для начала нужно чтобы вас признали гражданским истцом в уголовном деле. только после этого можно решать другие вопросы
приговор по уголовному делу вступил в силу. мне присудили сумму за моральный вред. как мне их взыскать и в какие сроки
Исполнительный лист выдаётся в суде рассмотревшем ваше дело после вступления решения суда в законную силу. Постановление суда по исполнительному листу должно быть исполнено в течение 30 дней. Но, дело может и затянуться, так что периодически «тормошите» приставов.
Обычно такие вопросы решаются задолго до суда, поскольку реально стимулируют виновного к возмещению ущерба
В суде согласно приговора выписать исполнительный лист и в заявлении указать, что просите направить лист на исполнение по месту отбытия наказания виновного. Все.
Вы что думаете Вам всю сумму сразу выплатит осужденный! ? Да нет, вы ошибаетесь. По приезду в ИК будет открыт лицевой счет на осужденного, затем если он захочет работать, то будет получать зар. плату (мизерную) и Вам на расчетный счет ежемесячно администрация ИК будет перечислять копейки. А Вам нужно открыть расчетный счет и предоставить его в бухгалтерию ИК, с копией приговора.
Если до приговора не взыскал, то после это будет проблематично.
Если человека посадили, то из его з/п из ИК, если на свободе, то исполнительный лист к нему на работу, либо, если не работает - опись имущества и его реализация в счет погашения иска. Выплата иска может тянуться долгие годы.
как грамотно составить заявление в суд об избиении ребенка о возмещении морального вреда
это уголовное дело. сперва в полицию
Обратитесь к адвокату он вам грамотно составит
Составление заявления - работа которая подлежит оплате, т. к. единого шаблона не существует и каждое заявление составляется индивидуально с учетом имеющихся документов и обстоятельств по делу. Обратитесь к адвокату очно в Вашем городе, он грамотно составит заявление в суд.
Материальный и моральный вред Здравствуйте, у меня погиб сын в ДТП по вине пьяного водителя. Второй сын тоже там был, получил травмы средней тяжести. Мой муж признан потерпевшим. У меня вопрос к Вам: может ли мой муж подать иск в уголовном порядке за моральный вред и материальный ущерб, причиненный второму сыну? или он сам (мой сын) может подать гражданский иск в уголовном порядке за материальный и моральный вред? Просто нам адвокат сказал, что нельзя подавать второму сыну гражданский иск в уголовном порядке. Он сказал, что только в гражданском порядке. Прав ли он?
в рамках уголовного дела лица признанными потерпевшими вправе заявить иск о моральном и материальном ущербе это вам в любом случае скажет следователь -но в случае причинения травм средней тяжести-административная ответсвенность-после того как водителя признают виновным вы вправе обратиться в суд (сын ваш) вывод: ваш адвокат категорично прав в отношении иска сына
Адвокат Вам правильно разъяснил. Так как потерпевшим признан Ваш супруг он вправе предъявить гражданский иск в рамках уголовного процесса. Второй сын, если он достиг совершеннолетия, вправе сам предъявить отдельный иск в общегражданском порядке. Если он несовершеннолетний, то иск в его интересах может быть предъявлен одним из родителей.
Адвокат прав. Этот иск не в рамках уголовного дела. Отец может подать иск в уголовном деле о возмещении морального и материального вреда по факту гибели сына.
имеете право подать иск гражданский в порядке ст. 44 УПК РФ.
если второго признают потерпевшим то он имеет право быть гражданским исцом в уголовном деле. нет-значит нет.
Что должен содержать иск о компенсации морального вреда, приченненого незаконным уголовным преследованием? 01.10.2007 г. в 8:30 я был доставлен оперуполномоченными УБОП при УВД по Хабаровскому краю в отдел УБОП по подозрению в совершении разбойного нападения на парикмахерскую для дачи показаний и опознания потерпевшими 01.10.2007 г. в 23:30 я был задержан и помещен в ИВС, основанием к задержанию послужило то, что потерпевшие указали на меня как на лицо совершившее преступление. 03.10.2007 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска мне была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, основанием послужило то, что потерпевшие заявили ходатайства о том, что опасаются физического и психического воздействия на них с моей стороны и в деле якобы имеются иные доказательства, указывающие на мою причастность к совершению данного разбойного нападения. 08.10.2007 г. до предъявления мне официального обвинения, без достаточных к тому оснований в вечернем выпуске новостей (19:00) ИТА «Губерния» должностное лицо СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, в интервью данное журналистам пояснила, что дело о нападении на парикмахерскую раскрыто, лица совершившие разбойное нападение на парикмахерскую задержаны. Сказав при этом, что одним из них являюсь я, назвав при этом мои Ф.И.О., место работы и должность. Сюжет был показан на территории всего Хабаровского края. 09.10.2007 г. мне было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ. 26.10.2007 г. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Хабаровску Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю преследование по уголовному делу в отношении меня прекращено по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Я был освобожден из под стражи. Я являюсь сотрудником администрации г. Хабаровска, во многих организациях меня знают, как и в самой администрации. Для всех подозрение в отношении меня стало шоком, никто в это не поверил. В СИЗО меня не били, как и в милиции.
Мировому судье судебного участка ____________________ Истец: ____________________, Проживающий: ___________________________ Ответчик: ____________________________, Проживающая: : г_______________________________ Цена иска: ____________________ Государственная пошлина: 100 рублей Исковое заявление о компенсации морального вреда 01.10.2007 г. в 8:30 я был доставлен оперуполномоченными УБОП при УВД по Хабаровскому краю в отдел УБОП по подозрению в совершении разбойного нападения на парикмахерскую для дачи показаний и опознания потерпевшими 01.10.2007 г. в 23:30 я был задержан и помещен в ИВС, основанием к задержанию послужило то, что потерпевшие указали на меня как на лицо совершившее преступление. 03.10.2007 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска мне была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, основанием послужило то, что потерпевшие заявили ходатайства о том, что опасаются физического и психического воздействия на них с моей стороны и в деле якобы имеются иные доказательства, указывающие на мою причастность к совершению данного разбойного нападения. 08.10.2007 г. до предъявления мне официального обвинения, без достаточных к тому оснований в вечернем выпуске новостей (19:00) ИТА «Губерния» должностное лицо СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, в интервью данное журналистам пояснила, что дело о нападении на парикмахерскую раскрыто, лица совершившие разбойное нападение на парикмахерскую задержаны. Сказав при этом, что одним из них являюсь я, назвав при этом мои Ф.И.О., место работы и должность. Сюжет был показан на территории всего Хабаровского края. 09.10.2007 г. мне было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ. 26.10.2007 г. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Хабаровску Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю преследование по уголовному делу в отношении меня прекращено по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Я был освобожден из под стражи. Действиями __________________ мне были причинены нравственные и физические страдания (физические неудобства, …), душевная травма, в связи с чем моральный вред я оцениваю в _______ рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12. ст. 151, ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, ст.133, 136 УПК, ст. 98 ГПК РФ, Прошу: 1.взыскать с _________________ в мою пользу _________ рублей в счёт компенсации причинённого мне морального вреда 2.взыскать с Колотова Олег Анатольевич в мою пользу 300 рублей в счёт оплаты госпошлины. Приложение 1. Копии искового заявления в двух экземплярах каждое на 1 листе 2. Квитанция об уплате гос.пошлины. 3. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на двух листах Это примерный иск, лучше обратитесь к юристу или адвокату
в принципе - форма свободная. Все требования к содержанию предусматривает гражданский процессуальный кодекс - статья 131. Из содержания иска должно быть ясно кто, к кому, какие требования предъявляет и обоснование этих требований. К предыдущему ответы добавлю только одну купюру - не об отказе в возбуждении уголовного дела, а о прекращении дела, потому что возбуждено-то оно уже было, а прекратилось только в части совершения прекступления конкретным лицом.
Я уже Вам ответил. Опишите свои ощущения в период нахождения под стражей за преступление, которого не совершал. Урон Вашей деловой репутации и честному имени. И т.д и т.п. Как сотрудник администрации должны знать компетентных адвокатов в Вашем городе. Они помогут.
У моего друга сына сбил на машине наркоман. Сын погиб. Куда и как обратиться для возмещения морального вреда?
По указанному вами факту будет возбуждено уголовное дело. Вы имеете право подать заявление о признании Вас гражданским истцом, в этом случае вместе с назначением меры наказания судом будет рассмотрен Ваш иск о возмещении затрат и морального вреда. Если Вы не подадите сразу такого заявления, то имеете право подать в суд исковое заявление отдельно от рассмотрения уголовного дела, позже.
Никуда! Ничего уже не возместишь!
Когда суд будет судья спросит будете ли вы подавать на моральный материальный ущерб и сколько.
Ему надо во время предварительного следствия попросить следователя чтоб он помог ему составить иск в судебное заседание, или заявить иск в суде на рассмотрении дела. Насколько я знаю, то при смертельном исходе возбуждается уголовное дело в обязательном порядке.
На сколько я понимаю уголовное дело должны возбудить по ст.264 УК РФ. Иск о возмещении морального вреда можно заявить во время предварительного следствия так и в суде, также можно заявить иск о возмещении материального вреда (затраты на похроны).
Если уголовное дело прекращено за истечением срока давности, при подаче иска о компенсации мат. и морального вреда в гражданский суд уплачивается ли госпошлина? Приговора нет.
ГК РФ предполагает срок исковой давности равный 3 года... течение этого срока начинается с момента когда Вы узнали или должны были узнать о правонарушении. Гос. пошлина оплачивается в соответствии с НК РФ! Сумму гос. пошлины я думаю Вам смогут подсказать в канцелярии суда
не уплачивается. надо приложить постановление следственных органов о прекращении уголовного дела.
Можно ли взыскать моральный вред (получено увечье), если в возбуждении уголовного дела по ДТП прокуратурой отказано?
Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, и взыскание с гражданина причинённого вреда и убытков в порядке гражданского судопроизводства - совершенно разные и независимые действия. Отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для отказа в возбуждении гражданского процесса, целью которого является взыскание с лица, виновного в причинении убытков и морального вреда компенсации в соответствии с гражданскими нормами права. Раз речь идёт о ДТП, то вред причинён источноком повышенной опасности. В этом случае вред возмещается независимо от наличия вины причинителя вреда. Достаточно просто доказать, что убытки имеют место. Моральный вред взыскивается в случае нарушения неимущественных прав, что при причинении вреда здоровью так же доказывать не надо. В этом случае действует презумпция виновности лица, причинившего вред здоровью, и он сам обязан доказать, что не виновен в причинении вреда.
В порядке гражданского судопроизводства, можно подавать с иском о возмещении имущественного вреда.
подать гражданский иск о возмещении не только морального но и материального вреда, т.к. вы наверное лечились, потратили деньги на это, не могли работать ну и т.д.
Rfrjds правовые последствия реабилитации по уголовному делу? Куда обращаться?
Обращайтесь в суд с иском о возмещении морального вреда.
можно ли возбудить гражданское дело о возмещении морального вреда против депутата? (задача по конституционному праву)
конечно ведь депутат защещен только уголовным имунитетом
Если гражданин (не зависимо от статуса) своими действиями причинил вам нравственные или физические страдания, Вы можете заявить гражданский иск и потребовать возмещения морального вреда.
возбуждаются только уголовные дела....
Могу ли я в гражданском иске, поданном в мировой суд, просить возмещения не только материального, но и морального вреда Хочу подать гражданский иск в рамках уголовного дела, рассматриваемого по ст.116УК в мировом суде. Могу ли я в гражданском иске, поданном в мировой суд, просить возмещения не только материального, но и морального вреда? Спасибо!!!
Можете, если сможете наличие морального вреда доказать.
Думаю, что да
Конечно можете, принесёте кучу справок из больниц, и квитанций для оплаты чего-нибудь, требуйте больше, как правило суд присужает около 10% от заявленных вами требований.
Разумеется Вы можете ставить вопрос о возмещении морального вреда. Другое дело, есть ли у Вас доказательства на которых Вы будете основывать свои требования. Но принципиально право такое у Вас есть.
Безусловно, но Вам предстоит доказать прежде всего факт наличия причинной связи, заключающийся в том, что именно от данного конкретного противоправного события человеком (ответчиком) был Вам причинен вред (нравственные и физические страдания). Думаю, коль речь идет о ст.116 УК РФ, то это вполне возможно в случае установления судом виновности правонарушителя, то есть наличия у Вас доказательственной базы, что именно конкретный человек причинил Вам побои.
Наличие морального вреда является элементом состава преступления и компенсация его возможна, если нарушены личные неимущественные права (Раздел VII УК, куда входит ст.116). если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение его размера не входит в обязанность суда. Так же в соответствии со ст.73 УПК моральный вред должен быть доказан. В гражданском иске, поданном в мировой суд, размер морального вреда определяется судьей. И обосновать его можно тем, что Вам за защитой своих прав пришлось обращаться в суд.
Еще как можете. Это просто необходимо сделать
Естественно можете.
какую сумму морального вреда можно взыскать в порядке реабилитации за уголовное преследование
сумму вы можете назвать какую угодно главное-чтоб она была соразмерна тому вреду,который вы реально плучили окончательную сумму назначает суд в моей практике это 200 тыс.руб. - самая большая за преследование по ст. 158 (кража)
По идее, сколько захочешь, хоть 2 млн. НО! мы не в америке, где судебная система прицидентная, так что, скока суд решит, стока и получишь. Хотя не факт, что вообще чтото получишь...
Вас минут 10 преследовали? За мелкое хулиганство? Или приговорили к пожизненному за массовое растление малолетних с дальнейшим канибализмом, после 3-х лет нахождения В СИЗО?
Вы сами и ответили на свой вопрос. Если Вы можете доказать моральный вред, то должны представлять конкретно: в чем он заключается в ДЕНЕЖНОМ ИЛИ МАТЕРИАЛЬНОМ ВЫРАЖЕНИИ. А так... Ну, преследовали, ну побеседовали с приятными людьми в ментуре....В чем вред-то? Вас из-за этого понизили в должности, убавили зарплату, у Вас из-за этого сорвалась сделка, заболели из-за этого? Нужна конкретика. Тогда будет и сумма.
нет четких границ при определении компенсации за моральный вред, все субъективно и зависит от конкретного человека, допустим, то что одному человеку приносить серьезные моральные и душевные страдания то для другого пустяк, поэтому все зависит от мотивировки и доказательств, а вот с последним всегда в подобных делах напряг
просить можно неограниченно много. взыщешь столько, сколько докажешь
Проси больше, дадут меньше.
Возможно ли заявить в порядке гражданского судопроизводства иск о взыскании морального вреда,матери в связи с убийством сына, если в рамках уголовного дела, по которому уже вынесен приговор уже взыскана в ее пользу компенсация морального вреда в размере, с которым она не согласна. Либо целесообразней обжаловать приговор в кассационном порядке?
можно и нужно. с документальным обоснованием суммы иска, например, потеря кормильца, наличие у убитого сына и перешедших к матери незакрытых финансовых обязательств и т.д.
Если решение уже вынесено, его можно только обжаловать. Может быть лучше требовать возмещение материального ущерба как написано выше.
Достаточно очевидно, что институт гражданского иска в уголовном процессе по сути является комплексным уголовно - процессуальным правовым институтом, находящимся в тесной связи с уголовным правом, гражданским процессом и гражданским правом. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. - Санкт - Петербург.: Изд -во СГУ. - 2000. - С. 13 - 14. Кроме того, исковая форма защиты права в уголовном процессе, отличается от гражданского, имеет целый ряд существенных особенностей.
С одной стороны, юридическая природа обязанности виновного лица нести ответственность по гражданскому иску, заявленного как в гражданском, так и в уголовном процессе, бесспорно, является гражданско-правовой. При этом гражданское судопроизводство в первую очередь предполагает диспозитивность, то есть наличие у участников процесса возможности свободно распоряжаться своими правами.
В то же время, действующий в уголовном судопроизводстве принцип публичности, напротив, подразумевает обязанность специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц принимать определённое решение по делу независимо от воли лиц, интересы которых затронуты преступлением. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит. - 1977. - С. 6 - 7 Это, в свою очередь, не могло не отразиться и на исковой форме защиты права, действующей в уголовном процессе.
Ещё в 1890 году А.Ф. Кони, говоря о специфике гражданского иска как процессуального института, отметил, что он является «одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей… уголовного процесса». Юридическая летопись. - 1891. - № 1. - С. 40 Спустя 70 лет, характеризуя в целом состояние советской уголовно-процессуальной науки, к аналогичному выводу пришел Н. Н. Полянский. Сегодня проблемы института гражданского иска в уголовном процессе все так же актуальны. По-прежнему различаются взгляды ученых на этот институт, на его место в уголовном процессе, на соотношение норм гражданского и уголовного процессов по вопросу о гражданском иске.
Перед принятием Уголовно - Процессуального Кодекса РФ в сфере полемики оказались не только привычные для многих процессуалистов проблемы, но и уголовно-процессуальные институты, которые в течение многих лет казались незыблемыми.
Именно такая ситуация сложилась с весьма неоднозначной современной практикой рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе и разноречивыми попытками ее объяснения. На страницах юридических изданий стали появляться высказывания, авторы которых выступают за ликвидацию этого института. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен. // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 29 - 30.
Аргументы В. Бозрова, возражающего против института гражданского иска в уголовном процессе, сводились в основном к тому, что:
- 1. производство по гражданскому иску не соответствует природе, сущности уголовного процесса, направленного на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в установленных законом случаях;
- 2. такое производство, как и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания;
- 3. процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации (что затруднительно с точки зрения законодательной техники) либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права (что недопустимо или по крайней мере нежелательно).
В подтверждение данной позиции ее сторонниками приводятся многочисленные статистические данные о рассмотрении гражданских исков в уголовных делах, характеризующиеся невысоким процентом рассмотренных исков и большим количеством исков, переданных для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и т.д.
На мой же взгляд, институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступления.
Гражданский иск в уголовном процессе возможен, прежде всего, потому, что деяние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или гражданского ответчика противоречит нормам как уголовного, так и гражданского права, является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. Одно только единство этих оснований свидетельствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.
В. Сысоев и К. Храмцов приводят следующие аргументы против исключения гражданского иска из уголовного процесса: «Помимо процессуальной экономии, рассмотрение гражданского иска обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия преступления, принять меры к их устранению. Выяснение при разбирательстве уголовного дела этих последствий позволяет более правильно определить характер и тяжесть преступного деяния, сделать вывод о личности преступника». Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 25.
Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., внес определенные коррективы в уголовно-процессуальное законодательство, в результате которых институт гражданского иска претерпел определенные преобразования. УПК РФ среди участников уголовного процесса предусматривает гражданского истца и ответчика. Статья 44 УПК РФ дает понятие гражданского истца и, наконец-то, законодательно закрепляет право предъявления истцом гражданского иска в уголовном процессе для компенсации морального вреда. По сравнению с ранее действующим УПК РСФСР, УПК РФ расширил круг прав гражданского истца.
В частности, на сегодняшний день он вправе знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, тогда как ст. 200 УПК РСФСР предусматривала возможность ознакомления с материалами дела только тогда, когда предварительное следствие оканчивалось составлением обвинительного заключения.
Многие учёные отмечают проблему отсутствия в УПК РФ норм, регламентирующих вопросы рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, хотя при этом некоторые исследователи считают, что при производстве по гражданскому иску, в уголовном деле, нужно руководствоваться только нормами УПК РФ.
Профессор Ф.М. Кудин отмечает, что: «Общественные отношения нарушаются преступлением. Состав противоправных действий одного из субъектов общественных отношений закреплен в нормах УПК РФ. Процессуальная форма правоприменения этих норм закреплена в УПК РФ. Таким образом, гражданский иск, представляя собой, процессуальные отношения по восстановлению нарушенных прав потерпевшего, является уголовно-процессуальным институтом». Кудин Ф.М. Сущность и структура предмета уголовно- процессуального регулирования // Материалы юбил. Всерос. научн. Конф. «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». - Казань. - 2002. - С. 380.
Природа гражданского иска как реабилитационного института вытекает из вреда, причинённого преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса, и вопрос о нём необходимо разрешать одновременно с вопросом о квалификации преступления. Нормы, регулирующие отношения по поводу гражданского иска, не должны применяться по аналогии с положениями ГПК РФ.
Разрешение гражданских исков в уголовном процессе на основе гражданско-процессуальных норм в той части, в которой они не противоречат положениям уголовного процесса, или же при условии, что они дополняют УПК РФ, представляется также недопустимым. Вышеуказанные положения должны содержаться в УПК РФ в полном объеме.
Необходимость и значимость гражданского иска, на мой взгляд, не вызывают сомнений. Однако на практике возникают определенные проблемы.
Прежде всего, сложность представляет разрешение вопросов о порядке предъявления гражданского иска. Любые действия, так или иначе связанные с гражданским иском (разъяснение права на заявление иска, признание гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, принятие мер по обеспечению иска, ознакомление гражданского истца, ответчика и их представителей с материалами дела), -- это всегда дополнительная работа, требующая затрат времени и сил дознавателей и следователей. Нередко на практике потерпевшим только в суде разъясняется право предъявить исковые требования.
Существуют также проблемы, связанные с разрешением гражданского дела. В уголовных делах встречаются иски о возмещении ущерба, требования по которым не только выражаются числом со многими нулями, но и требуют серьезного экономического исследования. Для точной калькуляции ущерба необходимо больше времени, чем для рассмотрения всех остальных материалов дела.
Еще одна причина передачи гражданских исков в уголовных делах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства кроется в специализации судей и разделении их на рассматривающих только уголовные или только гражданские дела. Это, безусловно, положительное явление имеет и отрицательную сторону -- скрытое нежелание судей заниматься тем, что, исходя из «разделения труда», должны делать их коллеги. Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. - 2001. - № 7. - С. 46.
Ю. Лившиц, А. Тимошенко и В. Горобец в своих работах отмечают, что- хотя органы предварительного следствия, прокуратуры и суда обязаны решать вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, как неотъемлемый элемент производства по уголовному делу, на практике гражданским искам часто не уделяют должного внимания, рассматривая их как несущественное дополнение, которым можно пренебречь. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе. // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 45 - 46.
Следует отметить, что по уголовным делам, связанным с решением вопроса о компенсации морального вреда, в первые годы применения института гражданского иска (2003-2004 гг.) суды широко использовали возможность его оставления без рассмотрения, разъясняя при этом истцу право обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Последнее было связано с несовершенством законодательства, отсутствием четких практических рекомендаций, новизной данных отношений для отечественного правоприменителя.
До сих пор эта проблема остаётся неразрешенной, но слабость практического механизма предъявления и доказывания гражданского иска в рамках уголовного дела не является основанием для исключения в целом института гражданского иска из УПК РФ.
Необходимость гражданского иска о компенсации морального вреда в уголовном процессе очевидна. Это способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам, посредством гражданского иска в уголовном процессе реализуется принцип процессуальной экономии. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе устраняет необходимость повторного исследования в судебных органах обстоятельств того же правонарушения, влекущего уголовно- правовые и гражданско- правовые последствия, что позволяет не только сократить время и затраты на производство по делу, но и избежать многократного привлечения к процессу одних и тех же субъектов. Потерпевший освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и, следовательно, подвергаться дополнительным переживаниям, вызываемым исследованием обстоятельств совершенного преступления.
Подсудимый также не должен дважды представать перед судом: сначала по уголовному делу, а затем в качестве ответчика в гражданском процессе. Свидетели, переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично от своих обычных занятий. При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе значительно повышается воспитательная роль последнего, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, формируется убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением вреда
По своей природе гражданский иск в уголовном процессе- уголовно- процессуальный институт. При его рассмотрении гражданско-процессуальные нормы могут применяться лишь по вопросам, не урегулированным уголовно-процессуальным правом и при условии, что эти нормы не противоречат уголовно-процессуальному праву, его институтам. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М. - 2008. - С. 134. Доказывание гражданского иска в уголовном процессе производится по уголовно- процессуальным правилам. Подсудность гражданского иска в уголовном деле определяется подсудностью дела о преступлении, которым причинён ущерб. Иск освобожден от уплаты государственной пошлины, как гражданским истцом, так и гражданским ответчиком. Уступка требования по иску другим лицам не допускается, равно как и подача встречного иска, если только в одном производстве не объединены встречные жалобы по делам частного обвинения.
С учётом целого ряда плюсов предъявления потерпевшим гражданского иска при производстве по уголовному делу, представляется вполне закономерным, так что современная судебная практика пошла по пути фактического формирования в уголовном процессе института компенсации морального вреда, по аналогии с уже имеющимся в нём, давно апробированным и достаточно эффективным механизмом возмещения материального вреда, причинённого преступлением.
Заметную роль в поддержке такого подхода сыграло Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором говорится: «Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причинённых истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причинённый моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинён моральный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу». См.: п. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 10. От 20.12.2004г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 3. - С. 9 - 11.
Возмещение морального вреда в рамках уголовного судопроизводства является одним из наиболее интересных, спорных вопросов, вызывающих на практике много затруднений. Это связано с новизной института возмещения морального вреда для уголовного процесса, а также обширным спектром охватываемых им последствий преступных посягательств.
Компенсация морального вреда в уголовном процессе- часть уголовно- процессуальной деятельности, направленная на достижение одной из целей уголовного процесса, а именно, на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Итак, моральный вред- это вредное последствие преступления. Правоотношения, возникающие, в связи с осуществлением права на компенсацию морального вреда носят комплексный характер. Это выражается в том, что при возникновении этих отношений и разрешении вопросов, связанных с их реализацией, а именно вопросах об основаниях возникновения права на компенсацию, условиях компенсации, сумме компенсации, порядке выплаты её, определении субъектного состава, используются нормы нескольких отраслей права. В частности нормы уголовного и уголовно-процессуального права, гражданского и гражданско-процессуального права.
В целом институт компенсации морального вреда носит комплексный характер. Рассматривать данный правовой институт с позиции только гражданского законодательства было бы ошибочно, так как в гражданском праве подача в суд иска о компенсации морального вреда является основным и единственным последствием деликта в гражданско-правовых отношениях, а в уголовно-процессуальном праве, это лишь одно из правомочий потерпевшего, как участника судопроизводства. С точки зрения уголовного процесса компенсация морального вреда - это часть уголовно-процессуальной деятельности, предназначенная для выполнения одной из целей уголовного процесса - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Правовое значение компенсации морального вреда в рамках уголовного процесса можно охарактеризовать следующими особенностями:
- 1. наличие причиненного морального вреда является основанием для признания лица потерпевшим;
- 2. моральный вред является обстоятельством, подлежащим доказыванию и входящим в предмет доказывания в рамках уголовного судопроизводства;
- 3. вернувшись к тому, что моральный вред - это негативное последствие преступления, можно назвать его необходимым условием защиты нарушенного права потерпевшего;
- 4. в некоторых случаях наличие морального вреда является обязательным элементом состава преступления.
В уголовном процессе моральный вред является самостоятельным негативным последствием преступления, которое существует независимо от других негативных последствий им причиненных.
Самого понятия морального вреда нет в УПК, а ведь с применением гражданских норм связано много трудностей, так например, из содержания статьи 151 ГК РФ вытекает, что правом на компенсацию морального вреда могут воспользоваться люди, понесшие физические или нравственные страдания в связи с посягательством на их нематериальные и неимущественные блага. Однако страдания данного вида могут быть причинены также посредством совершения преступлений корыстного характера, а потерпевшие в данном случае лишены права компенсировать причиненные им нравственные страдания. Поэтому внесение в УПК РФ определения морального вреда и установление механизма его компенсации было бы значительным шагом в развитии института компенсации морального вреда в российском законодательстве.
Вполне понятно, что в случае с компенсацией морального вреда в уголовном процессе правоприменитель столкнулся с явным пробелом в законодательстве, то есть с отсутствием нормы, «…которая должна быть в системе права, с точки зрения принципов и оценок самого права». Черданцев А. Применение закона по аналогии. // Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С. 41.
При теоретическом обсуждении данной проблемы многими учёными допускается возможность применения аналогии закона в уголовном судопроизводстве. Уголовный процесс. Общая часть. / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк. - 2007. - С. 27 - 28.
Действительно, судебная практика постоянно указывает законодателю на невозможность полного урегулирования всех процессуальных вопросов, которые могут возникнуть при производстве по уголовному делу. Соответственно, отказ от применения аналогии нередко ставил бы юристов- практиков в чрезвычайно затруднительное, а иногда и безвыходное положение. Случай с компенсацией морального вреда в уголовном процессе далеко не единственный, когда суд, не говоря об этом прямо, фактически применяет аналогию закона, восполняя очевидные пробелы в законодательстве.
Явная фрагментарность правового подхода, использованного при внедрении в уголовное судопроизводство такого достаточно сложного института, каковым является институт компенсации морального вреда, неизбежно привела к появлению целого ряда новых вопросов уголовно-процессуального характера.
Среди таких вопросов можно выделить следующие:
- 1. о круге лиц, имеющих право предъявить иск о компенсации морального вреда в уголовном деле;
- 2. о лицах, которые могут отвечать в уголовном процессе по искам о компенсации морального вреда;
- 3. о том, кто и на какой стадии производства по уголовному делу должен разъяснить потерпевшим их право на компенсацию морального вреда;
- 4. об условиях применения долевой ответственности за совместно причиненный моральный вред.
Эти вопросы, связанные с особенностями компенсации морального вреда потерпевшим от преступления, будут рассмотрены далее в моей работе.
Уголовный Кодекс РФ содержит норму, связывающую определенные правовые последствия с возмещением морального вреда. Согласно УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Возмещение морального вреда в смысле Уголовного Кодекса РФ имеет некоторые особенности по сравнению с гражданско-правовым порядком компенсации морального вреда.
Так же как и в гражданском праве, содержанием понятия "моральный вред" в уголовном праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим . Что касается возмещения морального вреда в уголовном праве, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Поскольку имущественный ущерб поддается точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении несложно ввиду стоимостной оценки как ущерба, так и его возмещения. Причем такую оценку может сделать сам преступник, добровольно возмещая имущественный ущерб. Моральный вред сам по себе не имеет стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, "вознаградить" за страдания, причиненные преступлением.
Определение размера компенсации отнесено законодателем к компетенции суда. Таким образом, размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не существует до того момента, пока суд не определил этот размер . Отсюда следует, что лицо совершившее ДТП и (или) осужденное судом к определенной мере наказания добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о его действительном размере, т.е. о сумме компенсации, которая могла бы быть определена судом.
Имеет ли правовое значение для применения УК РФ действительный размер компенсации морального вреда? Представляется, что не имеет. Как следует из смысла УК РФ, возмещение морального вреда поставлено в один ряд с такими действиями, как оказание медицинской и иной помощи потерпевше му непосредственно после совершения ДТП, а также с совершением иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. для учета в качестве смягчающего обстоятельства.
Если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение размера компенсации не входит в обязанности суда. Тем более, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по уголовному делу, в отличие от размера имущественного ущерба. Доказыванию может подлежать лишь сам факт причинения морального вреда, а право потерпевшего на определенный размер компенсации порождается лишь судебным решением при рассмотрении иска о компенсации морального вреда. Этим определяется существенное различие в подходе судов к учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба - с одной стороны, и компенсации морального вреда - с другой.
Размер причиненного имущественного ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу, и полнота устранения вредных последствий причиненного имущественного ущерба должна учитываться при определении наказания. В отношении возмещения морального вреда подобный подход неприменим. При отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и, в любом случае, о полноте возмещения морального вреда.
Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий страданий, перенесенных потерпевшим.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле УК РФ это условие необязательно. Такое возмещение может производится передачей имущества, а также совершением иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате ДТП).
Следующее существенное обстоятельство, на которое следует обратить внимание - соотношение оснований гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда и условий применения статей УК РФ. Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда являются:
- наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего;
- противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага;
- наличие причинной связи между противоправным действием и вредом;
- вина причинителя вреда.
Таким образом, гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага потерпевшего. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом (единственным примером такого закона в настоящее время является Закон РФ "О защите прав потребителей").
В то же время вполне очевидно, что дорожно-транспортное происшествие, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет ему нравственные страдания.
Отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда не может оказывать отрицательного влияния на учет добровольного возмещения морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отказ в возбуждении уголовного дела не лишает потерпевшего права предъявить иск о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Следует помнить также и другое неписанное правило - нет готовых правил ("рецептов") на все случаи. Поэтому все указанные советы и рекомендации не могут быть взяты за первооснову поведения каждого конкретного участника ДТП, т. к. их множественность и многотипность делают каждое ДТП сугубо индивидуальным и не похожим на другое и их следует воспринимать с учетом специфических обстоятельств каждого конкретного ДТП.
Потерпевший по уголовному делу имеет право взыскать с виновного ущерб причиненный преступлением. Ущерб взыскивается по исковому заявлению, которое подается лицу производящему расследование или в суд. Подать такой иск вы можете на любой стадии процесса, до ухода судьи в совещательную комнату, в этом случае одновременно с вынесением приговора суд вынесет решение о взыскании сумм по иску в вашу пользу.
Иск также может быть предъявлен не к самому преступнику, а к третьему лицу, например: в случае если ущерб наступил вследствие преступных действий работника юридического лица, иски о взыскании компенсаций предъявляются также и к юридическому лицу. Это как правило дела о катастрофах и ДТП.
Чтобы избежать затягивания процесса, иск должен соответствовать требованиям, установленным ГК РФ. К нему прилагается перечень документов доказывающих причинение ущерба, как правило это платежные документы: чеки, квитанции и т.п. Копия иска и приложений вручается подсудимому, если его передача происходит в суде.
Преимущества подачи иска в уголовном процессе.
– Государственная пошлина, которая может составить достаточно приличную сумму, не уплачивается (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).
– Доказательства по иску формируют за Вас государственные органы. В уголовном процессе это гораздо проще чем в гражданском. К примеру, зачастую, сумма ущерба доказывается только лишь показаниями, тогда как в гражданском процессе вам потребуется куда больше доказательств.
– Решение суда о взыскании в вашу пользу должно быть обращено к исполнению судом, т.е. исполнительный лист направляется судом в службу судебных приставов самостоятельно (ч. 2 ст. 393 УПК РФ).
_____________________________________________________________________________
Взыскание морального вреда.
Закон прямо предусматривает возможность взыскания имущественной компенсации морального вреда, но ее размер придется обосновать. Суд потребует объяснений, почему именно в такую сумму оцениваете размер морального вреда. В случаях если преступление не относится к категории «против личности», т.е. если вам не причинены телесные повреждения, например, похищено имущество, суды не удовлетворяют требования о компенсации морального вреда. Это связано с тем, что моральным вредом являются физические и нравственные страдания. Когда потерпевший претерпевает физические страдания, то здесь все понятно – основания для взыскания компенсации морального вреда имеются, в случае же, например, хищения имущества нравственные страдания потерпевшими описываются плохо и выглядят неубедительно, поэтому суды отказывают во взыскании такой компенсации в подавляющем большинстве случаев.
Суммы компенсации морального вреда могут быть очень разными. Некоторым ориентиром может служить практика, согласно которой взыскание 1 млн. рублей за убийство родственника считается хорошим размером компенсации.
Когда суд может отказать в удовлетворении иска.
Бывает, что суды оставляют иски без рассмотрения, одновременно указывая в приговоре на наличие права предъявить его, но уже в гражданском порядке. Как правило, это происходит из-за того, что потерпевший пытается взыскать суммы, которые в ходе уголовного процесса не рассматриваются, либо подлежат дополнительному доказыванию, т.е. не подтвержденные расследованием уголовного дела, например: компенсацию упущенной выгоды, проценты за пользование чужими денежными средствами или какие-либо штрафы, неустойки, либо требует от уголовного суда признания неимущественных прав, как то: ограничение в дееспособности, лишения родительских прав и т.п. Иногда судьи оставляют иски без рассмотрения без всяких объяснений, в нашей «фемиде» такое тоже бывает; не надо отчаиваться вооружайтесь копией приговора и определив подсудность, пошлину, подавайте иск в суд в обычном порядке. Факты изложенные в приговоре будут обстоятельствами, которые дополнительного доказывания не требуют.
______________________________________________________________________________
Иметь своего адвоката выгодно и престижно.
Появление в судебном процессе адвоката на стороне потерпевшего говорит о серьезности подхода и нагоняет страху на подсудимого.
Адвокат обязан защитить интересы потерпевшего. Используя знания о правилах назначения наказания, взыскания ущерба, уголовного процесса он может повлиять на строгость назначаемого наказания или же напротив облегчить ответственность подсудимого. Адвокат по уголовному делу готовит иск в соответствии с требованиями к форме и содержанию и предъявляет его суду. Кроме того он обеспечивает контроль за ходом дела и разгружает таким образом потерпевшего.
Расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются за счет подсудимого.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Сухаревский Иван Александрович. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Краснодар, 2003 171 c. РГБ ОД, 61:03-12/962-4
Введение
Глава I. Понятие морального вреда и история развития законодательства о его компенсации
1. История развития представлений и законодательства о компенсации морального вреда, причиненного преступлением
2. Уголовно-процессуальное понятие «моральный вред» 24
Глава 2. Субъекты компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве 38
1. Гражданские истцы по требованиям о компенсации морального вреда 38
2. Лица, привлекаемые в качестве гражданских ответчиков по искам о компенсации морального вреда 55
Глава 3. Доказывание морального вреда и его размера в уголовном деле 79
1. Доказывание гражданского иска о компенсации морального вреда в стадии предварительного расследования 79
2. Цель присуждения денежной компенсации за моральный вред, причиненный преступлением 100
3. Разрешение в приговоре вопроса о размере денежной компенсации за причиненный преступлением моральный вред 107
Глава 4. Компенсация морального вреда, причиненного не законными действиями правоохранительных органов, в по рядке реабилитации гражданина 136
Заключение 155
Приложение 1 160
Приложение 2 161
Приложение 3 162
Приложение 4 163
Список литературы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном цивилизованном демократическом обществе права человека имеют первостепенное значение. В связи с этим УПК РФ дает новую трактовку задач уголовного судопроизводства. Раскрывая его назначение, в статье 6 УПК РФ говорится о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Таким образом, впервые Россия получила возможность создания современной цивилизованной уголовной юстиции, для которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Однако эта возможность только тогда превратится в действительность, когда законодательство и практика его применения в сфере расследования и разрешения уголовных дел будут обеспечивать неукоснительное соблюдение и защиту прав каждого от преступления или злоупотребления властью (ст. 52 Конституции РФ). В связи с этим требует разработки такой способ защиты личных (неимущественных) прав гражданина в уголовном процессе как компенсация морального вреда, причиненного преступлением или незаконными действиями правоохранительных органов. Очевидно, что разработка данного способа должна учитывать специфику российской действительности и достижения мировой цивилизации в уголовном судопроизводстве.
Вопросы компенсации морального вреда исследовались в работах дореволюционных ученых: А.С. Беляцкина, Г. Вербловского, Я.К. Городыского, П.Н. Гуссаковского, Б.М. Овчинникова, И.С. Петражицкого, А. Пестрежецкого, Д.Г. Тальберга, Л. Тауберга, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др. Вопросы морального вреда и его компенсации в уголовном процессе в той или иной мере нашли отражение в работах С.А. Александрова, В.П. Божьева, В.А. Дубривного, П.П. Гуреева, В.Г. Даева, 3.3. Зинатуллина, В.М. Жуйкова, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, Ю.А. Ляхова, А.Г. Мазалова, Т.Н. Москальковой, В.Я. Понарина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, И.И. Потеружи, А.А. Хмырова, М.П. Шешукова, A.M. Эрделевского, В.Ю. Юрченко, П.С. Яни и др.
В частности, компенсации морального вреда в уголовном процессе посвящены кандидатские диссертации Н.В. Кузнецовой «Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе» (Ижевск, 1997), Л.К. Труновой «Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве» (Москва, 1999), В.В. Хатуаевой «Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России» (Волгоград, 2000), а также монография СВ. Нарижного «Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России» (Москва-С.-Петербург, 2001). Однако основные усилия ученых были направлены главным образом на исследование условий и оснований ответственности за моральный вред, выработку критериев определения размеров компенсации. Это свидетельствует о том, что предметом исследований является лишь одна часть проблемы, связанная с
защитой прав личности. До сих пор нуждаются в глубоком научном исследовании основные вопросы темы, такие как: понятие, сущность, содержание морального вреда; цель, формы, порядок и размер его компенсации; обеспечение баланса (уравнивания) прав потерпевшего вред от преступления с правами и интересами обвиняемого, гражданского ответчика. Все это составные части института защиты прав потерпевших вред от преступлений и злоупотреблений властью. Разрешению данного комплекса научных проблем и посвящена настоящая диссертация.
Объектом исследования является моральный вред (психические страдания), причиненный преступлением или злоупотреблением властью, как основание для его денежной компенсации в уголовном процессе. Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования защиты прав лица, потерпевшего моральный вред, и практика его применения при расследовании и разрешении уголовного дела.
Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Автор поставил перед собой цель показать, что компенсация морального вреда является составной и наиболее важной частью института защиты прав потерпевших вред от преступлений и злоупотреблений властью, но в то же время защита прав потерпевшего должна обеспечиваться балансом (уравниванием) с правами и интересами обвиняемого, гражданского ответчика.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи.
Раскрытие понятия и выявление содержания морального вреда.
Обоснование необходимости теоретического и практического исследования проблемы причинения морального вреда в качестве основания для признания лица потерпевшим в уголовном процессе и как основания для его денежной компенсации.
Обоснование значимости самостоятельного исследования проблем компенсации морального вреда как самоценного компонента реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Раскрытие субъектного состава компенсации морального вреда в уголовном процессе и обоснование необходимости введения государственной компенсации морального вреда.
Анализ конкретных целей, средств, форм компенсации морального вреда и методов обоснования размера его денежной компенсации для обеспечения реализации баланса (уравнивания) интересов потерпевшего и прав и интересов обвиняемого, гражданского ответчика.
Методологической основой диссертации являются диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания в диссертации использованы: эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-структурный. В ходе исследования применялись частные научные методы: правовое моделирование, интервьюирование, анкетирование, опросы.
Нормативной базой исследования является Конституция РФ,
уголовно-процессуальное законодательство РФ и РСФСР, а в ряде случаев -уголовное и гражданское законодательство РФ, проекты ряда законодательных актов, относящихся к теме исследования, а также отдельные международно-правовые документы.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-процессуалистов и цивилистов, посвященные проблемам компенсации морального вреда и зашиты прав потерпевшего, труды по юридической и общей психологии.
Эмпирической основой настоящей работы послужили: опубликованная практика по конкретным уголовным делам Верховного Суда РФ; данные опубликованной статистики по вопросам темы диссертации. Автором проанализировано более 350 уголовных дел из практики районных судов Ростовской области за период 1997-2002 годов. В работе использованы результаты анкетирования в 2002 году следователей районных прокуратур города Ростова-на-Дону и прокуратуры Ростовской области (всего 57 человек).
Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. Диссертация представляет первый опыт комплексного специального правового исследования института компенсации морального вреда на базе недавно принятого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие этого целый ряд проблем впервые поставлен и решается в настоящей работе.
В работе определены исходные теоретические положения, с учетом которых должно формулироваться научно обоснованное понятие морального вреда в уголовном процессе.
На основе анализа законотворческой деятельности государства в сфере уголовного судопроизводства в диссертации поставлена и решена проблема о соотношении морального вреда как основания для признания лица потерпевшим и в качестве условия для денежной компенсации.
Результатом анализа субъектов компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве явился вывод диссертанта о необходимости государственной компенсации морального вреда.
В диссертации показана несостоятельность устоявшегося в науке взгляда на институт компенсации морального вреда только как на средство защиты прав потерпевшего и намечены основные пути обеспечения баланса (уравнивания) прав потерпевшего на компенсацию морального вреда в полном объеме и обязанности обвиняемого, гражданского ответчика нести имущественную ответственность соразмерно причиненному вреду.
5. В диссертации обоснована теоретическая и практическая необходимость самостоятельного исследования компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, как компонента реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Показана необходимость регулирования компенсации морального вреда в этих случаях нормами Уголовно-процессуального
кодекса РФ.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Понятие морального вреда, причиненного преступлением, как
физических и нравственных страданий нуждается в уточнении, т.к.
физические страдания (боль, неблагоприятные ощущения) полностью
охватываются категорией вреда здоровью или физического вреда. Под
моральным вредом в уголовном процессе следует понимать исключительно
нравственные страдания, т.е. нарушающие психическое благополучие
личности отрицательные эмоциональные переживания.
Получение доказательств о факте причинения человеку преступным посягательством отрицательных эмоциональных переживаний должно влечь за собой появление в уголовном деле потерпевшего. В соответствии с этим часть 1 статьи 42 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что лицу преступлением или общественно-опасным деянием невменяемого причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, оно признается потерпевшим в установленном настоящим Кодексом порядке».
Психическое содержание морального вреда означает, что моральный вред может явиться результатом преступного посягательства не только на нематериальные блага, но и на имущественные права. Таким образом, если результат преступления, независимо от его квалификации, отражается на психическом благополучии личности, то он во всех случаях предъявления требования о его компенсации должен считаться основанием для признания лица гражданским истцом в уголовном деле.
Доказательства о причинении морального вреда должны оцениваться по результатам воздействия преступного посягательства на психическое благополучие личности. При этом должны оцениваться степень субъективной значимости для потерпевшего факта преступления или общественно-опасного деяния невменяемого, а также существование определенных индивидуальных особенностей у данной личности, предопределяющих существенное значение преступления или общественно-опасного деяния невменяемого для структуры личности потерпевшего, картины его жизненного пути.
5. Процессуальные статусы обвиняемого и гражданского ответчика
различны и не должны смешиваться, поэтому в качестве гражданского
ответчика должно привлекаться только лицо, не являющееся причинителем
вреда, но обязанное возместить причиненный вред в силу прямого указания
закона. В связи с этим первое предложение части 1 статьи 54 УПК РФ
предлагается изменить, изложив его в следующей редакции: «В качестве
ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, не
являющееся причинителем вреда, но на которое Гражданским кодексом
Российской Федерации возложена обязанность возмещения причиненного
вреда».
Рассмотрение гражданского иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного общественно-опасным деянием невменяемого должно проводиться в рамках уголовного судопроизводства в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ).
Применительно к доказыванию факта причинения морального вреда следует говорить не об установлении размера такого вреда, а о влиянии последствий преступления или общественно-опасного деяния невменяемого на личность и жизнедеятельность потерпевшего, то есть подлежит установлению степень (интенсивность) страдания лица. Поэтому предлагается пункт 4 части 1 статьи 73, пункт 4 части 2 статьи 434 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 4) характер причиненного вреда, размер материального ущерба и (или) степень вреда, причиненного здоровью, или морального вреда».
Порядок компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате необоснованного уголовного преследования и (или) осуждения, должен регулироваться нормами УПК РФ. Защите прав личности не соответствует существующее положение дел, когда реабилитированный гражданин, незаконно пострадавший в процессе производства по уголовному делу, обязан доказывать в условиях гражданско-правового спора и обстоятельства причинения, и размер компенсации морального вреда (часть 2 статьи 136 УПК РФ).
9. Определение в порядке реабилитации гражданина размера денежной компенсации морального вреда, причиненного лицу, необоснованно подвергшемуся уголовному преследованию, должно осуществляться путем установления УПК РФ конкретных денежных сумм применительно к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что проведенные обобщения научных идей и взглядов, выводы диссертанта позволяют создать целостную картину эволюции института компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Они восполняют пробел, существующий в науке уголовного процесса, в частности, о становлении и развитии данного института. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы как для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для совершенствования правоприменительной деятельности в сфере расследования и разрешения уголовных дел, а также для преподавания курса уголовного процесса в учебных заведениях.
Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре
уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались в виде выступлений на научно-практических конференциях. Сформулированные в
работе идеи отражены в пяти научных публикациях. Материалы исследования используются при преподавании дисциплин «Уголовный процесс РФ» и «Криминалистика» на кафедре уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета.
История развития представлений и законодательства о компенсации морального вреда, причиненного преступлением
Сама идея компенсации причиненных преступлением потерпевшему душевных страданий в уголовном судопроизводстве связана с принципом гуманизма, т.е. признания за личностью и ее личными благами и правами высшей ценности. Как следствие этого, законодатель признает за потерпевшим право на удовлетворение своего частного интереса, заключающегося в данном случае в получении приватной компенсации за причиненные преступлением страдания.
История российского уголовного судопроизводства не позволяет утверждать о полном игнорировании интересов потерпевшего. Как отмечает Бе-ляцкин А.С.: «Прошлое России не дает основания думать, будто частные лица могли домогаться в судах возмещения одного лишь имущественного вреда. Убийство, увечье, обиды с давних пор давали потерпевшему право искать в свою пользу денежное вознаграждение с делинквента за чисто идеальный вред».1 Однако русское феодальное право (право привилегии), предписывающее имущественные наказания за посягательства на неимущественные блага личности, нельзя рассматривать, как полагают СВ. Нарижний, С.С. Шевчук, Е.Ю. Турецкий, в качестве аналога института компенсации морального вреда.2 Установленные нормами Русской Правды, Судебников 1497 и 1550 г.г., Соборного Уложения 1669 г. и других законодательных актов имущественные выплаты зависели прежде всего от социального (сословного) положения потерпевшего. А.С. Беляцкин справедливо называет эти денежные выплаты «таблицами и таксами». И далее замечает: «Пусть эти таблицы и таксы произвольны, но они устанавливают известный внешний порядок, внешнюю градацию».4 Иными словами, присуждение потерпевшему того или иного денежного вознаграждения за нанесенный преступлением неимущественный вред преследовало в основном публичный интерес защиты сословных привилегий.
Поэтому после судебной реформы 60-х годов XIX века принцип возмещения причиненного потерпевшему преступлением неимущественного вреда стали не перестраивать, как ошибочно утверждал Беляцкин А.С.,3 а создавать вновь, основываясь на идеях отмены сословных привилегий, строгого разграничения гражданско-правовой и уголовной ответственности, свободной оценки доказательств судом по внутреннему убеждению.
И, безусловно, действующие в этот период нормы ст.ст. 667 - 670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских 21 марта 1851 года вызвали острейшую критику. Как писал Г.Ф. Шершеневич: «Особый способ вознаграждения установлен за личную обиду. Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражается косвенно на материальных интересах, например, на кредите оскорбленного (т. X ч. 1 ст. 670). Помимо последнего случая, личное оскорбление, можно преследовать только в уголовном порядке, требуя наказания виновного. Но закон наш, наряду с уголовным удовлетворением, предоставляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу пени, являющейся остатком того времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или так называемого бесчестья, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей. Преследование в гражданском порядке несовместимо с преследованием в уголовном. Здесь-то с наглядностью выступает нецелесообразность принципа возмещения так называемого нравственного вреда материальными средствами. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться ст. 670 для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение? Разве закон этот не стоит препятствием на пути укрепления в каждом человеке уважения к личности, поддерживая в малосостоятельных лицах, например, лакеях при ресторанах, надежду «сорвать» некоторую сумму денег за поступки богатого купчика, которые должны были бы возбудить оскорбление нравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред. Отмена такого закона была бы крупным шагом вперед.»
Сохранение положений норм ст.ст. 667-670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских стало практически невозможно после слов составителей проекта уголовного уложения: «Само понятие об охране личности, ее нравственного достоинства от презрительного обхождения, обесславления несовместимо с возможностью выкупа оскорбления уплатой нескольких рублей тому лицу, которое претендует на то, что оно унижено и оскорблено. Как справедливо заметили составители мирового устава, из права требовать выплаты бесчестья извлекают пользу лишь люди, напрашивающиеся на обиды, торгующие честью, а поощрять промысел подобного рода не в интересах государства (Объяснения, т. VI, стр.688).»
Однако указанные нормы сохранились до революции 1917 года, но как отмечал Я.К.Городыский: «В настоящее время (1900 - И.С.) изображенное в ст. 667 т. X ч. 1 Свода законов гражданских правило не применяется в практике, потому что, во-первых, максимум вознаграждения составляет сравнительно незначительную сумму, и, во-вторых, судьи, памятуя весьма метко высказанную составителями устава о наказаниях характеристику лиц, которые требуют денежного вознаграждения за обиду, как людей, «торгующих честью», всегда проявляют весьма заметную склонность определять его вознаграждение в минимальном размере, вследствие чего обиженный, получая рубль бесчестья, обыкновенно уходит из суда сконфуженным.»1
Таким образом, непринятие норм ст. ст. 667-670 т. X ч. 1 Свода законов гражданских обусловлено вовсе не тем, как ошибочно полагает A.M. Эрде-левский, что для российского дворянина было естественно отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», но не требованием о выплате денежной компенсации - подобный образ действий и мышления был допустим лишь для «подлого» сословия. Данные архаичные нормы не вызывали почтения и в простом народе, так что сложилась даже пословица: «Рожу бить, за бесчестье платить».3 По нашему мнению, необходимость реформирования института защиты неимущественных прав и благ личности обусловлена поиском наилучшего способа компенсации личности за причиненные ей страдания.
В целом российское дореволюционное законодательство придерживалось принципа вознаградимости лишь материального вреда и отказа от судебной денежной оценки психических страданий. Однако А. Пестрежецкий, опираясь на практику французских судов, часто принимающих в расчет нематериальный вред и обращающих его в деньги, присуждаемые в виде вознаграждения, ставит вопрос: почему право должно воздействовать только на имущественный вред? По мнению указанного ученого, моральный и имущественный вред, душевное и телесное уязвление здесь тесно между собой связаны, а посему не должно разделять или искусственно разлагать того, что в действительной жизни представляется единым и что по чувству справедливости, присущему всем людям, соответствует в своей нераздельности понятию о полноте удовлетворения. Конечно, деньги никогда не могут быть верным эквивалентом таких правонарушений, и вознаграждение, заключающееся в деньгах, всегда будет неполным удовлетворением. Но судья не имеет в своем распоряжении ничего другого, что он мог бы дать обиженному в удовлетворение, и потому лучше дать что-нибудь, чем ничего.4
С другой стороны, как писал Л. Таубер, уступая требованиям жизни, и Правительствующий Сенат принужден был, вопреки точному смыслу закона, признать, что основанием для вступления в (уголовное - И.С.) дело в качестве гражданского истца может служить не только вред материальный, понесенный лицом, но и вред моральный (например, решение Уголовного кассационного Департамента по делу Миронович 1885 г., заключение обер-прокурора А.Ф. Кони по делу Назарова. Судебные речи, стр. 657).1 Фойнидкий И.Я. говорил о неоднократности допущения гражданского иска на основании морального вреда для удовлетворения потребностей потерпевших в участии в деле вопреки общим началам гражданского законодательства (1869/274, 1873/622, 1896/14).2
Уголовно-процессуальное понятие «моральный вред»
Проблема потерпевшего является междисциплинарной областью, так как понятие вреда, являющегося основанием для признания лица таковым, есть понятие не процессуальное, а материально-правовое. Но мы не согласны с точкой зрения Яни П., Дубривного В.А. о том, что характер причиняемого вреда определяется видом общественных отношений, на который направлено посягательство, т.е. вред следует рассматривать в связи с охраняемым уголовным правом общественным отношением - объектом преступления. Как представляется, наступление вреда не зависит от квалификации преступления, и потерпевшему может быть одновременно причинен одним преступлением вред в любой форме. Следовательно, следует исходить из материального понимания вреда, причиненного личности или имуществу гражданина преступлением.
В настоящее время в гражданском праве сформулировано понятие морального вреда - это физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Данное определение стало предметом научной дискуссии. Мы не можем согласиться с мнением A.M. Эрделевского, СВ. Нарижного, Л.К. Труновой, Н.В. Кузнецовой, которые полагают, что правильным является определение содержания морального вреда через категории физических и нравственных страданий, под которыми следует понимать негативные ощущения (боль, удушье, головокружение, тошнота, зуд, жжение и т.д.) и переживания (обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты и т.д.).2 В свою очередь, мы согласны с Малеиной М.Н., Михно Е.А., Брусницыным Л.В., которые полагают, что физические страдания являются составляющей другого вида вреда - физического, а собственно моральный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях, которые могут заключаться страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
С указанных позиций психический вред, причиненный потерпевшему, оценивается по результатам преступного посягательства в зависимости от того, насколько он отразился на внутренней, душевной сфере потерпевшего. Поэтому считаем точку зрения A.M. Эрделевского о том, что для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда,1 ошибочной. По нашему мнению, идею о соотносимости вида правонарушения и страдания нельзя понимать по принципу стимул - реакция: преступное нарушение неимущественного права и умаление иного нематериального блага обязательно влечет за собой возникновение страданий. Такое понимание вреда не учитывает роль такого промежуточного звена, как личность с ее социальным опытом.
Закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) требует при назначении денежной компенсации за перенесенные страдания учитывать степень (характер) страданий. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, вред психическому благополучию личности преступление может причинить при взаимодействии факторов внешних и внутренних условий. Среди внешних условий ведущую роль играет основной причинный фактор - психотравмирующее воздействие, т.е. преступное посягательство, а также определенная роль принадлежит неблагоприятным микросоциальным и бытовым домашним условиям, особенно у несовершеннолетних. Фактором внутренних условий являются, во-первых, личная значимость психотравми-рующего воздействия, а также индивидуальные особенности личности. Под индивидуальными особенностями личности, учитываемыми при определении характера (степени) страданий, следует понимать предрасположенность, особую чувствительность человека к определенному типу воздействия: инертность психических процессов, подверженность фиксации на проблемах и трудностях при длительном переживании отрицательных эмоций в связи с этим и к широким спектрам житейских проблем, склонность принимать все близко к сердцу, эмоциональная нестабильность и т.д. Наша точка зрения основана на правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», который разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как видим, хотя Верховный Суд РФ в части первой определения раскрывает содержание морального вреда как нравственных или физических страданий, но во второй - объединяет их категорией нравственных переживаний.
Таким образом, понятия страданий, переживаний становятся центральными в определении морального вреда, но они являются традиционными категориями психологии. Так, по определению В.В. Романова, страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье.1
Из этого определения можно сделать следующие выводы. С психологической точки зрения содержание морального вреда в уголовном судопроизводстве составляют негативные эмоции (горе, печаль, чувство одиночества и утраты, отчаяние, обида, страх, тревога, ужас и т.д.), а внешнее воздействие, приведшее к страданиям, (преступное посягательство) следует рассматривать как событие, причинившее психическую травму человеку. Таким образом, психические травмы, возникающие вследствие неблагоприятных обстоятельств, всегда сопровождаются отрицательно окрашенными эмоциями.
Гражданские истцы по требованиям о компенсации морального вреда
Вопрос о субъектах, которые для защиты нарушенных преступлением благ и интересов могут признаваться гражданскими истцами при заявлении исков о компенсации неимущественного вреда в порядке уголовного судопроизводства, нельзя отнести к числу простых.
Авторы, исследовавшие проблему гражданского иска в советский период, справедливо отмечали, что понятие «потерпевший» шире понятия «гражданский истец», т.к. всякий гражданский истец есть в то же время потерпевший, но не всякий потерпевший может быть гражданским истцом. Но с допущением денежной компенсации морального вреда можно говорить о тождественности этих понятий, так как потерпевший приобрел право на заявление и поддержание гражданского иска во всех случаях причинения ему имущественного, физического и морального вреда.
Однако лицо, ведущее производство по делу, обязано признать лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред, потерпевшим при наличии достаточных оснований полагать, что лицу причинен какой-либо вред и без наличия соответствующего волеизъявления лица. В то же время лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, признается гражданским истцом при наличии гражданского иска, то есть материально-правовых требований. Тем самым мы имеем дело с императивной нормой в отношении признания лица потерпевшим, и диспозитивнои в отношении права лица предъявить гражданский иск в уголовном процессе, позволяющей пострадавшему распоряжаться предоставленными ему законом правами по своему усмотрению.
Высказанное положение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 июня 2001 г. № 109-0 по жалобе фирмы «Swig group inc.» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 137 УПК РСФСР, о том, что лицу, полагающему, что преступлением ему был причинен моральный, физический или материальный вред, но не признанному гражданским истцом по уголовному делу, должна быть обеспечена возможность обжалования в суд постановления органа предварительного расследования об отказе в признании гражданским истцом. Тем самым Конституционный Суд подчеркивает, что предъявление гражданского иска лицом, потерпевшим от преступления, является его правом, и действия должностных лиц, препятствующих реализации данного права и иных сопутствующих прав, могут быть обжалованы в суд заинтересованным лицом.
Однако УПК РФ указывает, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему нанесен имущественный вред, и предъявившее требование о его возмещении. Гражданский истец может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда. О признании гражданским истцом дознаватель, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд определение (ст.44).
Представляется необоснованным подобное разделение требований о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. Тем более, что лицо, предъявившее требование, сначала признается гражданским истцом и с момента признания его таковым участвует в процессе в качестве гражданского истца. Таким образом, исходя из ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом может быть признано только лицо, потерпевшее имущественный вред, и только оно с момента его признания гражданским истцом может предъявить иск о компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением исключительно имущественных прав.
При этом непонятно различие процессуальных фигур потерпевшего и гражданского истца. Статья 42 УПК РФ устанавливает, что потерпевшему обеспечивается возмещение материального вреда, причиненного преступлением (ч.З), даже без предъявления соответствующего требования. Часть 4 ст.42 УПК РФ указывает, что только по иску потерпевший вправе потребовать возмещения материального вреда в денежном выражении, размер которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Но ранее процитированная статья 44 УПК РФ устанавливает, что иск о компенсации морального вреда может предъявлять только гражданский истец. В то же время не всякий потерпевший, заявивший требование в порядке ч.4 ст.42 УПК РФ, может быть признан гражданским истцом, т.к. им признается согласно ст.44 лицо, потерпевшее имущественный вред непосредственно от преступления.
Как представляется, нормы вновь принятого кодекса нуждаются в уточнении, т.к. подобные противоречия в практике могут привести фактически к отказу от разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного судопроизводства. Т.е. наряду с формулировкой: «Лицо в уголовном процессе признается потерпевшим при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации», - должна присутствовать норма, согласно которой «при наличии оснований полагать, что преступлением или общественно опасным деянием невменяемого лицу причинен материальный и (или) неимуществен ный вред, и если им предъявлено требование о возмещении вреда, оно признается гражданским истцом».
Предлагаемая нами формулировка нормы закона содержит союз «и (или)» и позволяет, таким образом, предъявлять потерпевшему требования о компенсации морального вреда как наряду с возмещением материального вреда, так и самостоятельно.
Однако в практике возникла проблема компенсации потерпевшему неимущественного вреда, возникшего в результате посягательства на имущественные права граждан.
По мнению В.А. Дубривного, отличительным признаком морального вреда выступает причинение лицу преступным посягательством нравственных страданий. Такие последствия, по мнению автора, могут наступить при оскорблении лица, унижении его достоинства, дискредитации, при покушении на жизнь и здоровье человека или на его имущественные права (разрядка моя - И.С.). Но ст. 53 УПК РСФСР, наряду с моральным вредом, в качестве основания признания потерпевшим предусматривала физический или имущественный вред. Шешуков М.П. высказал мнение, что применение в тексте нормы разделительного союза «или» означает, что закон учитывает возможность причинения одного из названных видов вреда, например, причинение только имущественного вреда.
Иными словами, при таком делении вреда в соответствии с непосредственным объектом посягательства должна была сложиться практика, что результатом посягательства на личность человека может быть только неимущественный вред, а последствием нарушения имущественных благ - только имущественный вред. Данная точка зрения ошибочна, т.к. искажает употребление разделительного союза «или», саму направленность деяния, закрывает путь для признания нравственных страданий, причиняемых потерпевшему любым преступлением, независимо от квалификации, объектом защиты в уголовном процессе. С этих позиций редакция ст. 42 УПК РФ более отвечает интересам потерпевших, так как перечисляет основания для признания потерпевшим через запятую. И лицо, признанное потерпевшим по любому из оснований, вправе предъявить иск о компенсации морального вреда в порядке части 4 статьи 42 УПК РФ. Данное положение полностью согласуется с п. 1 ст. 1064 ПК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть характер вреда определяется не по непосредственному объекту посягательства, а по результатам последнего в зависимости от того, в какой мере результат посягательства отразился на имущественной или моральной сфере потерпевшего.
Доказывание гражданского иска о компенсации морального вреда в стадии предварительного расследования
Теория доказывания имеет комплексный, междисциплинарный характер, и разработка ее должна осуществляться методами и средствами уголовного процесса, криминалистики и ряда родственных наук - судебной психологии, судебной медицины и др.1
Согласно п. 4 ст. 68 УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежали доказыванию характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Это дало основание Эрделевскому A.M. утверждать, что размер компенсации морального вреда, в отличие от размера имущественного ущерба, не входит в предмет доказывания по уголовному делу.2 Аналогичное мнение высказал и Нарижний СВ.3
Сейчас иное правило устанавливает п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, согласно которому при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Полагаем данное нововведение УПК РФ обоснованным. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Применительно к ст. 29 УПК РСФСР потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу». Подобная формулировка давала основания и прежде распространять нормы о доказывании материального ущерба, причиненного преступлением, на компенсацию морального вреда в той мере, в какой они не противоречат сущности этого института. Следовательно, наличие вреда, причиненного преступлением, как имущественного, так и неимущественного характера, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.
Но применительно к неимущественному вреду следует говорить не об установлении размера вреда, а о влиянии последствий преступления психического характера на личность и жизнедеятельность потерпевшего, т.е. подлежит установлению степень (интенсивность) страданий человека.
Таким образом, п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:
4) характер причиненного преступлением вреда, размер материального ущерба и (или) степень вреда, причиненного здоровью, или морального вреда».
Данная формулировка лучшим образом обеспечит защиту интересов потерпевшего, который получит существенную помощь со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование, так как «обязанность доказывания гражданского иска и его размера возлагается на государственные органы, ведущие производство по уголовному делу».1
Одним из основных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, являются основания ответственности за причинение такого вреда. В уголовном судопроизводстве, по мнению Эрделевского A.M., необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда являются: - наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего; - противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага; - наличие причинной связи между противоправным действием и вредом; - вина причинителя вреда.2
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.1994 г. о том, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается (подчеркнуто мной - И.С.) факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Отсюда следует говорить, что вся совокупность обстоятельств, влекущих применение гражданско-правовой ответственности за причинение неимущественного вреда, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.
Однако A.M. Эрделевский предлагает применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием. Указанный автор формулирует этот принцип следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние, признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное».3 Обосновывается данное утверждение тем, что это существенно упрощает позицию потерпевшего и в то же время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.1 Эрделевский A.M. провозглашает: «...Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства -прерогатива суда. Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда. Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции причинения морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств».2 Нарижний СВ. дополняет, что от потерпевшего будут зависеть результаты рассмотрения предъявленного им гражданского иска о компенсации морального вреда. В частности, в своем исковом заявлении потерпевший должен четко указать, какие его неимущественные права были нарушены совершенным преступлением, в чем конкретно выражается моральный вред.3
Предложение ввести в законодательство принцип презумпции причинения неимущественного вреда нашло множество сторонников в научной среде. Так, соглашаясь с предложением A.M. Эрделевского, Кузнецова Н.В. пишет: «Принципиальных возражений по этому вопросу нет: оно не противоречит презумпции невиновности обвиняемого, поскольку имеют место не уголовные, а гражданские правоотношения».4 А.Г. Финогенов считает, что имеются все основания при причинении преступлением потерпевшему материального ущерба всегда презюмировать и наличие морального вреда.3 По мнению Нарижного СВ., Шевчук С.С, Турецкого Е.Ю., принцип презумпции причинения морального вреда должен быть законодательно закреплен.6
Однако следует говорить о противоречии принципа «презумпции» причинения морального вреда принципу равноправия стороны обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).
