Законная неустойка до даты заключения договора. Проблемы взыскания договорной неустойки. Обеспечение интересов участников сделки
Артем Константинов , юрисконсульт департамента правового сопровождения бизнеса КСК групп
У большинства организации бывают сбои – партнеры не выполнили договоренности, не удалось вовремя реализовать оприходованный товар, и в результате – нарушен срок оплаты по такому, казалось бы, выгодному договору с отсрочкой платежа. Покупатель ищет положение о неустойке, на которое в самом начале внимания не обратил. А в это время на почту приходит претензия с требованием незамедлительно погасить задолженность с калькуляцией неустойки. Как правильно ответить на претензию, тем более, что установленная договором неустойка за просрочку оплаты в 0,5% от суммы задолженности в день кажется явно несоразмерной и напоминает ломбард?
Английский Закон о договорных штрафных оговорках: вынесен Верховным судом в ящике?
Любители футбола считают себя экспертами по поводу того, был ли игрок загрязнен в области рот вражеской команды или вне его. Фол, совершенный внутри коробки, наносит штрафной удар для команды жертвы. До недавнего времени юристы считали себя одинаково квалифицированными, зная, является ли договорное положение оговоркой о штрафе. Штрафная оговорка требует, чтобы сторона, совершившая нарушение договора, заплатила невиновной стороне заранее согласованную сумму ущерба, которая превышает фактические потери, которые несет невиновная сторона в результате нарушения.
Что представляет собой неустойка
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения. При взыскании неустойки по договору кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, ему достаточно доказать лишь сам факт нарушения обязательства. Неустойка существует в двух видах – в виде штрафа (однократно взыскиваемая сумма) и пени (периодически начисляемая сумма).
Идея состоит в том, чтобы отговорить сторону от совершения нарушения. И наоборот, статья, содержащая подлинную предварительную оценку утраты, которая будет понесена в результате нарушения, не является пунктом наказания. Убеждение судьи в том, что статья, квалифицированная как штрафная статья, была большой выгодой для стороны в нарушение. Это объясняется тем, что английские суды не будут применять наказание. Таким образом, для адвоката для нарушителя договора стало обычной практикой заявить, что договорная оговорка, требующая от его клиента уплаты установленной суммы ущерба за это нарушение, не может быть оправдана.
Вне зависимости от формы, подчас размер неустойки вызывает недоумение у Должника – коммерческой организации, однако сам Должник не всегда поступает рационально. Разберем на примере.
Когда могут взыскать несоразмерную неустойку?
На настоящий момент ст. 333 ГК РФ возлагает бремя доказывания несоразмерности неустойки на Должника. Статья прямо указывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение размера неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Это было неосуществимо, потому что это была казнь. Точно так же, как футболист, занятый в поле противостоящей команды, инстинктивно кричит рефери, «Пенальти!», Адвокат, столкнувшись с оговоркой, требующей, чтобы его клиент заплатил заранее согласованные убытки, вероятно, сделает то же самое и в суде, хотя и примет более почтительный тон. Если суд согласился и опустил пункт, то ни в чем не повинная сторона должна была бы доказать доказательствами в суде о степени ее фактической потери, как если бы в контракте не было положения о наказании в первую очередь.
Типичной ошибкой Должника является непредставление заявления о снижении неустойки в суд 1-ой инстанции, отсутствие указания о несогласии с расчетом неустойки в отзыве на претензию.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 1 038 488 руб. 50 коп. и неустойки в размере 803 790 руб. 10 коп. за период с 30.07.2015 по 22.08.2016. При этом все необходимые первичные документы, подтверждающие сумму основной задолженности, а также подписанный с двух сторон договор, в котором была отражена неустойка в 0,2 % в день, имелись у истца. Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден, а оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало. Ответчик обжаловал решение суда, однако апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. (Постановление АС Московского округа по делу № А40-51322/2016 от 02.03.2017 г.)
В результате решений двух недавних апелляций Верховного суда, которые были услышаны вместе, теперь очевидно, что многие юристы не так хорошо умеют определять штрафные оговорки, как они, возможно, хотели думать. Фактически, все семь судей Верховного суда подтвердили, что за прошедшее столетие многие юристы-профессионалы применяли неправильный тест, чтобы определить, когда положение является казенной оговоркой. К счастью, Верховный суд также предоставил правильный тест для определения положения о наказании.
Приговоры перед Верховным судом по двум апелляциям
В будущем применение правильного теста, скорее всего, заставит суды гораздо более неохотно классифицировать положения, которые предопределили суммы, подлежащие оплате в случае нарушения в качестве штрафных оговорок. В договорах купли-продажи обыкновенно распространена часть цены покупки, если только соблюдаются определенные условия после продажи, и только если продавец соблюдает ограничения на свою будущую коммерческую деятельность. Ограничения предназначены для защиты вновь приобретенных процентов покупателя акций в деловой репутации бизнеса.
Порядок действий для снижения неустойки
Понятие соразмерности неустойки изложено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22 декабря 2011 года – разрешая данный вопрос и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Тем более, что продавец удерживается покупателем в качестве директора или консультанта для роста вновь приобретенного бизнеса. Г-н Макдесси заключил соглашение об обслуживании с холдинговой группой в качестве своего неисполнительного председателя. В знак признания доброй воли бизнеса Макдесси, в которую так активно инвестировал Кавендиш, и о необходимости защитить эту добрую волю, г-н Макдесси обязался не конкурировать с бизнесом Макдесси. Если он нарушил это обязательство, то.
Пункт 2 дал Кавендишу возможность заставить его продать ему оставшиеся акции по формуле, исключающей любую доброжелательность по принудительной цене продажи. Г-н Макдесси признал, что он нарушил свое обязательство. Его адвокатская группа признала, что пункты 1 и 2 являются казненными положениями, которые суд должен признать неприемлемым.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) – ставка процента при предоставлении ЦБ РФ кредитов коммерческим банкам. До 1 января 2016 г. ставка рефинансирования равнялась 8,25 % годовых. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На настоящий момент она равняется 9,75% годовых. Таким образом, на настоящий момент, соразмерной нарушенному обязательству может являться неустойка равная 19,5 % годовых или примерно 0,05% в день от суммы задолженности.
Определение пункта о наказании: неправильный тест
Он отказался платить, утверждая, что обвинение является казенной оговоркой. Поэтому, прежде чем обратиться к фактам апелляций, он начал свое совместное мнение по двум призывам с лордом Нойбергером, проследив историю правила против штрафных оговорок и как это было неправильно понято.
Положение будет уголовным, если «сумма, предусмотренная для экстравагантного и бессовестного»в сумме, по сравнению с наибольшей потерей, которая, по-видимому, могла бы быть доказана после нарушения; что это положение будет уголовным, если нарушение будет заключаться только в неуплате денег и предусматривает выплату более крупной суммы; что существует «презумпция», что было бы уголовным, если бы оно было выплачено в ряде событий различной тяжести; и что он не будет рассматриваться как уголовный по причине только невозможности точно предсказать истинную потерю.
Вернемся к нашему незадачливому Покупателю. Из условий договора видно, что неустойка составляет 0,5% в день или 182,5% (при расчете за 365 дней) годовых! Явная несоразмерность.
Что необходимо предпринять Должнику после поступления претензии, где содержится расчет неустойки?
- В отзыве на претензию прямо указать на несоразмерность предлагаемых к уплате процентов, сославшись на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22 декабря 2011 года.
- В случае судебного разбирательства, предоставить в суд заявление о снижении неустойки по 333 ГК РФ, контррасчет процентов.
Если оба условия выполнены, если Должник принимает меры по погашению основной задолженности или период просрочки является незначительным, у Должника имеются хорошие шансы на положительный для него исход дела. Яркой иллюстрацией проактивного подхода со стороны Должника является Постановление АС Московского округа от 03.10.2016 г. N А40-187798/2015.
Определение пункта наказания: правильный тест и его применение
Таким образом, последующая диверсификация адвокатов в простой вопрос о том, является ли статья наказанием или подлинной предварительной оценкой потерь. Точно так же мы пытаемся применить его в более сложных случаях, чем простые требования о возмещении убытков. Каждый из судей Верховного суда затем удалил тест на штрафную оговорку, находящуюся далеко от пределов старого «неправильного теста» подлинной предварительной оценки потерь в сравнении с режимом сдерживания или наказания для обеспечения соблюдения основного обязательства.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Ответчику о взыскании по договору поставки пеней в размере 13 266 914 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. Ответчик указал на то, что период просрочки является незначительным, а неустойка является несоразмерной нарушенному основному обязательству. Ответчик подал заявление о применении ст. 333 ГК РФ. Судом требования Истца удовлетворены лишь частично - суд взыскал пени в размере 180 244 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Истец подал кассационную жалобу полагая, что основания для применения ст. 333 ГК РФ нижестоящими судами отсутствовали. В своем постановлении суд счел доводы Истца необоснованными, поскольку размер договорной неустойки значительно превышал возможные убытки (0,5% в день или 180% годовых, что более чем в 10 раз превышало двойную ставку рефинансирования Банка России).
В случае г-на Макдесси основным обязательством было подчинение неконкурентной оговорке. В случае г-на Бивиса основным обязательством было переместить его машину до истечения двух часов. Каждый из судей Верховного суда согласился с тем, что сторона может договориться о защите законной заинтересованности в том, чтобы контрагент выполнял основное обязательство. Важно отметить, что законные интересы могут выходить за рамки простого возмещения ущерба за нарушение основного обязательства.
По первому призыву Кавендиш имел законную заинтересованность в том, чтобы г-н Макдесси соблюдал положение о неконкурентности, чтобы защитить добрую волю в бизнесе Макдесси, в который он вложил средства. Пункт 1 не был наказанием. Это было предложение о корректировке цены.
В заключение хотелось бы обратить внимание на одну важную деталь – если сторона выплатила по претензионному письму неустойку или ее часть, это означает, что данная сторона приняла условия договора о неустойке, вне зависимости от размера последней. В таком случае обжаловать несоразмерность неустойки будет невозможно.
Стоит отметить, что в данной статье изложены лишь общие принципы действий Должника. В каждом конкретном случае порядок действий может различаться. Специалисты КСК-Групп рады будут помочь вам разрешить сложную ситуацию в индивидуальном порядке, существенно усилив ваши позиции в случае необоснованных притязаний кредиторов.
Но обвинение не могло быть пропорционально этим законным интересам. В правиле, по-видимому, остается некоторая жизнь, согласно которой штрафные оговорки не имеют юридической силы. Следуя призывам Макдесси и Бивиса, мы теперь знаем, что правильный тест, чтобы определить, является ли договорная статья уголовным, является.
Является ли оспариваемое положение второстепенным обязательством, которое налагает ущерб на контрактный выключатель пропорционально любым законным интересам невиновной стороны при исполнении основного обязательства. Ни в чем не повинная партия не может иметь никакого прямого интереса к простому наказанию негодяя.
Дополнительная информация на сайте: kskgroup.ru
Партнерский материал
Если в арбитражном суде отказано в удовлетворении требований касательно взыскания штрафной неустойки (предусмотрена договором поставки) за нарушение срока своевременно поставленного товара, могу ли я взыскать законную неустойку по 395 ГК РФ? Есть ли...
Те, кто разрабатывает коммерческие контракты, которые предусматривают платежи по нарушениям, могут пожелать рассмотреть вопрос о предоставлении законных интересов своих клиентов в разделе деклараций этих контрактов. Кроме того, те, кто оспаривает такие контракты, могут пожелать быть более осмотрительными в том, чтобы поднимать шум «Пенальти!» Так часто, как футболисты в своих матчах.
Настоящая статья подготовлена и опубликована только в информационных целях и не должна толковаться как юридическая консультация. Мнения, выраженные в этой статье, относятся к авторам и не обязательно отражают точку зрения авторской юридической фирмы или ее отдельных партнеров.
28 Июня 2017, 01:31, вопрос №1680434 Валентина, г. Нижний Новгород
Неустойка по ремонту квартиры
Здравствуйте, купила квартиру в ипотеку с ремонтом, ремонт по договору был заключен 23 марта 2017, в нем указано, что завершение его в течении 60 календарных дней, но сегодня сроки закончились, а ремонт не завершен, просят еще две недели, хочу...
Верховный суд рассмотрел часто критикуемое правило для различия между оговорками о возмещении ущерба и невыполнимыми штрафными оговорками. В результате этого решения работодатели могут предлагать более высокие показатели возмещения убытков на этапе переговоров по контракту, что оправдывается некоторыми законными интересами. Подрядчикам необходимо будет подумать о том, когда нужно отступить и попросить работодателей наметить основания, на которых они оправдывают свои данные.
В решении подтверждается, что в тех случаях, когда стороны должным образом консультируются и имеют сопоставимые полномочия на переговорах, должна быть сильная первоначальная презумпция того, что они являются лучшими судьями того, что является законным. Это говорит о том, что баланс в пользу свободы договора и судов может быть менее склонным вмешиваться в согласованные условия в будущем.
389
стоимость
вопроса
вопрос решен
Есть ли установленный законом верхний предел по договорной неустойке?
Наша организация поставила другой организации товар.Неустойка рассчитана на день подачи иска.Есть Решение суда в нашу пользу,но основной долг еще не выплачен,неустойка с каждым днем увеличивается до полной выплаты основного долга.Есть ли какая-то...
Соотношение неустойки и убытков
Подрядчикам следует опасаться соглашений, в которых интерес работодателя к исполнению выходит за рамки чисто финансовых. Например, проекты с репутационным риском могут видеть, что работодатели стремятся согласовать большие суммы убытков. Хотя маловероятно, что кто-то рассчитывал заплатить 85 фунтов стерлингов за час парковки, в этих обстоятельствах это считалось разумным. Степень интереса невиновной стороны будет убедительным фактором. Была ли четко сформулирована статья? Постановление размыло границы между первичными и вторичными обязательствами. Это будет «вопрос существа, а не форма» при оценке истинного характера пункта. Мы можем ожидать, что судьи предстанут перед редакцией при определении того, является ли предложение носителем первичного или вторичного характера.
- Есть ли законный интерес?
- Является ли предлагаемая сумма пропорциональна законным интересам?
Доначисление неустойки и подача второго иска о взыскании неустойки за другой период
Добрый день коллеги! В момент разрешения дела столкнулась со следующим вопросом. Суть дела: Рассматривалось дело о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и взыскании неустойки. В договоре прописано ограничение неустойки от цены...
Традиционно сумма должна быть подлинной предварительной оценкой убытка, иначе это будет считаться невыполнимым наказанием. Это обычно известно как правило штрафа. Пункт не будет наказан только по той причине, что было невозможно предварительно оценить истинную потерю.
- Является ли штрафная сумма экстравагантной и бессовестной?
- За неуплату просрочки, сумма штрафа больше, чем неоплаченная сумма?
- Является ли сумма штрафа выплачиваемой в ряде событий различной тяжести?
Неустойка по договору оказания услуг - договорная или законная?
Подскажите пожалуйста, Неустойка за нарушение срока оплаты услуг по договору оказания услуг - договорная или законная (императивная/диспозитивная)?
05 Декабря 2016, 11:08, вопрос №1463031 Анна, г. Великий Новгород
Контрагент не оплачивает товар по договору поставки, подаю в суд
Есть несколько контрагентов которым отгружал по договору поставки. По одному из договоров задолженность 500тыс руб, просрочка по оплате 270 дней. В договоре прописана пеня в размере 0,5 % з адень просрочки. Подал на них в суд по всем правилам, но...
389
стоимость
вопроса
вопрос решен
Возможно ли уменьшить Пени за просрочку
Добрый день! Во вложении контракт, и расчет пени от заказчика по просрочке поставки товара по гос.контракту (44ФЗ). Нам известно, что на законных основаниях существует возможность уменьшить размер штрафа. За составление такого письма и успешного...
500
стоимость
вопроса
вопрос решен
Расчет процентов/пеней
Прошу помощи в расчете процентов для включения в иск. В договоре прописаны следующие условия ответственности: "В случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере 0,05% от...
1000
стоимость
вопроса
вопрос решен
Что выбрать: взыскание по 395 ГК РФ или неустойку?
Здравствуйте! В соответствии с п. 3 ст. 866 ГК РФ если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных "статьей 395"...
Могу ли я применить неуйстоку, плюс 305 ГК РФ?
Здравствуйте! Договорная неустойка и проценты по 395 могут применяться вместе или нужно выбирать, что применять? Правилами банка предусмотрена неустойка 0,01% это мало. Могу ли я применить 395 вместо неустойки?
29 Августа 2016, 13:44, вопрос №1360218 Вадим, г. Санкт-Петербург
Взыскание неустойки по взысканной задолженности
Здравствуйте! Нам уплатили задолженность по поданному иску. Теперь нам нужно подать в тот же суд какое-то заявление, где рассчитать неустойку. Как называется такое заявление, в котором есть просьба уже после принятия решения по делу? Т.е....
29 Августа 2016, 12:53, вопрос №1360144 Вадим, г. Санкт-Петербург
