Преступление в состоянии алкогольного опьянения ук рф. Убийство в состоянии алкогольного опьянения

Сержанова Кристина И.,
Студентка ЧОУ ВПО «ОмЮА» юриспруденция, 1 курс, 113-юб группа,
Научный руководитель: Пестерева Ю.С., кандидат юридических наук, доцент

Потребление алкоголя есть социально-психическое явление, оказывающее влияние на многие сферы общества, в том числе и на преступность. По мнению учёных медиков, алкоголь является ядом для всего живого. Так, если прибавлять в пищу щенкам сильно разбавленный спирт, то щенки вырастают низкорослыми и худосочными. Чрезвычайно вредно влияние алкоголя и на организм человека. Являясь наркотическим ядом, он главное и преимущественное действие оказывает на центральную нервную систему и головной мозг. Пьяный человек более злобен, раздражителен, развязен и агрессивен, его поведение становится непредсказуемым, он перестаёт считаться с окружающими его гражданами, пренебрегает интересами других людей и общества, поэтому чаще всего может совершить преступление.

Употребление алкоголя признаётся россиянами полюбившейся традицией, имеющей многовековую историю. Традицией, которая стала для многих граждан повседневным образом жизни, эффективным средством для ухода от бытовых трудностей и впоследствии превратилась в одну из главных проблем современного российского общества, заслуживающих особого внимания со стороны органов государственной власти. Ведь ущерб, как последствие распития спиртосодержащей продукции, наносится не только физическому здоровью выпивающего, но и обществу в целом. По статистике 1/5 преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Это достаточно высокий показатель.
Осознание остроты проблемы возникло тремя столетиями ранее и нашло отражение в Воинском Уставе 1716 года, в котором, преступление, совершённое в состояние алкогольного опьянения стало являться отягчающим обстоятельством.

В настоящее время государство также борется с «пьяной проблемой» законодательным путём. В УК РФ от 1 января 1997 года преступлениям, совершённым в состоянии алкогольного опьянения посвящено несколько статей: 23, 63,264. Проведём анализ каждой из них.

УК в соответствии с 23 статьёй не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По общему правилу такое лицо признаётся вменяемым. Однако это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения, которое относится к временным психическим расстройствам, не позволяющим, ими страдающим, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Отметим, что истинное патологическое опьянение наблюдается крайне редко.
В некоторых случаях обычное (простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно 23 статье УК преступление, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не рассматривается в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельств.
Опьянение не могло рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельсво пока Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ статья 63 не была дополнена частью 1.1 , в которой сказано, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наш взгляд, введение вышеуказанного дополнения имеет смысл. Ознакомившись со справкой о практике назначения судами Омской области наказаний за преступления, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ за 2008 г. можно прийти к выводу: нередко преступления в состоянии алкогольного опьянения совершаются с особой жестокостью, а потерпевшими становятся родственники или друзья лица, употребившего алкоголь. Предположим, что лицо до совершения преступления, находясь в трезвом состоянии таило злобу на потерпевшего или имело другой прямой умысел для причинения ему вреда и осуществило свои намерения с особой жестокостью находясь под градусом, в этом случае предписание зафиксированное в ч. 1.1 63 статьи справедливо или же в случае, когда лицо, страдающее алкоголизмом, совершило особо тяжкое преступление, оно становится опасным для общества и должно понести соответствующее наказание в рамках этой статьи с целью пресечения указанного преступления и предупреждения новых. (Для заметки, 82% убийств совершаются в состоянии алкогольного опьянения).

С появлением данного дополнения, вернувшегося в ныне действующий УК из УК РСФСР 1960 года, возник вопрос о целесообразности 23 статьи. Исходя из 21 статьи УК представляется очевидным тот факт, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, соответственно, лицо, признанное вменяемым на момент совершения преступления, в том числе в состоянии алкогольного опьянения является субъектом преступления и должно понести наказание. На этом основании приходим к выводу об отсутствии: смысловой значимости 23 статьи и необходимости её дальнейшего существования в уголовном законе.
Сопоставляя 63 и 264 статьи мы заметили следующее. В ч. 1.1 63 статьи предписание не является обязательным для правоприменителя, что противоречит 264 статье, в которой состояние алкогольного опьянения выступает в качестве неотвратимого квалифицирующего признака. Водитель, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, несёт более строгое наказание, если в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обратимся к зарубежной практике. В отличие от предписаний ст.23 УК РФ, по которой лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности, ст. 20 УК Германии допускает возможность исключения вменяемости лица, находящегося в состоянии опьянения. Однако по понятным причинам слишком широкое использование такой возможности пагубно влияло бы на преступность.
Тогда используются три конструкции. Одна из них action libera causa. Другая - более ограничительная по объёму, но собственно вполне легко воспринимаемая конструкция; это так называемое полное опьянение (ст. 323а), по которой тот, кто умышленно или неосторожно алкогольными напитками ввергает себя в опьянение, наказывается до пяти лет лишения свободы или денежным штрафом, если он в этом состоянии совершил противоправное деяние и не может быть наказан, поскольку он вследствие опьянения невменяем или это нельзя исключить. Третья конструкция: устанавливается ответственность за пьянство в условиях дорожного движения по ст. 316 УК.

Конструкция обеспечивает уголовную ответственность в ситуации, когда субъект вначале находится в состоянии, в котором он может нести ответственность, умышленно или неосторожно. Затем он выводит себя из него и наконец совершает деяние, которое он доводит до конца уже в состоянии невменяемости или неспособности действовать. Или несколько иначе под этим понимается деяние, чья решающая причина (causa) субъектом вводится в действие во вменяемом свободном (libera) состоянии и как результат реализуется в состоянии, когда субъект невменяем.

Интересен подход мусульманских юристов к опьянению как к основанию, исключающему наказуемость деяния. Само по себе употребление спиртного является преступлением из категории худуд, наказуемым восьмьюдесятью (или сорока) ударами плетей. Тем не менее оценка юридического значения опьянения для уголовной ответственности различна в мусульманском праве. Так, некоторые представители ханифитского и шафиитского мазхабов считают совершивших деяние в состоянии опьянения неответственными за их поступки, поскольку они не были способны контролировать свои действия. Другие юристы (в частности, также ханифитской школы) считают таких лиц полностью ответственными за их поступки, за исключением случая принудительного (недобровольного) опьянения. Третьи, не делают даже последнего исключения, привлекая к уголовной ответственности всех, совершивших преступления в состоянии опьянения.

На наш взгляд, преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для безнаказанности такого лица за исключениям случаев патологического опьянения или усугубления посредством употребления алкоголя уже имеющегося психического расстройства, в этих случаях субъект преступления признаётся судебной психолого-психиатрической экспертизой невменяемым, и, следовательно, не подлежит уголовной ответственности.

Для того чтобы лишний раз убедиться в высокой степени общественной опасности вследствие потребления алкоголя, обратимся к статистике.
По данным Росправосудия на долю алко-преступлений приходятся: убийство 82%,насилие к представителю власти 73%, убийство при превышении пределов самообороны 66%, вред здоровью при превышении пределов самообороны 65%, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности 61%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 58%, убийство в состоянии аффекта 51%, умышленное причинение лёгкого вреда здоровью 51%, побои 50%, причинение смерти по неосторожности 50%, хулиганство 50%, заведомо ложное сообщение об акте терроризма 47 %.
Что касается динамики, можно сказать, что за последние 4 года ничего не меняется — доля алко-преступлений составляет стабильные 20 процентов. Исходя из этого, напрашивается вывод, что меры, принимаемые государством по отношению к проблеме совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не достаточно эффективны.

Список литературы:

А.В. Симоненко. Криминология. М. 2012 г.
А.И. Рарог. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.М. 2013.
А.Э. Жалинский. Современное немецкое уголовное право. М.2006.
Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. Уголовное право зарубежных стран. М.2009.
https://rospravosudie.com/society/alko

Ваша оценка: Пусто Средняя: 5 (2 голосов)

Введение........................................................................................................2

§ 1. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России.

§ 2. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, в зарубежном уголовном законодательстве.

§ 2. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения по действующему Уголовному Кодексу.

§ 3. Принудительные меры медицинского характера как вид ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

В в е д е н и е

Среди негативных явлений, присущих современной цивилизации, алкоголизм занимает особое место, обусловленное масштабностью и разнообразием возможного и фактически причиняемого им социуму вреда.

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что алкоголизм влияет буквально все сферы жизни общества: физическое и духовное здоровье нации, её культуру, общественное производство и экономику в целом, обороноспособность, процесс воспроизводства населения и т.д. Особая система взаимоотношений складывается между алкоголизмом и преступностью. Алкоголизм оказывает ощутимое влияние на её состояние, структуру и динамику. Статистика последних лет показывает, что каждое восьмое (12%) преступление совершается в состоянии алкогольного опьянения, в том числе убийств - 67,2%, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 70,2%, изнасилований - 71,7%, хулиганств - 56,3%, разбоев - 41,9%, грабежей-36,7%. По вине водителей, совершающих дорожно-транспортные происшествия в состоянии опьянения, гибнут и получают ранения 36,1% человек от всех пострадавших.

Поэтому анализ алкоголизма и существующей системы норм УК РФ, предусматривающих ответственность за деяния, совершённые в состоянии опьянения, а также определение направлений совершенствования уголовно правового воздействия представляются своевременными, теоретически и практически значимыми.

Объектом настоящего исследования является алкоголизм как негативное социальное явление, отрицательно влияющее на сознание и волю личности и стимулирующее совершение преступлений.

Предметом исследования выступают соответствующие положения теории уголовного права, криминологии, уголовное законодательство СССР, РСФСР, России и отдельных иностранных государств.

Целью данного исследования является получение новых знаний об особенностях ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть ряд задач:

· анализ уголовной ответственности лиц за деяния, совершённые в состоянии опьянения, в истории России и в зарубежном законодательстве;

· анализ влияния состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве;

Глава I. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России. Ответственность за данные преступления в зарубежном законодательстве.

§1. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России.

Среди многообразных видов антиобщественного (девиантного) поведения наиболее распространенным и достаточно живучим является пьянство, выражающееся в злоупотреблении спиртными напитками которое, как правило, заканчивается болезненным состоянием - алкоголизмом. Следовательно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения представляет серьезную опасность как для всего общества, так и для граждан.

Не случайно этому социально негативному явлению посвящены многочисленные научные труды, криминологические и социологические исследования на различных этапах развития нашего государства.

Употребление человеком одурманивающих веществ началось с образования человеческого общества, когда поиски пищи сталкивали его с ядовитыми свойствами растений, когда он научился изготавливать опьяняющие напитки. Вплоть до начала XIX века одурманивающие вещества, и напитки назывались на Руси «зельем». Их отрицательное воздействие на поведение людей вызывало понимание необходимости установления контроля за потреблением. В Древней Руси, задолго до установления христианства, языческие жрецы обеспечивали потребление сильнодействующих веществ в лечебных целях, затрудняя злоупотребление этими средствами. С приходом христианства урегулирование этой проблемы взяли на себя церковные власти в лице митрополитов. Уже в Уставе князя Владимира Мономаха «О десятинах, судах и людях церковных» в XI-XII в. в. лица, нарушающие правила обращения с зельем, подвергались жестокому преследованию, вплоть до лишения жизни1 .

На протяжении многих веков главными средствами для борьбы с обсуждаемым нами пороком являлись плеть и палка. Позднее к ним присоединились и штрафы. Так, при Иване IV (Грозном) подобранных пьяных облагают штрафом в 10 алтын.

Беззаконие и отсутствие твёрдой власти в начале XVII века, а также подъем русского самодержавия и его переход к абсолютизму во многом определили принятие первого в истории России систематизированного закона - Соборного уложения 1649 г., действовавшего почти 200 лет и представлявшего собой тщательно разработанный свод права крепостнической России. Соборное уложение (далее Уложение) состояние опьянения не признавало обстоятельством, освобождающим от ответственности за совершённое преступление. В главу XXI «О разбойных и о татиных делах» Уложения 1649 года были включены статьи 69, 71, 73 об уголовной ответственности за убийство, совершённое в том числе и в состоянии опьянения. Правовая квалификация убийства и объема ответственности за него ставятся Уложением в зависимости от наличия или отсутствия умысла и социальной принадлежности убийцы и убитого. Во всех случаях опьянённое состояние убийцы не освобождало его от наказания, и преступление признавалось совершённым неумышленно. Отсутствие умысла служило смягчающим вину обстоятельством2 .

Дальнейшее развитие уголовно-правовой ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, связано с выходом в 1715 году Воинского Артикула. Воинский Артикул более определённо ставит вопрос об ответственности за данные преступления. Характерно, что закон впервые стал относить состояние опьянения к отягчающим обстоятельствам, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину.

Далее в уголовном праве России проводилась политика по ужесточению уголовной ответственности за преступления совершенные в состоянии опьянения. Так, например, Свод законов 1834 года (ст.113) гласит: «Всякий совершивший деяние в состоянии опьянения признается виновным». Причем уже в этом Своде проводилось различие между деянием, неумышленно совершенным в пьяном состоянии, которое не влияло на смягчение наказания, и деянием умышленным, совершенным в пьяном виде, когда опьянение, наоборот, усиливало ответственность.

В конце XIX века преобладала установка, что «наказание, понесенное действительным преступником, должно иметь в виду преступников будущих, возможных… », сохранилась судебная снисходительность к лицам, совершившим преступления в состоянии опьянения.

Если говорить о Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919г., то в них не предусматривалась ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения, хотя такого рода вопросы на практике возникали.

Первый УК РСФСР 1922 г. в примечании к ст. 17 не предусматривал состояние опьянения обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, если лицо привело себя в такое состояние для совершения преступления. В свою очередь, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., как и Руководящие начала 1919г., не решали вопроса об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

Вместе с тем принципиально важные положения данного вопроса, нашедшие отражение в УК РСФСР 1922 г., получили свое дальнейшее развитие в ст. 11 УК РСФСР 1926 г., в которой отмечалось, что лица, совершившие преступления в состоянии невменяемости, освобождаются от уголовной ответственности. При этом в примечании к данной статье особо указывалось, что действие настоящей нормы не распространяется на лиц, совершивших преступное деяние в состоянии опьянения.

Тем не менее, проблема обоснования ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, получила свое более конкретное выражение и закрепление в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а в дальнейшем- в уголовных кодексах соответствующих субъектов советского государства.

Согласно ст. 12 Основ и ст. 12 УК РСФСР 1960 г. лица, которые совершили преступление в состоянии опьянения, не освобождались от уголовной ответственности. В данном случае речь шла об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 10 ст. 39 УК 1960г. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, с учетом всех обстоятельств дела и характера самого преступного деяния могло быть по усмотрению суда признано как отягчающее обстоятельство. Однако это не предусмотрено в действующем УК РФ 1996 г.3

§2. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, в зарубежном уголовном законодательстве.

В настоящее время уголовные кодексы большинства стран мира, включая все страны СНГ, содержат общие нормы о влиянии состоянии опьянения на вину и ответственность (чаще всего в разделах о субъекте преступления, общих условиях уголовной ответственности). Вместе с тем в уголовном законодательстве ряда иностранных государств подобные нормы отсутствуют. В такую группу стран входят Болгария, Боливия, Венгрия, Грузия, Дания, Колумбия, Нидерланды, Парагвай, Перу, Франция, Чили, Япония. В уголовном законодательстве Латвии, Кубы, Никарагуа состояние опьянения в общей части их уголовных кодексах упоминается только как смягчающее или отягчающее обстоятельство. На конец, в УК Болгарии, Грузии, Колумбии и ряда других стран совершение деяния в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений (как правило, при убийстве).

Что касается оценки уголовно-правового значения опьянения, то в современном законодательстве преобладает подход в соответствии с которым уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает на общих основания, если лицо привело себя в это состояние добровольно (умышленно или по неосторожности). Однако выше указанный подход является не единственным в мире, и даже в тех странах, где уголовно-правовая доктрина отдает ему предпочтение, он находит весьма не одинаковое отражение и понимание.

В большинстве государств СНГ уголовные кодексы содержат лаконичную формулировку, устанавливающие только общий принцип уголовной ответственности: лицо совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст.23 УК РФ, ст.23 УК Азербайджана, ст.30 УК Белоруссии, ст.18 УК Казахстана, ст.21 УК Украины). Аналогичная формулировка содержится в УК КНР (ст.18). Очевидно, что при таком подходе законодателя остается открытым ряд вопросов, в частности, как быть в случае недобровольного опьянения. Соответствующие проблемы приходится восполнять уголовно - правовой доктриной и судебной практике.

УК Молдавии (ст.24) и Туркменистана (ст.25) наряду с установлением вышеуказанного общего правила закрепили следующую дополнительную норму причины опьянения, его степень и влияние на совершение преступления принимаются во внимание при назначении наказания.

В УК Бразилии (ст.28), Норвегии (параграф 45), Эстонии (ст.36), содержатся более точные формулировки, согласно которым вину (ответственность) не исключает состояние опьянения, вызванное добровольно (умышленно или по неосторожности). Добровольное и недобровольное опьянение различают также уголовное законодательство Великобритании и ряда других стран английского общего права (Бруней, Вануату, Замбия, Индия, Кения, Кирибати, Мальта, Нигерия, Фиджи и т.д.), а также УК Италии, Литвы, Панамы, Румынии, Судана, Уругвая. В развитии этих тенденций напрашивается вывод о том, что если лицо в результате добровольного опьянения доводит себя до состояния полной невменяемости, его привлечение к уголовной ответственности представляет собой, по сути, объективной вменение. В ряде стран законодатель попытался разрешить данную коллизию, предусмотрев в особенной части УК специальную статью (параграф 287 УК Австрии, параграф 323 а УК Германии, ст. 193 УК Греции, ст.263 УК Швейцарии), устанавливающую ответственность за совершение запрещенного под угрозой наказания деяние в состоянии полного опьянения, исключающего вменяемость. Аналогичное решение предлагали и некоторые отечественные ученые4 .

Так, уголовное право ФРГ исходит из понятия намеренного опьянения: если субъект должен был считаться с возможностью совершения преступления, находясь в состоянии опьянения, и, несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность смягчения наказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости. Уголовное законодательство Австрии также предусматривает смягчение наказания преступнику, совершившему деяние в состояние опьянения, причем в зависимости от возможности его упречного предкриминального поведения. Так, § 35 УК Австрии устанавливает, что преступнику может быть смягчено наказание, если он находился в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств5 .

Однако, в мире есть новые страны, по законодательству которых полная потеря самоконтроля (вменяемости) в результате добровольного опьянения может признаваться обстоятельством, освобождающим от ответственности (Исландия, Испания, Македония). По общему для указанных стран правилу такое освобождение возможно только в случае «добросовестности» лица, то есть отсутствия у него за ранее возникшего намерения совершить преступление в состояние опьянения или допущения такого развития событий. Так, по УК Исландии (ст.17) наказание не назначается, если в результате опьянения лицо полностью утратило сознательность, за исключением случая, когда это лицо за ранее знало или имело все основания предполагать, что под влиянием или в результате такого состояния им будет совершено преступление. По УК Испании (ст.21) не подлежит уголовной ответственности тот, кто во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления, под действием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотропных веществ и других и не имел намерения совершить преступление или не предвидел и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под влиянием синдрома абстиненции из - за влияния таких веществ, что препятствовало пониманию им противоправности деяния или руководству своими действиями.

В целом же следует отметить, что законодатель и правовая доктрина большинства мировых государств исходят из общего принципа, согласно которому недобровольное опьянение, приведшее к полной утрате вменяемости, исключает уголовную ответственность лица, а в остальных случаях уменьшает такую ответственность.

Глава II. Особенности ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Положение действующего закона о совершении преступления лицом в состоянии опьянения, которое вызвано употреблением алкоголя, является новизной для нашего уголовного законодательства, требующей ее осмысления как теорией, так и практикой. В связи с этим представляется целесообразным в первую очередь раскрыть смысл, вкладываемый законодателем в понятие «алкогольное опьянение»

Алкогольное опьянение является признаком исключительно субъекта преступления. Поэтому необходимо проанализировать этот элемент состава преступления, а именно общий признак субъекта преступления - вменяемость.

§ 1. Понятие вменяемости в современном уголовном праве.

Статья 19 Уголовного Кодекса РФ гласит: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом.» Исходя из темы нашей работы нам важен лишь один критерий - вменяемость. Понести уголовную ответственность за совершённое общественно опасное деяние могут лишь вменяемые лица. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким лицам могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ), не являющиеся наказанием.

Уголовный закон даёт косвенное определение вменяемости через определение невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.» Невменяемость характеризуется юридическим и волевым критерием.

· Юридический критерий невменяемости.

Данный критерий указывает на альтернативную неспособность лица, совершившего общественно опасное деяние, осознавать значения своих действий или руководить ими. Юридический критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: 1) интеллектуальным - невозможностью осознавать характер своих действий; 2) волевым - неспособностью к руководству своими действиями. Наличие любого из этих признаков является достаточным для формирования юридического критерия невменяемости.

· Медицинский критерий невменяемости.

Медицинский критерий устанавливает эксперт, с помощью приёмов и методик, разработанных наукой психиатрией.

Указывает на причины возникновения юридического критерия невменяемости, каковым могут выступать четыре вида психических расстройств:

1. хроническое психическое заболевание (стойкое, длительно развивающееся неизлечимое или трудно поддающееся лечению расстройство душевной деятельности);

2. временное психическое расстройство (нестойкое, быстро развивающееся, излечимое психическое расстройство: реактивные состояния (результат глубоких эмоциональных переживаний), алкогольные, наркотические и токсические психозы, исключительные состояния (патологическое опьянение));

3. Слабоумие (неполноценность умственной деятельности);

4. Иные заболевания психики6 .

§2. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения по действующему Уголовному кодексу.

Как уже было сказано ранее, невменяемость характеризуется юридическим и волевым критерием, причём необходимо наличие обоих критериев одновременно, поскольку возникновение юридического критерия может быть вызвано причинами, не указанными в ч. 1 ст. 21 УК, чем как раз и может являться сильная степень алкогольного опьянения. В соответствии с этим, уголовный закон разъяснил в статье 23: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.» Данная формулировка дает возможность справедливого разрешения принципиальных вопросов ответственности. Однако, состояние обычного физиологического опьянения следует отличать от психического расстройства в виде патологического опьянения, развивающегося на фоне иных заболеваний, являющихся следствием систематического употребления алкоголя (белая горячка - острый психоз, развивающийся под влиянием длительного злоупотребления спиртными напитками, характеризующийся расстройством сознания, обильными, преимущественно зрительными, галлюцинациями, двигательным возбуждением и бессонницей., параноидальный алкоголизм - характеризуется систематизированным различным по содержанию бредом (изобретения, преследования, ревности, любовным, сутяжным, ипохондрическим) и др.) Наличие соответствующих расстройств исключает наличие субъекта преступления и является основанием для признания лица невменяемым7.

Исходя из дуализма состояния опьянения и возможностей оценки, предоставляемых ст. 23 УК, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует опираться на определенные критерии. В этой связи представляются актуальными разновидности опьянения, предлагавшиеся в свое время Н. Таганцевым. Он высказал следующее предложение: «В интересах юридического вменения необходимо различать две степени опьянения – полное и неполное. К опьянению полному нужно отнести не только наступление полной бессознательности и сна, но и ту стадию, когда опьяневший утрачивает способность распознавать зависимость и причинную связь явлений, когда под влиянием ненормального состояния органов чувств, сфера его представлений получает субъективную окраску и рассудок утрачивает способность управлять действиями. Такое психическое состояние несомненно устраняет вменяемость. Опьянение неполное будет обнимать все предшествующие, первичные стадии; при чем вменяемость несомненно существует, и возбужденное состояние обвиняемого может только, смотря по обстоятельствам, влиять на выбор меры ответственности8 »

Использование положительного опыта зарубежных стран и поучительных выводов российских правоведов позволяет заключить, что состояние опьянения способно влиять на меру вины и, соответственно, на меру ответственности преступника перед обществом.

Статистика показывает, что в течение последних 10 - 15 лет Россия вошла в число стран лидером по ключевым показателям жизни, государство заострило внимание и на «настоящем бедствии» России - курении и пьянстве. В России «потребляют алкоголь и курят в два раза больше, чем в большинстве развитых стран». Подтверждением тому могут служить и данные исследований потребления чистого алкоголя в литрах на душу населения за 2009 год в России и некоторых странах Европы, приведенные в еженедельнике «Аргументы и факты»: Россия - 11,5; Германия - 7,9; Финляндия - 7,5; Польша - 6,0; Швеция - 5,2.

Программа «Вести» 16 сентября 2006 г. сообщила: за 10 лет войны в Афганистане Россия потеряла меньше, чем сейчас гибнет на дорогах страны за полгода по вине пьяных водителей. За 90-е годы прошлого столетия в таких авариях только водителей погибло более 200 тысяч.

И в этой крайне неблагоприятной обстановке в июне 1996 года законодатель вводит в действие новый Уголовный кодекс, в котором такого отягчающего ответственность обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, ранее предусмотренного пунктом 10 статьи 39 УК РСФСР, уже нет. То есть, наказание, что за преступление, совершённое в состоянии опьянения, что за преступление, совершённое в трезвом виде одинаковое. Но ситуация в Российской Федерации поменялась 13 февраля 2009 года, когда были внесены изменения в ст.264 УК РФ. И на сегодняшний день данная статья дополнена новыми частями, содержащими такой квалифицирующий признак состава преступления как нахождение лица, совершившего преступление, в состоянии опьянения. В новой редакции ст.264 УК РФ устанавливается безальтернативная санкция в виде лишения свободы на срок до 3-х лет (ранее максимальный срок для всех водителей - 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством до 3-х лет или без такового) с обязательным лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет за причинение тяжкого вреда здоровью человека. За деяния, повлекшие смерть человека и совершенные в состоянии опьянения, предусматривается максимальный срок лишения свободы до 7-ми лет, а в случае смерти двух или более лиц - до 9-ти лет лишения свободы.

Таким образом, отягчение наказания за совершение преступления в состоянии опьянения (хотя пока лишь за совершение конкретного преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ) вновь появилось в УК РФ. Хотя законодатель не считает это отягчающим обстоятельством. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»: «Обратить внимание судов, что при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного»9.

Исходя из этого, состояние опьянения при совершении преступлений может быть учтено судом при назначении наказания как одна из характеристик личности преступника (ч.3 ст.60 УК РФ). На основании вышеизложенного представляется, что наказание лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, назначается на общих основаниях, согласно ст.60 УК РФ, которая предписывает при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности определяет ее в ряду других преступлений, а степень - позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК РФ. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначении наказания.

В настоящее время государство склоняется к тому, чтобы считать алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство, хотя, как уже неоднократно говорилось, Уголовный кодекс этого не закрепляет. Так, первый зампред комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев сообщил о инициативе: признать наркотическое и алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством при совершении преступлений против личности.

«Мы предлагаем признать алкогольное или наркотическое опьянение в качестве отягчающего обстоятельства при рассмотрении уголовных дел, связанных с преступлениями против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, общественной безопасности, - пояснил „РГ“ автор инициативы Владимир Груздев. - А в случаях, когда состояние опьянения не влияет на общественную опасность совершенного деяния, например, преступления в сфере экономической деятельности, признавать опьянение отягчающим обстоятельством не имеет смысла».

По данным экспертов, алкоголь - одна из важнейших причин высокого уровня преступности в стране. Ежегодно сотни тысяч россиян в состоянии алкогольного опьянения совершают преступления, на которые на трезвую голову бы не пошли. В числе совершенных по пьяной лавочке преступлений - убийства, случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, хулиганские выходки, грабежи, разбои, кражи, угоны машин и т.д. «Обвиняемые часто оправдывают свое поведение тем, что преступление было совершено в состоянии опьянения, - говорит Владимир Груздев. - Опьянение действительно ослабляет способность лица осознавать общественную опасность совершаемых им действий. Однако лицо, находящееся в этом состоянии, не утрачивает связи с окружающим миром. Не нужно ставить знак равенства между состоянием аффекта и опьянением».

Поэтому и предлагается внести соответствующие изменения в часть часть 1 ст. 63 Уголовного кодекса. В случае принятия данные поправки станут дополнительной мерой профилактики преступлений10 .

§ 3. Принудительные меры медицинского характера как особый вид ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Не ограничиваясь указанием на ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, уголовное законодательство предусматривает необходимость не только применения наказания к виновным, но и обязывает судебные органы применять к алкоголикам, наркоманам и токсикоманам принудительные меры лечения, а также устанавливать в отношении их попечительство.

В общей части УК РФ 1996 года есть раздел, посвященный применению принудительных мер медицинского характера. Он содержит нормы, определяющие основание их применения (ст. 97), цели (ст. 98), виды этих мер (ст. 99) и др.

Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении, в том числе от алкоголизма. Уголовное законодательство подчеркивает профилактическую направленность данных мер. В ст. 98 УК РФ говорится, что целями применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступление и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма, являются излечение или улучшение их психического состояния, предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Лицам, осужденным за преступления и нуждающимся в лечении от алкоголизма, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Уголовный кодекс РФ не дает определения ее понятия. Из анализа уголовного законодательства следует, что, во-первых, рассматриваемая мера назначается лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечение от алкоголизма (п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ); во-вторых, принудительное наблюдение и лечение является одним из видов принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

По нашему мнению, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение, назначаемое хроническим алкоголикам, совершившим преступления, является уголовно-правовой и уголовно-исполнительной мерой, сущность которой заключается в принудительном лечении лиц, совершивших преступление, являющихся больными алкоголизмом, и в силу этого представляющих опасность для общества.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что в законе «даны четкие предписания об основаниях и порядке применения принудительных мер медицинского характера». Однако действующее уголовное законодательство, по существу, не формулирует оснований применения принудительных мер медицинского характера.

Мы считаем, что единственным основанием применения принудительных мер медицинского характера является общественная опасность лица, больного алкоголизмом, совершившего уголовно-правовое деяние, которая характеризуется двумя критериями: юридическим (совершение деяния, предусмотренного уголовным законом) и медицинским (наличие заболевания алкоголизмом. Делающего такое лицо опасным для себя и других).

Уголовный кодекс РФ впервые определил цели применения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения (ст. 98): «… Излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Некоторые авторы отождествляют цели и задачи уголовно-правового воздействия и тем самым усложняют проблему целеполагания в отношении принудительных мер медицинского характера. Цели и задачи применения этих мер хотя и связаны между собой, но не тождественны, так как различаются по содержанию.

Заключение

Традиционно вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, связывается с проблемой вменяемости. Известно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Благодаря нарушению мышления и ослаблению самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя. Систематическое злоупотребление спиртными напитками ведет к общей деградации личности, облегчая формирование криминальной обстановки.

Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, ссылаются на то, что они не сознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Уголовный кодекс однозначно устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения подлежит уголовной ответственности независимо от степени тяжести такого опьянения (одурманивания).

Уголовный кодекс не рассматривает состояние опьянения лица в момент совершения им преступления как обстоятельство, отягчающее либо смягчающее наказание. В то же время, если преступление в состоянии опьянения совершило лицо, систематически пьянствующее, данное обстоятельство, как характеризующее личность виновного, может быть учтено судом при назначении наказания. Напротив, если состояние опьянения для виновного лица непривычно, оно оказалось в таком состоянии в силу случайного стечения обстоятельств, возможно, под влиянием обмана, принуждения и т. п., суд может учесть это обстоятельство для смягчения ответственности.

Список использованной литературы.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: официальный текст по состоянию на 15 марта 2011 года. - М.: Гросс-Медиа, 2011;

2. Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»;

3. Федорова М.Е., Сумникова Т.А. «Хрестоматия по древнерусской литературе» Москва 1992 г. ;

4. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI-XIX веков. Москва 2000 г.;

5. Павлов В. Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.;

6. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. ;

7. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. – М., 1998.;

8. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010.;

9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Т. 1: Часть Общая. – М, 1994.;

10. Российская газета от 17. 08. 2010 № 5261., 4822.

1 Федорова М.Е., Сумникова Т.А. «Хрестоматия по древнерусской литературе» Москва 1992 г. с.29

2 Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI-XIX веков. Москва 2000 г. с. 252

3 Павлов В. Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 318 с

4 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. с. 57

5 Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. – М., 1998. – С. 201-202.

6 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 334 с. - (Высшее юридическое образование).ст. 133

7 Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. - 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 334 с. - (Высшее юридическое образование). Стр. 135

8 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Т. 1: Часть Общая. – М, 1994.

10 Российская газета от 17. 08. 2010 № 5261.

По сравнению с тем же периодом 2014 года количество пьяных преступников увеличилось почти на 30 тысяч человек: в прошлом году прокуратура сообщала о 260 766 «лицах, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Лидер среди регионов по количеству обвиняемых и подозреваемых в преступлениях под воздействием алкоголя — Свердловская область — 11 тысяч 915 человек. В Москве в состоянии алкогольного опьянения совершено 4 тысячи 676 преступлений. Самые низкие показатели «пьяных» преступлений в Ненецком автономном округе и на Чукотке — 137 и 191 соответственно.

Согласно статистике расследованных дел, больше всего под воздействием алкоголя совершается преступлений небольшой тяжести — 185 тысяч 193 уголовных дела. На втором месте — преступления средней тяжести (82 тысячи 712 дел, по которым завершено предварительное следствие). Также в состоянии алкогольного опьянения совершено 44 тысячи 184 тяжких преступления и 13 тысяч 742 особо тяжких.

Наркоманы, согласно статистике, совершают преступления в десять раз реже алкоголиков: в 2015 году нарушили Уголовный кодекс в состоянии наркотического опьянения 25 тысяч 657 человек.

Согласно российскому законодательству, само по себе состояние алкогольного опьянения не является отягчающим вину обстоятельством, к таким обстоятельствам относится лишь «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения» (пункт «д» части 1 статьи 63 УК). Однако часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса указывает, что «суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».

1 декабря 2015 года пленум Верховного суда РФ вынес постановление, в котором отдельно указал, что само по себе опьянение не может рассматриваться в качестве основания для назначения более сурового наказания: нужно учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность виновного. «Суду следует мотивировать в приговоре как признание, так и непризнание совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание», — говорится в документе.

К преступлениям, при совершении которых опьянение всегда является отягчающим обстоятельством, относится совершение ДТП с пострадавшими или смертельным исходом (статья 264 УК). С 1 июля 2015 года в Уголовном кодексе статья 264.1, согласно которой преступлением является не только ДТП, но и само по себе управление автомобилем в нетрезвом виде, если водитель задержан пьяным повторно. К пьяному вождению приравнивается и повторный отказ от медосвидетельствования.

УК РСФСР рассматривал совершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения, как обстоятельство, отягчающее ответственность. Хотя суд мог не признавать его таковым (ст. 39 УК РСФСР).

Новый уголовный закон не содержит этого правила. Однако совершение преступления в состоянии опьянения может быть учтено судом при назначении наказания как одну из характеристик личности преступника (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК РФ). Конкретный вид «других одурманивающих веществ» в данном случае значения не имеет Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ. // Следователь, 1999, № 5, стр. 9.. Данная норма не имеет в виду исключительные состояния, связанные с патологическим опьянением, которое является временным психическим расстройством и образует один из признаков медицинского критерия Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения. // Законность, 1998, № 3, стр. 43-44; Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57..

Состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность, затрудняет концентрацию внимания, у человека происходит переоценка своих возможностей, снижается самоконтроль. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и другие).

Действующим законодательством Российской Феде-рации устанавливается, что уголовной ответственности не подлежат лица, которые во время совершения обще-ственно опасного деяния находились в состоянии невме-няемости. Определенные психические, неврологические и соматические расстройства лежат и в основе опьяне-ния, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих средств. Однако рассмат-ривая простое либо наркотическое опьянение, следует отметить, что двигательное возбуждение и агрессивные действия лица всегда находятся в тесной связи с реаль-ной обстановкой. При этом у него не наблюдается пол-ного помрачения сознания, и оно сохраняет способность не только осознавать окружающую обстановку, но и осмысливать свои поступки в целом. Таким образом, при простом алкогольном или наркотическом опьянении от-сутствуют признаки, характеризующие психическое за-болевание лица, а в связи с этим такое опьянение и не относится к числу психических расстройств, обу-словливающих невменяемость.

В литературе высказывалось мнение, что во всяком резко выраженном опьянении имеются признаки невме-няемости. А наказание к лицам, совершившим преступ-ление в состоянии опьянения, применяется потому, что они намеренно приводят себя в то состояние, при кото-ром могут совершить общественно опасное деяние. Од-нако с такой точкой зрения трудно согласиться, посколь-ку подобный подход практически не дает возможности разграничивать вменяемость при простом алкогольном или наркотическом опьянении и невменяемость на почве употребления алкоголя, наркотиков или одурманивающих веществ, а отсюда вытекает необходимость и в послед-нем случае привлекать лиц к ответственности, что про-тиворечило бы содержанию ст. 21 УК РФ. Нельзя также забывать и о том, что преступления, совершаемые в со-стоянии простого алкогольного опьянения, обусловлены не столько непосредственным влиянием алкоголя, нар-котиков и других одурманивающих веществ, сколько со-циально отрицательными взглядами и установками лич-ности преступника Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. - Ростов-на-Дону, 2002. С. 96..

Поскольку алкогольное и наркотическое опьянение не относится к числу психических заболеваний, УК РФ пря-мо указывает, что лицо, совершившее преступление в со-стоянии такого опьянения, не освобождается от ответ-ственности (ст. 23 УК РФ). И, хотя данная ответствен-ность наступает не за то, что лицо привело себя в состо-яние опьянения, а за совершение преступления в состоя-нии опьянения, такое специальное провозглашение в за-коне имеет важное предупредительное значение для лиц, злоупотребляющих алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами.

Не ограничиваясь указанием на ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, уго-ловное законодательство предусматривает необходимость не только применения наказания к виновным, но и обя-зывает судебные органы применять к алкоголикам, нар-команам и токсикоманам принудительные меры лечения, а также устанавливать в отношении их попечительство. Так, в ч. 2 ст. 97 УК РФ подчеркивается, что лицам, осуж-денным за преступления, совершенные в состоянии вме-няемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма и наркомании, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения. Принудительное лечение этих лиц осуществляется в ме-стах отбывания наказания или в специальных учрежде-ниях.

Хронический алкоголизм, при котором лицо остает-ся вменяемым, нельзя смешивать с алкогольными пси-хозами: дипсоманией (запоем), белой горячкой, алкоголь-ным галлюцинозом, алкогольным параноидом. При дан-ных психозах наступает временное болезненное психи-ческое расстройство, и лицо признается невменяемым, а, следовательно, и не может нести уголовную ответствен-ность.

От простого алкогольного опьянения необходимо от-личать также и случаи патологического опьянения, кото-рые относятся к группе кратковременно протекающих психотических расстройств. В настоящее время психиат-рическая наука рассматривает патологическое опьянение как острое психотическое состояние, возникающее на фоне алкогольной интоксикации, со своеобразной болезненной симптоматикой, качественно не имеющей ничего обще-го с простым алкогольным опьянением. Патологическое опьянение возникает в результате сложного совпадения во времени ряда внешних вредных факторов, действую-щих на организм, из которых алкоголь является основ-ным и обязательным. При патологическом опьянении лицо признается невменяемым, а поэтому и не привле-кается к уголовной ответственности.

Состояние опьянения может возникать не только под влиянием алкоголя, но и в результате потребления нар-котических веществ (опия, морфия, гашиша, анаши и других одурманивающих веществ). Совершение преступ-ления в состоянии наркотического опьянения, так же как и при алкогольном опьянении, не освобождает от уго-ловной ответственности, что вытекает из содержания ст. 23 УК РФ. При этом, в соответствии с Постановле-нием Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г., совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алко-голя, наркотических веществ, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обсто-ятельствам, отягчающим наказание. А потому эти сведе-ния, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.

На основании вышеизложенного представляется, что наказание лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, назначается на общих основаниях, согласно ст. 60 УК РФ, которая предписывает при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности определяет ее в ряду других преступлений, а степень - позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК РФ. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначении наказания.

Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника. Но эти данные при назначении наказания имеют и самостоятельное значение.

Данные о личности преступника имеют значение для назначения наказания не только в связи с характером и степенью общественной опасности преступления. Суды при назначении наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела учитывают данные о личности виновного: поведение по месту работы и в быту, состояние здоровья, семейное положение. В новом УК РФ суду при назначении наказания предлагается учитывать, как назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи осуждаемого. Эти и другие сведения, положительно или отрицательно характеризующие личность виновного в преступлении до его совершения, должны приниматься во внимание при назначении наказания как за преступления небольшой тяжести, так и за тяжкие преступления. Разумеется, сведениям, характеризующим личность виновного, нельзя придавать определяющего значения, особенно при назначении наказания за тяжкие преступления, но без их учета суд фактически не имеет возможности назначить справедливую меру наказания.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые обязаны учитывать суды при назначении наказания, могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению; могут быть связаны с ним, но не влиять на квалификацию; могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного. В последнем случае их влияние на общественную опасность преступления уже учтено в законе. Однако нельзя считать, что в связи с этим их во всех случаях не следует учитывать при определении вида и размера наказания. По нашему мнению, в тех случаях, когда конкретные обстоятельства подлежат дополнительной оценке, особенно если речь идет об обстоятельствах, относящихся к последствиям тяжких преступлений (например, число потерпевших при убийстве или количество и размер полученных взяток), суд при назначении наказания не может не принять их во внимание.

При назначении наказания суд должен во всех случаях выявить смягчающие и отягчающие обстоятельства и дать им соответствующую оценку. Суд должен исходить не только из общественной опасности данного вида преступления, а обязан вникнуть во все конкретные обстоятельства, детали преступления и особенности наступивших последствий. При этом от суда не требуется мотивировать, почему он при назначении наказания не учитывает те или иные смягчающие или отягчающие обстоятельства. Но если суд назначает наказание с учетом таких обстоятельств, в приговоре это должно получить отражение.

Впервые при изложении общих начал назначения наказания в новом УК прямо записано, что наказание должно быть справедливым в пределах санкции статьи Особенной части и положений Общей части УК. Ссылка на положения Общей части УК дает основание для вывода о том, что наказание является справедливым и в том случае, если суд на законных основаниях назначил наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК.

Требование справедливости наказания тем более актуально в настоящее время, когда наблюдается значительный рост преступности. История многократно доказала, что жестокостью наказания проблема преступности не может быть решена. Новый УК исходит из того, что наказание в любом случае должно быть справедливым. В доктрине уголовного права предпринята, по нашему мнению, успешная попытка сформулировать условия, которым должно отвечать справедливое наказание. Они состоят в следующем Блувштейн Ю.Д., Чубаров В.Л. Справедливость наказания. - М. 1987. С.91.:

1) наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств (индивидуализация ответственности);

2) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновного, должны быть разными (дифференциация ответственности);

3) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления равным по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (равенство ответственности).

Негативное действие алкоголя и иных негативно воздействующих на мозг веществ на человеческий организм с его внутренними органами и системами давно доказано. Кроме того, спиртосодержащие и иные дурманящие вещества оказывают сильное влияние на эмоции человека, вызывая состояние эйфории и вседозволенности. Поэтому многие преступления совершаются именно в этом состоянии. Так как употребление таких напитков и других средств - добровольный акт людей, знающих о негативных последствиях, совершение преступления в состоянии опьянения является обстоятельством, которое отягчает вину за содеянное.

Общая характеристика преступления

Опьянение - состояние, возникающее из-за интоксикации различными видами алкоголя или другими нейротропными средствами, которое выражается в совокупности соматоневрологических, вегетативных и психических расстройств.

На первой стадии опьянения у человека отмечается душевный подъем в виде эйфории, в дальнейшем переходящий в нарастающее психическое возбуждение, влекущее впоследствии торможение с оглушением.

Согласно нормам 23 статьи УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения алкоголем или иными наркотическими средствами чревато наложением дополнительных видов санкций.

Виды опьянения человека

Совершение преступления лицом в состоянии опьянения рассматривает оба вида опьянения (патологическое и физиологическое), но 23-я статья подразумевает ответственность только за физиологическое.

Физиологическим опьянением является непатологическое состояние временной эйфории, которое не вызывает стойких, иногда необратимых изменений в психике человека.

Физиологическое опьянение может быть трех степеней. На первой человек чувствует легкое психомоторное возбуждение и некоторое снижение мыслительной продуктивной деятельности. На второй - психическое возбуждение со значительным ухудшением адекватного восприятия действительности.

На третьей степени (степени тяжелого опьянения) наступает сильное угнетение большинства функций в организме, нарушается сознание, доходя до коматозного состояния. Тяжелое опьянение сильно влияет на реакции поведения человека, чрезмерно затормаживая процессы мыслительной сферы и затрудняя осознание социального значения своих поступков. В этом состоянии опьянения совершение преступлений происходит чаще всего.

Патологическая форма опьянения может быть делирантной (параноидальной), которая выражается в виде зрительных галлюцинаций, бредовых идей преследования, и эпилептоидной, которая отличается внезапно возникающим возбуждением двигательного типа и возникновением сильного беспричинного страха.

Признаками патологической формы опьянения является расстройство сознания, что квалифицируется в уголовном праве как состояние невменяемости. Одно из выражений такого состояния - белая горячка.

Оба этих состояния могут вызываться употреблением алкогольных напитков, наркотических или иных веществ одурманивающего типа (например, керосина, бензина, клея, ацетона).

Исключения из правил

Исключений из правил всего два:

Совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством является не всегда. Если установлены объективные основания признать опьянение смягчающим обстоятельством (к примеру, на основании практики судебного типа), оно может быть признано таковым. Примером может служить случай, когда несовершеннолетнее лицо совершило преступление в нетрезвом состоянии, в которое оно было приведено влиянием старших, или если не знало о влиянии на организм данного вещества.
По 264-й статье Кодекса совершение преступления в состоянии опьянения является само по себе квалифицирующим признаком и в дополнительном применении статьи 23 не нуждается.

Специальные субъекты преступления

Такими субъектами признаются лица, которые вместе с общими признаками (природой физического типа, возрастом и вменяемостью) обладают специальными. К специальным признакам относятся:

гражданство (ст.ст. 276, 275);
положение по службе (ст.ст. 286, 285, 290);
родственные взаимоотношения (ст. 157);
наличие обязанности гражданского типа (ст.ст. 308, 307);
принадлежность к профессии (ст. 124).

Каждый из указанных признаков прямо закреплен в конкретной норме Кодекса либо уясняется путем логического, грамматического или систематического толкования правовой нормы.

Помимо того, что указанные субъекты подлежат особым наказаниям за совершенные ими деяния, состояние опьянения, независимо от его формы, также будет квалифицироваться как отягчающее вину состояние.

Субъективная сторона преступления

Как и любое уголовное правонарушение, совершение преступления в состоянии опьянения имеет свою субъективную сторону, то есть сознательное эмоциональное и волевое отношение человека к совершаемому им неправомерному деянию и его последствиям общественно-опасного характера.

Признаками субъективной стороны выступают мотив, вина, цели и состояния человека в эмоциональной сфере.

Вина, независимо от того, была она выражена в форме умысла или неосторожности, является обязательным для квалификации уголовного правонарушения признаком. Цель, мотив и эмоциональное состояние являются признаками факультативного типа.

Несмотря на это, совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения (или опьянения другого типа) будет рассматриваться как важный элемент эмоционального состояния человека.

Установление объективной стороны уголовного правонарушения имеет значение для квалификации деяния. Рассматривая совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения, важно установить его вид для применения правильной санкционной нормы. В случае с физическим видом ответственность будет ужесточена. Если речь будет идти о патологическом опьянении, ответственность будет выражаться в применении принудительных мер медицинского типа.

Разграничение формы вины также имеет значение для определения вида наказания. Неосторожные преступные действия влекут наложение намного менее жестких санкций, чем умышленные. При этом совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (или опьянения другого типа) влечет ужесточение наказания, независимо от формы вины.

Формы вины

Форма вины складывается из трех составляющих: психологического содержания, социальной сущности и степени.

Содержание психологического типа состоит из интеллектуального и волевого момента. Интеллектуальная составляющая - осознание человеком (или не осознание) опасности совершаемого им деяния для общества, а также непредвидение варианта наступления негативных последствий или неизбежность их наступления. Если речь идет о совершении преступления в состоянии опьянения, интеллектуальная составляющая здесь может быть уменьшена либо отсутствовать вовсе (если речь идет о тяжелом опьянении), так как лицо не может адекватно оценить свои действия и их последствия.

В понятие волевого момента вины входит желание возникновения негативных последствий (сознательное их допущение или безразличное отношение к ним), а также расчет на свои силы в их предотвращении (либо их несубъективное непредвидение). Как и в случае с интеллектуальным моментом, совершение преступления в состоянии опьянения притупляет волю и осознание возникающих последствий.

Законодатель выделяет две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел по различным основаниям делится на виды:

В зависимости от работы интеллекта, выделяют прямой умысел и косвенный.
По степени предвидения возможных последствий умысел делится на неопределенный и определенный.
В зависимости от времени формирования преступного умысла, выделяют заранее обдуманный, а также внезапно возникший. Отдельно выделяют совершение преступлений в состоянии аффекта, когда умысел возник настолько внезапно, что действия опередили мысль.

Неосторожность также делится на виды: небрежность и легкомыслие.

В случае легкомыслия человек предвидел возможность возникновения негативных, опасных для общества последствий из-за своих действий, но рассчитывал предотвратить эти последствия самостоятельно, не имея для этого достаточных оснований.

В случае небрежности преступник, совершая определенные действия, не предвидел, что они могут привести к возникновению опасных для общества последствий. При этом, если бы преступник был внимательным и предусмотрительным, он бы их предвидел.

Независимо от формы вины в виде умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность), состояние опьянения в любом случае является квалифицирующим признаком.

Виды уголовной ответственности за убийство, совершенное в нетрезвом состоянии

Самым криминальным действием считается лишение человека жизни. Поэтому такое совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является крайне серьезным и сильно отягчает вину.

Суровость наказания за убийство, которое было совершено нетрезвым человеком, определяется судом на основании множества факторов, включая вид преступления и его квалификации по статье Уголовного кодекса.

По 105 статье Кодекса совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего состояния грозит виновнику наложением санкции в виде лишения виновника свободы максимум на пожизненно. Если смерть потерпевшего наступила из-за причинения его здоровью умышленного вреда, и вина преступника была выражена в форме неосторожности, его могут осудить на отбывание пятнадцатилетнего срока в тюрьме.

При совершении преступления в состоянии наркотического опьянения (или другого типа опьянения) малолетним преступником от четырнадцати до восемнадцати лет максимальное наказание, которое ему грозит, - десять лет в колонии для малолетних.

В отношении автолюбителей состояние опьянения является крайне отягощающим. Это связано с тем, что использование средства повышенной опасности само по себе налагает на собственника повышенную ответственность. Если им совершено преступление при управлении транспортным средством, да еще и в состоянии опьянения, он несет сразу два вида ответственности: лишается прав и лишается свободы максимум до девяти лет.

Смягчение наказания

В некоторых случаях наказание может быть смягчено или заменено условным сроком. Это зависит от нескольких факторов:

преступника споили, а затем спровоцировали на совершение агрессивных действий в отношении жертвы;
уголовное правонарушение совершено беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетних детей;
преступник является несовершеннолетним;
уголовное правонарушение совершено в состоянии невменяемости;
преступник превысил меры необходимой самообороны при ответе на агрессивные действия со стороны потерпевшего, этот факт должен подтверждаться доказательствами в виде показания свидетелей (трезвых), видеозаписью или другими средствами.

Установление смягчающих вину обстоятельств определяется судом на основании экспертного заключения и определения степени тяжести совершенного преступления.

Способы определения опьянения

Чтобы установить факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных или наркотических веществ, необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу. Она проводится с помощью сбора образцов крови на месте совершенного преступления. Взятая у преступника или найденная возле трупа кровь отправляется на анализ в лаборатории.

На основании исследования взятых образцов судмедэксперт определяет, был ли человек, совершивший преступление, трезв или пьян. Если речь идет о рассмотрении ДТП с наступлением смерти какого-либо лица, наличие и содержание алкоголя у водителя выявляется на месте происшествия алкотестером. При отказе от добровольной сдачи пробы преступника сопровождают на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения анализа с помощью алкотестера расценивается сотрудниками правоохранительных органов и судом как подтверждение состояния опьянения.

Последствия совершенного преступления

Результаты действий находящегося в состоянии опьянения человека бывают непредсказуемыми. В некоторых случаях люди вообще не в состоянии вспомнить, где они были накануне и что делали. При провалах в памяти из-за опьянения ответственность с виновного лица за совершенные им уголовные правонарушения не снимается.

В некоторых случаях люди по неизвестным причинам симулируют состояние опьянения. Если, несмотря на отрицательные результаты по проверке наличия алкоголя в крови, человек изображает пьяного, это является таким же отягчающим признаком, как и пьяное состояние. В связи с этим лицам, изображающим алкоголиков, грозит ужесточение меры наказания, даже с учетом их трезвого состояния.

Любое преступное деяние, которое было совершено человеком, находящимся по собственной воле в нетрезвом состоянии, будет расцениваться как квалифицированное преступление. Если же речь идет об убийстве нетрезвым гражданином, употребление алкоголя может довести его до пожизненного лишения свободы.