Приостановление государственной регистрации: как налоговые органы борются за достоверность включаемых в егрюл сведений и что из этого получается. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юриди

Основные применимые нормы:

П. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

2.1. Вывод из судебной практики: В случае признания недействительным решения о регистрации общества регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об обществе, а не исключает запись о его госрегистрации.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2011 N КГ-А40/5884-11 по делу N А40-108904/10-100-966

"...Гражданка Панас Т.Н. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКМ - Консалт" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве с заявлением о признании незаконным решения налоговой службы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи N 1107746194170 от 16.03.2010 года и обязании данной службы исключить из вышеназванного реестра запись N 1107746194170 от 16.03.2010 года. В качестве третьего лица по делу было привлечено Закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М".

Как видно из материалов дела, решением N 1 единственного учредителя ООО "ЭСКМ - Консалт" от 25.01.2010 года в лице ЗАО "Энергостройкомплект-М" на должность генерального директора ООО "ЭСКМ - Консалт" была назначена Панас Т.Н., в связи с чем МИФНС России N 46 по городу Москве в ЕГРЮЛ 16.03.2010 года была внесена соответствующая запись о Панас Т.Н. как о генеральном директоре ООО "ЭСКМ - Консалт". Поскольку Панас Т.С. никогда не давала своего согласия на назначение генеральным директором этого общества и никогда им фактически не была, то она и обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме лишь апелляционным судом, что подтверждается обжалуемым постановлением по делу. При этом при принятии такого решения суд руководствовался положениями, содержащимися в статьях 12, 13 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал о том, что поскольку истец никогда не давал своего согласия на назначение его руководителем общества, то представленное на госрегистрацию при создании ООО "ЭСКМ - Консалт" решение N 1 от 25.01.2010 года, которым Панас Т.Н. была назначена генеральным директором общества, не имеет юридической силы. С данным выводом соглашается и кассационная инстанция, поскольку считает его в этой части, - то есть в части признания недействительным решения налоговой службы о внесении записи N 1107746194170 от 16.03.2010 года о государственной регистрации юридического лица при создании, - ибо считает его в таком виде законным и обоснованным и подтвержденным материалами настоящего дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с постановлением апелляционного суда в части обязания налоговой службы исключить из ЕГРЮЛ запись N 1107746194170 от 16.03.2010 года о государственной регистрации юридического лица при создании по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемом постановлении об обязании МИФНС России N 46 по городу Москве исключить из ЕГРЮЛ запись N 1107746194170 от 16.03.2010 года о государственной регистрации юридического лица при создании, так как он не основан на положениях пункта 3 статьи 5 ФЗ названного ранее закона и не отвечает принципу исполнимости принимаемого судебного решения. Кроме того, решение суда апелляционной инстанции в этой части не может быть признано обоснованным еще и по той причине, что оно противоречит пункту 5 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за N 438 от 19.06.2002 года, согласно которым изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2012 N Ф09-8435/12 по делу N А76-19418/2011

"...Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к регистрирующему органу о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества "МагИнвест" от 29.05.2009 N 1024 и возложении обязанности на регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующие изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2009 Кашутин Антон Валерьевич обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества "МагИнвест" при создании. Подлинность подписи заявителя удостоверена нотариально.

В заявлении в качестве адреса юридического лица указан следующий: <...>. Данный адрес содержится и в уставе общества "МагИнвест", утвержденном решением единственного участника общества от 22.05.2009 N 1.

На основании представленных документов 29.05.2009 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N 1024 при создании, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1097444010520.

Ивина Г.А., являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 18.10.2006 (запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 11.11.2006), со ссылкой на наличие права собственности в отношении объекта недвижимости 16.09.2010, 06.10.2010, 22.11.2010 обращалась в регистрирующий орган с заявлениями о необходимости принятия мер по прекращению деятельности юридического лица, зарегистрированного по ее адресу.

В ответ на обращения Ивиной Г.А. регистрирующий орган сообщил, что оснований для отказа в регистрации юридического лица не имелось, для изменения сведений об адресе необходимо представление заявления с приложением соответствующих документов, в адрес руководителя общества направлено письмо с требованием о внесении соответствующих изменений.

Непринятие регистрирующим органом мер по обращению Ивиной Г.А. послужило основанием для подачи заявления прокурору Ленинского района г. Магнитогорска о принятии необходимых мер по устранению нарушений ее прав.

В ответ на запрос прокурора Ленинского района г. Магнитогорска регистрирующий орган в письмах от 16.09.2011, 29.09.2011 сообщил, что по заявлению Ивиной Г.А. проводится работа по поиску руководителей юридических лиц (обществ с ограниченной ответственностью "СтройВнешТорг", "Юрист-центр", "МагИнвест"), выставлены требования по приведению в соответствие действительности адресов, по обществу "МагИнвест" начата работа по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица по инициативе регистрирующего органа, в связи с наличием задолженности у юридического лица данная процедура прекращена.

Полагая, что решение о регистрации при создании принято с нарушением действующего законодательства на основании недостоверных сведений, регистрация юридического лица по спорному адресу нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе в сфере экономической деятельности, прокурор обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что в данном случае прокурором заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта с соблюдением действующего законодательства.

Порядок регистрации юридических лиц при создании регулируется гл. 4 Закона о регистрации. При этом указанный Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона о регистрации, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В ст. 12 Закона о регистрации установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Судами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обоснования места нахождения общества "МагИнвест" в регистрирующий орган при регистрации представлен договор аренды нежилого помещения от 22.05.2009 N 1, составленный обществом с ограниченной ответственностью "СтройВнешТорг" в лице директора Лахтачева М.В. и обществом "МагИнвест" в лице директора Кашутина А.В., между тем запись о создании последнего внесена 29.05.2009.

Кроме того, по указанному в заявлении адресу располагается квартира, которая принадлежит на праве собственности Ивиной Г.И., которая зарегистрирована по данному адресу и проживает там; доказательств нахождения единоличного исполнительного органа общества "МагИнвест" по этому адресу на момент принятия оспариваемого решения, а также рассмотрения дела не представлено.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Законом о регистрации, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона). Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение в котором учредитель (исполнительный орган) зарегистрирован не был, не проживает, прав на которое не имеет, суды признали, что в данном случае представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных ст. 12 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отсутствие предусмотренных данным законом документов является одним из оснований отказа в государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного суды признали, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в регистрации юридического лица при создании в соответствии с положениями подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и сведениях реестра, имеющих общедоступный характер, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует осуществлению налогового контроля.

При таких обстоятельствах, установленных в настоящем деле, суды пришли к выводу о том, что имеются основания для признания решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица при создании общества "МагИнвест" недействительным, принятым с нарушением приведенных положений Закона о регистрации.

Кроме того, исходя из положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами на инспекцию возложена обязанность исключить запись от 29.05.2009 за ОГРН 1097444010520 о регистрации общества "МагИнвест" в качестве юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона о регистрации моментом государственной регистрации юридического лица признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание недействительным регистрации (решения о государственной регистрации) юридического лица при его создании является основанием для последующей ликвидации юридического лица в соответствии с положениями ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 7 Закона о регистрации, из содержания которых следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, учитывая доводы инспекции о наличии задолженности общества "МагИнвест" по налоговым обязательствам, то, что в установленном действующим законодательством порядке ликвидация данного общества не осуществлялась, исключение записи о регистрации названного общества повлечет нарушение прав участников гражданского оборота, судебные акты в указанной части подлежат отмене (ч. 2 ст. 288, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом требований ч. 4 ст. 201 указанного Кодекса в связи с признанием недействительным решения регистрирующего органа от 29.05.2009 N 1024 о государственной регистрации юридического лица при создании общества "МагИнвест" на инспекцию должна быть возложена обязанность внести сведения об этом в ЕГРЮЛ..."

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предоставлено право принимать решения об исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Порядок такого исключения установлен ст. 21.1 Закона о госрегистрации.

Для принятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо одновременное наличие двух условий (п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 21.1 Закона о госрегистрации):

1) юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах;

2) юридическое лицо в течение указанного срока не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Внимание

В случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (абзац второй п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (пп. "и.2" п. 1 ст. 5 , абз. второй п. 2 ст. 21.1 Закона о госрегистрации)*(1) .

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения (п. 3 ст. 21.1 Закона о госрегистрации, п. 1 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@):

О порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица ЕГРЮЛ;

Об адресе, по которому могут быть направлены заявления указанных лиц.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации).

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации).

В случае непоступления в указанный срок заявлений от недействующего юридического лица или иных заинтересованных лиц регистрирующий орган вносит запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (пп. "и.2" п. 1 ст. 5 , п. 7 ст. 22 Закона о госрегистрации).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лица, уполномоченного выступать от имени такого юридического лица, членов его коллегиальных органов и лиц, определяющих его действия (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). Юридическое лицо считается прекратившим свое существование после внесения сведений в ЕГРЮЛ о его прекращении путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего орган (п. 9 ст. 63 ГК РФ, пп. "и" п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона о госрегистрации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ, см. также постановление Пятнадцатого ААС от 30.01.2017 N 15АП-18584/16).

Арбитражный суд, установив, что на момент принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ хозяйственная деятельность фактически юридическим лицом не была прекращена либо регистрирующим органом не были соблюдены требования закона при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя, признает решение регистрирующего органа недействительным (см. постановления АС Дальневосточного округа от 28.10.2015 N Ф03-4545/15 , АС Западно-Сибирского округа от 25.06.2015 N Ф04-19999/15 , Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2017 N Ф02-783/17).

С 01.09.2017 порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ будет применяться также в следующих случаях (п. 5 ст. 21.1 Закона о госрегистрации в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Предлагаю рассказ о сравнительном новом явлении в области государственной регистрации юридических лиц – приостановлении государственной регистрации .

Примерно с июня сего года мне регулярно поступают обращения по таким сложностям при государственной регистрации юридических лиц: мол, подали документы на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице (в связи со сменой руководителя, адреса, участников, проведением реорганизации, ликвидации) на сайте (ФНС России – nalog.ru) указана дата готовности документов, прошло время, а информации о принятом решении нет или в назначенное время выдали какое-то «решение о приостановлении государственной регистрации».

Творится такое, как говорят, на благо бизнеса и других пользователей информационного ресурса – Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), для обеспечения достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

В моем распоряжении отсутствует официальная статистика по регистрирующим органам страны, а в сервисе сайта ФНС России информация о принятых регистрирующими органами решениях о приостановлении государственной регистрации также пока не отражается. Мнение о масштабах рассматриваемого явления субъективно и основывается на увеличивающихся обращениях доверителей и информации от коллег, в том числе из других регионов. Помочь лично всем столкнувшимся с приостановлением государственной регистрации не получится, поэтому предлагаю свое видение и рекомендации.

Текст получился длинным, поскольку правовое регулирование сосредоточено как в законах, так и подзаконном акте, из которых для удобства посчитал необходимым привести подробные цитаты (а у подзаконного НПА еще и объемное название).

Приостановления делаются для обеспечения достоверности ЕГРЮЛ.

А формирование нормативной базы для реализации принципа завершилось и он «заработал» только после вступления в силу соответствующего подзаконного нормативного акта ФНС России – Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@.

Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (зарегистрирован Минюстом России 20 мая 2016 г., регистрационный № 42195) вступил в силу 5 июня 2016 г. и вскоре, а в некоторых регионах и ранее, началось его активное применение регистрирующими органами на местах.

• Письмо ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных после 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности»
• Письмо ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности»

В результате регистрирующие органы с упорством и постоянством затягивают сроки государственной регистрации, принимая решения о приостановлении государственной регистрации. Срабатывает принцип: «лес рубят, щепки летят» - увеличение сроков государственной регистрации путем приостановления не всегда является законным.

Правовые основы приостановления государственной регистрации

С начала 2016-го года правила о сроках государственной регистрации имеют исключение в связи с возможностью приостановления государственной регистрации. Теперь для обеспечения достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений закон предусматривает:
«Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Решение о приостановлении государственной регистрации выдается или направляется заявителю способом, указанным в пункте 4 статьи 23 настоящего Федерального закона.» (п. 4.4. ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Получается, приведенная норма определяет правовые основы применения регистрирующими органами приостановления государственной регистрации, а именно:

1. виды сведений, при включении которых в ЕГРЮЛ допускается приостановление государственной регистрации;
2. условия применения приостановления;
3. момент начала применения приостановления;
4. время действия приостановления;
5. требования к содержанию решения о приостановлении;
6. способы уведомления заявителя о принятом решении

1. Виды сведений, при включении которых в ЕГРЮЛ допускается приостановление государственной регистрации:

• включаемые в связи с реорганизацией юридического лица (тут, считаем, идет речь как о внесении записей о начале процедуры реорганизации, так и о завершении процедуры реорганизации: создании юридических лиц путем реорганизации в форме слияния, разделения, выделения, преобразования, прекращении деятельности путем присоединения и смешанной реорганизации);
• включаемые в связи с ликвидацией юридического лица (тут, если понимать буквально, то можно утверждать, что речь идет именно о завершении ликвидации, т.к. применительно к этому моменту в законе используется выражение «государственная регистрация в связи ликвидацией». С другой стороны, по тексту закона понятия «государственная регистрация» и «включение сведений» соотносятся по смыслу как часть и целое, поэтому, скорее всего, имелось в виду также и включение сведений о принятии решения о ликвидации, назначении ликвидатора, утверждении промежуточного ликвидационного баланса).
• включаемые в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (изменением уставного капитала, места нахождения, фирменного наименования, других положений устава и т.п.);
• включаемые в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (изменением руководителя, участников, адреса, видов деятельности, иных сведений)

Получается, приостановление применимо практически к любым обращениям за государственной регистрацией юридических лиц (кроме создания). Однако, тут все не так просто: одного лишь обращения за включением в ЕГРЮЛ сведений, при которых допускается приостановление государственной регистрации, недостаточно, необходимо еще наличие именно установленных, т.е. надлежащих оснований для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений – условий применения приостановления .

2. Условия применения приостановления (принятия решения о приостановлении): в качестве условий применения закон называет имеющиеся у регистрирующего органа основания для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

В свою очередь, в отношении «проверки достоверности» закон предусматривает такие правила:

Во-первых , предусматривает общее основание и способы проверки: проверка проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности , в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством :

• изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
• получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
• получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
• проведения осмотра объектов недвижимости;
• привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В настоящее время эти «основания, условия, способы и порядок» установлены Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Названный приказ предусматривает исчерпывающий перечень оснований проведения проверки применительно к конкретным регистрационным действиям , в нем ФНС России называет всего шесть оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, три из которых разделены на варианты (основание № 3 – на 5 вариантов, № 4 и № 6 – на 2).

Стоит отметить, что разработчики «Оснований..», видимо «подстраховались»: предусмотрено одно довольно «универсальное» или «резиновое» основание – № 2, хотя считаем, как раз в силу «расплывчатости» его использование в конкретных обстоятельствах должно быть обосновано.

Перечень оснований проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений утвержденными Приказом «Основаниями…» предусмотрен такой:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

1. указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;
2. находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;
3. указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);
4. указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);
5. включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

1. о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений ,
2. либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

1. в реорганизации участвуют два и более юридических лица;
2. в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам (п. 2 «Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядке использования результатов этих мероприятий», утвержденных приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@).

3. Момент начала применения: решение может быть принято в пределах срока для соответствующей государственной регистрации.
Сделанное в законе уточнение «при этом течение срока прерывается» дает основания полагать, что допустимым моментом принятия решения о приостановлении государственной регистрации является любой день срока, кроме последнего, т.к. иначе «нечему прерываться» – в последний день срока, срок уже закончился;

4. Время действия: регистрация приостанавливается до дня окончания проведения проверки достоверности сведений - такой момент, на практике «со стороны» сложно контролировать, поэтому в законе имеется указание, что «приостанавливается» на срок не более чем один месяц (и исключений из данного правила, в виде возможности продления срока, например, как для времени рассмотрения жалобы или проверки уже включенных в ЕГРЮЛ сведений, законом не предусмотрено);

5. Требования к содержанию решения о приостановлении:
а) обязательно указать основания, по которым государственная регистрация приостановлена,
б) и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Срок для представления заявителем документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, не может быть менее чем пять дней.

6. Способы уведомления заявителя о принятом решении (такие же, как способы для решения об отказе в государственной регистрации) предусмотрены:

1. решение о приостановлении в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.
2. если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение по указанному заявителем почтовому адресу.
3. в случае представления заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр решение направляется регистрирующим органом в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия в многофункциональный центр, который выдает указанное решение заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру.
4. при поступлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также при указании в заявлении о государственной регистрации сведений об адресе электронной почты юридического лица, решение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан представить решение в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.

Кратко характеристику элементов правовых основ приостановления государственной регистрации можно представить следующим образом:

Практика приостановления государственной регистрации

Понятно, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы, включая и инспекции, которые реализуют функции по государственной регистрации юридических лиц, в основном Единые регистрационные центры (ЕРЦ) составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения «О Федеральной налоговой службе»).

Естественно, Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@, которым утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» должен соблюдаться всеми регистрирующими органами при принятии решений о приостановлении государственной регистрации.

Очевидно, «что должен соблюдаться», но тексты некоторых решений о приостановлении создают впечатление: либо их авторы вообще не знают о данном приказе, либо не считают его (как и закон, во исполнение которого он принят) обязательным для исполнения.

Да-да, хочу сказать, что предусмотренные правовые основы приостановления на практике порой нарушаются. Самым существенным и распространенным нарушением при этом является нарушение условий применения приостановления: принятие решений о приостановлении при отсутствии установленных надлежащих оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

А попутно и нарушение требований к содержанию решения относительно указания оснований, по которым государственная регистрация приостановлена: тексты решений либо содержат указание на обстоятельства, которые не установлены в качестве оснований, либо вообще не дают понять, что явилось основанием приостановления в конкретном случае.

В качестве примера прикрепляю несколько файлов с текстами решений или извлечений из решений о приостановлении государственной регистрации, принятых регистрирующими органами г. Москвы и г. Владивостока.

Из них положительно отличается только столичное решение: в тексте не только указано основание для приостановления, т.е. формально выполнено требование относительно указания в содержании решения оснований приостановления, так указанное основание еще и предусмотрено в качестве такового в утвержденных Приказом ФНС России «Основаниях…»! Пусть использование именно такого основания совсем не аргументировано и может объясняться удобством его формулировки, но по сравнению с другими примерами выглядит гораздо убедительнее.

По тексту местных примеров видно, что регистрирующий орган, как говорится, «радеет». Нет, не за надлежащее оказание государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц в установленные сроки на благо обращающихся юридических лиц. А за нечто иное, возможно, особо понимаемую его должностными лицами «достоверность ЕГРЮЛ». Так и хочется сказать, что принимая такие решения, действуют «в ложно понятых интересах службы».

В качестве оснований для принятия решений указывают всякое, кроме надлежащих оснований. Так сказать, приостановлениями все подозрительное «рубят на корню»: и против захватов борются, и массовые руководители, и прописка руководителей в другом городе, чем адрес юридического лица не нравятся, часто о наличии у себя («у регистрирующего органа») обоснованных сомнений в отношении достоверности уже внесенных в ЕГРЮЛ сведений вспоминают (хотя приостанавливают для проверки «вносимых»), могут вообще забыть указать основание приостановления.

Есть пример приостановления также по основанию «обоснованные сомнения в достоверности внесенных сведений» (приложенный файл «приостановление изменений - сомнения во внесенных 2») в отношении Р14001 поданной в качестве заявителя нотариусом в связи совершением нотариальной сделки купли-продажи доли в ООО.

При этом в тексте решения заявителю – нотариусу указано на «право представить пояснения»! Принятие решений о приостановлении с нарушением требований к моменту принятия – в последний день срока регистрации при этом вообще мелочь.

Варианты отношения к приостановлению. Путь пользователя и путь бойца.

Спрашивается, как поступить, если в отношении поданных для государственной регистрации документов принято решение о приостановлении? Тут считаю лишним «лить воду»: советовать в первую очередь оценить законность принятого решения, в том числе, обратившись к юристу, это можно сделать и позже – все равно регистрация уже приостановлена.

Гораздо важнее как можно раньше узнать о самом факте приостановления, чтобы иметь время для нормального реагирования. Заказчику государственной услуги, обычно единоличному исполнительному органу и/или участнику (иному лицу, лицам, принимающим решения в соответствующем юридическом лице) прежде всего следует решить, насколько важно получение именно данной запрошенной государственной услуги, а потом уже оценивать обоснованность и законность принятого решения.

Решение о приостановлении может быть обоснованным, в смысле иметь в своем тексте слова и выражения, содержащие описание используемых в качестве основания для приостановления государственной регистрации фактических обстоятельств, которые действительно имеют место, но при этом не соответствовать критерию законности, если соответствующие фактические обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений (не названы в исчерпывающем перечне в п. 2 Оснований, утвержденном Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 г. № ММВ-7-14/72@). Примеры подобных решений прилагаются в прикрепленных файлах из практики ЕРЦ по г. Владивостоку.

Большинство юридических лиц занимаются коммерческой деятельностью, а в бизнесе важно время и достижение нужных результатов. С учетом сказанного оптимально оценивать решение о приостановлении именно в таком порядке: сначала «обоснованность», а потом уже законность.

Оценки решения о приостановлении по критерию обоснованности, относительно действительного наличия указанных в качестве основания приостановления фактических обстоятельств и их характера может оказаться заказчику государственной услуги достаточно, чтобы сделать выбор: принимать меры к получению данной услуги – включению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ или нет.

Например, подали документы для включения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе, а в решении о приостановлении государственной регистрации регистрирующий орган указывает в качестве основания «наличие сведений о том, что фио, избранный на должность руководителя является массовым руководителем».

По факту возможны такие варианты:

А) заказчик знал о том, что избираемое лицо является руководителем в ряде других компаний, в связи с чем к нему и обратились;

Б) лицо действительно являлось руководителем в других юридических лицах, но полномочия были прекращены в связи с избранием других лиц;

В) лицо является руководителем в других юридических лицах, в отношении которых имеется информация о наличии задолженностей, отсутствии сдачи отчетности при этом статус его как руководителя значится как действующий и объясняет заказчику такое положение «ошибкой прошлого», когда ранее подрабатывал, выступая руководителем «на время».

Во всех приведенных вариантах, которых может быть и больше, решение о приостановлении государственной регистрации по основанию «массовости руководителя» несмотря на обоснованность – даже если обстоятельства, подтверждающие «массовость» имеют место, окажется незаконным, так как такое основание не предусмотрено в соответствующем надлежащем источнике.

С точки зрения времени и достижения нужного результата, заказчику государственной услуги не важно, насколько решение о приостановлении законно. Важно другое – отсутствие нужного результата. Применительно к рассматриваемой ситуации – что еще на месяц у юридического лица «почти не будет руководителя». («Почти» - это с учетом того, что полномочия возникают с момента избрания по решению соответствующего органа юридического лица, но для изменения лица, имеющего право первой подписи – совершения платежей по расчетному счету банк попросит лист записи о включении в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе).

Вот тут и нужно делать выбор на основе оценки обоснованности решения и отношения к характеру указанных в качестве основания приостановления обстоятельств. Для примера обратимся к озвученным вариантам:

А) вообще «нет вопросов», если знали заранее, значит успешный менеджер, «владелец фабрик заводов пароходов» - как говорится, не повод, за тем и звали;

Б) также скорее всего, не повод, ведь «все в прошлом»;

В) а вот тут есть повод задуматься (хотя можно было и самим ранее проверить) стоит ли включать такие сведения в ЕГРЮЛ, ведь пусть «и дела минувших дней», но «должную осмотрительность» при выборе контрагентов еще не отменили. И возглавляемая таким лицом компания может быть расценена потенциальными партнерами и проверяющими как «однодневка», что вызовет как минимум повышенное внимание, которого обычно мало кто желает.

Если в результате оценки обоснованности решения о приостановлении выяснилось, что данная услуга «не нужна», можно представить пояснения, в которых указать, что на включении соответствующих сведений не настаиваем, например, в связи с избранием на должность нового руководителя и подать новое обращение за получением государственной услуги. Или просто обратиться за услугой по включению нужных сведений, при которых отсутствует указанное регистрирующим органом основание для приостановления, например, проверив нового руководителя на «не-массовость» и выбрав «не-массового».

Если выбор сделан в пользу получения приостановленной услуги, то возможны такие варианты поведения, тактично назовем их «путь пользователя» и «путь бойца».

Путь пользователя – это банальное соблюдение правил, предоставление регистрирующему органу пояснений и документов в подтверждение достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, относительно которых у регистрирующего органа возникли сомнения и послушное ожидание, когда по представленным документам примется решение.

Путь бойца - это активная защита своей позиции, то же самое соблюдение правил, предоставление пояснений и документов, но максимально активно, с обращениями (личными и/или телефонными) к соответствующим руководителям, сотрудникам регистрирующего органа, с акцентами на важность срочного получения данной услуги, законность своей позиции и готовность максимально отстаивать свои права.

Сразу оговоримся: такой подход не является панацеей и может не сработать в отношении крупного регистрирующего органа, у которого большие объемы регистрационных действий, безразличные сотрудники-исполнители и недоступное для простых пользователей руководство (например, МИФНС № 46 по г. Москве).

Зато руководство и даже просто сотрудников регионального ЕРЦ может нужным образом впечатлить внезапная и динамичная или напротив спокойная и доброжелательная встреча с реальным успешным бизнесменом, который объяснит им важность получения соответствующей государственной услуги его компанией.

Так в нашей практике были примеры, когда предоставление личных пояснений руководителем, явившимся в налоговую «при параде» с дорогими украшениями после имевшего место накануне строгого телефонного разговора с начальником отдела приводило к тому, что уже на следующий день приостановленная услуга оказывалась – нужная запись вносилась в ЕГРЮЛ.

Еще пример приводил нотариус, через которого электронно были представлены на государственную регистрацию документы руководителем крупного холдинга: звонка начальника юридического отдела холдинга в регистрирующий орган оказалось достаточно, чтобы после решения о приостановлении нотариусу вскоре поступило решение о государственной регистрации.

Во всяком случае, если услуга нужна, желательно подать пояснения и документы в пределах указанного в решении о приостановлении срока, естественно, с подтверждением такого предоставления, если вызвали для дачи пояснений – явится и дать пояснения, при этом также можно потребовать предоставить копию составленного сотрудниками регистрирующего органа при получении пояснений документа.

У регистрирующих органов встречается позиция «не представили пояснения», значит «не опровергли = подтвердили» обоснованность сомнений в достоверности включаемых сведений и в результате выносится решение об отказе в государственной регистрации.

Защита прав юридических лиц при приостановлении.

Приходится признать, что в данном случае самым эффективным способом является самозащита: рассмотренный выше «путь бойца», поскольку при определенных условиях позволяет в максимально короткие сроки получить нужный результат: попросили, надавили, убедили – зарегистрировали.

В развитие этой самозащиты можно использовать административный и судебный способ защиты: направление обращений в прокуратуру и вышестоящему должностному лицу или в арбитражный суд в расчете на то, что «одумаются» и зарегистрируют, но уповать на это не стоит: для крупного, «упрямого» или «неученого» регистрирующего органа это «что слону дробина», хотя есть слухи, что количество подаваемых жалоб учитывается при оценке работы соответствующего органа и влияет на материальное поощрение выделяемое в его адрес вышестоящим.

Сами по себе административный и судебный способ защиты имеют существенный недостаток: кроме затрат на услуги специалистов еще и время – как правило время рассмотрения жалобы органом, а тем более судом, гораздо больше, чем время, на которое оказание государственной услуги приостановлено.

При таких условиях «в бой идут» только самые отчаянные и принципиальные.

Подавляющее большинство обратившихся довольствуется получением консультации и, даже при наличии явных нарушений со стороны налоговых органов предпочитают выполнить рекомендации для обеспечения государственной регистрации при ее приостановлении, чем защищать свои права, обжалуя незаконное решение о приостановлении. Их мотивы похожи: жаль времени, денег и не желают привлекать к себе внимание «НАЛОГОВОЙ!!!». В итоге эффект безнаказанности приводит к массовым и формальным приостановлениям государственной регистрации снова и снова.

Порочная практика массовых приостановлений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и может способствовать лишним расходам бюджетных средств при ведении судебных процессов по обжалованию незаконных приостановлений. Но это уже другая история…

Признание недействительным решения о регистрации ООО при создании

Судебные споры, связанные с признанием решения о при создании недействительным, касаются следующих вопросов:

Основания для признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании

Решение регистрирующего органа о госрегистрации общества при создании может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, установленном гл. 24 арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Однако, исходя из судебной практики, представление в регистрирующий орган на момент госрегистрации недостоверных сведений об учредителе и единоличном исполнительном органе общества не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации общества.

Например, такие решения были вынесены по делам N А45-1469/2010 (представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации юридического лица влечет иные правовые последствия, чем признание недействительной государственной регистрации общества), N А45-1478/2010 (представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия, в этом случае регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица), N А45-1470/2010 (недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании учредительных документов и не влечет безусловную недействительность указанной государственной регистрации, поскольку является устранимой).

Интересно дело N А40-32271/10-94-151, согласно материалам которого налоговая инспекция обратилась в суд с требованием признать недействительной регистрацию юридического лица. Как оказалось, заявитель, подавшая документы на регистрацию общества через представителя по доверенности, никогда не являлась руководителем и учредителем общества, никому не выписывала от своего имени доверенностей на предоставление своих интересов связанных с регистрацией общества, а также на право своей подписи. Суд отказал в удовлетворении требований инспекции, поскольку не был доказан факт отсутствия волеизъявления учредителя на создание юридического лица в момент его регистрации, последующие объяснения учредителя о том, что она не принимала решений о создании общества, а также о подложности доверенности сами по себе не могут являться доказательствами отсутствия волеизъявления.

Признать недействительным решение о государственной регистрации общества до 01.01.2016 г. можно было на основании отсутствия согласия лица на избрание его в качестве единоличного исполнительного органа общества (например, дело N А40-108904/10-100-966).

С 01.01.2016, если по результатам проверки включенных в ЕГРЮЛ сведений, в частности, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, установлено, что эти сведения недостоверны, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения (далее - уведомление о недостоверности).

Если юридическое лицо в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности не представит сведения или документы, свидетельствующие о достоверности включенных в ЕГРЮЛ данных, а также если представленные документы не свидетельствуют о достоверности данных, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)).

Еще одним основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации общества является совершение удостоверительной надписи нотариуса, свидетельствующей подпись заявителя (представителя юридического лица), не по установленной форме.

Так, в ходе расследования дела N А40-145023/09-130-809 выяснилось, что подпись заявителя на заявлении о государственной регистрации общества при его создании не была удостоверена нотариусом по соответствующей форме, а имеющиеся исправления в ней не были подтверждены в установленном порядке. Суд вынес решение, что представление ненадлежаще оформленного заявления должно приравниваться к его непредставлению и налоговый орган не имел законных оснований для принятия решения о государственной регистрации общества.

Также, основанием для признания недействительной государственной регистрации созданного общества считается признание государственной регистрации единственного учредителя общества недействительной. Например, по делу А40-44372/03-84-492 суд постановил, что выявленные в учредительных документах ООО нарушения являются неустранимыми, поскольку единственным его учредителем было ЗАО, чья государственная регистрация признана другим решением суда недействительной, в связи с тем, что гражданин К. не учреждал ЗАО, и соответственно также не было его волеизъявления на учреждение ООО.

Отсутствие волеизъявления учредителя на создание общества (регистрация проведена по паспорту умершего лица либо по утерянному или украденному паспорту) влечет признание недействительным решения регистрирующего органа о госрегистрации создаваемого ООО.

По материалам дела N А32-1917/2014, вследствие отрицания заявителем волеизъявления на создание общества, факта подписания и подачи документов на государственную регистрацию общества судом по ходатайству заявителя была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта подписи от имени заявителя были выполнены иным лицом.

Таким образом, суд постановил, что представление на государственную регистрацию подложных документов, не порождающих каких-либо юридических последствий, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Также по этому вопросу существует мнение научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), согласно которому отсутствие волеизъявления учредителя на создание юридического лица является неустранимым нарушением, в связи с чем государственная регистрация юридического лица, осуществленная по паспорту умершего лица либо по утерянному паспорту (при достаточных для этого доказательствах), подлежит признанию недействительной.

Отсутствие общества по указанному в учредительных документах адресу после его государственной регистрации, напротив, не является основанием для признания его госрегистрации недействительной.

По данному вопросу было рассмотрено несколько аналогичных дел, однако суды соглашаются во мнении, что по смыслу Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации влечет иные правовые последствия.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, адрес общества должен содержаться в ЕГРЮЛ (абз. 1 п. 3 ст. 54 ГК РФ), но наличие адреса в уставе общества не обязательно, поскольку в этом документе должно быть указано место нахождения общества, а именно наименование населенного пункта (муниципального образования).

Представление на государственную регистрацию подложного документа об уплате госпошлины не признается судами как основание для признания регистрации общества недействительной.

Так, арбитражный суд по делу N А41-К2-17766/07 правомерно отказал налоговому органу в его требовании о признании недействительной регистрации юридического лица по мотивам неоплаты им госпошлины, поскольку вопрос о ее не оплате может быть разрешен позднее в административном порядке, предусмотренном, в частности, ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Оснований для не регистрации общества в данном случае не имелось, так как данным юридическим лицом были предоставлены в налоговую инспекцию все необходимые документы, а налоговая служба не вправе при регистрации заниматься правовой экспертизой представленных ему на регистрацию документов.

Последствия признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании

В случае признания недействительным решения о регистрации общества регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об обществе, а не исключает запись о его госрегистрации.

В соответствии со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Также согласно пункту 5 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за N 438 от 19.06.2002 года, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Рассмотрев дело N А76-19418/2011, суд указал, что признание недействительным регистрации (решения о государственной регистрации) юридического лица при его создании является основанием для последующей ликвидации юридического лица в соответствии с положениями ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 7 Закона о регистрации, из содержания которых следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица. Поэтому исключение записи о регистрации общества повлечет нарушение прав участников гражданского оборота, судебные акты в указанной части подлежат отмене (ч. 2 ст. 288, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

(далее – Закон № 129-ФЗ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В частности закон был дополнен новой главой, регулирующей порядок обжалования решения регистрирующего органа о регистрации ЮЛ или ИП или об отказе в их регистрации. Ранее решения регистрирующего органа можно было обжаловать только в суде (п. 9 ст. 22 и п. 5 ст. 23 Закона № 129-ФЗ), но в связи с введением нового порядка обжалования эти нормы больше не действуют.

Право на обжалование решения регистрирующего органа закреплено в законе

Согласно новой ст. 25.1 все заинтересованные лица, считающие, что решение регистрирующего органа нарушило их права, смогут обжаловать такое решение. При этом нужно учесть, что обжаловать можно не только отказ в государственной регистрации, но и решение о государственной регистрации.

Отказ в регистрации обжалуется в обязательном досудебном порядке

Для обжалования решения территориального регистрирующего органа о государственной регистрации жалобу можно будет подать на выбор:

• в вышестоящий регистрирующий орган;
• в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти;
• в суд.

Если же территориальный регистрирующий орган отказал в регистрации, жалоба на такое решение должна подаваться в вышестоящий регистрирующий орган. Только после этого (в случае неудовлетворения жалобы) можно будет обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти или в суд (п. 1 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ).

Исключение из этого правила составляют два случая. Так, жалоба на отказ в регистрации может быть подана в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти или в суд, если:

• вышестоящим органом по отношению к территориальному регистрирующему органу, отказавшему в регистрации, является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти;
• решение по жалобе не принято вышестоящим органом в сроки, установленные п. 4 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ.

Куда и в какие сроки можно пожаловаться

Порядок и сроки подачи жалобы на решение регистрирующего органа прописаны в новой ст. 25.3 Закона № 129-ФЗ.

Новый порядок предусматривает два варианта подачи жалобы. Ее можно будет подать:

• непосредственно в вышестоящий регистрирующий орган или в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти;
• в тот же регистрирующий орган, чье решение обжалуется (в этом случае считается, что жалоба подана в вышестоящий орган или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти).

Любое лицо, чье право было нарушено решением регистрирующего органа (независимо от содержания решения), может подать жалобу в течение 3 месяцев со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Если же обжалуется отказ в государственной регистрации, а подает жалобу сам заявитель при государственной регистрации, такая жалоба может быть подана в течение 3 месяцев со дня получения решения об отказе в государственной регистрации. При этом нужно иметь в виду, что в случае уклонения от получения такого решения срок на подачу жалобы начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Решение вышестоящего регистрирующего органа можно обжаловать в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение 3 месяцев со дня принятия вышестоящим органом решения по жалобе.

Сроки для подачи жалобы в суд регулируются процессуальным законодательством РФ. Так, заявление об оспаривании решения регистрирующего органа можно подать в суд в течение 3 месяцев со дня, когда заявителю (истцу) стало известно о нарушении его прав и интересов (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Что необходимо указать в жалобе

Перечень сведений, которые нужно будет указывать в жалобе на решение регистрирующего органа, закреплен в новой ст. 25.4 Закона № 129-ФЗ.

Так, в жалобе следует указать:

• ФИО, место жительства либо наименование и адрес лица, подающего жалобу (в зависимости от того, кто подает жалобу – физическое или юридическое лицо);
• сведения об обжалуемом решении регистрирующего органа;
• наименование регистрирующего органа, решение которого обжалуется;
• основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права были нарушены;
• требования лица, подающего жалобу.

Помимо перечисленных обязательных сведений, в жалобе можно также указать другие сведения, которые могут способствовать ее своевременному рассмотрению, например, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д. Кроме того, к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие указанные в ней доводы.

Как направить жалобу

Когда жалобу могут оставить без рассмотрения

Перечень случаев, когда вышестоящий регистрирующий орган или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти могут оставить жалобу без рассмотрения, определен в новой ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ:

• жалоба не подписана подавшим ее лицом или представителем, либо не представлена доверенность на представителя (после исправления этого недочета жалоба может быть подана повторно (п. 3 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ));
• жалоба подана после истечения сроков на подачу жалобы, не содержит ходатайства о восстановлении такого срока, или в восстановлении срока уже было отказано ранее;
• до принятия решения о жалобе поступило заявление о ее отзыве;
• ранее была подана жалоба по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания;
• имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания.

Каков порядок рассмотрения жалобы

Рассмотрение жалобы происходит без участия подавшего ее лица. Однако до принятия решения можно представлять в рассматривающий жалобу орган дополнительные документы, подтверждающие указанные в жалобе доводы.

Результатом рассмотрения жалобы является принятие решения:

• либо об отмене решения регистрирующего органа;
• либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решение по жалобе должно быть принято в течение 15 рабочих дней со дня ее получения. В отдельных случаях этот срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней (п. 4 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ). Решение вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, а также направляется в регистрирующий орган не позднее следующего дня после принятия.