Дать рекомендации по устранению корпоративного мошенничества. Корпоративное мошенничество практические рекомендации по созданию системы противодействия

Дело в том, что воровство, мошенничество - это неотъемлемые составляющие любого бизнеса - от аптечного пункта на автобусной остановке до крупнейших международных корпораций. Значительная часть нынешних бизнесменов вышли из спекулятивного бизнеса - сегодня купил, завтра продал. Их менталитет формировался последние пятнадцать лет. Этим людям сейчас за 40. Когда такому предпринимателю кто-то предлагает «быстрый заработок», то в первую очередь срабатывает его многолетний инстинкт спекулянта. Есть мало аргументов, которые могли бы остановить этого бизнесмена в предвкушении скорой выгоды.

В России в экономических преступлениях в большей степени повинно само руководство компаний. Так, если в мире финансовые правонарушения совершает средний менеджерский состав и линейный персонал (в 77% случаев), то в России это является прерогативой топ-менеджмента (50%). Причем в России наиболее часто встречающийся тип экономических правонарушений (62%) - это использование служебного положения в личных целях.

Рассматривая корпоративные злоупотребления, хотелось бы разделить их на две группы. В первую включить традиционное воровство и иные умышленные действия, направленные в ущерб корпорации, во вторую - урон, нанесенный по недомыслию или, если хотите, профессиональной непригодности работников.

Во время ликвидации одного из промышленных предприятий в штате Огайо обнаружилось, что работники успели растащить оборудования на сумму $100 000. Один из предприимчивых сотрудников компании Motorola после увольнения сохранил пропуск. Прежде чем его схватили за руку, он успел наворовать с родного предприятия в городе Оук-Хиллз, штат Техас, компьютерного оборудования на сумму $445 549. Не лучше статистика и в России. Анекдотично выглядит пример, когда за две недели после отзыва лицензии у одного из банков в санузлах исчезли все смесители и унитазы.

В ситуации экономической нестабильности люди чувствуют себя менее защищенными и начинают растаскивать родную компанию в бессознательной уверенности, что воровство - вполне дозволенный способ компенсировать ущерб. За последние два года ущерб от корпоративных преступлений вырос в России в четыре раза, говорится во Всемирном обзоре экономических преступлений известной консалтинговой фирмы PricewaterhouseCoopers. Ущерб от одного преступления в России в пять раз выше среднемирового: 12,8 млн. долларов против 2,4 млн. долларов. Доля страдающих от внутреннего воровства в России тоже больше мировой - 59% против 43% (в Центральной и Восточной Европе - 50%). Опрошено было свыше 5400 фирм, в том числе 125 крупных предприятий из России. (см. диаграмму)

Как отмечают специалисты PricewaterhouseCoopers, российские бизнесмены оптимистичнее зарубежных. Так, если средний показатель по миру - 33%, то в России - 43% опрошенных компаний считают, что в будущем проблема корпоративного мошенничества их не коснется. Видимо, из-за того, что не обращают внимания на «мелкие» злоупотребления, которые в большинстве российских компаний не учитываются.

Результаты исследований таких компаний, как PricewaterhouseCoopers и KPMG, причин, источников и тенденций внутрикорпоративного мошенничества приводят к печальному выводу: «Руководители компаний — главные корпоративные мошенники. На их долю приходится почти три четверти всех случаев незаконного присвоения активов и средств фирмы. При этом каждый десятый «комбинатор» является членом совета директоров».

Топ-менеджмент наносит самый большой ущерб компании, так как имеет полный доступ и к финансовым, и к информационным активам. Кроме того, многие из руководителей имеют многолетний стаж работы в фирме и прекрасно знают все ее наиболее уязвимые места и слабо контролируемые направления деятельности, пользуются доверием и располагают большими полномочиями.

Следует отметить, что на Западе уже не первое десятилетие внедряются различные долгосрочные программы мотивации топ-менеджеров, которые должны обеспечить их лояльность интересам собственников (акционеров). Однако универсальной и надежной схемы, особенно обеспечивающей лояльность заместителей генерального директора и директоров департаментов, пока так и не существует. <

В России выделяют три вида внутреннего мошенничества: незаконное присвоение активов, коррупция и злоупотребление служебным положением.

Незаконное присвоение активов, по оценке И.Нежданова, ведущего эксперта по деловой разведке и безопасности бизнеса группы компаний «Р-Техно», является основной формой корпоративного мошенничества и составляет более четырех пятых известных нарушений, причем махинации с наличными средствами и чековыми расчетами компаний равны общей доле всех других активов.

Коррупция внутри предприятия заключается в том, что менеджер или сотрудник фирмы вступает в сговор с теми, кто в данной организации не работает. Известны несколько основных типов внутренней коррупции, которые ведут к ущербу для компании:
- коммерческий подкуп;
- несанкционированные денежные вознаграждения;
- «откаты» при расчетах;
- специальное завышение или занижение цены по договоренности и пр.

Для российских компаний использование сотрудниками служебного положения в личных целях является настоящим бичом. По данным PricewaterhouseCoopers, 62% опрошенных руководителей заявили, что наибольший ущерб наносят «откаты», получаемые сотрудниками от подрядчиков или поставщиков. Откат позволяет поставщику необоснованно завышать цены, «накапливать» дебиторскую задолженность или поставлять некачественные товары и услуги. Эта российская специфика привела к тому, что появились предприниматели, весь бизнес которых построен на той или иной форме взяток сотрудникам компаний-заказчиков.

Вторым по распространенности (но не по возможному ущербу для фирмы) типом воровства является отпуск товаров с отсрочкой платежа заведомо ненадежным покупателям. Товар отпускается фирме-однодневке либо реальной фирме, которая сознательно задерживает платеж и таким образом «кредитуется» за счет поставщика.

Есть еще одна весьма распространенная разновидность прямого воровства персонала. Речь идет о «несунах». Статистика утверждает, что потери от «несунов» составляют лишь 5% от всего ущерба, наносимого воровством. Хотя, конечно, могут быть значительные и отклонения от этой цифры.

По некоторым оценкам, до 70% персонала в нашей стране замешано в так называемом компенсационном воровстве. Мотивация состоит в том, что большинство работников уверены -они «стоят» больших денег, чем получают! На основании этого считают допустимым добрать недостающее любым доступным способом. Проблема такого воровства в большинстве случаев заключается в самом руководителе. Точнее в его стремления экономить на зарплате.

Российский корпоративный мошенник - это в 89% случаев молодой мужчина, бывают и исключения для отдельных профильных компаний, скажем аптечные сети; как правило, он с высшим или средним специальным образованием. «Высокая квалификация расхитителей и недостаточный уровень прозрачности компаний - вот причины того, что ущерб от мошенников в России выше, чем в мире». Предприимчивые сотрудники снимают с корпоративных серверов процессоры, копируют базы данных со списками клиентуры, снабжают конкурентов информацией из отдела разработок, поставок и т.п., не говоря уже о таком незатейливом мошенничестве, как перевод денег компании на собственные счета.

Согласно проведенному исследованию потери, вызываемые мужчинами, в четыре раза больше потерь, вызываемых женщинами. Средний ущерб, нанесенный мошенниками с высшим образованием, более чем в пять раз превышает ущерб от махинаторов со средним. Родственники совершают самое большое количество мошенничеств и злоупотреблений, нанося самый высокий ущерб - в 72% случаях (данные Европейского союза). Так, на линейный персонал приходится лишь 23% случаев воровства в российских фирмах (речь идет о различных отраслях экономики), на менеджеров среднего звена - уже 27% , а на топ-менеджеров - 50% случаев.

При рассмотрении причин воровства менеджеров решающими оказываются личностные и, как модно теперь говорить, психологические качества. «Я никогда не сталкивался с ситуацией, когда человек пытался бы воровать для того, чтобы выжить, - делится своим опытом адвокат Добровинский. - Он всегда делает это, чтобы жить лучше». Это наблюдение подтверждают исследования психолога Марины Мелии: «Если человек ориентирован в основном на материальный достаток и ему присущи прагматизм и высокая степень гедонизма, то нужно сразу же насторожиться».

Вряд ли человек пойдет на воровство, зная, что наказание неотвратимо. И здесь многое зависит от владельца компании - насколько серьезно он относится к подбору кадров и контролю их деятельности.

В борьбе за чистоту рядов первыми бой принимают сотрудники дирекций по работе с персоналом. Единственное, что эффективно работает в вопросах кадровой проверки, - это подробное изучение прошлой трудовой деятельности. Дополнительный вариант - это психологическое тестированием кандидата, в том числе и с использованием детектора лжи.

После приема на работу, профессиональная деятельность сотрудников находится под неусыпным контролем еще нескольких подразделений: служба внутреннего аудита или контрольно-ревизионная служба. Так как сотрудники этих подразделения являются специалистами в области финансов и предметной (контролируемой) отрасли, то они хорошо разбираются, какие схемы можно «запустить» для воровства. Следующая контролирующая служба - финансовая служба компании, которая время от времени проводит сверки финансовой и бухгалтерской документации. И еще одна структура, стоящая на страже экономических интересов компании, - служба экономической безопасности. Совместная согласованная деятельность указанных подразделений способна обеспечить защиту от корпоративного мошенничества и минимизировать ущерб от него.

Следует заметить, что само по себе наличие указанных выше контрольных служб, не является гарантией успеха в противодействие мошенничеству и хищениям. Что же еще нужно? Нужна воля и желание собственника и первых лиц компании создать систему противодействия мошенничеству и хищениям.

Если такого желания и воли нет, то будет как по статистике: 51% корпоративных мошенников совершает более 20 преступлений, прежде чем быть пойманными, а еще треть - более 50; вывести на чистую воду их удается (если удается) спустя три года, а в 22% случаев воровство продолжается больше десяти лет. За это время на счета среднестатистического корпоративного вора утекает около 1 млн. евро. Поскольку больше половины преступлений касается компаний с годовым оборотом более 50 млн. евро, ущерб весьма ощутим.

Что такое же мошенничество? «Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием…» (ст.159 УК РФ). Юридическое понятие, предполагающее сознательные действия с намерением ввести в заблуждение. Данное понятие включает преднамеренный обман, злоупотребление активами предприятия, манипулирование финансовыми данными с целью извлечения выгоды совершающим эти действия лицом.

Хищение - в уголовном праве совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ст.158 УК РФ).

Как видим, законом ответственность предусмотрена, но прибегают к законному наказанию далеко не всегда. На то есть множество причин. Главная - принято считать, что доведение до суда инцидентов, связанных с привлечением к уголовной ответственности работника и особенно «топа» вредит имиджу компании. Не будем выносить сор из избы...

В результате, как показывает практика и статистика, мы имеем в случае выявления факта внутрикорпоративного мошенничества следующие действия:
- перевод на другое место работы внутри компании - 80%;
- уголовное преследование - 35% (как правило, рядового работника);
- увольнение - 25%.

Первый шаг - разработать соответствующую корпоративную политику в отношении противодействия внутрикорпоративному мошенничеству и хищениям. Иметь твердое намерение не оставлять без серьезных последствий ни один факт мошенничества или хищения. Потенциальный мошенников должен быть уверен в том, что неминуемо будет наказан и не сможет воспользоваться плодами «своего труда».

Второй шаг, сотрудники должны иметь эффективно действующую связь с руководством для сообщения информации о фактах мошенничества.

Третий шаг, в компании должна быть создана система противодействия мошенничеству и хищениям. Сама компания должна быть прозрачной и работать без разного вида схем сокрытия доходов.

На рис.1 показан алгоритм, который может быть успешно реализован системой противодействия мошенничеству и хищениям компании.

Рассмотрим вариант организации взаимодействия с СБ в рамках системы управления рисками внутрикорпоративного мошенничества (СУРМ) с другими контролирующими подразделениями компании.

Руководство СУРМ организуется по иерархическому принципу. Во главе системы стоит Генеральный директор. Рабочим органом СУРМ является Служба безопасности. План работы СУРМ по управлению рисками мошенничества и Программа предотвращения внутрикорпоративного мошенничества утверждается Генеральным директором.

Оперативное управление СУРМ выполняет руководитель СБ через руководителей подразделений, задействованных в системе.

Управление работой СУРМ выполняется в соответствии с действующими планами и программами по предотвращению внутрикорпоративного мошенничества и минимизации ущерба от мошенничества, с учетом данных мониторинга внутренней среды Компании.

Управление СУРМ выполняется в соответствии с основными процедурами предотвращения внутрикорпоративного мошенничества и минимизации ущерба мошенничества. Цикл управления состоит из следующих этапов:

Предотвращение.
. Политикой Компании в отношении внутрикорпоративного мошенничества.
. Специальными программами внутреннего контроля.
. Оценкой рисков мошенничества и реализацией конкретных мероприятий по их снижению.
. Проведением и информированием персонала.

Выявление. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Контролем со стороны руководителей структурных подразделений и системы охраны и контрольно-пропускного режима.
. Системой информирования и сбора данных и движении ТМЦ.
. Текущим и внезапным проведением контрольных мероприятий и аудиторских проверок.

Рис. 1 Алгоритм выявления и расследования внутрикорпоративного мошенничества

Расследование. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Наличием разработанных процедур проведения внутреннего расследования для выявления мошенничества.
. Наличием у Компании ресурсов проведения внутреннего служебного расследования для выявления мошенничества (наличие Дирекции по безопасности и Департамента корпоративного внутреннего аудита).

Привлечение к ответственности и возмещение ущерба. Выполнение процедуры обеспечивается:
. Наличием кадровых и дисциплинарных процедур привлечения к ответственности.
. Наличием процедур привлечения к материальной ответственности.
. Наличием процедур передачи материалов в правоохранительные органы.

Распределение задач управления риском мошенничества в зависимости от вида процедуры управления СУРМ см. табл. 1.

Таблица 1Распределение задач управления риском мошенничества

"Аудиторские ведомости", 2009, N 7
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРПОРАТИВНОМУ МОШЕННИЧЕСТВУ
Описываются подходы к противодействию корпоративному мошенничеству. Приводятся виды такого мошенничества и основные способы борьбы с ним в России и на Западе.
Проблема повышения эффективности мероприятий, направленных на противодействие корпоративному мошенничеству, становится все более актуальной для отечественной экономики. Это объясняется тем, что период первоначального накопления капитала в России подошел к своему завершению и в экономике страны появилось достаточно большое количество собственников, которые желают исключить факты хищений в своих компаниях. Сейчас в Россию приходит осознание необходимости защиты бизнеса не только от корпоративных захватов, но и от корпоративного мошенничества.
Данный вид мошенничества является новым для современной экономики России и существенно отличается от хищений собственности, имевших место в экономике СССР. Методы документального и фактического контроля, разработанные десятилетия назад, не могут противодействовать корпоративному мошенничеству со столь же высокой степенью эффективности, с которой они работали в директивной экономике. Сказанное, конечно же, не означает, что необходимо отказываться от накопленного ценного опыта советской школы финансового контроля - многое из этих знаний не потеряло своей актуальности и в настоящее время. Однако необходимо понимать, что в современных условиях, которые характеризуются высокой латентностью корпоративного мошенничества, необходимо систематизировать и наращивать знания о способах совершения и сокрытия злоупотреблений, о закономерностях их отражения в учете и отчетности, о системах и методиках противодействия корпоративному мошенничеству.
В развитых странах на основе наработок в сфере финансового контроля и аудита, обобщения практики работ служб безопасности корпораций, а также анализа деятельности правоохранительных органов по борьбе с хищениями активов государственных и частных компаний получил активное развитие институт так называемого аудита мошенничества (fraud auditing).
Современный аудит мошенничества является одним из важнейших звеньев в системе противодействия корпоративному мошенничеству, выстраиваемых сегодня в развитых странах. После ряда корпоративных мошенничеств, совершенных менеджментом и персоналом крупнейших западных компаний, в развитых странах существенно перестроились законодательство и сопутствующая ему инфраструктура по противодействию мошенничеству. Оказалось, что ни классический аудит, ни процедуры корпоративного управления уже не могут защитить собственников и государство от организованных мошенничеств. В итоге от аудита четко обособилась новая сфера деятельности - аудит, направленный на предупреждение, выявление и фиксацию корпоративного мошенничества. Аудит мошенничества на Западе сегодня представляет собой самостоятельную и достаточно емкую область рынка консультационных услуг.
Общепризнанной методики по выявлению, фиксации и предотвращению корпоративных мошенничеств в настоящее время не существует не только в России, но и в мире. В России проблемы аудита мошенничества находятся на стадии становления - аудит мошенничества не многим отличается от классического аудита. В развитых странах аудит мошенничества имеет более долгую историю развития и накопленную научно-методическую базу.
Во многом деятельность практиков в данной области координирует Международная ассоциация сертифицированных специалистов по выявлению, расследованию и предупреждению корпоративных мошенничеств (ACFE - Association of Certified Fraud Examiners). ACFE является ведущей организацией в мире, регламентирующей и направляющей данный вид деятельности. Организационно ACFE представляет собой глобальное профессиональное сообщество, насчитывающее более 40 тыс. членов в 125 странах мира, объединенных в 103 национальных филиала и представительства. Данная организация позиционирует свою миссию как уменьшение сферы влияния и развития корпоративного мошенничества и иной "беловоротничковой" преступности и помощь в их выявлении и предотвращении.
В России представительство ACFE создано в 2007 г. Корпоративное мошенничество для российской науки и практики изучено достаточно мало. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что общепринятого определения корпоративного мошенничества в России пока нет.
Обобщая базовые англоязычные определения, корпоративное мошенничество - это хищение активов компании (в том числе присвоение ее прибыли), осуществляемое обманным путем и характеризующееся умышленным воздействием на финансово-хозяйственную деятельность компании и системы по ее регистрации и анализу в целях совершения и (или) сокрытия мошеннических действий. Также к хищению активов тесно примыкает использование менеджментом и персоналом компании своего служебного положения с целью личного обогащения, осуществляемое за вознаграждение, но без фактического изъятия активов у компании (так называемая неценовая коррупция).
С точки зрения уголовно-правовой квалификации данные деяния могут соотноситься с различными составами преступлений. Как правило, описываемые ниже идентичные действия в следственной и судебной практике квалифицируются по различным статьям УК РФ: 159 "Мошенничество", 160 "Присвоение или растрата", 201 "Злоупотребление полномочиями" и др.
Корпоративное мошенничество имеет следующие отличительные признаки:
- похищаются активы компании, т.е. потерпевшими с экономической точки зрения являются компания и собственники, стоящие за ней, а не обыкновенные граждане (население), и (или) персонал компании получает незаконное вознаграждение за действия вопреки интересам компании путем использования служебного положения;
- в процесс совершения и сокрытия мошеннических действий, как правило, входит внесение продуманных искажений в учетную информацию, система учета, а также нормативные и иные документы компании отражают эти действия и искажения;
- способы мошенничества достаточно легко поддаются определенной типизации по хозяйственным операциям и уровню ответственности, к которому имеют доступ преступники.
Крайне важным является разграничение понятий "корпоративное мошенничество" и "кража в компании". Кражи, выражающиеся в тайном хищении имущества, как правило, не имеют существенной интеллектуальной составляющей. Так, разовое недонесение грузчиками до склада ящика водки не имеет ничего общего с присвоением сотрудниками бухгалтерии денежных средств, которое при грамотном его сокрытии может длиться годами и нанести существенный ущерб компании. Методы эффективного противодействия корпоративному финансовому мошенничеству и корпоративным кражам также должны иметь серьезные различия.
Согласно подходу ACFE к корпоративному мошенничеству относятся:
- хищение активов - схемы, приводящие к присвоению активов компании. Типичные примеры: выставление фиктивных счетов на компанию, мошенничество с платежной ведомостью, сокрытие доходов (skimming) и т.д.;
- коррупционные действия - схемы, в которых работник или менеджер компании использует свое служебное положение вопреки интересам компании для влияния на финансово-хозяйственные операции с целью получения незаконного вознаграждения ("откаты", "оплата" входа на рынок и др.);
- мошенничество с финансовой отчетностью - схемы, позволяющие фальсифицировать финансовую отчетность в целях как ее улучшения (обман инвестора, кредитора, покупателя бизнеса), так и ухудшения (налоговые преступления, получение дотаций для филиала).
Указанное составляет так называемый конструктор мошенничества. Эти схемы могут реализовываться как отдельно, так и во взаимосвязи, "помогая друг другу". Например, коррупционные действия могут входить в способ совершения хищения прибыли компании, когда сотрудники компании принимают заведомо невыгодные цены от контрагента-мошенника. При этом существует неценовая коррупция в ситуациях, когда сотрудники компании получают незаконные вознаграждения за "решение" определенных вопросов, находящихся в их компетенции ("вход" на рынок, применение/неприменение скидки и пр.). В подобной ситуации хищения активов не происходит, однако сотрудник получает от контрагента или иных лиц определенную сумму.
Система противодействия корпоративному мошенничеству включает этапы:
- предупреждение мошенничества;
- выявление;
- расследование.
Основная цель предупреждения - недопущение фактов мошенничества путем применения превентивных мер, реализации контрольных процедур и правильного распределения полномочий. В основе предотвращения мошенничества лежат организация эффективной системы внутреннего контроля и развертывание программ по противодействию мошенничеству.
Процесс выявления мошенничества включает мероприятия, которые предпринимаются в целях обнаружения фактов, возможно, свидетельствующих о совершении корпоративного мошенничества. Выявление мошенничества обычно начинается с определения его признаков и показателей - своего рода "красных флажков", которые могут ассоциироваться с конкретным способом совершения мошенничества в определенных условиях финансово-хозяйственной деятельности.
Знания о закономерностях корпоративного мошенничества, в том числе способах его совершения, сокрытия, отражения в учете и отчетности по типичным схемам хищений, позволяют эффективно выявлять и расследовать мошенничество.
Расследование проводится, когда выявлены достаточные сведения, указывающие на признаки совершаемого мошенничества.
Цель расследования - сбор в необходимом процессуальном формате (для возможного использования в судопроизводстве) следующих фактических данных:
- виновные лица;
- мотивы совершения мошенничества;
- механизм осуществления мошенничества и размер ущерба.
Субъектами противодействия корпоративному мошенничеству являются:
- сотрудники служб безопасности, внутреннего контроля, внутреннего аудита (в том числе "аудиторы мошенничества"), финансовых и иных "линейных" служб компании;
- специалисты по борьбе с корпоративным мошенничеством (внешний консалтинг), в том числе "аудиторы мошенничества";
- аудиторы;
- сотрудники правоохранительных органов.
В России ситуация с корпоративным мошенничеством имеет несколько отличный от общемировых тенденций характер. В нашей стране более активно используются фирмы-однодневки, высока доля их использования в мошеннических целях. В компаниях с государственным участием, где менеджмент может использовать ряд схем по хищению активов компаний, мошенничества также довольно часты. Факты мошенничества в этих компаниях за редким исключением не подвергаются огласке, топ-менеджеров практически не привлекают к уголовной ответственности за хищения, что приводит к снижению уровня дисциплины и у персонала этих компаний, и у представителей "частного" сектора экономики.
В отечественной экономике финансовый рынок находится лишь в стадии становления. В связи с этим мошенничество по "раздуванию" активов и рентабельности не имеет той степени развития, какой она характеризуется в развитых странах. Другой чертой мошенничества с финансовой отчетностью в России выступает более активное использование искажения для снижения показателей, формирующих налоговые базы.
С.В.Ефимов
Главный эксперт
Экспертно-криминалистического центра
МВД России
Подписано в печать
29.06.2009

Зона ответственности подразделений компании

Несколько недель назад мне довелось общаться с финансовым директором одного крупного российского производственного холдинга. Я рассказывала ему о том, как выстроить систему противодействия мошенничеству в его компании. В ответ я услышала: «Вы сейчас придете, разрушите годами выстроенную систему, всех посадите. Вы же таким образом уничтожите компанию». После этого я поняла, что профессия anti-fraud многими воспринимается искаженно - как работа, направленная на разрушение и тотальный контроль, а не на рост и развитие компании.
Виной тому - непрофессиональный подход некоторых сотрудников внутренней службы безопасности, да и отдельные внешние консультанты порой своими действиями дискредитируют профессию. Другая проблема состоит в том, что противодействием мошенничеству в компаниях занимаются многие: служба безопасности, служба внутреннего аудита, контрольно-ревизионной управление, служба комплаенса, внешние консультанты. Однако каждый из них смотрит на проблему со своей точки зрения, не решая ее системно.
В результате неслаженные, а порой и разнонаправленные действия отдельных служб действительно приводят к тому, что их работа в какой-то момент начинает мешать нормальным деловым процессам и постепенно ведет к разрушению компании.

Международные стандарты корпоративного управления и аудиторской деятельности говорят, что основная ответственность за предотвращение и обнаружение фактов мошенничества возлагается на лиц, отвечающих за управление в компании (менеджмент и совет директоров, если он имеется). Лица, отвечающие за управление, должны реализовать данное требование путем внедрения и непрерывной работы адекватных систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, способствующих уменьшению количества фактов мошенничества.
Но здесь есть проблема.
Во-первых, на практике подобные мероприятия в большинстве своем позволяют снизить только риск мошенничества при составлении финансовой отчетности, фактически оставляя за кадром такие виды мошенничества, как присвоение активов и деловая коррупция.
А во-вторых, совет директоров и менеджмент - это стратегический уровень компании. Вопрос в том, кто должен выполнять тактические действия по противодействию мошенничеству. Споры по этому поводу в последнее время не утихают. Попробуем ответить на этот вопрос.

Служба безопасности

Это, как правило, бывшие сотрудники правоохранительных органов. Их основная функция в компании в основном ограничена деятельностью по охране имущества и обеспечением экономической безопасности. Другими словами, действиями, прописанными в законе «О частной детективной и охранной деятельности».
Охранная деятельность службы безопасности заключается в обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на территорию компании, охране территории компании и ее имущества с использованием специальных технических средств - аудио- и видеонаблюдение, охранная и пожарная сигнализация, GPS-мониторинг транспорта, автоматические турникеты на входе и т.д.
Деятельность по обеспечению экономической безопасности компании включает в себя изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров, установление обстоятельств неправомерного использования фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, выяснение данных о потенциальных работниках при заключении ими трудовых договоров и др. Таким образом, профилактические мероприятия, проводимые службой безопасности, ограничиваются обеспечением физической безопасности компании, а также проверкой сотрудников, контрагентов и подлинности документов.
Часто сотрудников службы безопасности привлекают для проведения расследования случаев мошенничества, когда необходимо разобраться в ситуации и собрать необходимые доказательства. Здесь возникает другая проблема - методы, используемые сотрудниками службы безопасности, не всегда этичны и законны. Привыкнув осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в рамках своей работы в правоохранительных органах, сотрудники службы безопасности не всегда понимают, что обычным коммерческим предприятиям подобные действия совершать запрещено. Так, речь идет о прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи, которые законом об оперативно-розыскной деятельности отнесены к исключительной компетенции федеральных правоохранительных органов.
Кроме того, собирая информацию о той или иной организации либо частном лице, сотрудники службы безопасности зачастую нарушают закон о защите персональных данных, закон о защите коммерческой информации, и другие законы РФ. Часто они пытаются использовать в своих компаниях силовые методы решения проблемы, порой доходя до простого запугивания работников. Но мошенничество - это интеллектуальное преступление, и подход к его противодействию с позиции грубой силы не дает желаемого результата.
Все это порождает отрицательное отношение сотрудников к корпоративной службе безопасности. В компании создается атмосфера тотального недоверия, когда подозревают всех и вся, что также не добавляет любви к тем, кто должен стоять на страже законности и порядка внутри организации. В результате компания от таких действий своей службы безопасности может понести гораздо большие убытки.
Несомненным плюсом является тот факт, что служба безопасности, как правило, напрямую подчиняется либо собственнику, либо совету директоров. Таким образом, она, по сути, является независимой от менеджмента компании структурой, которая в случае необходимости может провести проверку и в отношении руководства.

Служба внутреннего аудита

В большинстве своем это люди с экономическим образованием, отработавшие какое-то время внешними аудиторами, бухгалтерами или экономистами.
Международные стандарты внутреннего аудита говорят, что основная функция внутреннего аудита заключается в оценке вероятности риска мошенничества и реагировании на него. Внутренний аудит должен оценивать адекватность и эффективность контрольных процедур, призванных реагировать на риски внутри компании в сфере корпоративного управления, хозяйственной деятельности и информационных систем, в части:
. достоверности и целостности информации о финансово-хозяйственной деятельности;
. эффективности и экономичности деятельности;
. сохранности активов;
. соответствия требованиям законов, нормативных актов и договорных обязательств.

При этом методы, которые используют внутренние аудиторы в своей работе, не вызывают сомнения с точки зрения законности - аналитические процедуры, изучение документов, интервью с ответственными сотрудниками. Однако основная проблема заключается в том, что у внутренних аудиторов задачи другие - повышение эффективности бизнес-процессов в компании, и риск мошенничества для них является лишь одним из рисков, вероятность наступления которого они обязаны оценивать. Но, как показывает практика, заниматься проблемой мошенничества между делом, как это делают внутренние аудиторы, тоже не получается.
Мой опыт общения с сотрудниками служб внутреннего аудита показывает, что риск мошенничества они зачастую оценивают как один большой риск, не выделяя в нем подгруппы в зависимости от видов мошенничества, которому может быть подвержена организация. При этом проблемой и для сотрудников службы безопасности, и для сотрудников службы внутреннего аудита часто является отсутствие знания и понимания основных рисков той отрасли, в которой они работают, а также связанных с особенностями отрасли видов мошенничества.

Важный момент: одним из требований международных стандартов внутреннего аудита является независимость, которая обеспечивается тем, что руководитель внутреннего аудита должен иметь прямой и ничем не ограниченный доступ к высшему руководству и совету директоров (в частности, комитету по аудиту). На практике внутренний аудит функционально подчиняется комитету по аудиту, который утверждает планы проверок, а административно подчиняется финансовому директору, который может уволить сотрудников службы. Очевидно, что таким образом важнейший принцип независимости нарушается - внутренние аудиторы проверяют тех, перед кем отчитываются. Данное положение накладывает на их деятельность серьезные ограничения, которые снижают их объективность при оценке обстоятельств, сопутствующих совершенному преступлению, и не позволяют эффективно противодействовать мошенничеству, особенно со стороны топ-менеджеров.

Контрольно-ревизионное управление

Во многих компаниях в рамках службы внутреннего аудита создаются контрольно-ревизионные отделы или управления (КРО/КРУ), чья основная функция заключается в обнаружении и расследовании случаев хищения в компании. Другими словами, внутренний аудит оценивает риски мошенничества, внедряет контрольные мероприятия, то есть выполняет действия по предотвращению мошенничества, а контрольно-ревизионное управление затем проводит мероприятия по обнаружению и расследованию конкретных случаев хищений. Казалось бы, идеальный вариант. Однако следует понимать, что такой отдел, находясь внутри службы внутреннего аудита, скован ее же рамками. Поскольку внутренний аудит отчитывается перед менеджментом компании, контрольно-ревизионный отдел также автоматически отчитывается перед ним же. Это означает, что обнаружить и расследовать факты хищения рядовыми сотрудниками этот отдел сможет. Но как только речь коснется мошенничества топ-менеджмента, он будет бессилен что-либо сделать. А как известно, основные потери российские и иностранные компании несут именно от злоупотреблений со стороны своего высшего руководства, а не рядовых сотрудников.
Таким образом, мы приходим к важному выводу: подразделение, которое отвечает в компании за противодействие мошенничеству, должно подчиняться не менеджменту, а собственнику или совету директоров, в котором всегда присутствуют представители собственника. Другими словами, нужна реальная, а не формальная независимость.

Служба комплаенса (compliance)
Я никак не могла обойти стороной эту службу, поскольку в последнее время она стала невероятно популярной, особенно в западных компаниях. В переводе с английского «(compliance)» означает «соответствие законодательству».
Основная задача этой службы - обеспечение соответствия деятельности компании антикоррупционному законодательству, то есть снижение коррупционного риска.

Появление этой службы в западных компаниях связано с огромными штрафами, которые в 2008 году пришлось заплатить компании Siemens за подкуп чиновников в некоторых странах Азии, Африки, Европы, Ближнего Востока и Латинской Америки. За Siemens последовали другие компании, которым также пришлось заплатить большие штрафы за подкуп иностранных чиновников. Череда расследований в различных компаниях по данному основанию продолжается до сих пор, и количество расследований, вероятно, будет только увеличиваться.
Американское Министерство юстиции активно взялось за расследование случаев нарушения Антикоррупционного закона США (US Foreign Corrupt Practices Act - FCPA), под юрисдикцию которого попадает любая американская компания или физическое лицо, а также иностранные компании, которые имеют бизнес в США. 1 июля 2011 года вступил в силу Антикоррупционный закон Великобритании (UK Bribery Act - UKBA), который помимо подкупа иностранных чиновников запретил также коммерческий подкуп.
Действие этого закона также распространяется не только на компании и граждан Великобритании, но и на тех, кто имеет бизнес в этой стране.

Основным требованием обоих законов является внедрение необходимых контрольных процедур, которые позволяют снизить риск подкупа иностранных чиновников и иностранных компаний для получения необоснованного преимущества перед конкурентами. На практике это означает, что компании должны проверять своих контрагентов на связь с госчиновниками, ввести соответствующие правила ведения бизнеса и донести их до каждого сотрудника и контрагента, проводить регулярные проверки деятельности своих контрагентов на предмет соответствия антикоррупционному законодательству и расследовать случаи его нарушения. Другими словами, служба комплаенса должна проводить достаточно широкий спектр действий, но в отношении довольно узкого направления - коррупции.
Методы, которыми пользуется служба комплаенса, не должны нарушать закон. Вся информация о контрагентах должна быть собрана из легальных источников. Поскольку эта служба не занимается противодействием внутреннему мошенничеству со стороны сотрудников, ее независимость от высшего менеджмента не так важна. Тем не менее, в подавляющем большинстве компаний она независима и подчиняется напрямую совету директоров.

Внешние консультанты

Казалось бы, решением проблемы является привлечение внешних консультантов. Ведь очевидным плюсом внешних консультантов является независимость от менеджмента компании, поскольку они не подчиняются ему ни функционально, ни административно. Кроме того, опыт консультантов, накопленный при выполнении других подобных проектов, является бесценным кладезем знаний. Свежий взгляд со стороны, ориентирование на лучшие мировые практики - это все является безусловным преимуществом консультантов. Именно за это их и привлекают для выполнения проектов.

Но и здесь не все так просто. На практике независимость внешних консультантов тоже может оказаться формальной. И дело здесь вовсе не в том, что менеджмент заключит договор с аффилированной компанией. Просто многие внешние консультанты очень боятся потерять клиента, поэтому делают то, что он им скажет. «Мы напишем все, что вам нужно, только давайте заключим договор», - так они мыслят. В результате сотрудники в компании как воровали, так и продолжают воровать, зато и консультанты, и менеджмент довольны. В общем-то, сотрудники тоже. Только собственники продолжают терпеть огромные убытки.
Другая проблема - отсутствие у внешних консультантов заинтересованности в том, чтобы разобраться в проблеме клиента и дать эффективное решение. Основная цель многих консультантов - заработать деньги, затрачивая как можно меньше усилий. В результате компания получает красивый отчет, но не получает реального решения проблемы.

И, наконец, самая главная проблема - отсутствие профессионализма. Часто для того, чтобы заработать больше, а потратить меньше, внешние консультанты нанимают на работу непрофессионалов, поскольку они стоят дешевле. Чтобы компенсировать отсутствие профессионализма, консультанты используют стандартизированный, процедурный подход ко всем компаниям. Однако он не работает в отношении корпоративного мошенничества. Безусловно, существуют стандартные процедуры, которыми пользуются все внешние консультанты, но ими можно выявить только типовое мошенничество. Если схема сложная, то обнаружить ее можно, только выйдя за рамки привычного мышления. А, как правило, наибольший ущерб компании наносят именно нетиповые схемы мошенничества. Поэтому к выбору внешнего консультанта следует подходить очень осторожно. Громкое имя не гарантирует качество и профессионализм. Однако и неизвестные компании таят в себе не меньше рисков подобного рода.
Справедливости ради стоит отметить, что внешних консультантов обычно нанимают для решения какой-то конкретной проблемы, а не для выстраивания и поддержки системы. Системный подход стоит недешево, и не каждая компания способна оплатить подобные услуги. Таким образом, консультанты оказываются скованными рамками договора и при всем желании не могут выйти за его пределы.

Итак, что же мы имеем в сухом остатке? Служителей много, а истинных нет.
Во-первых, чтобы быть действительно эффективной, anti-fraud служба должна обладать реальной независимостью от менеджмента компании.
Во-вторых, силовые и нелегальные методы противодействия мошенничеству недопустимы, поскольку задача состоит не в том, чтобы разрушить компанию и наказать виновных, а чтобы обеспечить успешное развитие и процветание компании. За незаконные же методы компании рано или поздно все равно придется заплатить - потерей сотрудников, доли рынка или уголовным преследованием ее руководства и собственников.
В-третьих, противодействием мошенничеству нужно заниматься реально, а не формально, если компания хочет преуспеть на мировом рынке и не потерять свои позиции. Можно посмотреть, как это сделали другие, и просто сделать так же. Но этот подход может не сработать, поскольку каждая компания имеет свои особенности, а значит, проблему нужно решать индивидуально.
В-четвертых, для выхода на мировой рынок и успешной конкуренции компаниям необходима четко выстроенная система, которая объединит все внутренние службы в единое целое. Если проблемой противодействия мошенничества в компании занимаются все, значит, серьезно не занимается никто.
Именно поэтому в компании должно быть отдельное профессиональное подразделение anti-fraud, которое полностью отвечает за противодействие корпоративному мошенничеству, включая и профилактику, и обнаружение, и расследование; которое будет проводить анализ существующего положения и давать соответствующие рекомендации.

Только системный подход может что-то изменить к лучшему.

Печатается с сокращениями.
Журнал «Директор по безопасности», февраль 2012

Противостоять корпоративному мошенничеству достаточно сложно, поскольку механизмы мошенничества, в том числе вывода активов и капиталов, преднамеренного банкротства или других действий постоянно совершенствуются. Но вместе с тем, существует практика внедрения достаточно эффективных процедур противодействия внутрикорпоративному мошенничеству.

Координация процесса внедрения процедур противодействия корпоративному мошенничеству

Для того, чтобы координировать процесс и внедрить процедуры противодействия рейдерских захватам, необходимо, прежде всего, создать подразделение, например службу внутреннего контроля, службу комплаенс, которое будет выявлять факторы риска и своевременно информировать собственника бизнеса о возможных рисках.
К основным факторам риска, которые могут привести к корпоративному мошенничеству можно отнести:

• Неконсолидированный пакет акций (голосующие акции находятся во владении большого количества физических лиц, контрольный пакет акций может находиться в руках менеджмента предприятия),
• Успешный бизнес при одновременном наличии корпоративных конфликтов.
• Привлекательные активы. Зачастую захваты предприятий осуществляются не с целью завладеть бизнесом, а исключительно с намерением получить права на активы предприятия (недвижимое имущество, дорогостоящее оборудование), имеющие значительную рыночную стоимость.
• Жесткая конкуренция. Нередко недружественное поглощение или захват реализуются как этап конкурентной борьбы.
• Конфликт между участниками или акционерами хозяйственного общества.
• Ухудшение отношений между партнерами по бизнесу, в том числе и нежелание одного из них распределять прибыль пропорционально имеющимся долям/пакетам акций провоцируют стремление делового партнера всеми правдами и неправдами вернуть свое.
• Неконтролируемая кредиторская задолженность. Наличие крупных долгов у предприятия делает его довольно привлекательным в глазах потенциальных поглотителей.

Данное структурное подразделение должно осуществлять свою деятельность в тесной связке с юристами, службой внутреннего аудита и при этом иметь статус независимого подразделения, которое может своими действиями предотвратить противоправные действия. Например, часто к противоправным действиям относятся действия по фальсификации документов.

Схема фальсификации может быть различной:

• подделка решения собрания акционеров;
• подделка решения совета директоров;
• подделка государственного реестра юридических лиц;
• понуждение в подписании документов акционером общества или членом совета директоров;
• понуждение внести изменения в реестр владельцев ценных бумаг.

В итоге фальсификации осуществляется:

• рейдерский захват предприятия;
• вывод активов, продажа активов подконтрольной компании.

Истинным владельцам компании приходится доказывать свою правоту в суде, что занимает длительное время, за которое правонарушителям удается дестабилизировать работу компании и совершить неправомерные действия с имуществом компании. Например, очень важно своевременно выявить такие схемы как:

• подделка документов;
• сообщение конкурентам важной информации о сделках, ценообразовании и пр.;
• понуждение миноритариев к продаже пакета акций.

К сожалению, подобное структурное подразделение должно также контролировать и работу генерального директора, если особенно речь идет о независимых генеральных директорах, ведь достаточно частой практикой является практика отчуждения и продажи активов компании. Часто такие действия происходят без соблюдения корпоративных процедур, в том числе процедур одобрения сделок.

Но мало выявить проблему, составить акт или иной документ, подтверждающий вину во внутрикорпоративном мошенничестве, после выявления факта планирования мошеннических действий требуется достаточно большая работа. Если речь идет только о намерении совершить мошеннические действия, то виновное лицо, как правило, может быть уволено из компании по основанию наложения дисциплинарного взыскания или в связи с утратой доверия.

К виновным действиям можно отнести следующие:

• совершение хищения, утраты, уничтожения товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных работнику, даже если по данному основанию не проводилось расследование правоохранительными органами и не было вынесено решение суда;
• кассовой дисциплины;
• продажа товаров по цене выше или ниже установленной;
• фиктивное списание товаров и ценностей;
• мошеннические действия;
• нарушение локальных нормативных актов, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей, и т.п.

В этом случае подразделение внутреннего контроля совместно с кадровой службой и юристами оформляют процедуру увольнения виновного лица. Если же виновное действие уже совершено и подтверждено доказательственной базой, то предстоит длительная работа юристов во взаимодействии с другими подразделениями: финансистами, бухгалтерами и пр.

Возможность снижения рисков внутрикорпоративного мошенничества

Для того, чтобы во время работы компании снизить риски внутрикорпоративного мошенничества необходимо усилить контроль за действиями работников. Например, частым случаем мошеннических действий является использование денег компании в личных целях.

Для того, чтобы снизить риски невозврата денежных средств необходимо организовать взаимодействие структурных подразделений следующим образом:

• Бухгалтерии совместно с юридической службой необходимо разработать локальные акты, регулирующие учетную политику, а также расчеты с подотчетными лицами.
• Бухгалтерии необходимо усилить контроль за расходованием средств, а также расчетам с подотчетными лицами.

Юридической службе необходимо оперативно осуществлять взыскание денежные средств, которые не были возвращены в кассу и не были израсходованы на нужды компании.

В качестве примера ситуации, когда директор использует денежные средства из кассы для собственных нужд можно привести Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N Ф08-6779/2015 по делу N . В суде рассматривалась достаточно банальная ситуация, когда денежные средства были взяты директором из кассы в качестве расчетов с подотчетными лицами и были использованы на личные нужды. При этом директор не отчитался об использовании денежных средств и не возвратил деньги в кассу. Суд признал, что вина директора очевидна, поскольку данное нарушение было выявлено при проведении аудиторской проверки.

Еще одним примером неправомерных действий являются действия, направленные на рост задолженности компании. Соответственно, компания может уволить нерадивого руководителя. Для этого взаимодействие структурных подразделений может быть организовано следующим образом.

Служба внутреннего контроля или служба аудита выявляют факт неправомерных действий руководителя. Кадровая служба оформляет дисциплинарный проступок, а также увольнение сотрудника. Юридическая служба оценивает риски, а также готовит необходимые документы в случае возникновения судебного спора.

Пример подобных действий можно найти в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 24.11.2015 по делу N . Суд рассмотрел следующую ситуацию. В обязанности директоров входит не только общее управление компанией, но и конкретные действия, которые прописываются в трудовом договоре, такие как своевременное и качественное обеспечение всех договоров и обязательств, а также обеспечение прибыльной работы предприятия, не осуществлен контроль по надлежащей организации претензионной и исковой работы предприятия по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, по погашению кредиторской задолженности. Полный перечень должностных обязанностей устанавливается в трудовом договоре или в должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору. Соответственно, неоднократное или однократное неисполнение директором своих должностных обязанностей является нарушением трудового законодательства, и в этом случае директор может быть уволен.

В вышеуказанном решении суд посчитал законным увольнение директора, поскольку был установлен не только факт нарушения истцом функциональных обязанностей, но и виновные действия как руководителя предприятия.

Возможность привлечения к уголовной ответственности

Если говорить об уголовно ответственных действиях, то инициатором возбуждения уголовного дела могут быть:

• компетентные органы;
• учредители;
• менеджмент компании.

В этом случае взаимодействие структурных подразделений будет заключаться в предоставлении необходимых документов.
Например, Замоскворецкий суд вынес приговор по делу о незаконном выводе за границу миллиардов рублей, Роман Недялков, которого признали виновным в выводе активов, был приговорен к трем с половиной годам колонии общего режима. На основании статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» суд пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего банка о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей банка было удовлетворено правомерно, поскольку по договорам за подписью этих лиц банком были приобретены векселя организаций и от имени банка были заключены кредитные договоры с организациями, которые на момент совершения сделок являлись заведомо неплатежеспособными. При этом достоверность представленной контрагентами банка бухгалтерской отчетности не проверялась. По мнению суда, предоставление денежных средств при таких обстоятельствах являлось заведомо направленным на причинение материального ущерба банку. С учетом того, что платежи по спорным векселям и в погашение кредитной задолженности произведены не были, реализовать соответствующую дебиторскую задолженность, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не удалось, а также приняв во внимание систематический характер совершения банком сделок за подписью указанных лиц с ненадлежащими контрагентами, суд признал установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями руководителей банка и наступлением его неплатежеспособности (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N ).

Возможность ликвидации последствий внутрикорпоративного мошенничества

Ликвидировать внутрикорпоративные последствия мошеннических действий достаточно сложно, но в некоторых случаях возможно.

Так, если речь идет об отчуждении имущества или акций, то возможно истребовать из незаконного владения данное имущество или акции.
Взаимодействие структурных подразделений может выглядеть следующим образом:

• Служба внутреннего контроля выявляет факт незаконных действий
• Подразделение, ответственное за сделки с имуществом, это может быть как отдельное подразделение, так и юридическая служба, готовит документы, подтверждающие факт сделки.
• Юридическая служба готовит иск в суд

Примером удовлетворения иска об истребовании из незаконного владения можно назвать решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2016 по делу об истребовании имущества из незаконного владения. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществу «АртемИнвестСтрой» на праве собственности принадлежало 11 объектов недвижимости. Указанное имущество было отчуждено по договорам купли-продажи от 25.11.2005 и в результате последовательных сделок передано в уставный капитал общества «Техноленд», право собственности которого на спорные объекты зарегистрировано 06.05.2008. Вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда от 29.10.2013 по уголовному делу № 2-4/13 установлено, что начиная с 2005 года организованной группой лиц (Щедрин А.А., Ломакин М.В. и С.) осуществлено мошенничество путем обмана, в результате которого спорное имущество выбыло из владения общества «АртемИнвестСтрой» и было легализовано путем регистрации права за иным лицом; Щедрин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ломакин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так с сентября по ноябрь 2005 года членами организованной группы были изготовлены поддельные печать общества, договор о продаже доли в уставном капитале от 17.09.2003 между Евграфовым В.Г. и Ломакиным М.В., уведомление об уступке доли в уставном капитале, печать, штамп и клише подписи нотариуса Стрельниковой Л.П., поддельные изменения в устав общества и решение его единственного участника об утверждении новой редакции устава, подписаны содержащие ложные сведения договор о продаже доли в уставном капитале от 23.06.2003, уведомление об уступке доли, иные документы, а также фиктивные заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.

Поскольку объекты недвижимости выбыли из собственности общества помимо его воли, последнее обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения, и суд удовлетворил данные требования.

Вторым вариантом ликвидации последствий мошеннических действий является вариант, в котором сделка признается недействительной.

Для этого необходимо взаимодействие следующих структурных подразделений:

• Служба внутреннего контроля или служба аудита, лицо, права которого нарушены, выявляет факт противоправной сделки.
• Бухгалтерская служба подтверждает расчеты по сделке, если такие имели место.
• Заинтересованные структурные подразделения предоставляют необходимые документы об осуществлении сделки.
• Юридическая служба готовит и координирует признание сделки недействительной в судебном порядке.

В качестве примера судебной практики можно выделить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2012 по делу N . В данном судебном решении суд удовлетворил иск о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале общества, поскольку вступившим в законную силу приговором районного суда установлено, что истец не распоряжался своей долей в уставном капитале общества, а лишился указанной доли в результате мошеннических действий. Таким образом, сделка об отчуждении принадлежащей истцу спорной доли является ничтожной сделкой, поскольку была заключена не собственником или уполномоченным им лицом; требования истца правомерно квалифицированы как направленные на восстановление корпоративного контроля, что соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 03.06.2008 N 1176/08. Таким образом, возможно оказать противодействие корпоративному мошенничеству уже после факта его совершения.

В заключение отметим, что алгоритм взаимодействия структурных подразделений может различаться в зависимости от вида мошеннических действий, структуры компании, а также организации взаимодействия различных подразделений, но безусловно, важную роль в этом процессе играет юридическая служба.

Екатерина Шестакова