Передача дела по месту нахождения ответчика. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Образец заявления о передаче дела по подсудности с учетом последних изменений законодательства РФ.

Существует установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок определения подсудности. При определении того суда, куда необходимо обращаться с конкретным заявлением, истец будет исходить из общих правил, которые закреплены законом. Поэтому в случае принятия судом иска возможны ситуации, когда фактические обстоятельства иные, нежели предполагал истец, а, следовательно, и подсудность должна определяться другими критериями.

Наиболее распространенный случай – это неправильное определение места жительства (нахождения) ответчика. Так как не исключено, что за время, пока истец обратился в суд, оно изменилось либо изначально было указано неверно.

В этом случае ответчик для удобства может обратиться с соответствующим заявлением, чтобы суд рассматривал его дело по месту его жительства (истец и ответчик могут проживать в разных городах и регионах, поэтому вопрос более чем актуальный).

Иногда свидетели или основные доказательства могут находиться совершенно не по месту жительства истца или ответчика, и гораздо удобнее будет рассматривать дело по месту нахождения основных свидетелей, спорного имущества и т.д. Поэтому любая из сторон также в процессе может заявить подобное ходатайство перед судом.

Могут быть и иные причины изменения подсудности. Решение о передаче дела в другой суд будет принимать судья по своей инициативе либо по заявлению одной из сторон.

Образец подобного заявления представлен ниже. Каких либо сложностей его написание не составляет. Помимо оформительских моментов в заявлении должны быть указаны:

1. Причина, по которой дело не может рассматриваться данным судом;

2. Просьба передать дело в тот суд, который, по мнению стороны, должен его рассматривать в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В ____________________________
(Наименование суда, адрес)

По гражданскому делу № ________

Истец: ________________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Заявление о передаче дела по подсудности

В настоящее время на рассмотрении ________________________ (указать суд) находится гражданское дело по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к ______________________________ (Ф.И.О. ответчика) о _________________________ (указать предмет спора). В данном процессе я являюсь ____________________________ (указать процессуальное положение).

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ______________________ (наименование суда) данное гражданское дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности: ____________________________________ (указать на допущенные нарушения).

Учитывая перечисленные обстоятельства, указанное дело должно быть передано __________________________________ (указать суд, в который должно быть передано дело).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Передать гражданское дело № _____________ по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к _______________________ (Ф.И.О. ответчика) о _______________________ (указать предмет иска) в _______________________ (указать суд, куда необходимо передать дело).

Приложение:

Документы, указывающие на нарушение правил подсудности гражданского дела.

«___» «_________» 20__года Подпись _________________

Законодательством РФ установлены строгие требования к тому, какой суд должен рассматривать конкретное гражданское дело. Как правило, если истец обращается в суд, который не имеет права рассматривать обращение, выносится определение о возврате иска. В том же случае, если судья не увидел нарушений, но они стали очевидны в ходе судопроизводства, участник дела может обратиться с ходатайством о передаче дела по подсудности в суде общей юрисдикции.

Предмет статьи

Само понятие подсудности предполагает наличие дифференциации рассматриваемых гражданских дел между судами в зависимости от двух критериев: территориального и родового.

Территориальный принцип подсудности определяет зону ответственности судебного органа относительно субъектов, на площади которых распространяется действие его полномочий.

Согласно существующей классификации, территориальная подсудность имеет следующие виды:

• общая (указывает на место жительства или местонахождение ответчика);
• альтернативная (проявляется, согласно ст. 29 ГПК РФ, в праве истца обратиться в суд не по месту жительства ответчика);
• исключительная (требует рассмотрения исков по определенным категориям дел, указанным в ст. 30 ГПК, в соответствующих судах);
• по связи дел (ст. 31 ГПК регламентирует необходимость рассмотрения некоторых гражданских дел в тех судах, где уже приняты гражданские иски, имеющие взаимосвязь с данным делом);
• договорная (подсудность, определяемая по договоренности между сторонами, если не нарушаются правила родовой подсудности).

Родовая подсудность указывает на уровень суда, в котором необходимо рассмотреть конкретное дело.

В зависимости от требований, зафиксированных в ГПК, дело может быть рассмотрено:

• мировым судьей;
• федеральным или военным судьей;
• судьей верховного суда регионального уровня;
• судьей Верховного суда России.

Когда дела передаются по подсудности

Рассмотрим список ситуаций, при которых сторона дела может обратиться в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в суде общей юрисдикции.

1. У истца отсутствовала информация о том, где проживает ответчик. Получив такие сведения, он имеет право требовать передать дело на рассмотрение в другой суд.
2. Истец и ответчик обратились к суду с заявлениями о том, что дело необходимо передать в суд, подсудность которого распространяется на место нахождения доказательств по делу. Ходатайство имеет смысл только при согласии сторон.
3. В ходе судопроизводства выясняется, что гражданский суд принял дело к рассмотрению, но его территориальная или родовая подсудность не позволяют вынести решение по иску.
4. Если после удовлетворения ходатайства об отводе судьи(ей) не удается сформировать новый состав суда.

Стоит отметить, что указанные ситуации в равной степени распространяются не только на гражданское делопроизводство, но и на арбитражный процесс.

Относительно поданного ходатайства суд обязан вынести определение, которое стороны дела имеют право обжаловать в течение десяти дней, подав апелляцию.

Обратим внимание, что передача дела в судебный орган по подсудности – не исключительное право истца. Ответчик также может выступать с возражениями, указывая свою неподсудность конкретному органу системы. Также в качестве инициатора передачи дела может выступать и рассматривающий иск судья.

Законодательные акты не регламентируют, в какой форме должно быть составлено обращение в суд. Однако существует общепринятая норма, которой руководствуются юристы, подготавливая данную документацию.

Как правильно составить ходатайство

Традиционно в судебной практике используются заявления, соответствующие следующему содержанию:

Поданное заявление рассматривается судьей в предварительном слушании или непосредственно в судебном заседании. Участники дела заблаговременно должны быть проинформированы о месте и времени его проведения.

Пприсутствие на таком заседании необходимо для сторон, поскольку соперник в судебном споре может использовать возможность передачи дела по подсудности в собственных интересах. Однако судья принимает решение, основываясь не только на доводах из ходатайства, но и возражениях на них.

Любое судебное дело должно рассматриваться по подсудности, которая закреплена нормами гражданского права. Помимо правильного составления искового заявления истцу необходимо точно определить судебное учреждение, где оно будет принято.

Если у заявителя или суда возникают вопросы по подсудности дела, или в ходе процесса были выявлены новые обстоятельства, влекущие за собой смену судебного учреждения, есть возможность подать ходатайство о передаче дела по подсудности.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Основания для обращения

Определение подсудности гражданского дела входит в обязанности истца по исковому заявлению. Перед обращением с иском в судебные органы необходимо четко установить, где должно рассматриваться ваше дело, то есть определить уровень суда и его местоположение:

Выделяют несколько видов территориальной подсудности, в зависимости от которой определяется местоположение судебного органа, куда необходимо подать иск:

Если неверно установленная подсудность была выявлена на этапе подачи искового заявления, то суд отклонит подобный иск и вынесет по нему соответствующее определение. Изменение подсудности в ходе судебного дела производится по инициативе судебного органа, либо по ходатайству одного из участников процесса.

В арбитражный суд

регламентирует правила передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитраж:

• ответчик просит перенести процесс по месту его проживания, в случае если данный адрес не был установлен на этапе подачи иска;
• обе стороны процесса ходатайствуют о переносе рассмотрения дела по местоположению большинства доказательств;
• были нарушены правила подсудности;
• один из участников дела тот же , где оно рассматривается;
• неполный состав суда (отвод одного или нескольких судей).

В суд общей юрисдикции

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд описаны в . Для гражданского и арбитражного судопроизводства характерны общие правила смены подсудности после начала судебных разбирательств.

Для обоих судов действует условие, что смена подсудности в ходе процесса не должна оказывать влияние на его завершение – суд, который принял иск, должен рассматривать его по существу.

По административному делу

Судебные разбирательства могут проходить не только по гражданским или , но и по нарушениям. Самыми распространенными причинами для передачи таких дел по подсудности является перенос процесса в судебный орган по другому адресу.

Как составить ходатайство о передаче дела по подсудности

Ходатайство не имеет официально-установленной формы, но в нем, как и в любом заявлении, необходимо отразить следующую стандартную информацию:

• название судебного учреждения, в котором осуществляется производство и номер дела;
• Ф.И.О. и контактные данные сторон судебного разбирательства;
• законодательные акты, на основании которых составлено ходатайство;
• основания для передачи дела по подсудности в другой судебный орган;
• дата и подпись.

Важно в тексте заявления избегать двояких толкований и формулировать просьбу четко и лаконично.

Если участники процесса ходят перенести рассмотрение дела по местоположению большинства , то необходимо подать единое или одновременное ходатайство от истца и ответчика.

Образец 2019

Заявление о передаче дела по подсудности имеет стандартную структуру:

1. Шапка . Указываются контактные данные истца и ответчика, а также судебной инстанции, где будет рассматриваться ходатайство и номер дела.
2. Заголовок – «Ходатайство о передаче дела по подсудности», а также номер рассматриваемого судебного дела.
3. Краткое описание сути искового заявления.
4. Прошение о передаче дела по подсудности.
5. Указываются обстоятельства , в связи с которыми подается ходатайство (ответчик проживает в другом населенном пункте, нахождение недвижимого объекта спора в другом регионе, перенос процесса по месту нахождения главного офиса организации и т.д.).
6. Ссылки на нормативно-правовые акты.
7. В конце обязательно ставится дата составления ходатайства и подпись заявителя.

Бланк документа «Ходатайство о переносе дела по месту жительства» относится к рубрике «Ходатайство». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В ______________ районный суд
Истец: ______________________

Ответчик: ______________________
Адрес: __________________________
гражданское дело № _________

Ходатайство о переносе дела по месту жительства ответчика

Я, ______________________, являюсь ответчиком по данному делу. Я зарегистрирована по адресу: ___________________________, который не входит в подсудность данного суда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст.33 ГПК РФ: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.30 ГПК РФ под исключительную подсудность подпадают:
1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Ввиду того, что оспаривается не право на наследственное имущество, а является ли ответчик недостойным наследником, данный иск подпадает под общее правило территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.
Согласно с ч.3 ч.4 ст. 33 ГПК РФ:
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании всего вышеизложенного и ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ,
ПРОШУ
1. перенести дело для рассмотрения по подсудности (по месту жительства ответчика)

«___»________________г. _________________

• 
  Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
• 
  На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
• 
  Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
• 
  Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.

В судебной практике встречаются факты, когда суд, принявший исковое заявление и возбудивший по нему гражданское дело, вынужден передать его на рассмотрение другого суда.

Допустим, в ходе рассмотрения и разрешения по существу возникшего спора ответчик прислал в суд заявление, в котором сообщил, что он переехал на постоянное место жительства в другой город и просит передать его иск для рассмотрения в суд по его новому месту жительства. Как должен поступить суд в этом случае?

Ответ на поставленный вопрос мы найдем в статье 122 ГПК, установившей, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела ответчик, местожительство которого ранее не было известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, то суд обязан выполнить это требование.

Аналогичным образом суд должен поступить и в случае, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной или если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Всегда ли передача гражданского дела на рассмотрение в другой суд связана с устранением ошибки в определении подсудности конкретного дела либо с законным изменением подсудности, правила которой не были нарушены? Как влияет поведение истца и ответчика на передачу дела согласно положениям ст. 33 ГПК РФ? В статье анализируются правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, практика их применения судом, процессуальное поведение лиц, участвующих в деле. Кроме этого, обсуждаются вопросы возможных злоупотреблений правом в спорах о подсудности.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Изменение подсудности гражданского дела, рассматриваемого судом, может быть связано с различными обстоятельствами: переменой места жительства ответчика-гражданина или места нахождения ответчика-организации, наступившим процессуальным правопреемством (ст. 44 ГПК РФ), обновлением процессуального законодательства и др. В перечисленных случаях изменение подсудности не имеет правового значения для суда, который уже начал производство по делу с учетом существовавшей на день возбуждения гражданского дела подсудности Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян М.:Проспект, 2004 - С.280.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) в результате отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам рассмотрение дела в данном суде станет невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из приведенной нормы, передача в другой суд дела не связана с изменением его подсудности во время уже начавшегося производства.

В соответствии с императивными правилами ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ распорядительный акт суда о передаче дела оформляется мотивированным определением, а дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

ГПК РФ в ч. 4 ст. 33 запрещает споры о подсудности между судами. Это ограничение не касается спора о подсудности гражданского дела между сторонами, т.е. истцом и ответчиком. Более того, заявление ответчика о неподсудности конкретному суду предъявленных к нему истцом требований является одной из двух допускаемых законом процессуальных форм защиты ответчика против иска - процессуально-правовым возражением.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

Определяя территориальную подсудность гражданского дела, ГПК РФ, как упоминалось, использует понятия «место жительства» и «место нахождения» (ст. 28-31).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По традиции, укоренившейся со времен господства института прописки, для определения места жительства гражданина применяется регистрационный учет, осуществляемый на основании Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян М.:Проспект, 2004 - С.282.

Вместе с тем, наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебной практике часто встречаются случаи, когда гражданин, участвующий в деле в соответствии со ст. 34 ГПК РФ, зарегистрирован в жилом помещении, в котором не проживает. Место жительства в этом случае определяется со слов самого гражданина. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное не только Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», но и ст. 27 Конституции РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Последняя осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Если четвертое из перечисленных в ст. 33 ГПК РФ оснований передачи дела в другой суд не вызывает сомнений в объективной необходимости изменения подсудности гражданского дела вышестоящим судом и не осложняет правоприменительную деятельность, то первые три содержат угрозу произвольного применения этих норм при передаче дела или злоупотребления правами со стороны лиц, участвующих в деле.

Первым из трех отмеченных является основание, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (обе стороны заявляют ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств). Следует согласиться с утверждением о том, что данная норма, как и правило о договорной подсудности, содержащееся в ст. 32 ГПК РФ, основана на принципе диспозитивности и предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности после стадии возбуждения судом гражданского дела. Это основание должно применяться судом только во взаимосвязи с положениями ст. 23-27, 30, 32 ГПК РФ, не допускающими возможности изменения родовой (предметной) и исключительной подсудности гражданского дела соглашением сторон.

Закон не определяет, что следует понимать под «большинством доказательств».

Например, в дело представлены письменные доказательства, но есть необходимость в допросе свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, проживающих в другом районе. Достаточно ли приведенных обстоятельств для передачи дела в другой суд?

Усмотрение сторон в вопросе о месте нахождения большинства доказательств является их диспозитивным правом, которое может быть ограничено лишь существованием родовой (предметной) или исключительной подсудности дела. При отсутствии названного исключения по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ любое усмотрение сторон относительно большинства доказательств и их места нахождения, даже если оно ошибочно или необоснованно, является обязательным для суда. Это правило должно действовать независимо от того, что упоминаемое большинство доказательств может быть представлено в суд, который уже рассматривает дело, например, посредством вызова необходимых свидетелей. Степень удаленности большинства доказательств также не имеет значения для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту их нахождения: они могут располагаться в пределах одного населенного пункта, но в границах компетенции другого суда Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г.П. Ивлиев, Юрайт-Издат, 2002 - С.221.

По существу, перед нами латентная форма договорной подсудности, когда стороны по делу, имея такой повод, как место нахождения «большинства доказательств», обоюдно ходатайствуют перед судом об изменении подсудности гражданского дела.

Сложнее представляется ситуация с основанием для передачи дела, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Фактическое появление ответчика в процессе по иску, предъявленному в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному истцу месту жительства, само по себе не является основанием для передачи дела в другой суд. Такая передача должна быть обусловлена двумя обстоятельствами.

Первое связано с несовпадением суда, рассматривающего дело, с судом, которому оно подсудно по общему правилу территориальной подсудности, т.е. по месту жительства ответчика или месту его нахождения, если ответчик - это организация.

Второе обстоятельство возникает по решению самого ответчика, который либо соглашается с рассмотрением дела данным судом, либо заявляет ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Такое ходатайство по смыслу ст. 33 ГПК РФ ответчик может заявить лишь в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. На других стадиях гражданского процесса он утрачивает данное право.

Здесь важно отметить следующую особенность. Указание ответчика, против которого состоялось решение суда, в кассационной жалобе на подобное ходатайство не может быть самостоятельным основанием для отмены решения суда. Однако, принимая во внимание полномочие суда кассационной инстанции, закрепленное в абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе учесть такое ходатайство ответчика и при наличии двух названных обстоятельств направить дело на новое рассмотрение в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Такой подход соответствует принципу процессуальной экономии и задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Существует весьма спорное мнение, согласно которому изменение территориальной подсудности в результате замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ) не является основанием для передачи дела в другой суд. Несмотря на то что ст. 41 ГПК РФ не предусматривает возможности передачи дела при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, упоминая лишь о том, что после этого процессуального действия подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, к данной ситуации с учетом требований ст. 47 Конституции РФ применимы общие правила процессуального института подсудности гражданских дел.

Факт возбуждения судом дела по иску к ненадлежащему ответчику не имеет правового значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика применительно к определению суда, которому подсудно дело. Поэтому с учетом положений, изложенных в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае проживания ответчика на территории юрисдикции другого суда, невозможности применения в данном деле правил исключительной, альтернативной или родовой подсудности для продолжения его рассмотрения по существу тем же судом и при наличии соответствующего заявления ответчика, возражавшего против рассмотрения дела в данном суде, суд должен применить аналогию закона и по правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело в суд по месту жительства ответчика.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ позволяют суду первой инстанции в процессуальном порядке исправить допущенную им еще на стадии возбуждения гражданского дела ошибку в применении процессуальных норм о подсудности дел и передать дело на рассмотрение в тот суд, которому оно подсудно по закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в постановлении от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», по смыслу положений ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Ошибка в определении подсудности гражданского дела судом первой инстанции может быть связана с неправильным применением правил родовой подсудности (принятие искового заявления о восстановлении на работе мировым судьей, к подсудности которого такой иск не относится согласно ст. 23 ГПК РФ и ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»; применение общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК) при исключительной подсудности иска о праве на недвижимое имущество (ст. 30 ГПК РФ); и т.д.). Выявив данную ошибку, суд первой инстанции обязан передать дело компетентному суду. Отказ в передаче дела и его рассмотрение с нарушением правил подсудности не соответствует требованиям ст. 46, 47 Конституции РФ и может повлечь отмену принятого решения вышестоящим судом ввиду неправильного применения (нарушения) норм процессуального права (ст. 330, 362, 364, 387 ГПК РФ).

В судебной практике нередки случаи, когда ответчик или даже истец по делу не оспаривает подсудность такого дела конкретному суду, не возражает против рассмотрения судом дела по существу и не делает заявлений о передаче дела в другой суд, которому оно подсудно. Такой «козырь» приберегается на случай проигрыша дела и используется в апелляционной или надзорной жалобе в качестве основания к отмене решения суда. Однако подобное поведение противоречит процессуальным обязанностям лиц, участвующих в деле: согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ указанные участники гражданского процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поэтому описанные действия следует рассматривать как форму злоупотребления правом, влекущего согласно ст. 10 ГК РФ отказ в судебной защите по данному доводу.

В связи с этим примечательна правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, выраженная в определении от 26 марта 2004 г. в связи с рассмотрением в порядке надзора дела N 16-В03-9*(10). Суд первой инстанции расценил имеющееся в деле заявление ответчицы Р. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия, в котором она писала о своем доверии данному суду, как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность). Достоверность данного заявления никем не оспаривалась при рассмотрении дела по существу, Суд надзорной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - С.231.

Иногда ошибочность выводов суда о нарушении правил подсудности дела при его принятии к производству и соответствующий мотив к передаче дела в другой суд может базироваться на неправильном определении места жительства ответчика.

Передача дела может иметь разные правовые последствия. Если суд передает дело на рассмотрение другого суда, правильно применяя процессуальные нормы, никаких правовых проблем не возникает, как и в случае своевременного исправления ошибки с передачей дела судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующих частных жалоб.

Иное дело, когда передача дела не соответствует требованиям процессуального закона и никто из лиц, участвующих в деле, не обжалует судебное постановление о передаче дела в другой суд. При таких обстоятельствах вышестоящий суд не может осуществить контроль над деятельностью нижестоящего суда. Суд же, которому передано дело, обязан его рассмотреть по существу, не имея возможности по своей инициативе исправить процессуальную ошибку, хотя вынесенное им решение по делу изначально подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности дела. Если суд своим определением о передаче дела попытается преодолеть предыдущее определение и возвратить дело, то возникнет спор о подсудности, что по закону недопустимо.

В теории гражданского процесса допускаемый спор двух судов (или судей) относительно подсудности дела противоположному суду именуют отрицательным пререканием. Представляется, что вывод вышестоящего суда о нарушении правил подсудности как основании к отмене судебного постановления не должен строиться на формальном установлении такого факта. Если дело дошло до стадии апелляционного, кассационного или надзорного производства, то факт нарушения подсудности следует игнорировать исходя из полномочий суда как специального органа, отправляющего правосудие, принципа независимости судей и подчинения их только закону, задач гражданского судопроизводства и упомянутого ранее диспозитивного права сторон на изменение подсудности дела договором. В противном случае сохранение последствий нарушения правил подсудности со ссылкой на «своего судью» (ст. 47 Конституции РФ) будет являться процессуальным средством временной защиты недобросовестной стороны в споре. Временный характер защиты связан с тем, что правовой результат нового рассмотрения дела «правильным» судом предполагаем.

В данном контексте положения ст. 47 Конституции РФ следует толковать несколько шире. Так, если ответчик, а равно истец или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, согласились на рассмотрение дела в конкретном суде, которому оно по процессуальному закону неподсудно, должны действовать правила договорной подсудности. При этом согласие на рассмотрение дела в таком суде может быть как специально выраженное (исковое заявление, объяснение по существу иска, заявление), так и молчаливое, когда лицо, участвующее в деле, не возражает против рассмотрения дела в данном суде. При поступлении в суд, которому дело не подсудно, соответствующего возражения дело подлежит безусловной передаче в другой компетентный суд. В качестве другого варианта законодателю следовало бы рассмотреть вопрос об отмене полномочия суда передавать дело, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, заменив его на полномочие оставлять исковое заявление без рассмотрения в связи с неподсудностью дела данному суду. Тогда суд, которому дело передано незаконно, не будет отягощен обязанностью его рассматривать.