Определить вероятность банкротства предприятия. Анализ рисков возможной несостоятельности компании

банкротство вероятность финансовый отчетность

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель Альтмана, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом :

Х = -0,3877 + Кп · (-1,0736) + Кз · 0,0579 (1)

где Кп - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);

Кз - коэффициент зависимости (отношение заемных средств к итогу баланса).

Если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика.

Если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя.

Если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала.

Если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния организации, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость организации. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид :

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 +0,6X4 + X5 (2)

где Х1 - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т. е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия;

Х2 - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года.

Х3 - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Х4 - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т. е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.;

Х5 - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства . До 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Существует и другая модель Альтмана 1983 года, которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах открытого типа, а и для всех производственных организаций. В нее также включены пять показателей, но с другими константами :

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 +0,995Х5 (3)

Х2 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т.е. экономическая рентабельность;

Х3 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к величине активов организации;

Х4 - отношение величины собственного капитала к величине заемного капитала организации;

Х5 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов организации, т.е. ресурсоотдача.

Если значение показателя Z < 1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z > 1,23, то банкротство организации в ближайщее время не грозит.

Уильямом Бивером была предложена предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, система показателей Бивера, применительно к российской отчетности приведена в табл. 1 .

Таблица 1 - Система показателей Бивера

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Модель Лиса. В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации .

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (4)

где Х1 -- оборотный капитал / сумма активов;

Х2 -- прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 -- нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 -- собственный капитал / заемный капитал.

Показатели рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2).

Интерпретация результатов:

Z < 0,037 -- вероятность банкротства высокая;

Z > 0,037 -- вероятность банкротства малая.

Модель Таффлера. В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса и имеет вид :

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (5)

где Х1 -- прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х2 -- оборотные активы / сумма обязательств;

Х3 -- краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х4 -- выручка от реализации / сумма активов.

Интерпретация результатов:

Z > 0,3 -- малая вероятность банкротства;

Z < 0,2 -- высокая вероятность банкротства.

Французы Конан и Гольдер описывают вероятность банкротства для различных значений индекса KG :

KG = -0,16Х1 - 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 - 0,24Х5 (6)

где Х1 - доля быстрореализуемых ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах;

Х2 - доля устойчивых источников финансирования (собственного капитала и долгосрочных обязательств) в пассивах;

Х3 - отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к выручке от продаж после налогообложения;

Х4 - отношение расходов на персонал в валовой прибыли;

Х5 - соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

Таблица 2 - Оценка вероятности банкротства по модели Коннан-Гольдера

За рубежом также широкое распространение в финансовой диагностике получили специальные статистические методы под названием "скоринг", заключающиеся в оценке финансовой ситуации предприятия путем ее сравнения с какими-либо нормативными значениями. В эту группу методов включают метод credit-men. Этот метод разработал во Франции Ж. Депалян, предлагавший для характеристики финансовой ситуации предприятия применять следующие пять показателей :

1) коэффициент быстрой ликвидности (отношение быстрореализуемых активов (дебиторская задолженность и денежные средства) к краткосрочной кредиторской задолженности);

2) коэффициент кредитоспособности (отношение собственного капитала к привлеченному);

3) коэффициент "иммобилизации" собственного капитала (отношение собственного капитала к остаточной стоимости внеоборотных активов);

4) коэффициент оборачиваемости запасов (отношение себестоимости продаж к среднему запасу);

5) коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (отношение выручки от продаж к средней величине дебиторской задолженности).

Для каждого показателя определяют нормативную величину, затем используют следующее выражение:

N = 25R1 + 25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5 (7)

где Ri - отношение фактического значения показателя изучаемой организации к нормативному значению показателя;

Коэффициенты (25, 25, 10, 20, 20) - удельный вес влияния каждого показателя.

Если N равен 100, финансовая ситуация организации рассматривается как нормальная, если N > 100 - ситуация хорошая, если N < 100 - ситуация вызывает беспокойство.

Следует отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т. д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние организации необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей.

Рассмотрим более подробно отечественные методики оценки вероятности банкротства организации.

В Постановлении правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия. С выходом нового закона о банкротстве в 2002 г. Методическое положение по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№ 31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено. Согласно этому методическому положению оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе четырех коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности .

Если первые два из этих показателей соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель - коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами:

где З - срок выполнения обязательств перед кредиторами - 3 месяца;

Т - отчётный период в месяцах;

КТЛк - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;

КТЛн - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчётного периода;

КТЛнорм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если Куп > 1, то в течение 3 месяцев организация будет платежеспособной.

Если же структура баланса по первым двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп > 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.

Рассчитано, что для того, чтобы коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами были оптимальными (>2 и > 0,1 соответственно), у организации убытки должны составлять до 40% от суммы оборотных активов, а долгосрочные кредиты и займы должны быть равны 80% от суммы оборотных активов. Но такая структура баланса сейчас практически не встречается (по крайней мере, в отношении долгосрочных обязательств) .

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число :

R = 2 · Ксос + 0,1 · КТЛ + 0,08 · КОА + 0,45 · Км + КРСК, (10)

где Ксос - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

КОА - коэффициент оборачиваемости активов;

Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

КРСК - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние организаций с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты :

Куп - коэффициент убыточности организации, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр - соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Кком = 0,25 · Куп + 0,1 · Кз + 0,2 · Кс + 0,25 · Кур + 0,1 · Кфр + 0,1 · Кзаг (11)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала.

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства организации может быть расширена с учетом особенностей ее финансовой деятельности и целей диагностики.

Так, например, Бланком И.А. предлагается следующая система важнейших индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия (табл. 2) .

Таблица 2 - Система индикаторов оценки угрозы банкротства организации в разрезе отдельных объектов наблюдения «кризисного поля»

Также в качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства организации. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей .

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

Повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

Превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

Чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

Устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

Хроническая нехватка оборотных средств;

Устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

Неправильная реинвестиционная политика;

Превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

Хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

Высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

Наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

Ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

Использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

Применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

Потенциальные потери долгосрочных контрактов;

Неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

Потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

Вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

Недостаточная диверсификация деятельности организации, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

Излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

Участие организации в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

Потеря ключевых контрагентов;

Недооценка технического и технологического обновления организации;

Неэффективные долгосрочные соглашения;

Политический риск, связанный с организацией в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

В качестве комплексного индикатора финансовой устойчивости организации В.В. Ковалевым предлагается следующая комбинация коэффициентов :

N1- коэффициент оборачиваемости запасов (отношение выручки от реализации к средней стоимости запасов);

N2 - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);

N3 - коэффициент структуры капитала (леверидж) (отношение собственного капитала к заемным средствам);

N4 - коэффициент рентабельности (отношение прибыли отчетного периода к итогу баланса);

N5 - коэффициент эффективности (отношение прибыли отчетного периода к выручке от реализации).

Исходя из этих коэффициентов, формула для оценки финансовой устойчивости может выглядеть следующим образом:

N = 25R1 + 25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5 (12)

Коэффициенты этого уравнения (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора, предложенные экспертами.

Если N равен 100 и более, финансовая ситуация в организации может считаться хорошей, если же N < 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данной организации наступление финансовых трудностей.

О.П. Семенова для отнесения организации к той или иной группе с точки зрения вероятности банкротства предлагает использовать следующую совокупность аналитических показателей :

Коэффициент абсолютной ликвидности;

Коэффициент критической оценки;

Коэффициент текущей ликвидности;

Коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Коэффициент финансовой независимости;

Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат.

Значение каждого из коэффициентов оценивается в баллах в соответствии с табл. 3.

Таблица 3 - Расчет коэффициентов для отнесения организаций к группам финансовой устойчивости

Общая сумма баллов является основанием для отнесения организации к одной из пяти групп финансовой устойчивости:

1 класс - организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, гарантирующим возвратность заемных средств;

2 класс - организации, имеющие невысокий уровень риска невозврата задолженности кредиторам;

3 класс - организации с высоким уровнем риска банкротства, характеризующимся невосприимчивостью к профилактическим мерам финансового оздоровления;

4 класс - наличие ярко выраженных признаков банкротства;

5 класс - фактический банкрот.

Также заслуживает внимания методика определения уровня финансово-экономического потенциала организации, предложенная Д.А. Кувшиновым и П.И. Половцевым . Для отнесения организации к конкретной группе финансовой устойчивости по методике указанных авторов в табл. 4 представлены классы критериального уровня показателей финансового состояния организации.

Таблица 4 - Классы критериального уровня показателей финансового состояния организации

В результате суммирования баллов всех показателей получают итоговый показатель рейтинговой оценки, который отражает уровень финансово-экономического потенциала организации в соответствии со следующей шкалой:

1 класс - низкий уровень финансово-экономического потенциала, до 150 баллов;

2 класс - недостаточный уровень, 150 - 250 баллов;

3 класс - средний уровень, 250 - 350 баллов;

4 класс - нормальный уровень, 350 - 450 баллов;

5 класс - высокий уровень, более 450 баллов.

Использование вышеназванных методик в практической деятельности организации позволит анализировать в динамике сводные показатели, характеризующие ее перспективную финансовую устойчивость.

Существует также модель прогнозирования вероятности банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии :

Z = 8,38К1 + К2 + 0,54К3 + 0,63К4 , (13)

где К1 - отношение оборотного капитала к активам;

К2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К3 - отношение выручки от реализации к активам;

К4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Критерии оценки:

R < 0 - вероятность банкротства максимальная (90-100%);

0 < R < 0,18 - вероятность банкротства высокая (60-80%);

0,18 < R < 0,32 - вероятность банкротства средняя (35-50%);

0,32 < R < 0,42 - вероятность банкротства низкая (15-20%);

R > 0,42 - вероятность банкротства минимальная (до 10%).

Г.В. Савицкой также предложена дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства организации .

Z = 0,111 Х1 + 13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,80Х5 (14)

где Х1 - отношение собственных оборотных средств к величине оборотных активов организации;

Х2 - отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов организации;

Х3 - отношение выручки от реализации продукции к величине активов организации, т.е. ресурсоотдача;

Х4 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т.е. экономическая рентабельность;

Х5 - отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала организации, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Если величина Z > 8, то организации банкротство не грозит;

5 < Z < 8, то риск банкротства есть, но небольшой;

3 < Z < 5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах;

1 < Z < 3, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза несостоятельности в ближайшее время;

Z < 1, то такая организация - банкрот.

В соответствии с методическими указаниями Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству для оценки и прогнозирования финансового состояния организаций используется следующий перечень показателей (табл. 5).

Таблица 5 - Показатели для оценки и прогнозирования финансового состояния организации

Изучение динамики данных показателей позволяет довольно полно охарактеризовать финансовое состояние организации и установить наметившиеся тенденции его изменения.

Таким образом, все рассмотренные системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Однак все они также имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях российской экономики:

1. Двух - трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

2. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.

3. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

5. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх - шести месяцев (в действовавшей до 1.03.98г. методике ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой к рыночным отношениям экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного - двух лет).

6. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

7. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.

Таким образом, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели.

В современном мире на фоне нестабильной экономики все больше предприятий терпят финансовые убытки, критическая нехватка средств для погашения претензий кредиторов приводит к банкротству организации.

Для стабилизации дел компании в условиях жесткой конкуренции важно не пропустить тот момент, когда ситуацию можно повернуть в правильное русло, вот для чего нужна оценка вероятности банкротства. Для установления критерия используют различные модели оценки вероятности банкротства предприятия.

Несостоятельность компании

Неплатежеспособность организации объявляется, когда длительность фактической неоплаты долгов начинает превышать три месяца. Для регулирования процесса возбуждается дело о банкротстве предприятия, однако оно возможно только при условии долга свыше 300 тысяч рублей – для юридических лиц, и свыше 500 тысяч рублей – граждан и ИП.

Для того чтобы объявить организацию несостоятельной, проводится оценка вероятности банкротства, позволяющая определить наличие фиктивной неплатежеспособности или же неправильного управления предприятием, в результате чего показатели ликвидности резко упали.

Вероятность банкротства предприятия

Банкротство организации определяется по многим факторам, они заранее позволяют подтвердить вероятность реального разорения компании. Итак, оценка вероятности банкротства обращает внимание на следующие признаки:

• Нестабильная прибыль.
• Низкий показатель ликвидности.
• Снижение инвестиционной прибыли.
• Снижение рентабельности.
• Низкая стоимость ценных бумаг.
• Большое число долгов.

Даже если имеют место быть только несколько факторов из вышеприведенных, анализ вероятности банкротства не будет лишним.

Оценочная процедура позволит определить эффективность использования ресурсов компании, собственного капитала, рынка сбыта продукции и других не менее важных критериев для выгодной работы организации.

Проведение оценки

Вероятность банкротства – статус, позволяющий компании выиграть время для нормализации дел, сохранения своего имущества и улучшения экономической ситуации. Для оценки этого фактора внимание обращают на следующие показатели:

• Существует ли денежная зависимость.
• Платёжеспособность на текущий момент.
• Автономность.
• Оборот собственных финансов.
• Расчёты по внутренним издержкам.
• Управление прибылью.
• Восстановление платёжеспособности.

Ситуацию кризиса на предприятии разделяют на три периода. Первый период представляет докризисную ситуацию, второй является фазой острого кризиса, а третий обозначается как кризис в хронической стадии.

Вероятность банкротства говорит о том, что организация вступает в тот кризис, которым ещё можно управлять и сохранить имущество, выбрав правильную стратегию. Однако если решения были приняты неправильно или вообще не приняты, предприятие входит в период финансового кризиса и получает соответствующие проблемы – низкая ликвидность, неплатёжеспособность, продажа имущества или отказ от него в счёт долгов. Этот период заканчивается для организации банкротством.

Модели оценки вероятности банкротства – это математические расчёты, которые позволяют определить финансовую устойчивость и спрогнозировать экономическое развитие компании. Специальные формулы были разработаны европейскими и российскими учеными – экономистами. Здесь мы в общих чертах осветим , более углублено тема рассмотрена в отдельной публикации.

Расчётные модели для анализа

Вероятность банкротства наиболее часто оценивают по общепризнанным моделям – Альтмана, Таффлера, Бивера. Нельзя сказать, которая из них наиболее эффективна, поэтому для объективности показателей используют сразу несколько моделей, что позволяет определить дальнейший путь организации.

Модель Альтмана

Данная модель берёт за основной фактор расчёта возможность снижения долговых средств. Если модель опирается на два фактора, то, как правило, ими служат оборотные активы/капитал и текущая задолженность/общая задолженность. Однако в этом случае прогноз не получается достоверным, поэтому наиболее часто используют пятифакторную схему, которая в большей степени применима для акционерных компаний.

Для расчёта оптимального коэффициента необходимы следующие данные:

• Размер части чистого денежного имущества, которая числится в активах.
• Отношение полученной прибыли к активам.
• Доходы, полученные по активам.
• Отношение акций к долгу.
• Обращаемость активов.

Точность коэффициента модели Альтмана достигает 95% для 1 рассматриваемого года.

Модель Таффлера

Вероятность банкротства по этой модели оценивается для открытых акционерных обществ, схема способна показать общую картину платёжеспособности предприятия и рассказать о коэффициенте риска несостоятельности.

Модель Таффлера является четырехфакторной, обозначает некую сумму или коэффициент, который получается путём сложения определённых критериев.

Таким образом выглядит формула: Z = 0,53R1 + 0,13R2 + 0,18R3 + 0,16R4, её «участники»:

• R1 — степень выполнимости обязательств.
• R2 — Состояние оборотного имущества.
• R3 — Финансовые риски.
• R4 — Возможность компании погасить долги.

Если коэффициент Z после расчёта больше 0,3, то акционерам беспокоиться не стоит, но в том случае, когда коэффициент менее 0,2 вероятность банкротства высокая.

Модель Таффлера практически идеальна, так как её прогнозы достаточно точны, но есть у схемы и некоторые недостатки, к примеру:

• ограниченность – использовать её могут только ОАО,
• сложность в выявлении результата,
• она не всегда применима для российской экономики.

Модель Бивера

Для расчёта коэффициента по схеме Бивера необходимы следующие показатели:

• Чистый оборот, который рассчитывается как активы.
• Доходы, которые организация получает по своим активам.
• Удельный вес займов, находящихся в пассиве.
• Коэффициент реальной ликвидности.
• Коэффициент соотношения прибыли к займовым обязательствам.

Если при расчёте общий коэффициент предприятия не превышает 0,2 и такие показатели наблюдаются в течение полутора – двух лет, имеет место быть высокая вероятность несостоятельности.

Отечественные схемы расчёта

Иностранные модели не всегда применимы для российских предприятий, поэтому отечественными специалистами были разработаны свои схемы, они наиболее оптимально проводят анализ и определяют степень вероятности банкротства.

Большой популярность пользуется схема Зайцевой, она учитывает сразу шесть факторов:

• Соотношение чистых убытков к личному имуществу предприятия.
• Соответствие между задолженностями – кредиторской и дебиторской.
• Соответствие между ликвидными активами и краткосрочными обязательствами.
• Убытки от реализуемой продукции.
• Соотношение своего имущества и займа.
• Оборачиваемость активов.

Существует и другая модель, она была выведена иркутскими учёными–экономистами. Формула этой модели выглядит следующим образом – Z = 8,38*R1 + R2 + 0,054*R3 + 0,63*R4, где:

• R1 – коэффициент эффективности использования собственных активов организации (рассчитывается делением оборотного имущества на собственный).
• R2 – коэффициент рентабельности (получают посредством деления чистой прибыли на свое имущество).
• R3 – коэффициент оборотности активов (образуется в результате деления чистого дохода на валютный баланс).
• R4 – норма прибыли (деление чистых доходов на расходы).

Далее рассчитывается Z, если показатель вероятности несостоятельности менее 0, тогда говорят о максимальных рисках к переходу в банкроты, если показатель варьируется между значениями от 0 до 0,18, то вероятность на высоком уровне, в том случае, когда показатель Z от 0,18 до 0,32 – средняя, при 0,32-0,42 – низкая вероятность.

Модель оценки иркутских учёных применима к отечественным компаниям.

Данная модель обладает максимальной точностью и может быть применена для многих отечественных компаний. Если говорить о недостатках, следует отметить, что схема не делает акцентов на особенностях разных отраслях рынка, кроме того, итоговый результат весьма зависим от исходных данных.

Мероприятия для оптимизации и сохранения имущества организации

После получения отрицательных результатов целесообразно задуматься о проведении мероприятий для оптимизации настоящего хода дел. Такие мероприятия сводятся к нескольким целям:

• Ликвидировать угрозу несостоятельности и сохранить имущество.
• Выплатить долги.
• Увеличить темпы экономического роста.

Наиболее эффективные методики, которые позволяют снизить вероятность наступления несостоятельности:

1. Оптимизация всех расходов компании – предполагает контроль над всеми затратами и их снижение, это может быть снижение заработной платы, снижение по оплате рекламных компаний, использование дешёвого сырья и так далее.
2. Увеличение прибыли – в результате реализации собственных активов, оптимизации продаж.
3. Реорганизация компании – ликвидация юридического лица также один из вариантов быстрейшего ухода от состояния несостоятельности.
4. Реструктуризация кредиторской задолженности – склонение кредиторов на какие-либо уступки.
5. Открытие новых направлений в деятельности фирмы – новые менее затратные направления способствуют получению дополнительной прибыли.

Ещё немного полезной информации о скрининговых способах оценки и прогнозирования банкротства компании:

Ни одна компания не застрахована от вероятности наступления банкротства, поэтому необходимо вовремя проводить оценку текущих дел предприятия, это позволит исправить ситуацию и избежать состояния несостоятельности до наступления неприятных для организации последствий.

Введение....................................................................................... 3

1 Теоретические аспекты вероятности банкротства организации............... 5

1.1 Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства 5

1.2 Причины и виды банкротства............................................................... 9

1.3 Методики оценки вероятности банкротства из зарубежной практики 14

1.4 Отечественные методики диагностики возможного банкротства...... 19

2 Оценка вероятности банкротства организации....................................... 23

2.1. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Нэск» ....... 23

2.2 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Нэск» ........... 27

2.3 Анализ ликвидности баланса.............................................................. 34

2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Нэск» ................................. 38

3 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и

финансовой устойчивости ОАО «Нэск»................................................. 50

3.1 Оценка динамики развития электроэнергетики в России.................. 50

3.2 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности

и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»............................................. 55

Заключение................................................................................... 60

Список использованной литературы.............................................. 62

Приложения............................................................................... 64

Введение

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточный статистики банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Целью данной работы является изучение института банкротства (понятие, признаки, причины несостоятельности) и рассмотрение различных моделей оценки вероятности банкротства.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

Проанализировать научную литературу по данному вопросу;

Изучить нормативно-правовую базу;

Оценить разнообразные методы диагностики вероятности возможного банкротства предприятия;

Выявить ситуацию на предприятии применительно с правовым регулированием банкротства согласно закону;

Провести оценку вероятности банкротства на предприятии;

Предложить программу финансового оздоровления предприятия.

Объектом написания данной курсовой работы является открытое акционерное общество «Нэск».

При анализе использовались статистические, экономико-математические методы, методы системного количественного и качественного анализа, другие методы исследования.

1 Теоретические аспекты вероятности банкротства организации

1.1 Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства

Предприятия, организации, физические лица вступают в многочисленные взаимоотношения друг с другом, банками, различными финансовыми институтами, правительством, в том числе в лице налоговых органов и другими организациями. Чаще всего эти отношения носят денежный характер, который определяется законом или договором. В тех случаях, когда денежный размер обязательства превышает определенный предел и очевидна невозможность их погашения из стоимости имущества, юридические и физические лица могут быть объявлены несостоятельными (банкротами). Тогда их коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно общепринятым представлениям, несостоятельность рассматривается как определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, которое характеризуется уровнем неплатежеспособности субъекта по своим обязательствам.

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями и дополнениями), Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" и др. Вопросам несостоятельности посвящены также и некоторые судебные акты - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и др.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ, термин «несостоятельность» и «банкротство»» признаются равнозначными, и по своей сути эти понятия являются внешним признаком оценки неэффективности деятельности предприятия, которая сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства.

Иными словами, «несостоятельность (банкротство)» - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по плате обязательных платежей.

Банкротство сложный процесс, включающий:

1. Рассмотрение ситуации, в которой некоторое физическое лицо или предприятие объявлено несостоятельным;
2. Юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить деятельность физического лица или предприятия в случае банкротства, используя законодательные или практические шаги;
3. Определение ответственности для осуществления (или неосуществлении) необходимых шагов в экономическом, финансовом, юридическом, социальном и политическом плане.

Отечественные аналитики, исследуя причины, условно делят банкротство на 3 вида:

1. Банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, неумелой маркетинговой стратегией, нерациональным расходованием ресурсов и т.д.;
2. Банкротство собственника, вызванное отсутствием инвестиций в оборотный капитал для осуществления простого воспроизводства (даже при наличии спроса на продукцию на рынке) и в развитие производства для поддержания рыночной стоимости предприятия;
3. Банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция и требуется диверсификация этого производства.

В современной практике понятие «банкрот» введено Указом Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» от 14 июня 19992 года был принят закон РФ «О несостоятельности (банкротстве предприятий» от 11 ноября 1992 года №3929-1. Применение Закона затруднялось из-за отсутствия механизма действенного арбитражного судопроизводства.

Институт банкротства получил правовое закрепление в статье 61 и 62 ГК РФ, в Законе «О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года №6-ФЗ. В декабре 2002 года вступил в силу новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Он распространяется на физических и юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Процедуры банкротства способствуют преодолению кризиса неплатежей, прекращению роста просроченной задолженности и предотвращению негативных социальных последствий, связанных с кризисными процессами. Закон содержит более жесткие требования к арбитражным управляющим, которым доверяется проведение процедур банкротства. Особое место отведено банкротству отдельных категорий должников – юридическим лицам: градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных и страховых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по месту нахождения предприятия – должника, указанному в учредительных документах

1.2 Причины и виды банкротства

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).

К причинам банкротства относятся:

влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:

Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;

Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;

Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;

Научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений;

Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, труднопреодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

Неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия.

К внутренним факторам можно отнести следующие:

Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

Низкий уровень техники, технологии и организации производства;

Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки;

Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

Неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

Снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

Снижение объемов производства;

Снижение качества и цены продукции;

Неоправданно высокие затраты;

Низкая рентабельность продукции;

Слишком большой цикл производства;

Большие долги, взаимные неплатежи;

Слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

Разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:

Фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либо лишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ;

Преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб. Наказывается штрафом от 500 до 800 МРОТ, либо лишением свободы на срок от 6 лет со штрафом в 100 МРОТ;

Реальное банкротство характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически;

Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств.

1.3 Методики оценки вероятности банкротства из зарубежной практики

Наибольшее распространение получили модели Эдварда Альтмана. Одной из простейших является двухфакторная модель, основанная на коэффициенте покрытия, характеризующего ликвидность и коэффициенте финансовой зависимости, характеризующего уровень финансовой устойчивости.

Двухфакторная модель рассчитывается по формуле:

Z = -0,3877 - 1,0736 * К п + 0,579 * К фз, (1)

где К п - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

Кфз , - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротст­ва равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.

Индекс Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2 * К об + 1,4 * К нп + 3,3* К р + 0,6 *К п + 1,0* К ом, (2)

где К об - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

К нп - рентабельность активов, исчисленная исходя из не­распределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

К р - рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

К п - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.

Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его устав­ного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К ом - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Таблица 1 - Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа

Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

Модифицированный вариант формулы прогнозирования Альтмана выглядит следующим образом:

Z = 0,717*К1+ 0,847*К2 + 3,107*К3 + 0,42*К4 + 0,995*К5, (3)

где К1 = собственные оборотные средства/оборотные активы

К2 = чистая прибыль (убыток) /всего активов;

К3 = прибыль до налогообложения / всего активов;

К4 = собственный капитал / привлеченный капитал;

К5 = выручка от реализации / всего активов.

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>

Однако и такая коррекция не лишена недостатка, т.к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.

Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

Рассмотрим систему показателей Уильяма Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Таблица 2 – Модель оценки вероятности банкротства У.Бивера

1.4 Отечественные методики диагностики возможного банкротства

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий.

В некоторых из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании:

R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5, (4)

где К1 - ;

К2 - коэффициент текущей ликвидности;

К3 – коэффициент оборачиваемости активов;

<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>

Различные модели, которые используют в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности компании, оценивают риски потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости фирмы за прошедший период. Но организацию, ее партнеров и конкурентов интересуют перспективы финансового состояния предприятия в будущем. Зарубежные и российские специалисты разработали модели прогнозирования банкротства, которые позволяют предсказать кризисную ситуацию коммерческой организации еще до появления ее очевидных признаков. Это дает возможность использовать различные антикризисные стратегии для ее предотвращения.

Если компания неспособна платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия денежных средств, ей грозит процедура банкротства. Однако в большинстве случаев опасные тенденции можно предвидеть и предотвратить.

Системы прогнозирования банкротства включают в себя наиболее значимые коэффициенты, характеризующие финансовое состояние коммерческой организации, на основе которых рассчитывают комплексный показатель вероятности банкротства.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

1. Подготовки предложения о возможности (невозможности)
   восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
2. Определения возможности покрытия за счет имущества должника
   судебных расходов;
3. Подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о
   прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
   Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 (табл. 4).

Таблица 4 - Финансовые показатели, утвержденные Правительством

Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

2 Оценка вероятности банкротства организации

2.1. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Нэск»

ОАО «НЭСК» создавалось в рамках реформирования отрасли электроэнергетики с целью реструктуризации коммунальной энергетики на территории Краснодарского края путем создания вертикальной структуры управления. Зоной обслуживания компании являются города, расположенные на территории Краснодарского края.

В Краснодарском крае проживает более 5 млн. человек, из них 53% - в городах, электроснабжение которых осуществляет ОАО «НЭСК». В зоне обслуживания находится более 27 тысяч юридических лиц и около 900 тысяч бытовых потребителей, что составляет порядка 40 % рынка сбыта электроэнергии.

ОАО «НЭСК» осуществляет снабжение электроэнергией потребителей всех крупных городов края: Краснодар, Абинск, Анапа, Апшеронск, Горячий Ключ, Гулькевичи, Кропоткин, Курганинск, Лабинск, Новокубанск, Приморско-Ахтарск, Славянск, Тимашевск, Тихорецк, Туапсе, Усть-Лабинск, Белореченск, Геленджик, Крымск, Армавир, Ейск, Сочи, Темрюк, Кореновск, Новороссийск и пос. Мостовской.

Полезный отпуск ОАО «НЭСК» в 2007 году составил 5 181 млн. кВтч. В 2008 году произошел рост полезного отпуска электрической энергии на 5791129,64 тыс. кВтч.

Целью деятельности ОАО «Нэск» является извлечение прибыли.

Согласно Уставу компания осуществляет следующие виды деятельности:

Поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок;

Получение (покупка) электрической энергии с оптового рынка электрической энергии (мощности);

Получение (покупка) тепло- и электроэнергии у их производителей;

Производство электрической и тепловой энергии;

Передача электрической и тепловой энергии;

Эксплуатация энергетических объектов, не находящихся на балансе Общества, по договорам с собственниками данных энергетических объектов;

Эксплуатация, монтаж, ремонт котлов и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды;

Оказание услуг по реализации энергии энергоснабжающим организациям;

Оказание услуг по сбору средств с населения за оказанные коммунальные услуги населению;

Оказание консалтинговых и других услуг, связанных с реализацией энергии юридическим лицам;

Обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей;

Деятельность по эксплуатации электрических сетей;

Деятельность по эксплуатации тепловых сетей;

Общество вправе осуществляет внешнеэкономическую деятельность в установленном законодательством порядке.

Органами управления Общества являются:

Общее собрание акционеров;

Совет директоров;

Правление;

Генеральный директор.

Органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества является Ревизионная комиссия Общества.

Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами (размещенных акций). Уставный капитал Общества составляет 4 070 260 (четыре миллиона семьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

Обществом размещены следующие категории именных бездокументарных акций одинаковой номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая:

Обыкновенные именные акции:

407 026 (четыреста семь тысяч двадцать шесть) на общую сумму по номинальной стоимости 4 070 260 (четыре миллиона семьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

На сегодняшний день на территории Краснодарского края и Республики Адыгея действуют три гарантирующих поставщика: ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», МУП «Майкопские городские электрические сети», и 6 энергосбытовых организаций: ООО «Транснефтьсервис С», ОАО «Нижноватомэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт», ЗАО «НОРЭМ», ЗАО «МАРЭМ +», ЗАО «Дизаж М».

Основным конкурентом ОАО «НЭСК» является ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», выделившаяся из состава ОАО «Кубаньэнерго» в результате разделения компании по видам бизнеса.

Фактором риска для ОАО «НЭСК» является сокращение рынка сбыта электроэнергии и, как следствие, снижение объемов выручки компании за счет перехода потребителей на энергоснабжение к другой ЭСО, а также возможного выхода потребителей на оптовый рынок электроэнергии (мощности).

В свою очередь, расширение рынка сбыта ОАО «НЭСК» связано с затратами на установку автоматизированного коммерческого учета (АИИСКУЭ), что является требованием действующего законодательства при смене потребителями ЭСО.

ОАО «НЭСК» проводится работа по привлечению новых потребителей:

Изучается рынок сбыта электроэнергии не только Краснодарского края, но и в целом по ЮФО;

Менеджментом ОАО «НЭСК» проведена большая работа по сокращению затрат, вследствие чего отпускные тарифы для потребителей ОАО «НЭСК» в 2007 году - самые низкие в регионе;

Разработан привлекательный для потребителей договор энергоснабжения.

2.2 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Нэск»

Финансовое состояние организации характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов). Эти сведения представлены в балансе предприятия.

Сигнальным показателем, в котором проявляется финансовое состояние предприятия, выступает платежеспособность организации, также финансовое положение определяется всей совокупность хозяйственных факторов.

Кризисные ситуации, возникающие вследствие неравномерного развития народного хозяйства и его отдельных частей, колебания объемов производства и сбыта, появления значительных спадов производства, следует рассматривать не как стечение неблагоприятных ситуаций (хотя для отдельного предприятия это может быть и так), а как некую общую закономерность, свойственную рыночной экономике. Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих превентивных мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения своей деятельности, что квалифицируется как банкротство.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении.

Развитие кризисного процесса обнаруживается в росте задолженности предприятия, ухудшении показателей ликвидности (то есть способности предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам), а также показателей финансовой устойчивости. В результате кризисный процесс переходит в следующую фазу – фазу кризиса обеспеченности.

Кризис обеспеченности может иметь следствием временную ил длительную хроническую неплатежеспособность предприятия. Состояние неплатежеспособности, убыточности финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют о том, что предприятие находится под угрозой банкротства, которое не обязательно наступает неотвратимо. Для вывода предприятия из кризиса необходимо разработать и реализовать комплекс организационных и финансовых мер по оздоровлению финансового положения предприятия - должника.

Финансовый анализ позволяет выяснить, в чем заключается конкретная «болезнь» экономики предприятия-должника и что нужно сделать, чтобы от нее излечиться. Здесь не может быть универсального рецепта. Одному предприятию достаточно сменить руководителя и добиться компетентного управления. Другому предприятию необходима финансовая поддержка и осуществление процедуры санации. У третьего предприятия финансовое положение столь безнадежно, что лучше его ликвидировать, а его имущество распродать.

На примере ОАО «Нэск» проведем анализ экономических показателей баланса, т.е. расчет относительных темпов роста (снижения) средств организации и их источников. Анализ будет выполняться на основе бухгалтерского баланса организации (Приложение А) и отчета о прибылях и убытках (Приложение Б) в тенденции развития 3х лет: 2006, 2007 и 2008 гг.

Анализ данных таблицы – «Показатели финансовой деятельности ОАО «Нэск» (Приложение В) позволяет сформулировать следующие выводы:

За отчетный период 2007 года общая стоимость активов, по сравнению с 2006 годом, возросла на 76 485 тыс.руб., или на 3,8%, в том числе за счет увеличения внеоборотных активов – на 120 295 тыс.руб., или на 45,9%. Объем оборотных активов Общества в 2007 г., по сравнению с 2006 г. уменьшился на 43 810 тыс.руб., или на 2,5%, что делает имущество предприятия менее мобильным. Значительные изменения произошли по составляющим статьям оборотных активов, таких как «Запасы», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Денежные средства».

Запасы в 2006 году составили 66 007 тыс.руб., а в 2007 г. 16 911. Уменьшение объемов запасов на 49 096 тыс.руб. в абсолютном выражении и на 74,4% в относительном связано с реорганизацией Общества путем выделения ОАО «Нэск-электросети» и передачей ему запасов.

Краткосрочные финансовые вложения сократились в 2007 году на 344 728 тыс.руб. или на 57,7%, в том числе:

• 139 326 тыс.руб. в ценные бумаги других организаций;
• 175 832 тыс.руб. приобретены права требования по договорам переуступки долга.

Дебиторская задолженность ОАО «Нэск» в 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличилась на 466 787 тыс.руб. (или на 64,4%) и составила 1 191 054 тыс.руб., в том числе:

• Задолженность покупателей и заказчиков составляет 87,7% или 1 045 091 тыс.руб.. По сравнению с 2006 годом увеличение составило 403 051 тыс.руб.;
• Задолженность по авансам выданным составляет 3.7% или 44 067 тыс.руб.. По сравнению с 2006 годом уменьшение на 32,9% или на 21 628 тыс.руб.;
• Задолженность прочих дебиторов составляет 8,5% или 101 896 тыс.руб. данная задолженность по сравнению с 2006 годом возросла более чем в 5 раз или на 85 364 тыс.руб.

Дебиторская задолженность в структуре активов баланса составляет 56,47%.

В 2006 году долгосрочная задолженность составила 217 719 тыс.руб., в 2007 году по данным баланса дебиторской задолженности, отраженной в составе долгосрочной не числится.

Анализ пассивной части баланса показывает, что дополнительный приток средств в 2007 году в сумме 76 485 тыс.руб. был связан с увеличением краткосрочных обязательств на 202 774 тыс.руб. или на 11% по сравнению с предыдущим годом. Так как доля краткосрочных обязательств возросла, можно предположить, что Общество имеет определенные финансовые затруднения, связанные с дефицитом денежных средств.

Общий объем обязательств в 2007 году увеличился на 197 243 тыс.руб., при этом долгосрочные обязательства снизились на 98,6% или на 5 531 тыс.руб.

Увеличение кредиторской задолженности произошло:

• По задолженности поставщикам и подрядчикам на 213,7% или на 223 428 тыс.руб.;
• По задолженности перед государственными внебюджетными фондами на 8,15 или на 423 тыс.руб.;
• По налогам и сборам на 273,5% или 41 010 тыс.руб.;
• По прочим кредиторам на 15,8* или 27 277 тыс.руб.

В 2007 году отмечено незначительное, по сравнению с 2006 годом, снижение краткосрочной задолженности по кредитам и займам на 92 382 тыс.руб. (6,1%).

Доля собственного капитала в 2007 году уменьшилась по сравнению с 2006 годом на 120 758 тыс.руб.й (на 65,8%) за счет уменьшения добавочного капитала на 5 583 тыс.руб. или на 65,1% и за счет нераспределенной прибыли на 115 225 тыс.руб.(66,8%).

Уменьшение объема капитала в 2007 году на 170 242 тыс.руб.произошло из-за реорганизации Общества.

Следовательно капитал организации на 96,9% в 2007 году сформирован за счет заемных средств – кредитов банка и кредиторской задолженности, это свидетельствует о финансовой неустойчивости предприятия и повышения степени его финансовых рисков.

Сравнивая показатели баланса за 2007 и 2008 г.г. (Приложение В), можно сделать следующие выводы:

Валюта баланса в 2008 году, по сравнению с 2007 годом возросла на 1 513 405 тыс.руб. или на 71,8%, в том числе за счет увеличения оборотных активов на 1 010 516 тыс.руб (на 58,5%), а также внеоборотных активов на 502 889 тыс.руб (на 131,5%). Таким образом, имущественная масса увеличилась, в основном, за счет роста оборотных активов. Можно сделать предположение о росте предприятия, наращивании производственного потенциала. Это произошло из-за увеличение краткосрочных финансовых вложений на 152,6% или на 480 834 тыс.руб, денежных средств на 184 332 тыс.руб. (126,1%). Отрицательным моментом можно считать то обстоятельство, что прирост оборотных средств происходил, в основном, за счет увеличения суммы дебиторской задолженности в 2008 году на 386 065 тыс.руб. (на 32,4%). Повышение удельного веса краткосрочной дебиторской задолженности свидетельствует об относительном увеличении предоставляемого предприятием кредита. Этот факт отражает повышение сроков оплаты отгруженных предприятием товаров, увеличение размеров денежных средств, отвлеченных из оборота дебиторами. Однако при увеличении суммы проданных товаров повышение задолженности очевидно связано с повышением объемов реализации. Увеличение объемов продаж само по себе повышает размеры оплаты за проданный товар и соответственно размер задолженности за него дебиторов. Поэтому в данной ситуации недостаточно оснований для отрицательной оценки факта повышения дебиторской задолженности, так как увеличение задолженности предприятию, вероятно, связано с более рациональным проведением расчетов за проданный товар, и вызвано увеличением объемов реализации товаров, что положительно влияет на финансовый результат.

Увеличение внеоборотных активов произошло за счет увеличения основных средств на 72 529 тыс.руб. (на 263%). В результате удельный вес внеоборотных активов в 2008 г. в сравнении с 2007 г. увеличился с 18,13% до 24,44% соответственно. Также произошло увеличение удельного веса в валюте баланса долгосрочных финансовых вложений с 16,64% до 21,57%. Снижение в абсолютном выражении наблюдалось по строке «Незавершенное строительство» - на 71 тыс.руб.

В пассивной части баланса большую долю – 85,3% занимают заемные средства, что свидетельствует о финансовой неустойчивости и повышении степени его финансовых рисков.

Доля собственного капитала в общем объеме источников средств увеличилась на 468 390 тыс.руб. (на 712,9%). Это произошло из-за значительного увеличения нераспределенной прибыли на 468 390 тыс.руб., что свидетельствует о расширенном воспроизводстве. Размер уставного, резервного и добавочного капиталов остался неизменным.

Удельный вес долгосрочных обязательств сократился на 0,003%, а в абсолютном выражении на 40 тыс.руб.

Можно констатировать, что в 2008 году, по сравнению с 2007 годом доля долгосрочных источников финансирования сократилась, а доля заемных средств, привлекаемых на краткосрочной основе, возросла на 51,1%. В результате общий рост заемных средств был связан с увеличением данного источника финансирования.

Кредиторская задолженность, хотя и составила в 2008 г. большую часть заемных средств (удельный вес – 38,9%), обеспечила дополнительный приток средств в размере 1 387 356 тыс.руб. Таким образом, в 2008 году состав заемных источников состоит из средств, привлекаемых на дорогостоящей основе.

Краткосрочная дебиторская задолженность значительно меньше размеров кредиторской задолженности в 2008г., что понижает возможности расчетов с кредиторами в течение периода поступления средств от дебиторов.

Вместе с тем, если превышение дебиторской задолженности над кредиторской может привести к чрезмерному отвлечению средств в долги дебиторов, то обратное соотношение характеризует утратой платежеспособности, что и происходит с данным предприятием. В то же время в рассматриваемой ситуации повышение удельного веса дебиторской задолженности отмечает положительную тенденцию.

При такой дальнейшей тенденции развития Общество может потерять свою финансовую независимость и инвестиционную привлекательность.

2.3 Анализ ликвидности баланса

Ликвидность – это степень покрытия обязательств организации её активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, которые сгруппированы по их ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые тоже сгруппированы, но только по срокам их погашения. Ликвидность активов – скорость превращения активов в денежные средства. В зависимости от степени ликвидности, активы организации делятся на следующие группы:

1. А1 абсолютно и наиболее ликвидные активы – денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (стр.250+260);

2. А2 быстрореализуемые активы – дебиторская задолженность (стр. 240+270)

3. А3 медленно реализуемые активы организации - (стр. 210+220+230) запасы, НДС, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты);

4. А4 трудно реализуемые активы организации - строка баланса 190, т.е. внеоборотные активы, так как они заключают в себе наиболее капиталоёмкие и труднореализуемые статьи баланса, которые также требуют значительных материальных затрат на содержание (например, нематериальные активы и незавершённое строительство)

Пассивы по степени срочности их оплаты подразделяются на следующие группы:

1. П1 наиболее срочные обязательства – кредиторская задолженность, а также ссуды, не погашенные в срок (стр.620);
2. П2 краткосрочные обязательства – краткосрочные кредиты и заёмные средства (стр. 610+630+650+660);
3. П3 долгосрочные обязательства – долгосрочные кредиты и заёмные средства (стр. 590);
4. П4 собственный капитал и другие постоянные пассивы (стр. 490+640)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется следующая система неравенств (соотношение текущих поступлений и платежей):

А1 12≥"> П1; А2 12≥"> П2;А3 12≥"> П3;А4 12≤"> П4.

Таблица 5 – Анализ ликвидности баланса ОАО «Нэск» за 2006-2007 гг.

Сопоставим произведенные расчеты групп активов и групп обязательств:

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 5 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Нэск», как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в течение 2007 года Обществу не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).

В 2007 г. соотношение было 0,75 к 1, хотя теоретически достаточным значением Коэффициента срочности является 0,2 к 1. Это говорит о том, что в 2007 г., по сравнению с 2006 г. финансовое положение Общества ухудшилось.

Так как второе неравенство не соответствует условию абсолютной ликвидности, значит, Общество не может за счет дебиторской задолженности погасить свои краткосрочные обязательства, соответственно ликвидность не может быть положительной.

Перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает некоторый платежный излишек.

Четвертое неравенство не соблюдается, то есть наличие труднореализуемых активов превышает стоимость собственного капитала, а это в свою очередь означает, что его не остается для пополнения оборотных средств, которые придется пополнять, преимущественно, за счет задержки погашения кредиторской задолженности в отсутствии средств для этих целей.

Таблица 6 – Анализ ликвидности баланса ОАО «Нэск» за 2007-2008 гг.

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 6 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Нэск» в 2008 г. как недостаточную. Первое неравенство не соответствует установленному ограничению. Наиболее ликвидные активы не покрывают, из-за их отсутствия, наиболее срочные обязательства на полную сумму, то есть в 2008 г. Общество не способно погасить текущую задолженность кредиторов.

В общем, в 2008 г., по сравнении. С 2007 г., ситуация ухудшилась, так как Общество могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 18,8% срочных обязательств.

Таким образом, из данных таблицы видно, что в 2008 г. соблюдается только третье неравенство.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что ОАО «Нэск» не удастся поправить свою платежеспособность в ближайшее время.

2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Нэск»

По результатам проведенного анализа бухгалтерской отчетности можно сделать вывод о нестабильном положении предприятия. Поэтому следующим этапом анализа, необходимо выявить возможное наступление несостоятельности (банкротства) ОАО «Нэск».

Для оценки вероятности банкротства используем пятифакторную модифицированную модель Э. Альтмана. Ее можно использовать не только в акционерных обществах открытого типа, в отличие от пятифакторной модели, но и для всех производственных предприятий. Для оценки выбрана именно эта модель, так как неусовершенствованная пятифакторная модель, применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, то есть имеют рыночную стоимость.

Таблица 7 - Расчет вероятности банкротства ОАО «Нэск» по модифицированной пятифакторной модели Альтмана за 2006-2008 гг.

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

Из таблицы 7 видно, что в 2006 году Индекс Альтмана, равнялся 3,4. То есть в 2006 г. ОАО «Нэск» являлось платежеспособным. В 2007 году, значение показателя Z =3,2, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. В 2008 году индекс Z равен 3,7, то есть по критерию Э. Альтмана банкротство скорее не произойдет, чем произойдет. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этой модели рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Поэтому логично было проанализировать ряд обанкротившихся предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>1 – достаточно удовлетворительное.

Таблица 8 - Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Таким образом, рассчитав комплексный показатель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова из Таблицы 8 можно сделать вывод о том, что в 2006 г. финансовое состояние организации было неудовлетворительным, но в 2007 и 2008 г.г. улучшилось и стало 6,04 и 1,79 соответственно, то есть финансовое состояние достаточно удовлетворительное, хотя в 2008 году значительно ниже, чем в 2007 г.

Рассмотрим методику оценки вероятности банкротства, предлагаемую Правительством РФ для арбитражных управляющих.

Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 .

Таблица 9 – Коэффициенты платежеспособности ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Из данных Таблицы 9, можно сделать следующие выводы:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он характеризует платежеспособность организации на дату составления баланса, то есть возможность немедленных расчетов. Нормальное ограничение этого коэффициента 0,2-0,5. По данным таблицы 10 ОАО «Нэск» за 3 анализируемых года обладает абсолютной ликвидностью.

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1. Из данных таблицы 9, видно что Коэффициент текущей ликвидности в 2006, 2007, 2008 г.г. предприятия ОАО «Нэск» значительно ниже допустимой нормы, что свидетельствует о занижении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами, поэтому не обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы не могут быть уверены в том, что долги будут погашены.

Показатель обеспеченности должника активами характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. В 2007 г. показатель увеличился по отношению к 2006г. на 0,3, а в 2008 г. увеличился на 0,7, по сравнению с 2007 г. Таким образом, активы Общества могут покрыть долговые обязательства.

Степень платежеспособности по обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объем ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки. Из данных таблицы видно, что за 3 анализируемых года этот показатель довольно низок, причем в 2007 г. – на 1,3, по сравнению с 2006 г., это говорит о том, что предприятие повысило свою способность погасить свои обязательства. А в 2008 г. снова увеличился на 1,2, по сравнению с 2007г.

Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод непосредственно о платежеспособности или неплатежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности является одним из показателей, характеризующий удовлетворительное (неудовлетворительное) состояние бухгалтерского баланса. На анализируемом предприятии, на протяжении 2006, 2007, 2008 г.г. данный коэффициент ниже нормативного значение, что говорит о неплатежеспособности организации. Следующие коэффициенты непосредственно о платежеспособности не говорят, так как рассчитываются по узкому кругу текущих активов. Общество обладает абсолютной ликвидностью. Показатель обеспеченности обязательств активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам рассчитывается в условиях прогноза, то есть когда анализируют. ОАО «Нэск», если бы встал вопрос о ликвидации, смогла бы ответить по всем своим долгам в каждом из анализируемых годов.

Снижение платежеспособности на протяжении 2006, 2007, 2008 г.г. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств, за счет которых платежеспособность снижается.

Таблица 10 – Коэффициенты платежеспособности ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Из данных таблицы 10 видно:

Коэффициент финансовой независимости показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Нормативное значение 0,5 и более. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости ОАО «Нэск» в 2006 г. равен 0,09, или собственникам принадлежит 9% в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации. В 2007 г. коэффициент снижается до 0,03 (3%), то есть предприятие все больше становится зависимым от внешних источников. В 2008 г. коэффициент увеличивается до 0,1, что говорит об улучшении финансового положения, что связано с увеличением доли собственного капитала.

Обобщающим показателем финансовой независимости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов.

1. Наличие собственных оборотных средств.

СОС = Капитал и резервы – Внеоборотные активы (6)

1. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал.

КФ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) – Внеоборотные активы (7)

1. Общая величина основных источников формирования запасов.

ВИ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и займы) – Внеоборотные активы (8)

Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования:

1. Излишек или недостаток собственных оборотных средств: Ф с = СОС - З п (9)
2. Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов: Ф т =КФ - З п (10)
3. Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов: Ф о =ВИ- З п. (11)

С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости.

S (Ф) = 121, если Ф≥0,0, если Р¤<0"> (12)

Таблица 11 – Сводная таблица показателей по типам финансовых ситуаций

Подставим в данные формулы (6-11) данные баланса (Приложение А) нашего предприятия.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 186460 – 262172 = -75712

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 186460+5609-262172 = 70103

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 186460+5609+1522074-262172 = 1451971

Ф с = -75712-66007=-141719

Ф т =70103-66007=4096

Ф о =1451971-66007=1385964, согласно таблице S(Ф) = {0;1;1}

Из этого следует вывод, что в 2006 году ОАО «Нэск» имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 65702-382467=316765

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 65702+78-382467=-316687

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 65702+78+1429692-382467=1113005

Ф о =1096094, согласно таблице S(Ф) = {0;0;1}

Из этого следует вывод, что в 2007 году ОАО «Нэск» имело неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 534092-885356=-351264

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 534092+38-885356=-351226

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 534092+38+1698939-885356=1347713

Ф о =1332607, согласно таблице S(Ф) = {0;0;1}

Из этого следует вывод, что в 2008 году ОАО «Нэск» имело неустойчивое финансовое состояние. Предприятию необходимо искать пути восстановления равновесия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами означает отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных средств, то есть какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Нормативное значение 0,1-0,5. Данные таблицы говорят о том, что Общество не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости на протяжении 3-х анализируемых лет, о чем говорят отрицательные значения коэффициента. Утешает то, что в 2008 году наметилась тенденция к улучшению.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Доля дебиторской задолженности в сумме совокупных активов в 2006 г. составила 46%, в 2007 – 56%, в 2008 г. – 43%. Это не слишком хорошо влияет на развитие организации, так как это понижает возможность расчетов с кредиторами за счет поступления средств от дебиторов. Положительная тенденция просматривается в уменьшении дебиторской задолженности в общей сумме активов в 2008 году.

Таблица 12 – Коэффициенты, характеризующие деловую активность ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Данные таблицы 12 свидетельствуют о:

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации. В 2006 и 2007 г.г. этот показатель был довольно низок, но в 2008 г. он увеличился на 0,1, в сравнении с 207 г., эта динамика говорит о низкой степени использования имущества Общества.

Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Нормальное значение этого показателя равно, примерно 0,2. Значение же показателя ОАО «Нэск» значительно ниже, чем по норме.

После проведения анализа вероятности банкротства ОАО «Нэск», использовав 3 различные методики было выявлено, что Общество имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Как показывает проведенный анализ, ОАО «Нэск» в 2006 г. имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.. За последующие 2 года ситуация изменилась - имело место неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Объяснить это может факт реорганизации ОАО «Нэск» в 2007 г. и выделением из него ОАО «Нэск-электросети», в результате которого были переданы значительные средства для деятельности ОАО «Нэск-электросети».

Необходимо отметить, что все перечисленные модели имеют как достоинства (простота финансовых расчетов), так и недостатки (субъективность применения западных моделей по отношению к российским предприятиям). При этом различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета) и, следовательно, на экономические показатели, используемые в предлагаемой модели Альтмана, искажают вероятностные оценки. Но все модели могут быть использованы для объективного формирования вывода о финансовом положении предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведенный анализ выявил неудовлетворительную структуру баланса и достаточно большую вероятность наступления банкротства. Это требует поиска путей финансового оздоровления.

3 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»

3.1 Оценка динамики развития электроэнергетики в России

Новейший этап развития России сопровождался процессами реформирования, реструктурирования различных отраслей экономики, социальной сферы. Процессы эти носили перманентный характер и в настоящее время не завершены полностью. Существуют области, в которых структурные перемены продолжаются и набирают силу. В частности можно говорить о реформировании электроэнергетики, которое проходит на наших глазах. Как любой процесс реформирования, проводимые перемены в этой отрасли носят кардинальный характер.

В своем стремлении реформировать электроэнергетику Россия не является пионером. К настоящему моменту реформы электроэнергетики осуществлены или проводятся во многих странах мира. Основная идеология всех проводимых реформ заключается в изменении традиционной системы регулирования рынка и создании свободного рынка электроэнергии. Несмотря на очевидные различия между странами, общая концепция реформирования везде была похожей. Реформа в основном включала реструктурирование, коммерциализацию и приватизацию электроэнергетики и начиналась под влиянием сходных факторов, лишь уровень значимости которых различался между странами.

Реформирование электроэнергетики в ряде зарубежных стран привело к ряду позитивных результатов, среди которых можно отметить следующие:

• снижение цен на электроэнергию;
• повышение эффективности работы генерирующих компаний и снижение издержек производства;
• повышение инвестиционной привлекательности энергетических компаний и, как следствие, значительный приток инвестиционных ресурсов.

Одним из показательных примеров является Германия, где за период реформирования, начавшегося в середине 90-х годов, выросло потребление электроэнергии при снижении цен для промышленности примерно в 2 раза, для населения примерно в 1,5 раза.

Однако рассмотрение опыта реформирования электроэнергетики ряда стран показывает, что реформирование электроэнергетики может привести также к значительным неконтролируемым колебаниям тарифов, их росту и, в итоге, к дестабилизации всей системы электроснабжения. Так, в США (Калифорния) была проведена вертикальная дезинтеграция энергетических компаний. Когда там была осуществлена отмена госконтроля в 1996 году, реформаторы утверждали, что цены упадут по крайней мере на 20%, но наступил кризис 2000 года, когда цены на оптовом рынке взлетели.

Электроэнергетика России, являясь важнейшей инфраструктурной отраслью, успешно обеспечивала экономику и социальную сферу страны электроэнергией и теплом даже в сложных социально-экономических условиях. В ходе затяжного экономического кризиса 1990-х и в результате не всегда продуманных и адекватных существующим условиям мер по реформированию экономики и электроэнергетики, в отрасли накопились серьезнейшие проблемы, требующие безотлагательного решения.

Основными болевыми точками российской энергетики являются: низкая эффективность производства и потребления электроэнергии; неустойчивое финансовое положение отрасли и значительный багаж накопленных долгов; дефицит инвестиционных ресурсов и, как следствие, ускоряющаяся деградация основных производственных фондов; несовершенство государственного регулирования электроэнергетики; снижение управляемости и эффективности функционирования энергосистем; снижение надежности энергоснабжения потребителей и топливоснабжения электростанций во многих регионах страны; кризисное состояние научно-технического, энергомашиностроительного и строительного комплексов; ухудшение показателей финансовой устойчивости большинства компаний отрасли; отсутствие эффективной системы корпоративного управления. Именно для решения этих проблем уже несколько лет назад было положено начало процессу реформирования отрасли, который год от года набирал силу и на сегодняшний день вступил в свою решающую стадию.

Одна из ключевых задач реформы - создание конкурентной среды в электроэнергетике. На начало 2000 года электроэнергетика оставалась одной из наиболее монополизированных отраслей экономики России. Реформа стала возможной благодаря признанию государством того факта, что в сфере производства и купли-продажи электроэнергии возможно внедрение конкурентных отношений. Важнейший принцип, положенный в основу изменения структуры отрасли - разделение видов деятельности на естественномонопольные и потенциально конкурентные. По завершении ряда этапов реструктуризации, к концу 2008 г. сформировались новые субъекты отрасли. При этом результатом структурной перестройки электроэнергетики становится большая консолидация профильных видов деятельности и активов: если до реформы отрасль была построена по холдинговому принципу, то по завершении реструктуризации возникнут крупные операционные компании, осуществляющие те или иные функции, и полностью контролирующие необходимые для этого ресурсы.

В настоящее время электроэнергетический комплекс Кубани находится на завершающем этапе реформирования отрасли.
Основными целями реформирования электроэнергетической отрасли являются: повышение эффективности предприятий электроэнергетики; создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций. При этом основными задачами реформы являются следующие:
- разделение отрасли на естественно-монопольные (передача и распределение электроэнергии, диспетчеризация) и конкурентные (производство электроэнергии, сбыт) виды деятельности;
- создание системы эффективных рыночных отношений в конкурентных видах деятельности;
- обеспечение недискриминационного доступа к услугам естественных монополий;
- эффективное государственное регулирование естественных монополий, создающее стимулы к снижению издержек и обеспечивающее инвестиционную привлекательность естественных монополий.

Распределение и доставку электроэнергии конечным потребителям осуществляют:
- ОАО «Кубаньэнерго» - предприятие, входящее в двадцатку крупнейших распределительных компаний России, которое обслуживает около 90 тысяч км электрических сетей и более 700 трансформаторных подстанций напряжением 110 - 0,4 кВ на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.
- ОАО «НЭСК-Электросети» - предприятие, объединившее муниципальную энергетику края. На сегодняшний день ОАО «НЭСК-Электросети» обслуживает более 18 тысяч км линий электропередачи и 4 тысяч трансформаторных подстанции и распределительных пунктов.
В рамках реализации программы реформирования предприятий городских электрических сетей в ОАО «НЭСК-электросети» создано 26 электросетевых филиалов (в городах края)."^л Куплю-продажу электроэнергии осуществляют следующие энергосбытовые компании:
- ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт»);
- ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОАО «НЭСК»).
В соответствии с правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 решением региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 октября 2006 года №45/2006-3 определены гарантирующие поставщики на территории Краснодарского края: ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «НЭСК».

Последние годы характеризуются в Краснодарском крае постоянным ростом энергопотребления. Это связано, прежде всего, с бурным экономическим развитием на Кубани, который обозначен вводом значительного объема жилья, создания и развития производств, развитием инфраструктуры, реконструкцией и вводом в эксплуатацию ранее построенных объектов. Анализ поступающих заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям показывает, что спрос на присоединяемую мощность на территории Краснодарского края растет с большим превышением среднероссийского показателя.
Наибольший рост энергопотребления наблюдается в Юго-Западном, Центральном и Сочинском энергорайонах.
С целью обеспечения комплексного развития электроэнергетического комплекса региона 17 февраля 2007 года подписано соглашение о взаимодействии администрации Краснодарского края и ОАО РАО «ЕЭС России» для обеспечения надежного электроснабжения и создания условий по присоединению к электрическим сетям потребителей Краснодарского края. Соглашением предусмотрено строительство новых, реконструкция существующих энергетических мощностей Краснодарского края. Общий объем финансирования составляет около 84 млрд. рублей.

3.2 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»

В современных условиях реформирования электроэнергетического комплекса Кубани, можно говорить о повышение эффективности предприятий электроэнергетики, обеспечении недискриминационного доступа к услугам естественных монополий. Отсюда можно сделать вывод о достаточно устойчивом финансовом положении предприятий данной отрасли, так как последние годы характеризуются в Краснодарском крае постоянным ростом энергопотребления. Это связано, прежде всего, с бурным экономическим развитием на Кубани, который обозначен вводом значительного объема жилья, создания и развития производств, развитием инфраструктуры, реконструкцией и вводом в эксплуатацию ранее построенных объектов. Но, несмотря на столь положительную динамику в развитии отрасли необходим постоянный контроль за финансовой деятельностью, особенно сейчас, в условиях кризисного состояния экономики России, и в частности Краснодарского края. Тем не менее, высока и реальна угроза банкротства.

В практике анализа финансовых прогнозов требуется наиболее ранняя диагностика или прогнозирование возможности банкротства организации. Анализ прогнозов позволяет на более раннем этапе предвидеть перспективы, своевременно корректировать бизнес-планы и принимать решения, влияющие на тактические и стратегические задачи развития.

Предпосылкой банкротства может быть неудовлетворительная структура баланса или такое состояние имущества и обязательств должника, при котором за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

Проведя анализ финансовых показателей ОАО «Нэск» за 2006, 207, 2008 г.г. было выявлено неудовлетворительное состояние бухгалтерского баланса Общества, то есть финансовое состояние предприятия – неустойчивое. Но в данном случае нельзя говорить о надвигающейся в ближайшее время угрозе банкротства.

Действительно, в 2007 г. значительное влияние на платежеспособность и финансовую независимость повлияла реорганизация ОАО «Нэск» в форме выделения, в результате чего появилась новая компания ОАО «Нэск-электросети», которой были переданы значительные средства, в виде запасов, нераспределенной прибыли, а также были произведены финансовые вложения (долгосрочные и краткосрочные) в уставный капитал ОАО «Нэск-электросети». Относительно 2008 г. можно сказать, что предприятия достаточно быстрыми темпами улучшает свое финансовое состояние, об этом свидетельствуют рассчитанные ранее коэффициенты.

Также об отсутствии высокой угрозы банкротства говорит ежегодное увеличение прибыли Общества, причем, в 2008 г. рост составил 766,3%, по сравнению с 2007 г. Это связано с увеличением стоимости (тарифов) электроэнергии, а также увеличением количества потребителей.

Проведенный анализ показал, что организация имеет неустойчивое финансовое положение и имеет недостаточную ликвидность активов, а, следовательно, вероятность банкротства все же присутствует. Для выхода из сложившейся ситуации, организации, прежде всего, необходимо повысить экономическую эффективность производства.

Для улучшения финансовых результатов предприятия необходимо:

1. Увеличить долю уставного капитала, возможно за счет привлечения инвестора;
2. Увеличить производительность труда за счет автоматизации производственных процессов, внедрения новой техники;
3. Удержание и расширение клиентской базы, сохранение договорных отношений с крупными промышленными потребителями;
4. Повышение уровня устойчивости финансово-экономического положения за счет организации мер по обеспечению платежной дисциплины потребителей, эффективной работы на оптовом рынке, принятию необходимых тарифных решений, соответствующих интересам общества и учитывающих имеющиеся риски, совершенствования управления финансовыми ресурсами;
5. Формирование системы корпоративного управления за счет безусловного соблюдения прав акционеров, обеспечение максимальной прозрачности и информационной открытости деятельности Общества;
6. Повышение качества оказываемых Обществом услуг контрагентам и расширение соответствующего сервиса, в том числе эффективности работы с населением;
7. Поддержание положительного имиджа, формирование конструктивных взаимоотношений и получение поддержки со стороны государственных структур;
8. Увеличить прибыльности продаж;
9. Стабилизировать поток денежной наличности, и, как следствие улучшатся показатели абсолютной ликвидности баланса и рентабельности.

Пути увеличения прибыли предприятия:

1. Рост доходов от реализации (выручки) продукции;
2. Оптимизация затрат;
3. Повышение уровня рентабельности продукции;
4. Расширение торговой сети.

Рост доходов от реализации зависит от цен на ее продукцию, ее ассортимента и качества, от маркетинговых действий по увеличению спроса, кредитной политики организации и т.п. Специфика отрасли, в которой осуществляет свою деятельность ОАО «Нэск», заключается в том, что цены на электроэнергию увеличиваются, а также увеличивается и количество потребителей.

Еще одна задача, стоящая перед руководством предприятия ОАО «Нэск» - улучшение показателей ликвидности баланса. Основной путь для этого – стабилизация денежных потоков для увеличения денежных средств на расчетном счете предприятия и в кассе. Оптимизация денежных потоков предприятия и увеличение денежных средств на балансе предприятия позволит увеличить показатели абсолютной ликвидности баланса. Основной путь для оптимизации денежных потоков – сокращения разрыва времени между отгрузкой товара и получением оплаты за него, проведение систематической инвентаризации дебиторской задолженности. Кроме того, предприятию необходимо периодически проводить инвентаризацию кредиторской задолженности, и вовремя погашать свои долги перед поставщиками и покупателями, работниками по заработной плате, задолженность перед бюджетом по налогам и сборам; что приведет к сокращению объема кредиторской задолженности, и также улучшит показатели абсолютной ликвидности баланса ОАО «Нэск».

С целью совершенствования финансового состояния ОАО «Нэск» целесообразно, как показал анализ, проводить мероприятия по сокращению дебиторской задолженности предприятия. Для этого можно предложить следующие мероприятия:

1) Исключение из числа партнеров предприятия дебиторов с наиболее высоким и зачастую неоправданным уровнем риска, во избежание длительных задержек оплаты и риска неплатежей.

2) Использование возможности оплаты дебиторской задолженности векселями, ценными бумагами, поскольку ожидание оплаты «живыми деньгами» может обойтись гораздо дороже.

4) Формирование условий обеспечения взыскания дебиторской задолженности. В процессе формирования этих условий на предприятии должна быть определена система мер, гарантирующих получение долга. К таким мерам относятся: оформление товарного кредита обеспеченным векселем; требование страхования дебиторами кредитов, предоставляемых на продолжительный период и др.

5) Формирование системы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства контрагентами-дебиторами. Начисляя и предъявляя покупателям и заказчикам пени за пользование чужими денежными средствами можно компенсировать задержку в получении денежных средств.

6) Отслеживание (контроль) соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, так как значительное превышение дебиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым привлечение дополнительных источников финансирования.

Формирование системы скидок, которые оказывают значительное влияние на дебиторскую задолженность. Возможно предоставление торговых скидок и скидок за оплату в срок.

Проведенные изменения позволят изменить состав и структуру активов предприятия, что в свою очередь повлияет на динамику финансовых показателей, характеризующих финансовую устойчивость и платежеспособность ОАО «Нэск».

Заключение.

В данной работе изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства. Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентами.

В ходе выполнения курсовой работы был выполнен комплексный анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия, на основе которого было выявлено неблагоприятное состояние ОАО «Нэск».

В ходе написания курсовой работы была проведена диагностика банкротства с применением различных методик, и на этой основе разработано и обосновано практическое применение мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.

В первой главе курсовой работы были исследованы наиболее принципиальные положения несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи.

Для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии своих компаний, банкротство редко бывает неожиданным.

Согласно проведенному во второй главе анализу показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Наука», структура баланса организации является неудовлетворительной, о чём свидетельствуют низкие значения коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности организации собственными оборотными средствами и коэффициента восстановления платежеспособности.

Список использованной литературы

1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, от 26.10.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.
2. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник - М.: Новое знание, 2004г
3. Банк В. Р., Банк С. В., Солоненко А. А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2005г.
4. Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. - М.: ВЛАДОС, 2005г.
5. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002г.
6. Пястолов С.М Экономический анализ деятельности предприятий, М.: Академический, 2003 г.
7. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7
8. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов. «Предпринимательское право», 2006, №2.
9. Шатохина К.А.Банкротство предприятий. «Безопасность бизнеса», 2006, №1.
10. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. «Хозяйство и право», 2006, №1.
11. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики / Г.В. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г.А. Краюхина. - СПБ, 2006 г.
12. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М. «Дело и сервис» 2007 г. – 368 с.
13. Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. М. «Финансы и статистика» 2008 г. -302 с.
14. Ефимова О.В. Финансовый анализ М. «Бухгалтерский учет», 2002 – 528 с.
15. Бухгалтерская отчетность ОАО «Нэск» за 2006-2008 г.г.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

АННОТАЦИЯ

В данной дипломной работе на основе обобщения теории и практики оценки вероятности банкротства организации, комплексного анализа финансового состояния ЗАО «Сибмашсервис» разработаны рекомендации по выходу организации из кризисного состояния и дана оценка экономической эффективности предлагаемых мероприятий.

Работа изложена на ---- странице и содержит 30 таблиц, --- рисунков и ---формул.

ВВЕДЕНИЕ

2. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ЗАО «СИБМАШСЕРВИС»

2.1 Общая характеристика финансово-хозяйственной деятельности организации

2.2 Оценка вероятности банкротства организации с использованием зарубежных методик

2.3 Оценка вероятности банкротства организации с использованием отечественных методик

3. ПЛАНИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЗАО «СИБМАШСЕРВИС»

3.1 Мероприятия по улучшению финансового состояния организации

3.2. Составление прогнозной финансовой отчетности организации

3.3 Оценка эффективности мероприятий по выходу организации из кризиса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования факторов, влияющих на финансовую несостоятельность организаций, причины и процедуры банкротства обусловлена тем, что в настоящее время российская экономика находится под воздействием ряда негативных моментов: кризис неплатежей, неэффективность управления, изношенное оборудование. Отсутствие инвестиционных вливаний в экономику ставит под вопрос само существование ряда организаций. В настоящее время подъему многих, даже перспективных организаций препятствует огромная кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на погашение долгов организации. Некоторое улучшение, наблюдаемое в отечественной промышленности по объемным показателям, пока не сопровождается заметным улучшением платежной дисциплины. Размеры просроченной кредиторской задолженности продолжают увеличиваться.

Банкротство как механизм оздоровления экономики давно уже стало одним из основных инструментов западного рынка. Банкротство, безусловно, радикальная мера. Это последняя возможность сохранить ту или иную организацию от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособной организации от неэффективного собственника более эффективному.

Множество факторов являются причинами банкротства. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния.

В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления организации часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности организации и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.

Каждая фирма-банкрот «прогорает» по-своему, в силу определенных обстоятельств и причин. Тем не менее, существует способ, позволяющий предвидеть кризисные ситуации в деятельности организации - это проведение систематического финансового анализа состояния.

Необходимо прогнозировать вероятность банкротства для выявления как можно раньше различных сбоев и упущений в деятельности организации, потенциально опасных с точки зрения вероятности наступления банкротства. Организация, в которой серьезно поставлена аналитическая работа, способно заранее распознать надвигающийся кризис, оперативно отреагировать на него и с большей вероятностью избежать «неприятностей» или уменьшить степень риска.

Целью дипломной работы является изучение существующих методик оценки вероятности банкротства организации и разработка мероприятий по выходу организации из кризиса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть экономическую сущность и выделить существующие виды банкротства организаций;

Определить нормативно-правовую базу, регулирующую процедуры банкротства;

Изучить отечественные и зарубежные методики оценки вероятности банкротства организации;

Провести оценку вероятности банкротства на материалах конкретной организации;

Разработать план финансового оздоровления организации и оценить его эффективность.

Объект исследования - ЗАО «Сибмашсервис» - промышленное предприятие по производству котлов.

Предмет исследования - финансовое состояние организации как основа оценки вероятности банкротства организации.

Методы исследования: сравнение, расчет финансовых коэффициентов, структурный и горизонтальный анализ, моделирование.

Исходя из поставленной цели и задач исследования дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении определяется актуальной проблемы, определяются цели и задачи исследования.

В первой главе рассматриваются теоретические основы оценки вероятности банкротства организаций, а также нормативно-правовое регулирование процедур банкротства и рассматриваются отечественные и зарубежные методики оценки вероятности банкротства.

Во второй главе проводится диагностика вероятности банкротства ЗАО «Сибмашсервис» с использованием методик отечественных и зарубежных авторов.

В третьей главе разрабатываются мероприятия по финансовому оздоровлению организации и проводится их экономическая оценка.

В заключении подводятся итого проведенного исследования.

При выполнении дипломной работы использовались законы РФ, постановления различных министерств и ведомств, учебная и научная литература, а также бухгалтерская отчетность ЗАО «Сибмашсервис» за 2009-2010 гг.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Экономическая сущность и виды банкротства

Переход экономики России к рыночным условиям хозяйствования предоставил организациям возможность самостоятельно осуществлять производственную, инвестиционную и финансовую деятельность, планировать будущие результаты деятельности, выбирать партнеров по бизнесу. Но данная самостоятельность столкнула многие хозяйствующие субъекты с финансовой несостоятельностью.

Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса всех отраслей деятельности. Развился целый комплекс кризисных явлений и процессов, поставивших большинство отечественных предприятий в сложное финансово-экономическое положение. Это и политическая, и экономическая нестабильность, непоследовательность в осуществлении рыночных реформ, неблагоприятный инвестиционный климат, отсутствие заказов на производство продукции, недостаточное финансирование программ поддержки предпринимательства, неэффективная налоговая политика, неудовлетворительное руководство бизнесом. Все это послужило развитию несостоятельности (банкротства) .

Как показывает практика, банкротство - неизбежное явление рыночной экономики, являющееся инструментом оздоровления экономики, способом согласования интересов всех участников товарообмена.

Однако рыночная экономика невозможна без определенных механизмов, регулирующих процессы производства, сбыта и потребления товаров и услуг. Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капитала в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Достижение оптимальной инфраструктуры производства, соответствующей потребностям и платежеспособному спросу субъектов экономической деятельности (населения, предприятий, общественных и государственных организаций), зависит от характера и структуры рыночных потребностей, которые обуславливают предвидение и прогнозирование подъема и падения отдельных предприятий, секторов экономики и выход их из кризисной ситуации (банкротства).

Кризисы можно рассматривать как стечение неблагоприятных ситуаций и как некая общая закономерность, свойственная рыночной экономике .

Организации в условиях рыночной экономики также подвержены влиянию различных видов кризиса: социальных, финансовых, технологических, экономических, финансовых и т. д.

Глубинные причины кризисных явлений предприятия скрыты в самом механизме рыночного хозяйства.

Кризисы отражают собственные ритмы развития каждой отдельной организации, иногда не совпадающие с ритмами общественного развития или развития других организаций. Каждая организация имеет свой потенциал развития и условия его осуществления, при этом она подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы .

Кризисные ситуации, как правило, возникают и в период развития организации, и в период расширения производства, и при начальной стадии спада производства. Это связано с изменениями объемов производства и сбыта продукции, ростом дебиторской и кредиторской задолженности, дефицитом оборотных средств. Кризисные явления в организации проходят несколько стадий развития: экономическая несостоятельность (скрытая стадия банкротства), финансовая нестабильность, неплатежеспособность (реальное банкротство) и стадия официального признания банкротства.

Зная классификационные признаки кризисных ситуаций, можно своевременно их определить и найти способы их предотвращения.

Причины кризиса могут быть объективными и субъективными. Объективные причины связаны с потребностями в модернизации и реструктуризации предприятия. Субъективные - с ошибками и недостатками управления предприятием.

Кризисные ситуации могут возникать в результате отсутствия новых научных знаний, отсутствия развития научно-технического прогресса, изменения в природной среде, возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а также неэффективного управления предприятием, использования рабочего персонала с низкими профессиональными качествами.

Последствиями кризисных явлений могут быть: выход из кризисной ситуации, ослабление кризиса, глубоко затянувшийся кризис или возникновение нового.

Грамотная организация управления предприятием может ослабить влияние кризиса и добиться восстановления жизнеспособности организации в целях ее сохранения за счет смены собственника или реорганизации предприятия. При других условиях кризис может привести к полной ликвидации организации, смене собственника и перестройке процесса функционирования организации.

Банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда организация не в силах оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность за счет собственных источников доходов. Банкротство является результатом развития кризисного состояния организации и рыночным инструментом перераспределения капитала.

Существует множество определений банкротства, но наиболее четкое дано Н. А. Бреславцевой . Ею определено, что банкротство - это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств.

Действительно, многие организации вступают в многочисленные кредитно-денежные отношения. В ряде случаев денежный размер обязательств превышает определенный предел, и наступает невозможность погашения обязательств. Юридические лица объявляются несостоятельными (банкротами).

В экономической практике выделяют несколько видов банкротства

1. Реальное банкротство, характеризующееся неспособностью организации восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала, наличие огромной суммы кредиторской задолженности не позволяют вести нормальную производственно-хозяйственную деятельность. Санирующими мероприятиями могут быть проведение конкурсного производства (ликвидация организации) или реорганизация.

2. Временное (условное) банкротство, которое характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое вызвано существенной просрочкой ее кредиторской задолженности, а также большим размером дебиторской задолженности, затовариванием готовой продукцией, в то же время сумма активов организации превосходит объем ее долгов.

3. Преднамеренное (умышленное) банкротство, которое характеризуется преднамеренным созданием руководителями и собственниками организации состояния ее неплатежеспособности, нанесением ей экономического вреда в личных интересах и интересах третьих лиц.

4. Фиктивное банкротство - это ложное объявление организацией о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки платежей по своим финансовым обязательствам, либо получения скидки с долгов, либо для передачи готовой продукции, не пользующейся спросом на рынке, для погашения долгов.

Несостоятельность организаций может возникать по независящим и зависящим причинам.

К независящим причинам, по мнению В.В. Ковалева и О.Н. Волкова, относят следующие .

1. Экономические: кризисное состояние страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для организации.

2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта--импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства, смена политического режима.

3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса, стремлением расширения доли занимаемого рынка и внедрения новых продуктов.

4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, платежеспособный спрос населения на те и другие виды товаров и услуг.

К зависящим причинам относят:

Отсутствие эффективной системы управления;

Отсутствие четкой финансовой стратегии развития организации;

Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

Низкий уровень техники, технологии и организации производства;

Снижение эффективности использования производственных ресурсов организации, ее производственной мощности и, как следствие, высокий уровень себестоимости, убытки - «проедание» собственного капитала;

Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется дефицит. Это заставляет организацию залезать в долги и может быть причиной банкротства;

Плохая клиентура организации, которая платит с опозданиями или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает организацию саму залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

Привлечение заемных средств в оборот организации на невыгодных условиях, что ведет к снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы растут быстрее объема продаж. Отсюда и появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате организация попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Возникающие кредитно-денежные отношения между должником и кредитором иногда вызывают разногласия. Разрешить конфликтную ситуацию помогает институт несостоятельности (банкротства) .

Институт несостоятельности - комплексный правовой институт, включающий в себя нормы гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и других отраслей права. Институт несостоятельности (банкротства) служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

Институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Его назначение состоит в защите социально-экономических процессов от последствий неэффективной или недобросовестной деятельности их участников и невыполнения взятых на себя обязательств. Задачей института также является помощь в ликвидации несостоятельных организаций на добровольной или принудительной основе, когда проведение мер по предупреждению банкротства, осуществление досудебной санации, либо наблюдение, либо внешнее управление не обеспечило необходимый уровень платежеспособности организации.

Институтом несостоятельности и банкротства решаются две задачи:

Во-первых, должнику обеспечивается защита от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить;

Во-вторых, защищаются интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, при обеспечении сохранности имущества и справедливого его распределения между кредиторами.

В настоящее время задачей института банкротства в развитых рыночных странах является сохранность организации, а значит, и собственности его владельца путем изменения системы управления организацией, предоставления отсрочки и рассрочки платежа. Государство и общество заинтересованы не в ликвидации организации-должника, а в восстановлении ее платежеспособности посредством специальных процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, банкротство как элемент хозяйственного механизма имеет положительные и отрицательные стороны .

Ликвидацию организации-должника и возвращение долгов кредиторам через исполнение обязательств, назначенных судом;

Создание нового бизнеса;

Смену состава руководителей, не исполняющих свои обязанности, замену временных руководителей на профессиональных руководителей, передачу бизнеса в более надежные руки;

Передачу бизнеса организации от государства в частные руки и наоборот;

Восстановление финансовой устойчивости и реструктуризацию организации с целью выхода из кризисной ситуации.

К негативным моментам относят:

Потерю кредиторами части бизнеса;

Возникновение нового, последующего банкротства;

Ухудшение социальной жизни работников организации;

Сокращение рабочих мест, а вследствие этого снижение платежеспособности населения;

Сужение потребительского рынка;

Возможность возникновения криминального банкротства, связанного с переделом собственности и разворовыванием имущества, в том числе организаций со значительной долей государственной и муниципальной собственности.

1.2 Нормативно-правовое регулирование процедур банкротства

Одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Существующее законодательство Российской Федерации имеет вековую историю .

В дореволюционной России была создана система нормативных актов о банкротстве, образовавших конкурсное право. Гражданско-правое регулирование банкротства оказалось делом весьма сложным.

В новой Российской Советской Федеративной Социалистической Республике судами и иными государственными учреждениями не принимались и не разрешались никакие споры по гражданским отношениям, возникшим до ноября 1917 г. (в том числе и споры о несостоятельности должников). С 1921 г. в ходе осуществления новой экономической политики (НЭП) и в связи с расширением торгового оборота случаи несостоятельности хозяйствующих субъектов стали распространенным явлением. В 1922 г. был принят Гражданский кодекс РСФСР, который упоминал о несостоятельности в ряде статей, регулировавших отношения поручения, займа, залога, товарищества и др. При этом не существовало механизма реализации указанных норм.

Декретом ВЦИК и СНК РСФСР в Гражданско-процессуальный кодекс (принят 1923 г.) в 1927 г. были включены нормы, предусматривающие регулирование несостоятельности. В главах ГПК РСФСР 1927 г. подробно регламентировано конкурсное производство, определены специальные основания недействительности сделок, указаны правила зачета взаимных требований, установлены правила отказа управляющего от исполнения договоров.

По окончании НЭПа практически прекратилось банкротство предприятий, так как существовала монополия государственной собственности и государственная поддержка убыточных предприятий.

Отсутствие законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) в России в начале 1990-х годов привело к тому, что существовало огромное количество убыточных предприятий, конкурентоспособность продукции была очень низкой, процветали злоупотребления со стороны руководителей, связанные с исполнением обязательств.

Для устранения всех негативных явлений в экономике в 1992 году был принят Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

В законе было дано определение несостоятельности - это неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг, включая неуплату обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом либо неудовлетворительной структурой баланса должника).

Законом были введены понятия:

Неудовлетворительная структура баланса - такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности;

Фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов;

Умышленное банкротство - преднамеренное формирование руководителем или собственником предприятия ложного мнения о его неплатежеспособности; нанесение ими ущерба предприятию в личных интересах или интересах третьих лиц; заведомо некомпетентное ведение дела.

Законом были определены процедуры банкротства:

Реорганизация, включающая внешнее управление имуществом должника и санацию;

Ликвидация, включающая принудительную ликвидацию предприятия-должника по решению арбитражного суда и добровольную ликвидацию под контролем кредиторов;

Мировое соглашение, как момент достижения договоренности между должником и кредиторам относительно отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов.

Также законом введена процедура санации, снижена роль государственного и административного управления, предусмотрена возможность добровольного объявления должника о своем банкротстве и ликвидации. В настоящее время данный закон утратил силу.

В Федеральном законе № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года дано более четкое определение понятия «несостоятельности (банкротства)» - это признанная арбитражным судом, объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законом были определены основные признаки банкротства- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуг, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия.

Дело о банкротстве возбуждалось арбитражном судом при требовании к должнику - юридическому лицу в совокупности не менее 500 МРОТ.

Законом были предусмотрены меры, применяемые к должнику - юридическому лицу в виде процедур банкротства: досудебная санация, мировое соглашение, наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство; установлена упрощенная процедура банкротства. Но данный закон также утратил силу.

Согласно п. 2 ст. 1 нового Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Исключение, в соответствии со ст. 65 ГК РФ, составляют казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации. Государственная корпорация может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание .

В соответствии с новым законом должник признается банкротом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. руб., к должнику-гражданину - не менее чем 10 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Изменен срок рассмотрения дела о банкротстве. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено на заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ предусмотрено прекращение процедуры банкротства на любой стадии после уплаты всех долгов. В законе также прописана возможность исполнения обязательств должника третьими лицами, что также позволяет досрочно завершить дело о банкротстве.

Ужесточена процедура назначения арбитражных управляющих. Кандидатуру арбитражного управляющего предлагают саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Законом о несостоятельности (банкротстве) государству, как и другим кредиторам, предоставлены права участвовать в процедуре банкротства.

Также регламентируются особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.

Организациям, имеющим определенные трудности, необходима помощь. Закон позволяет оценить свои возможности и принять решения о дальнейшем существовании.

Этим законом также предусмотрена система мер, применяемых к должнику, с целью восстановления платежеспособности и удовлетворения требований кредиторов.

Такой системой мер служат процедуры банкротства, направленные на соразмерное удовлетворение кредиторов и улучшение финансового положения организации.

Процедуры, применяемые к должнику, представляют собой предусмотренную законодательством совокупность фактических и юридических действий, направленных на восстановление платежеспособности должника или его ликвидацию.

Предусмотренные законодательством процедуры можно разделить на две группы: судебные и внесудебные.

К внесудебным процедурам можно отнести досудебную санацию и добровольное объявление организации-должника о своем банкротстве.

Досудебная санация (в соответствии со статьей 2 Федерального Закона о банкротстве) - меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника, учредителями должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства.

Данные процедуры позволяют без обращения в арбитражный суд решить вопросы о дальнейшей деятельности организации или добровольно ликвидироваться.

Законом предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Наблюдение (ст. 2, гл. IV Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов .

Данная процедура начинается с момента возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве организации, продолжается в течение установленного периода и заканчивается решением суда о признании организации банкротом, либо назначении иных процедур банкротства, либо отказом в признании банкротом.

Процедура банкротства длится до семи месяцев. В этот момент в организации не прекращается ведение хозяйственной деятельности, изыскиваются возможности для погашения задолженности и восстановления платежеспособности, требования кредиторов в индивидуальном порядке не удовлетворяются.

Руководитель организации по-прежнему руководит организацией, но на этот период вводятся ограничения по решению вопросов о реорганизации предприятия-должника, выплате дивидендов, распределении прибыли, приобретении ценных бумаг.

Если органы управления нарушают вышеперечисленные правила, то решением арбитражного суда, на основании ходатайства временного управляющего, они могут быть отстранены от своих обязанностей.

Осуществляет процедуру банкротства временный управляющий, назначаемый арбитражным судом.

В соответствии со ст. 20 Закона временным (арбитражным) управляющим может быть гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеющий высшее образование, прошедший обучение по подготовке арбитражных управляющих, не имеющий судимости в сфере экономики.

Временный управляющий следит за сохранностью имущества должников, проводит тщательный глубокий анализ финансового состояния организации с целью определения признаков банкротства должника, выявляет кредиторов и составляет реестр их требований, созывает и проводит первое собрание.

По окончании процедуры наблюдения управляющий составляет отчет, представляет его на рассмотрение в арбитражный суд для вынесения решения.

На основании решения суда может быть назначена процедура финансового оздоровления.

Финансовое оздоровление (ст. 2, гл. V Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности .

Цель процедуры финансового оздоровления - проведение анализа финансового состояния организации, составление плана финансового оздоровления .

Данная процедура вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, сроком до двух лет.

Осуществляет ведение процедуры назначенный арбитражным судом административный управляющий.

В период ведения процедуры в организации происходит следующее:

Составляется план финансового оздоровления, где указаны основные мероприятия по изысканию средств, необходимых для расчета с кредиторами, разрабатываемый учредителями должника и утвержденный собранием кредиторов ;

Если на момент ведения процедуры наступил срок исполнения по обязательствам, то требования предъявляются к должнику только в порядке предъявлений требований, установленных законом;

Приостанавливаются действия исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме удовлетворения требований первой очереди;

Запрещается выделение доли должнику и выкуп размещенных акций должником;

Запрещается выплата дивидендов и других платежей по эмиссионным ценным бумагам;

Иные действия установленные в законе.

Как и в предыдущей процедуре, органы управления организации должника осуществляют ведение хозяйственной деятельности, но под контролем административного управляющего, кредиторов и лиц, гарантирующих погашение кредиторской задолженности. Отстранение от исполнения обязанностей руководителя организации такое же, как и при других процедурах банкротства.

Административный управляющий может быть освобожден от своих обязанностей на основании заявления управляющего; на основании решения собрания кредиторов; в случае нарушения законных прав должника и кредиторов; в иных случаях, предусмотренных Законом.

По окончании процедуры финансового оздоровления арбитражный управляющий составляет отчет и направляет в арбитражный суд для рассмотрения и вынесения решения об окончании процедуры и прекращения дела о банкротстве, введении внешнего управления, введении конкурсного производства.

Внешнее управление (ст. 2, гл. VI Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности .

Эта процедура вводится на собрании кредиторов при наличии признаков банкротства и решения арбитражного суда, сроком не более 18 месяцев. Он может быть продлен до шести месяцев, если у организации появилась реальная возможность восстановить платежеспособность.

На основании закона данная процедура не распространяется на кредитные организации; на граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; на ликвидируемого должника; на отсутствующего должника; на случаи, когда должник добровольно объявляет о своем банкротстве.

Эти ограничения связаны с отсутствием возможности восстановления платежеспособности.

Осуществляет процедуру внешний управляющий, назначаемый судом на тех же основаниях, что и административный и арбитражный.

Особенность ведения данной процедуры в организации заключается в следующем.

Руководство организации осуществляется внешним управляющим. Прежнее руководство отстраняется от своих обязанностей.

Управляющий собирает сведения о кредиторах организации, составляет реестр удовлетворения требований в порядке очередности, установленной законом и Гражданским кодексом РФ, проводит инвентаризацию имущества и расчетов, осуществляет ведение бухгалтерского учета.

Конкурсное производство (ст. 2, гл. VII Закона) - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов .

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях:

* если организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

* если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

* при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на год.

Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

Мировое соглашение (ст. 2, гл. VIII Закона) - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами .

Мировое соглашение заключается в письменной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

1.3 Методики оценки вероятности банкротства организации

банкротство вероятность финансовый отчетность

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель Альтмана, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом :

Х = -0,3877 + Кп · (-1,0736) + Кз · 0,0579 (1)

где Кп - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);

Кз - коэффициент зависимости (отношение заемных средств к итогу баланса).

Если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика.

Если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя.

Если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала.

Если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния организации, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость организации. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид :

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 +0,6X4 + X5 (2)

где Х1 - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т. е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия;

Х2 - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года.

Х3 - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Х4 - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т. е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.;

Х5 - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства . До 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Существует и другая модель Альтмана 1983 года, которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах открытого типа, а и для всех производственных организаций. В нее также включены пять показателей, но с другими константами :

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 +0,995Х5 (3)

где Х1 - отношение собственных оборотных средств к величине оборотных активов организации;

Х2 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т.е. экономическая рентабельность;

Х3 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к величине активов организации;

Х4 - отношение величины собственного капитала к величине заемного капитала организации;

Х5 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов организации, т.е. ресурсоотдача.

Если значение показателя Z < 1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z > 1,23, то банкротство организации в ближайщее время не грозит.

Уильямом Бивером была предложена предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, система показателей Бивера, применительно к российской отчетности приведена в табл. 1 .

Таблица 1 - Система показателей Бивера

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Модель Лиса. В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации .

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (4)

где Х1 -- оборотный капитал / сумма активов;

Х2 -- прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 -- нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 -- собственный капитал / заемный капитал.

Показатели рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2).

Интерпретация результатов:

Z < 0,037 -- вероятность банкротства высокая;

Z > 0,037 -- вероятность банкротства малая.

Модель Таффлера. В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса и имеет вид :

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (5)

где Х1 -- прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х2 -- оборотные активы / сумма обязательств;

Х3 -- краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х4 -- выручка от реализации / сумма активов.

Интерпретация результатов:

Z > 0,3 -- малая вероятность банкротства;

Z < 0,2 -- высокая вероятность банкротства.

Французы Конан и Гольдер описывают вероятность банкротства для различных значений индекса KG :

KG = -0,16Х1 - 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 - 0,24Х5 (6)

где Х1 - доля быстрореализуемых ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах;

Х2 - доля устойчивых источников финансирования (собственного капитала и долгосрочных обязательств) в пассивах;

Х3 - отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к выручке от продаж после налогообложения;

Х4 - отношение расходов на персонал в валовой прибыли;

Х5 - соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

Таблица 2 - Оценка вероятности банкротства по модели Коннан-Гольдера

За рубежом также широкое распространение в финансовой диагностике получили специальные статистические методы под названием "скоринг", заключающиеся в оценке финансовой ситуации предприятия путем ее сравнения с какими-либо нормативными значениями. В эту группу методов включают метод credit-men. Этот метод разработал во Франции Ж. Депалян, предлагавший для характеристики финансовой ситуации предприятия применять следующие пять показателей :

1) коэффициент быстрой ликвидности (отношение быстрореализуемых активов (дебиторская задолженность и денежные средства) к краткосрочной кредиторской задолженности);

2) коэффициент кредитоспособности (отношение собственного капитала к привлеченному);

3) коэффициент "иммобилизации" собственного капитала (отношение собственного капитала к остаточной стоимости внеоборотных активов);

4) коэффициент оборачиваемости запасов (отношение себестоимости продаж к среднему запасу);

5) коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (отношение выручки от продаж к средней величине дебиторской задолженности).

Для каждого показателя определяют нормативную величину, затем используют следующее выражение:

N = 25R1 + 25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5 (7)

где Ri - отношение фактического значения показателя изучаемой организации к нормативному значению показателя;

Коэффициенты (25, 25, 10, 20, 20) - удельный вес влияния каждого показателя.

Если N равен 100, финансовая ситуация организации рассматривается как нормальная, если N > 100 - ситуация хорошая, если N < 100 - ситуация вызывает беспокойство.

Следует отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т. д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние организации необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей.

Рассмотрим более подробно отечественные методики оценки вероятности банкротства организации.

В Постановлении правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия. С выходом нового закона о банкротстве в 2002 г. Методическое положение по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№ 31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено. Согласно этому методическому положению оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе четырех коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности .

Если первые два из этих показателей соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель - коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами:

где З - срок выполнения обязательств перед кредиторами - 3 месяца;

Т - отчётный период в месяцах;

КТЛк - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;

КТЛн - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчётного периода;

КТЛнорм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если Куп > 1, то в течение 3 месяцев организация будет платежеспособной.

Если же структура баланса по первым двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп > 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.

Рассчитано, что для того, чтобы коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами были оптимальными (>2 и > 0,1 соответственно), у организации убытки должны составлять до 40% от суммы оборотных активов, а долгосрочные кредиты и займы должны быть равны 80% от суммы оборотных активов. Но такая структура баланса сейчас практически не встречается (по крайней мере, в отношении долгосрочных обязательств) .

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число :

R = 2 · Ксос + 0,1 · КТЛ + 0,08 · КОА + 0,45 · Км + КРСК, (10)

где Ксос - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

КОА - коэффициент оборачиваемости активов;

Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

КРСК - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние организаций с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты :

Куп - коэффициент убыточности организации, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Подобные документы

Понятие и признаки банкротства. Причины и виды банкротства. Процедуры банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Многокритериальный подход. Дискриминантные факторные модели. Оценка вероятности банкротства предприятия по модели Альтмана.

курсовая работа , добавлен 16.12.2007


Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства) в Украине. Критерии вероятности банкротства. Финансовый анализ при процедуре банкротства предприятия на основании данных финансовой отчетности ремонтно-строительного предприятия "Импульс".

дипломная работа , добавлен 07.11.2011


курсовая работа , добавлен 09.06.2016


Сущность, признаки, причины и виды банкротства. Методика диагностики вероятности банкротства организации. Динамика активов и пассивов предприятия. Анализ финансовой устойчивости, платежеспособности, ликвидности, деловой активности и рентабельности фирмы.

курсовая работа , добавлен 17.03.2015


Понятие, сущность, критерии и финансовые признаки банкротства. Характеристика ООО "Методлит.ру", оценка платежеспособности и финансовой устойчивости. Анализ финансовых признаков несостоятельности компании, определение вероятности наступления банкротства.

курсовая работа , добавлен 10.05.2018


Понятие, экономическая сущность, виды, причины и процедура банкротства, модели его диагностики. Общая характеристика деятельности и оценка вероятности банкротства ООО "Тольятти". Анализ путей финансовой стабилизации предприятия при угрозе банкротства.

курсовая работа , добавлен 17.11.2010


Сущность банкротства и становление института банкротства в пост-советский период истории России. Оценка риска банкротства на примере ООО "Мостоотряд". Расчет показателей платежеспособности организации. Определение рейтингового числа Сайфуллина-Кадыкова.

курсовая работа , добавлен 25.03.2015


Определение понятия "банкротство". Рассмотрение роли бухгалтерской финансовой отчетности в оценке вероятности банкротства; изучение методик оценки. Исследование риска наступления банкротства. Описание мероприятий по укреплению финансовой устойчивости.

курсовая работа , добавлен 08.12.2014


Финансовая несостоятельность как экономическое содержание банкротства предприятия. Правовые аспекты банкротства. Критерии и существующие методики оценки финансовой несостоятельности предприятия. Профилактические способы предотвращения банкротства.

курсовая работа , добавлен 26.10.2010


Методики установления признаков банкротства предприятия. Система показателей финансово-хозяйственной деятельности, используемая арбитражным управляющим при проведении финансового анализа предприятия-должника. Оценка вероятности банкротства АО "ММК-МЕТИЗ".