Швецова-Водка Г. Тема кандидатской диссертации

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ

ДОКУМЕНТА и КНИГИ

Учебное пособие

Москва Киев

«Рыбари» «Знання»

УДК 002.2(075.8)

Рецензенты:

С.Г. Кулешов, заведующий отделом документоведения Укра­инского научно-исследовательского института архивного дела и документоведения, доктор исторических наук, профессор;

^ II.П. Кушнаренко, проректор но научной работе Харьков­ской государственной академии культуры, доктор педагоги­ческих наук, профессор;

Г.В. Силкова, заведующая кафедрой документальных коммуникаций Ровепского государственного гуманитарного университета, кандидат педагогических паук, доцент

^ Швецова-Водка Г.Н.

Ш35 Общая теория документа и книги: учеб. пособие / Г.Н. Швецова-Водка. - М. : Рыбари; К. : Знания, 2009. - 487 с.

ISBN 978-5-93763-008-7 ("Рыбари", Россия) ISBN 978-966-346-518-0 ("Знания", Украина)

В пособии раскрываются основные теоретические вопросы общего документоведения - от определения "документа" до клас­сификации печатных изданий. Изложение учебного материала отражает авторскую концепцию, согласованную с распространен­ными представлениями о документе и книге, а также с исследова­ниями разных ученых, изучавших проблемы документоведения и книговедения. Пособие содержит теоретические материалы, соответствующие программе курса "Документоведение". Учебное пособие состоит из двух частей: "Основы теории документа" и "Книга как вид документа".

Пособие предназначено студентам, магистрантам, аспирантам и преподавателям документоведческих, книговедческих и библиотековедческих специальностей университетов и академий, библиоточно-информационных факультетов вузов культуры и искусств.

ББК 73.031+76.110я73

© Издательство Знания

ISBN 978-966-346-518-0 ("Знания", Украина)

Предисловие..................................................................9

ЧАСТЬ I. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДОКУМЕНТА.....................13

Тема 1. Понятие "документ": историческое развитие его значений ........14

1.1. Эмпирические представления о документе......... 14

1.2. Значения понятия "документ"..........................17

1.3. Происхождение термина "документ" и развитие его значений..............37

Выводы.......................................................................41

.41

Тема 2. Функциональная сущность понятия "документ" 43

2.1. Понятие "информация" с точки зрения теории информационной коммуникации. Структура информационно-коммуникационной системы..44

2.2. Структура процесса социальной коммуникации 48

2.3. Понятие "социальной информации". Соотноше­ние информации и знания 49

2.4. Функциональное определение понятия "документ".............................52

Выводы.......................................................................56

Вопросы и задания для самоконтроля..............................57

Тема 3. Определение Документа IV..............................58

3.1. Определение документа в стандартах и словарях

По делопроизводству и архивному делу..............58

3.2. Современные определения документа в инфор­матике (в разных сферах информационной деятельности). Документ IV как "записанная информация".................................................66

3.3. Определение документа в библиотековедении. Документ как объект библиотечного дела......74

Выводы.......................................................................80

Вопросы и задания для самоконтроля..............................81

Тема 4. Функции, свойства и признаки документа.........82

4.1. Понятие "функции документа". Главная (сущ­ностная) функция документа и производные от нее.........................................................83

4.2. Другие общие функции документа. Понятие специальных и конкретных функций доку­ментов.............................................................87

4.3. Свойства документа........................................99

4.4. Признаки документа......................................113

Выводы......................................................................115

Вопросы и задания для самоконтроля.............................116

Тема 5. Информационная составляющая документа.....117

5.1. Концепция социальной информации................118

5.2. Структура и свойства социальной информации... 12 4

5.3. Требования к социальной информации.............130

5.4. Классификация социальной информации (ее виды) ......................133

Выводы......................................................................143

Вопросы и задания для самоконтроля.............................143

Тема 6. Знаковая и материальная составляющие

Документа IV................................................145

6.1. Знаковая составляющая Документа IV.............146

6.2. Вещественная (физическая) основа Документа IV 153

6.3. Форма (конструкция) носителя информации

У Документа IV..............................................156

6.4. Структура документа.....................................158

Выводы......................................................................160

Вопросы и задания для самоконтроля.............................161

Тема 7. Классификация Документа IV........................163

7.1. Задачи и особенности классифицирования документов...................165

7.2. Классификация Документа IV по признакам, характеризующим знаковую систему записи информации...........................................168

7.3. Классификация Документа IV по признакам, характеризующим материальный носитель документа......................................181

7.4. Классификация документа по его информационной составляющей...184

7.4.1. Виды документа по сфере возникновения информации и объекту отражения..186

7.4.2. Представление о первичных и вторичных документах...................188

7.5. Классификация Документа IV по обстоятельст­вам его существования во внешней среде.......193

7.5.2. Документы - оригиналы и копии...................200

7.5.3. Аутентичный (подлинный) и фальшивый (поддельный) документы....202

Выводы......................................................................203

Вопросы и задания для самоконтроля.............................206

Тема 8. Документоведений как наука..........................208

8.1. Основные этапы развития и главные концепции документоведения........208

8.2. Объект, предмет и структура документоведения 215

8.3. Место документоведения в системе наук..........227

8.4. Методы документоведения..............................236

Выводы......................................................................245

Вопросы и задания для самоконтроля.............................246

^ ЧАСТЬП. КНИГА КАК ВИД ДОКУМЕНТА .....................247

Тема 9. Определение книги ........................................248

9.1. Дифференциация понятия "книга" по особен­ностям материального носителя информации....249

9.2. Дифференциация понятия "книга" по особен­ностям знаковой формы и способа восприятия человеком....................................................252

9.3. Место книги в социальном коммуникационно-информационном процессе..............................255

9.4. Соотношение книги с документами первоначаль­ными и архивными........................................259

9.5. Соотношение понятий "документ", "книга", "издание", "произведение печати", "литература", "публикация"...............................................260

Выводы......................................................................265

Вопросы и задания для самоконтроля.............................266

Тема 10. Функции и свойства книги ..............................267

10.1. Сравнение функций документа и книги............268

10.2. Сравнение свойств документа и книги..............272

10.3. Специфические функции и свойства книги.......281

Выводы......................................................................291

Вопросы и задания для самоконтроля.............................294

Тема 11. Общие понятия типологии книги .....................295

11.1. Понятие типологии книги..............................295

11.2. Способы типологического познания книги........299

11.5. Принципы типологии книги...........................316

Выводы......................................................................317

Вопросы и задания для самоконтроля.............................318

Тема 12. Типы и жанры литературы .............................319

12.1. Понятие "типы литературы"...........................319

12.2. Типы литературы по социальному назначению..............................322

12.3. Типы литературы по дополнительным при­знакам...........................333

12.4. Жанры литературных произведений: общая характеристика..........337

12.5. Жанры политических первоисточников...........345

12.6. Жанры правовых первоисточников.................346

12.7. Жанры художественной литературы...............354

12.8. Жанры публицистической литературы............358

12.9. Жанры массово-информационной литературы... 364

12.10. Жанры мемуарной литературы.......................368

12.11. Жанры научно-исследовательской литературы... 372

12.12. Жанры научно-популярной литературы...........376

12.13. Жанры учебной литературы...........................376

12.14. Жанры производственной литературы.............376

12.16. Жанры научно-информационной литературы...383

12.17. Жанры справочной литературы......................392

12.18. Типы и жанры религиозной (духовной) литературы....................393

12.19. Жанры развлекательной литературы...............396

Выводы......................................................................398

Вопросы и задания для самоконтроля.............................399

Тема 13. Виды печатных изданий .................................400

13.1. Классификация всех печатных изданий

По определенным признакам...........................403

13.2. Виды непериодических изданий......................420

13.3. Виды периодических и продолжающихся изданий...........................425

13.4. Пересмотр стандартов на виды изданий............431

Выводы......................................................................445

Вопросы и задания для самоконтроля.............................446

Список литературы в помощь изучению курса.................447

Приложение. Возможные пути развития терминосистемы документоведения……………………457

Именной указатель......................................................472

Предметный указатель .................................................475

ПРЕДИСЛОВИЕ

Понятие "документ" является одним из наиболее распро­страненных в профессиональной деятельности специалистов документально-информационной сферы общества. О нем идет речь, когда рассматривают основные процессы, из которых со­стоит труд библиотекаря, библиографа, сотрудника научно-информационного учреждения, архива, музея и многих других социальных институтов документально-информационного обеспечения общества.

Определение и классификация документов приобретают не только научное, но и сугубо практическое значение. Обычные, бытовые представления о документе и его видах оказываются недостаточными для организации деятельности информацион­ных учреждений. Необходим научный анализ как самого по­нятия "документ", так и тесно связанных с ним понятий, обо­значающих процессы и операции создания, обработки и использования документов в разных сферах общественной де­ятельности.

Поэтому в наше время большое значение уделяется разви­тию и преподаванию работникам сферы социальных информа­ционных коммуникаций общепрофессиональной дисциплины

"Документоведение", способной обеспечить единство в реше­нии многих вопросов, связанных с определением, классифика­цией и характеристикой документов.

Обязательной вводной частью документоведения должен быть раздел "Основы теории документа". Общая теория доку­мента активно развивается в настоящее время, существуют разнообразные подходы и взгляды относительно многих науч­ных понятий, терминов, концепций документоведения. Одна из задач учебной дисциплины "Документоведение" - познако­мить с ними студентов, помочь определить наиболее приемле­мые, обоснованные концепции, сделать соответствующие вы­воды. Именно основы теории документа являются наиболее общим содержанием данной дисциплины, необходимым для обучения не только библиотекарей-библиографов, но и студен­тов других специальностей.

Весомой составляющей основ теории документа является типология документа. Типология - это "учение о типах", а также об определении главных понятий (категорий), которые касаются документа и его видов; о разных способах классифи­кации документов; о соотношении между разными видами до­кумента и др.

Для библиотековедения и библиографоведения важно так­же определить соотношение категорий "документ" и "книга", возможности их применения относительно явлений, с которы­ми имеет дело библиотекарь или библиограф. Поэтому второй частью курса является раздел "Книга как вид документа". По­строение второй части курса в известной степени соответствует построению первой части - от общего к частному.

Следует отметить, что характеристика книги с позиций до­кументоведения нужна также всем работникам, связанным с информационным обеспечением общества, потому что именно в книге (согласно ее трактовке, принятой в данном пособии) находится наибольший объем общедоступной информации.

Содержание пособия ограничено главными теоретическими вопросами документоведения: от определения документа до классификации печатных изданий. Безусловно, за пределами пособия остается множество проблем, как теоретических, так и сугубо практических, касающихся характеристики отдельных видов, типов, жанров документов. Автор осознает, что данное пособие освещает далеко не все вопросы документоведе­ния. Даже характеристика книги здесь не полна, поскольку в пособии отсутствует характеристика нетекстовых произведе­ний печати и других видов изданий, кроме печатных (в част­ности, электронных, аудиальных, экранных). Но общая тео­рия документа и книги, представленная в пособии, дает возможность правильно сориентироваться во всем многообра­зии существующих документов, используя разные источники для ознакомления с ними.

Предлагаемое пособие ставит целью быть теоретическим введением к документоведению и книговедению, обеспечить единый подход к классификации документов вообще и книг в частности. Оно отражает авторскую концепцию, основанную на собственных научных исследованиях и согласованную с рас­пространенными представлениями о документе и книге, а так­же с исследованиями многих ученых, изучавших проблемы документоведения и книговедения. Пособие знакомит с дости­жениями современного документоведения, дискуссиями по до-кументоведческим проблемам, предлагает альтернативные подходы к их решению, которые должны стимулировать само­стоятельную творческую деятельность студентов. Дидактичес­кий потенциал пособия заложен в последовательности изложе­ния материала (от общих вопросов к частным), его делении на конкретные темы, наличии выводов, вопросов и заданий для самоконтроля по каждой теме.

Данное издание представляет собой перевод учебного посо­бия "Документоведение", вышедшего на украинском языке, с некоторыми изменениями и дополнениями. Измененное на­звание больше соответствует его содержанию, в котором отра­жено не все документоведение, а только его вводная часть. От­сутствие детальной характеристики отдельных видов докумен­тов в данном пособии объясняется необходимостью создания системы документоведческих учебных дисциплин и их соот­ветствующего учебно-методического обеспечения. На самосто­ятельный статус заслуживают такие учебные дисциплины, как "Управленческое документоведение", "Электронное доку­ментоведение", "Кинофотофонодокументоведение" и другие, посвященные разным видам документов. Кроме перечислен­ных, в этой системе должны быть и такие учебные дисципли­ны, как "Социальные коммуникации", "Документный ресурс", "Документные потоки и массивы" и т. п.

^ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ДОКУМЕНТА

ПОНЯТИЕ "ДОКУМЕНТ": ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЕГО ЗНАЧЕНИЙ

Понятие "документ" в наше время является наиболее рас­пространенным в науках, изучающих разные способы хране­ния и передачи в обществе знания (или информации). Сущест­вует множество определений документа, которые зафикси­ровали представления о нем.

Прежде всего, считаем нужным рассмотреть эмпирические представления о документе, исторические корни термина "до­кумент" и постепенное развитие его значений до XX в.; обоб­щить имеющиеся в литературе определения документа; пока­зать соотношение между существующими в наше время значениями понятия "документ".

1.1. Эмпирические представления о документе

Эмпирические представления возникли как следствие или как итог наблюдений, как обобщение многих реальных явле­ний, но не как следствие теоретического познания, для которо­го нужны определенные методологические принципы, теория, которая бы объясняла смысл и происхождение явления.

Эмпирически документ представляется, во-первых, как оп­ределенная вещь, как "материальный объект" или "субстанци­альный" (вещественный, в отличие от энергетического) носи­тель информации. Иначе говоря, документ - это вещь, которую можно увидеть, к которой можно прикоснуться или ощутить другими органами чувств.

Во-вторых, документ - это такая вещь, которая несет в себе некую информацию, то есть может что-то (какие-то сведения, знания) передать тому, кто будет знакомиться с документом, изучать его, читать или иным образом "потреблять информа­цию". Документ прежде всего нужен человеку именно для того, чтобы ознакомиться с этой информацией.

С другой стороны, документ создается человеком (точнее - об­ществом) для того, чтобы сохранить определенное знание во вре­мени и передать его другим людям (потребителям информации).

Для того, чтобы передать информацию с помощью докумен­та, человек использует разные средства. Во-первых, выбирает материальные объекты, вещи, которые могут быть "вещест­венным носителем" информации. Во-вторых, устанавливает, каким способом можно "закрепить информацию" на данном носителе. В-третьих, разрабатывает способы извлечения ин­формации из этого носителя.

Все эти свойства документа отражаются в его определениях. Например, в таких: "документ - материальный объект, содер­жащий информацию в закрепленном виде"; "документ - ма­териальный объект, содержащий закрепленную информацию, специально предназначенный для ее передачи в пространстве и времени и используемый в общественной практике"; "доку­мент - материальный объект, содержащий информацию в за­фиксированном виде и специально предназначенный для ее передачи во времени и пространстве"; "документ - матери­альный объект, содержащий закрепленную информацию и специально предназначенный для ее передачи и использова­ния" 1 ; "документалистика толкует документ в широком плане как информацию, зафиксированную на материальном носите­ле..."; документ - это "информация, закрепленная на носите­ле, позволяющем осуществлять ее передачу.... Документ - это воплощенная в физической форме информация".

Некоторые ученые в определениях документа подчеркива­ли, что он создается и используется именно человеком, то есть обществом, и поэтому содержит не любую информацию, а именно "социальную", или "нооинформацию". Например: "до­кумент - это любой материальный носитель, на котором чело­веком зафиксирована (закреплена) социальная информация" 4 ; "документом считается любая зафиксированная в пространс­тве и во времени нооинформация (информация, созданная че­ловеческим разумом; в отличие от информации, зафиксиро­ванной в явлениях природы, биологии и т. п.)" 5 ; "документом считается любая нооинформация (информация, созданная че­ловеческим разумом, в отличие от информации, зафиксиро­ванной в явлениях неживой природы, или биологии), зафикси­рованная на специальном вещественном носителе в целях ее использования, передачи и хранения. Форма и способ фиксации здесь допускаются любые, то есть на бумаге, пленке, в виде ко­декса, ленты, диска и т. п." 6 (Выделено автором). По отноше­нию к двум последним определениям следует заметить: социальная или нооинформация, которая передается в обществе, то есть от человека к человеку, может быть зафиксирована не только "на специальном вещественном носителе", но и на пред­метах, принадлежащих к сфере неживой природы (например, камнях в минералогическом музее), и даже на представителях живой природы (животных в зоопарке). Утверждение о том, что "форма и способ фиксации здесь допускаются любые", оп­ровергается следующим перечнем, который свидетельствует о том, что имеются в виду материалы и формы носителя инфор­мации, приспособленные только для записи информации.

Безусловно, уточнения относительно того, что документом передается социальная или нооинформация, верны, но в дейс­твительности они ничего не меняют в упомянутой выше трак­товке документа, потому что в любом случае имеются в виду именно такие материальные объекты, которые используются для передачи нооинформации (как информации, доступной только человеческому разуму) или "социальной информации", если ее понимать как любую информацию, которая создается и передается в человеческом обществе.

Наряду с такими определениями "документа", которые охва­тывают очень широкий круг явлений, существуют и другие толкования, связывающие понятие "документ" с определен­ными ограничениями его материальной или знаковой формы, а также функций.

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

1. Создана Концепция программно-целевого управления региональной системой образования, включающая цель, задачи, принципы, ресурсы (образовательный, кадровый, информационный, экономический), показатели и индикаторы оценки эффективности развития системы. Основной идеей Концепции обозначена необходимость реализации в управлении подсистемы целей, подсистемы программ, подсистемы реализации программно-целевого управления, подсистемы мониторинга развития региональной образовательной системы по ее целевому, содержательному, технологическому и результативному компонентам в соответствии с показателями и индикаторами эффективности. В ее основу положены ведущая роль целеполагания в управлении региональным образованием, многоуровневость целей развития.
2. На основе системного анализа социологического, экономического и педагогического аспектов, объектов и моделей управления обоснованы содержательные компоненты, критериальный аппарат, организационно-педагогические условия и ресурсы, обеспечивающие эффективность программно-целевого управления образованием.
3. Разработана система мониторинга развития региональной системы образования, включающая обеспечивающие службы , информационные базы данных по основным направлениям деятельности, комплекс автоматизированных систем сбора и обработки данных (программа мониторинга образовательных учреждений, программа сбора данных РЦП «Развитие образования Республики Марий Эл на 2008-2010 гг.»), протоколы взаимодействия (внедрение административных регламентов по лицензированию и аккредитации образовательных учреждений и аттестации педагогических работников).Определены показатели и индикаторы оценки эффективности управления региональной системой образования, отражающие соотношение общего, особенного и единичного в образовательной сфере как объекте программно-целевого управления образованием.
4. Выявлены приоритетные направления оптимизации организационной структуры и содержания деятельности субъектов государственно-общественной системы управления образованием региона и способы повышения ее эффективности на основе реализации программно-целевого подхода.
5. На основе анализа типов организационных решений при реализации общегосударственных, комплексных, комплексно-связанных и ведомственных целевых программ обоснован организационный механизм программно-целевого управления, максимально учитывающий сохранение единства образовательного пространства.
6. Представлена типология финансовых, управленческих и ресурсных рисков в региональном образовании, позволяющая проектировать систему мер по их определению и преодолению (выявление и оценка рисков; определение проблемно-целевой или программной стратегии управления; обеспечение надежной обратной связи; научно-методическая и информационная поддержка проекта, обучение персонала, пилотное тестирование проектов, консультативное сопровождение).
7. Разработан алгоритм формирования готовности образовательных структур к инновационной деятельности по определению подходов и приоритетов в разработке и реализации целевых программ.

Монографии, методические разработки

1.Швецова, Г. Н. Актуальные проблемы образования: монография / Г. Н. Швецова. – М. ; Йошкар-Ола: , 2000. – 317 с. – 11 п.л.

2.Швецова, Г. Н. Актуальные проблемы образования. 2-е. изд. мо-нография / Г. Н. Швецова – М. ; Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2002. – 304 с. – 19 п.л.

3.Швецова, Г. Н. Теоретические основы управления региональной образовательной системой: монография / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: Марийский филиал негосударственной автономной некоммерческой обра-зовательной организации «Московский открытый социальный университет (институт)», 2007. – Ч.1. - 200 с. – 2,5 п.л.

4.Швецова, Г. Н. Исследование проблем управления региональной образовательной системой: монография / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: Марийский филиал негосударственной автономной некоммерческой обра-зовательной организации «Московский открытый социальный университет (институт)», 2007. – Ч. 2. - 155 с. – 9,7 п.л.

5.Швецова, Г. Н. Образовательная политика в условиях модерниза-ции региональной образовательной системы: монография / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2008. – 172 с. – 10,8 п.л.

6.Швецова, Г. Н. Сельская школа: региональный аспект: моногра-фия. – Йошкар-Ола – Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. – 67 с. – 3,8 п.л.

7.Швецова, Г. Н. Научно-исследовательская работа в совершенст-вовании учебного процесса: методическая разработка / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов – М; Йошкар-Ола, 1999. – 24 с. – 1,4 п.л./1,0 п.л.

8.Швецова, Г.Н. Историко-педагогические аспекты развития этно-регионального общего образования Республики Марий Эл/ Г.Н. Швецова. -

Публикации в изданиях, включенных в реестр ВАК

9.Швецова, Г. Н. Тесные контакты с муниципальными органами управления обогащают августовский педсовет / Г. Н. Швецова // Народное образование. – 2004. – № 4. – С. 54 – 57. – 0,25 п.л.

10.Швецова, Г. Н. Приоритетный национальный проект «Образова-ние»: результаты и проблемы развития: взгляд из региона / Г. Н. Швецова // Мир образования – образование в мире. – 2007. – № 2 . – С. 95–108. – 0,87 п.л.

11.Швецова, Г. Н. Приоритетный национальный проект «Образова-ние» / Г. Н. Швецова // Народное образование. – 2007. – № 2 . – С. 24–27. – 0,25 п.л.

12.Швецова, Г. Н. Проблема совершенствования нормативно-правовой базы развития регионального образования / Г. Н. Швецова, Н.М. Швецов // Сибирский педагогический журнал. – 2008. – № 5. – С. 333–345. – 0,75 п.л./ 0,7 п.л.

13.Швецова, Г. Н. Региональное образование и социально-экономическая среда / Г. Н. Швецова // Сибирский педагогический жур-нал. – 2008. – № 5. – С. 327–333. – 0,38 п.л.

14.Швецова, Г. Н. Становление региональной системы оценки ка-чества образования / Г. Н. Швецова //Мир образования – образование в мире. – 2008. – № 3. – С. 42–56. – 0,94 п.л.

15.Швецова, Г. Н. Перспективы развития национальной школы / Г. Н. Швецова // Сибирский педагогический журнал. – 2008. – № 13. – С. 404 – 413. – 0,8 п.л.

Публикации в международных изданиях

16.Швецова, Г. Н., Превентивность в региональной образователь-ной политике / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов // Сб. Превантивната педаго-гика – теория и практика: Изд. ЕКС-ПРЕС, 2005. – С. 28–32 (Болгария). – 0,3 п.л./ 0,2 п.л.

17.Швецова, Г. Н. Проблемы проектной культуры в образовании / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов, М. Н. Швецов // Хуманизация и демократи-зация на педагогические процесс в условията на университетского образо-вание СУ «Св.Климент Охридски. – PRES, 2006. – С. 109–112 (Болгария). – 0,25 п.л./ 0,15 п.л.

18.Швецова, Г. Н. Реализация национального проекта «Образова-ние» как системы / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов // Хуманизация и демо-кратизация на педагогические процесс в условията на университетского образование. СУ «Св.Климент Охридски. – PRES, 2006. – С. 21–25. (Болга-рия). – 0,3 п.л./ 0,2 п.л.

19.Швецова, Г. Н. Национальный проект «Образование» как сред-ство демократизации образования в Марий Эл / Г. Н. Швецова // Хумани-зация и демократизация на университетского образование. СУ «Св. Кли-мент Охридски». – PRES, 2007. – С. 374–381. (Болгария). – 0,5 п.л.

20.Швецова, Г. Н. Регионализация образования как фактор гумани-зации / Г. Н. Швецова // Хуманизация и демократизация на университет-ского образование. СУ «Св. Климент Охридски», факультет педагогика. – ЕКС-ПРЕСС, 2008. – С. 321–327. (Болгария). – 0,44 п.л.

Другие научные публикации

21.Швецова, Г. Н. Возможности использования учебного кино в спецсеминаре по школоведению и основам работы классного руководителя / Г. Н. Швецова // Технические средства и программированное обучение в учебном процессе: материалы IV межвузовской научно-практической конференции. – Йошкар-Ола, 1978. – С. 32–33. – 0,2 п.л.

22.Швецова, Г. Н. Использование ТСО в процессе педагогической практики / Г. Н. Швецова // Технические средства и программированное обучение в учебном процессе: материалы V межвузовской конференции. – Йошкар-Ола: , 1980. – С. 36–37. – 0,2 п.л.

23.Швецова, Г.Н. Адаптация студентов к работе классного руково-дителя / Г.Л. Гаврилова, Г. Н. Швецова // Оптимальные формы и методы организации учебно-воспитательного процесса в вузе, способствующие профессиональному самоопределению будущих молодых специалистов: сборник материалов научно-методического семинара по проблеме адапта-ции студентов к вузу. – Йошкар-Ола: , 1981. – С. 41–42. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

24.Швецова, Г. Н. Роль общественного поручения в формировании активной жизненной позиции студентов / Г. Н. Швецова // Оптимальные формы и методы организации учебно-воспитательного процесса в вузе, способствующие профессиональному самоопределению будущих молодых специалистов: сборник материалов научно-методического семинара по проблеме адаптации студентов к вузу. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 1981. – С. 33–35. – 0,2 п.л.

25.Швецова, Г. Н. Динамика профессионально-педагогической ак-тивности у студентов университета в процессе педагогической практики / Г. Н. Швецова // Психолого-педагогическое обеспечение учебного процес-са: научное сообщение к межвузовской конференции. – М.; Ленинград, 1987. – С. 211–216. – 0,3 п.л.

26.Швецова, Г. Н. Непрерывная педагогическая практика в универ-ситете как модель педагогической деятельности / Г. Н. Швецова // Психо-лого-педагогические основы интенсификации учебного процесса в различ-ных педагогических системах. – Ижевск: УдмГУ, 1987. – С. 3–20. – 0,1 п.л.

27.Швецова, Г. Н. К проблеме формирования творческой личности учителя / Г. Н. Швецова // Тезисы научно-методической конференции «Развитие творческой личности в условиях непрерывного образования». – Казань: Эвристика, 1990. – Ч.II – С. 147–148.– 0,13 п.л.

28.Швецова, Г. Н. Вопросы формирования готовности учителя к взаимодействию с детьми / Г. Н. Швецова // Материалы международной научно-практической конференции «Педагогическое образование для XXI века» – Москва: , 1994. – Вып. II. – С. 143.– 0,06 п.л.

29.Швецова, Г. Н. Аксиологические подходы к проблеме профес-сиональных и личностных качеств учителя в отечественной педагогике и психологии советского периода / Г. Н. Швецова // Ценностные ориентации в сфере педагогического образования: история и современность: тезисы докладов и выступлений на XVI сессии Научного Совета по проблемам ис-тории образования и педагогической науки. 17–18 мая 1995 г. – М.: , 1995. – Т.1, ч. 1 и 2. – С. 35–40. – 0,25 п.л.

30.Швецова, Г. Н. Ядро гуманистической концепции воспитания сельской школы / Г. Н. Швецова // Новые технологии обучения, воспита-ния, диагностики и творческого саморазвития личности: материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: , 1995. – Ч.1. – С. 121 – 122. – 0,13 п.л.

31.Швецова, Г. Н. Социально-педагогические проблемы региональ-ной образовательной политики / Г. Н. Швецова. Н.М. Швецов // Диалог наук на рубеже XX–XXI веков и глобальные проблемы современности: Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей междисципли-нарной научной конференции. – Йошкар-Ола: , 1996. – С. 217–218. – 0,1 п.л./0,06 п.л.

32.Швецова, Г. Н. Некоторые аспекты мониторинговой оценки эф-фективности деятельности образовательных учреждений / Г. Н. Швецова, О.П. Скребкова // Актуальные проблемы науки и образования. – М. : , 1997. –Ч.1. – С. 60–62. – 0,3 п.л./0,2 п.л.

33.Швецова, Г. Н. Некоторые аспекты педагогического мониторин-га / Г. Н. Швецова, О. П. Скребкова // Субъект Федерации на рубеже веков. – М.: ,1998. – Ч. 2 . – С. 98–102. – 0,3 п.л./0,2 п.л.

34.Швецова, Г. Н. Социально-педагогические проблемы региональ-ной образовательной политики / Г. Н. Швецова, Н.М. Швецов // Совершен-ствование преподавания общеэкономических и гуманитарных дисциплин в вузах УМО: тезисы докладов и выступлений на Международной научно-методической конференции. – М.: , 1998. – Ч.2. – С. 85 - 100. – 0,2 п.л./0,1 п.л.

35.Швецова, Г. Н. Право на образование и его реализация на рубе-же веков в Республике Марий Эл / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов // Качест-во образования и управление по результатам: сборник научных трудов. – М.; Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2001. – С. 122 – 148. – 1,6 п.л./1,2 п.л.

36.Швецова, Г. Н.Правовые и организационно-педагогические ос-новы модернизации образования (на примере ЕГЭ) // Качество образова-ния и управления по результатам: Сборник научных трудов. – М. ; Йош-кар-Ола: МФ МОСУ, 2001. – С. 194 – 203. – 0,6 п.л.

37.Швецова, Г. Н. Состояние и основные тенденции обновления со-держания дошкольного образования республики / Г. Н. Швецова // Состоя-ние и основные тенденции обновления содержания дошкольного образо-вания Республики Марий Эл: материалы межведомственной научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: Марийский институт образо-вания, 2002. – С. 3–12. – 0,8 п.л.

38.Швецова, Г. Н. Развитие национальной системы образования в Республике Марий Эл / Г. Н. Швецова // Вестник Марий Эл: Информаци-онно-аналитический сборник. – Йошкар-Ола: , 2002. – № 3. – С. 110 – 114. – 0,1 п.л.

39.Швецова, Г. Н. Богатое государство не станет жалеть денег на учителей / Г. Н. Швецова // Россия: власть на местах. – 2002. – № 10. – С. 17–20. – 0,25 п.л.

40.Швецова, Г. Н. Место и роль краеведения в системе образования Республике Марий Эл / Г. Н. Швецова // Марийское краеведение: опыт и перспективы его использования в системе образования Республики Марий Эл: материалы IX научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2003. – С. 50–54.– 0,1 п.л.

41.Швецова, Г. Н. Роль духовно-нравственного воспитания в обра-зовательном процессе на современном этапе / Г. Н. Швецова // Духовность и нравственность в современном образовательном процессе: материалы республиканской научно-практической конференции. 25 марта 2003 г. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. – С. 3–10. – 0,5 п.л.

42.Швецова, Г. Н. Управление инновационными процессами в сис-теме образования Республики Марий Эл // Инновационные подходы в управлении качеством образования: Материалы II республиканского слета инновационных учреждений и творчески работающих педагогов Респуб-лики Марий Эл. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. – С. 3–10. – 0,06 п.л.

43.Швецова, Г. Н. Модернизация системы образования Республики Марий Эл: опыт, проблемы, перспективы: материалы республиканской научно-практической конференции работников образования / Г. Н. Швецо-ва – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. – С. 3–12. – 0,6 п.л.

44.Швецова, Г. Н. и др. Концептуальные основы психологии ме-неджмента // VIII Вавиловские чтения / Г. Н. Швецова. – М. ; Йошкар-Ола, 2004. – С. 348–349. – 0,13 п.л.

45.Швецова, Г. Н. Повышение проектной культуры педагога как одно из условий модернизации образования / Г. Н. Швецова // Вестник Марий Эл. 2005. – № 3–4. – С. 108–111. – 0,25 п.л.

46.Швецова, Г. Н. Проблемы взаимодействия: педагог – учащийся // Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации как феномен науки и практики / Г. Н. Швецова // Девятые Вавиловские чте-ния. – М. ; Йошкар-Ола: , 2005. – С. 273 – 276. – 0,25 п.л.

47.Швецова, Г. Н. Национальный проект как система // Реализация приоритетного национального проекта «Образование» в Республике Ма-рий Эл: сборник научно-методических материалов / Г. Н. Швецова – Йош-кар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2006. – С. 4–15. – 0,75 п.л.

48.Швецова, Г. Н. Национальный проект «Образование» как сис-тема //Сборник научно-методических материалов «Реализация приоритет-ного национального проекта «Образование» в Республике Марий Эл» / Г. Н. Швецова – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт об-разования», 2006. – С. 1–15. – 0,94 п.л.

49.Швецова, Г. Н. Программно-целевое развитие регионального об-разования Республики Марий Эл / Г. Н. Швецова // Образовательная поли-тика. – 2006. – №12. – С. 18 – 23. – 0,4 п.л.

50.Швецова, Г. Н. Влияние приоритетного национального проекта «Образование» на процесс модернизации региональных и муниципальных образовательных систем / Г. Н. Швецова // Вестник Марий Эл. – 2006. – №3. – С. 28 –38. – 0,7 п.л.

51.Швецова, Г. Н. Об обеспеченности законодательства в области образования в системе Министерства образования Республики Марий Эл // Соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере образова-ния: состояние, проблемы, тенденции: Из опыта работы органов управле-ния образованием, образовательных учреждений субъектов Российской Федерации (по итогам проведенных инспекционных проверок и межре-гиональных совещаний в 2004 – 2006 годах) / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования». 2006. – Вы-пуск 1. – С.100 – 105. – 0,4 п.л.

52.Швецова, Г. Н. О подходах к реализации приоритетного нацио-нального проекта «Образование» на муниципальном уровне / Г. Н. Швецо-ва // Национальные проекты. – 2007. – № 6. – С. 66 – 68. – 0,19 п.л.

53.Швецова, Г. Н. Опыт, достойный распространения / Г. Н. Шве-цова // Администратор образования. – 2007. – №14. – С. 4 – 7. – 0,25 п.л.

54.Швецова, Г. Н. Система образования в социально-экономическом развитии региона / Г. Н. Швецова // Сборник статей «Шко-ла в условиях модернизации образования: от идеи к результату». – Йош-кар-Ола: Марийский государственный университет, 2007. – С. 5–12. – 0,5 п.л.

55.Швецова, Г. Н. Приоритетный национальный проект «Образо-вание» в Республике Марий Эл: результаты и перспективы реализации // Влияние приоритетного национального проекта «Образование» на разви-тие личности учителя / Г. Н. Швецова – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2007. – С.3–12. – 0,9 п.л.

56.Швецова, Г. Н. Региональная история как фактор гуманизации поликультурного образования Республики Марий Эл // Воспитательный потенциал национальной культуры: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Воспитательный потенциал национальной культуры в условиях поликультурного образовательного пространства». – 24 – 25 октября 2007 г.: В 2-х ч. / Г. Н. Швецова – Казань: Изд-во ТГГПУ, 2007. – Ч.1. – С. 82–89. – 0,5 п.л.

57.Швецова, Г. Н. Особенности управления системой образования в Республике Марий Эл / С. А. Домрачева, Г. Н. Швецова // Справочник ру-ководителя образовательного учреждения. – 2007. – №12. – С. 10–15. – 0,38 п.л./0,3 п.л.

58.Швецова, Г. Н. Методология исследования программно-целевого управления региональной образовательной системой / Г. Н. Швецова /Материалы III Международной научно-практической конференции «На-чальная школа: проблемы и перспективы». – Йошкар-Ола: Марийский го-сударственный педагогический институт им. Н.К. Крупской, 2007. – С. 3–28. – 1,7 п.л.

59.Швецова, Г. Н. Стратегия управления непрерывным образовани-ем педагогов // Материалы XIV научно-практической конференции «Пси-холого-педагогические проблемы повышения квалификации» в 2 ч. / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образо-вания», 2008. Ч.2. – С. 3–9. – 0,44 п.л.

60.Швецова, Г. Н. Современные аспекты региональной образова-тельной политики / Г. Н. Швецова // Одиннадцатые Вавиловские чтения «Национальные проекты России как фактор безопасности и устойчивого развития в глобальном мире: материалы постояннодействующей Всерос-сийской междисциплинарной научной конференции с международным участием. – Йошкар-Ола: Марийский Государственный технический уни-верситет, 2008. – Ч.1. – С. 195 – 198. – 0,19 п.л. (в соавторстве).

61.Швецова, Г. Н. Национальные проекты России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире. Социальная си-нергетика и актуальная наука: национальные проекты России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире: сборник на-учных трудов / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: Марийский государствен-ный технический университет, 2008. – С.274-281. – 0,44 п.л.

Председательствующий: Брижатюк И.А. Дело № 33- 5094/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Осадчей Е.А.,

Судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,

При секретаре: Зауэр Ю.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года дело по частной жалобе Швецова С.Н., Швецовой Н.А. на определение Первомайского районного суда г.Омска от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя ЗАО «Банк Интеза» по гражданскому делу № <...> по делу по иску КМБ БАНК» (Закрытое акционерное общество) к Швецову С. Н., Швецовой Н. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в порядке процессуального правопреемства».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Первомайского районного суда г.Омска от <...> по делу № <...> с Швецова С.Н., Швецовой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. Судом выданы исполнительные листы. ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (заявитель) и ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник ЗАО КМБ Банк) заключили договор цессии от <...>, согласно которому банк уступил в пользу заявителя все права требования к ответчикам, вытекающие из кредитного договора от 14.03.2008г., заключенного с ИП Павчун С.Н., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору. Таким образом, права требования перешли к ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Заявитель просил вынести судебный акт о замене взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие», выдать исполнительный лист о взыскании с Швецова С.Н., Швецовой Н.А. задолженности по кредитному договору от <...>, а также расходов по уплате госпошлины в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Представитель заявителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие», Швецов С.Н., Швецова Н.А. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Швецова С.Н., Швецовой Н.А. Константинова К.С. возражала против замены взыскателя, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено <...>, в связи с отсутствием у должников имущества. <...> истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа. Швецовых не уведомляли о переходе прав требования. ИП Павчун С.Н. признана банкротом, в отношении неё определением арбитражного суда Омской области от <...> завершено конкурсное производство. Фактически заявитель просит принять новый судебный акт о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, - ЗАО «Банк Интеза», Павчун С.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Швецов С.Н., Швецова Н.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявления, поскольку заявитель не конкретизировал по каким исполнительным листам и в рамках какого дела он просит провести замену. В договоре цессии указано на уступку права требования по кредитному договору от <...>, но решения суда в отношении данного договора не выносилось. Должник - ИП Павчун С.Н. заключала с банком кредитный договор от <...>. Указывает, что в отношении должника возбуждена процедура конкурсного производства. Податели жалобы в реестре должников к договору цессии не значатся, права по договорам, заключенным между ними и банком не переданы. Невозможно установить оплатил ли заявитель банку уступленные права. Ссылаются на то, что исполнительные листы возращены взыскателю <...>, срок предъявления к должнику истек. Обращают внимание на судебную практику и на то, что заявитель фактически просит принять новый судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от <...>

Аналогичные положения закреплены и в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. ст. 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом. По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность.

Согласно ч.1 ст. 23 указанного выше Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <...> от 17.09.2009г. исковые требования «КМБ БАНК» (Закрытое Акционерное Общество) к Швецову С.Н., Швецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2009г..

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП России по Омской области <...> возбуждены исполнительные производства № <...>, № <...>, которые окончены <...>, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены взыскателю.

<...> между ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник ЗАО Банк кредитования малого бизнеса, в связи с реорганизацией) и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № <...>, в соответствии с которым к ЗАО «Банк Интеза» перешли права кредитора по требованиям к Швецову С.Н., Швецовой Н.А. по кредитному договору от <...> № <...>.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Швецов С.Н., Швецова Н.А. возражали против удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником, ссылаясь на приведенные выше норма права и, указывая, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем, причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не заявлялось.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению производится в порядке, регламентированном ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. ч. 2, 3 ст. .

Таким образом, установление процессуального правопреемства не предрешает вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время ООО «Коллекторское агентство «Содействие» являясь материальным правопреемником в правоотношениях между ЗАО «Банк Интеза» (ранее «КМБ БАНК» (Закрытое Акционерное Общество)) и Швецовым С.Н. и Швецовой Н.А., лишено права на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Замена стороны не нарушает прав должников по делу, вместе с тем позволяет материальному правопреемнику разрешить вопросы о предъявлении исполнительного документа с учетом соблюдения положений, приведенных выше норм права.

Доводы жалобы о том, что в договоре цессии и приложении к нему содержится ссылка на кредитный договор от <...>, вместе с тем ИП Павчун С.Н. не заключала кредитный договор с ЗАО КМБ Банком в указанную дату, ею был заключен кредитный договор <...>, где поручителями выступали Швецовы, и решений о взыскании задолженности в отношении данных лиц по кредитному договору от <...> не принималось, подлежат отклонению.

Приведенное является опиской, поскольку в приложении к договору цессии кроме даты указан номер кредитного договора - № <...>, который был заключен с ИП Пачун С.Н. <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Омска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Швецова С.Н., Швецовой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Суд:

Истцы:

Ответчики:

Судьи дела:

В ночь на 3 мая 1945 года у границы крошечного Лихтенштейна появилась группа людей в немецкой форме. Пограничники приготовились было отражать нападение незваных гостей, как тут из немецкой машины выскочил человек и закричал: «Не стреляйте, здесь русский генерал».

Как вскоре выяснилось, пришедшая со стороны Австрии воинская часть входила в состав вермахта и состояла из русских белоэмигрантов и перешедших на сторону фашистов советских военнопленных. Ими командовал генерал-майор Артур Хольмстон. Но на самом деле он был русским, фамилия - Смысловский. Там же на границе все одетые в немецкую форму военные были разоружены и интернированы.

Смысловский не Власов, о нём в России мало что знают. Одним из первых о нём написал в недавно вышедшей в России книге «Незнакомый Лихтенштейн» бывший посол в Швейцарии и по совместительству в Лихтенштейне А. Степанов.

А вот на Западе пишущая публика уделяла Смысловскому много внимания. Особый интерес вызвала вышедшая в 1996 году книга швейцарского историка Петера Гайгера и австрийского публициста Манфреда Шлапи, которая называется «Русские в Лихтенштейне. Бегство и интернирование армии вермахта Хольмстона. 1945–1948». В Бельгии в 1993 году по телевидению показали фильм Робера Энрико «Ветер с Востока», посвящённый появлению в Лихтенштейне отряда Смысловского, роль которого исполнил Малкольм Макдауэлл.

Граф Борис Алексеевич Смысловский родился в 1897 году в Финляндии, в ту пору входившей в состав Российской империи. Его мать Элеонора Малахова была крёстной одной из сестёр императора. Дед - генерал от инфантерии Малахов, в 1905 году командовавший войсками Московского военного округа. Об отце Смысловского, «невысоком бородатом офицере» царской армии, упоминает в своей книге «Август четырнадцатого» Солженицын.

Наш герой тоже был царским гвардейским офицером, в годы Гражданской сражался на стороне белогвардейцев и затем покинул Россию. Установлено, что в 1920-е годы он был связан с германской разведкой. После нападения Германии на Советский Союз он возглавил разведывательно-диверсионную службу, агенты которой, в частности, использовались для подрывной работы в тылу советских войск.

В начале 1945 года Смысловский, став генерал-майором, под псевдонимом Артур Хольмстон возглавил 6-тысячную «1-ю русскую национальную армию», все командные посты в которой занимали эмигранты. Но при всей враждебности к СССР он был достаточно расчётлив, быстро разобрался в том, что Германию ожидает неминуемое поражение, а следовательно, ему надо думать о собственном спасении. Но где укрыться после войны? Смысловский понимал, что если он окажется в расположении войск западных союзников, то всё равно есть риск быть выданным Советскому Союзу. Поэтому решил искать нейтральное государство, причём такое, где его появление оказалось бы малозаметным. Выбор пал на Лихтенштейн.

Вместе со Смысловским на территории княжества оказались примерно 500 человек, в том числе 30 женщин и два ребёнка. Большинство из них составляли советские граждане, в своё время оказавшиеся в плену у немцев. Интересно, что, по признанию проживающего нынче в Лихтенштейне барона фон Фальц-Фейна, волею судьбы оказавшегося участником происходивших тогда событий, в группе Смысловского перед её вступлением в Лихтенштейн находился князь Владимир Кириллович Романов, сын великого князя Кирилла Владимировича. Он тоже спасался от преследования со стороны союзников, прежде всего французов. Для этого имелись основания.

Во время оккупации Франции Владимир Кириллович продолжал оставаться в этой стране. Причём фашисты в знак особого внимания приставили к нему охрану, что, конечно же, могло служить поводом для последующих обвинений князя в коллаборационизме. Поэтому, когда союзники высадились во Франции, глава дома Романовых в изгнании покинул её, забив машину прихваченными с собой царскими атрибутами. Оказавшись в Австрии, он познакомился там со Смысловским и вместе с ним отправился в Лихтенштейн. Но его не пустили. Интернированию подлежали только военные, а всех гражданских лиц, в том числе князя с его приближёнными, власти Лихтенштейна отказались принять. Владимир Кириллович продолжал оставаться в Австрии, где встретился с Петэном и Лавалем, которых затем выдал союзникам… Позднее он оказался в Испании, по-прежнему называя себя наследником российского престола.

Судьба тех, кто вместе со Смысловским пришёл в Лихтенштейн, решалась в течение нескольких лет. Уже в августе 1945 года в княжестве появились представители советской военной миссии, которым было поручено добиться репатриации членов группы Смысловского в Советский Союз. Состоялись сложные переговоры с представителями правительства Лихтенштейна. О них рассказывал всё тот же фон Фальц-Фейн.

Меня привлекли к переговорам как человека, хорошо знавшего немецкий и русский языки, - говорил Эдуард Александрович. - Я участвовал в них в качестве переводчика. Переговоры шли на повышенных тонах. Русские хотели, чтобы все советские граждане вместе со Смысловским были переданы СССР. Причём эти требования часто сопровождались словами, которые я не решался переводить на немецкий.

Члены миссии встречались с интернированными, не скупились на заверения в том, что возвратившимся на родину никто не будет угрожать. Был даже устроен праздничный вечер, во время которого пели русские песни и произносили тосты за возвращение на родину. Многие решили вернуться. Некоторые из них работали у лихтенштейновских фермеров. При расставании лихтенштейнцы просили написать, как добрались, как устроились. «Но, насколько мне известно, - закончил свой рассказ Эдуард Александрович, - ни одно письмо так и не пришло».

Впрочем, фон Фальц-Фейн - не единственный из здравствующих участников тех драматических событий. В редакцию «Труда» пришло письмо от проживающего в Переславле-Залесском П. Астахова, который с августа по ноябрь 1945 года работал переводчиком советской репатриационной комиссии. По воспоминаниям Астахова, интернированные поначалу встретили советских военных холодно, репликами типа: «Кончайте агитировать, господа! Добровольцев ищите в другом месте». Один из интернированных прямо заявил: «Знайте, мы служили в Красной Армии, мы любим свою родину - Россию, мы любим свой народ, оставленных там близких. Но знайте и то, что пока в СССР будет существовать Сталин и клика его приспешников, наш возврат в Россию не состоится».

Были и другие мнения. Некий человек по фамилии Анкудинов высказался за возвращение домой. «Пусть нам будет трудно, - сказал он, - нас ожидает разорённая страна, но мы её граждане, мы вернёмся на родную землю, где всё близко и дорого. Так думаю не только я». Уже в августе началось возвращение интернированных в Советский Союз. В подготовке их отъезда, как пишет Астахов, участвовал Э.А. фон Фальц-Фейн. «В день отправки каждому отъезжающему „подносили“, наполненный до краёв стакан водки с пожеланием доброго пути».

Уехали не все. Некоторые всё же не решились возвращаться на Родину, полагая, что с цветами встречать там их не будут. Ведь они не просто оказались в плену, но ещё и надели немецкую форму и даже воевали против своей страны. Не очень уютно чувствовали себя и власти Лихтенштейна, понимая, что на территории их государства находятся остатки армии вермахта. Это, естественно, вызывало неприятный международный резонанс. Поэтому местные власти людей Смысловского не только не удерживали, но и недвусмысленно намекали им на то, что их присутствие здесь нежелательно.

Сам Смысловский, несмотря на требования советской стороны о его выдаче, оставался в Лихтенштейне до августа 1947 года, пока вместе с группой своих бывших подчинённых не перебрался в Аргентину, где стал советником президента Перона «по борьбе с терроризмом». Одновременно он весьма преуспел в бизнесе. Но жизнь в Аргентине ему не нравилась. В письме фон Фальц-Фейну он сообщал, что скучает по Лихтенштейну. Накопленный капитал позволил Смысловскому в 1966 году возвратиться и окончательно обосноваться в милом ему княжестве. Здесь он и умер в 1988 году, на 91-м году жизни.

Почему же Смысловскому удалось избежать участи Власова, Каминского, Краснова, Семёнова, Шкуро и других, кто воевал на стороне фашистов против своей страны? С таким вопросом я обратился к автору «Незнакомого Лихтенштейна» А. Степанову.

Смысловскому, - сказал Андрей Иванович, - конечно же, повезло, что он укрылся в Лихтенштейне, который хоть и был крошечной страной, но сохранял во время войны нейтралитет. Многие в княжестве до сих пор считают, что, приняв у себя Смысловского и его группу, их страна наглядно продемонстрировала всему миру, насколько уважают здесь права человека. Ведь это уберегло от сталинских лагерей и даже гибели сотни людей. Не случайно в 1980 году в присутствии Смысловского в столице княжества Вадуце была торжественно отмечена 35-я годовщина интернирования, а в 1995-м с такой же помпой праздновалась 50-летняя дата этого события.

Но, по мнению А. Степанова, есть более важная причина того, почему Смысловский спокойно дожил до глубокой старости. В годы войны граф был тесно связан с военной контрразведкой, действовавшей на территории Советского Союза. То, что он знал, представляло большой интерес для западных спецслужб, потому они не были заинтересованы в его выдаче Советскому Союзу. Можно сказать, что всю свою послевоенную жизнь Смысловский находился под их негласным покровительством. Связь с иностранной разведкой не мешала ему часто заявлять о своём патриотизме, о любви к России. Но для всех россиян Смысловский навсегда останется чужим - человеком в фашистской военной форме…

Швецова В. Н. ШВЕЦÓВА Вера Николаевна (р. 2.10.1929, Череповец), сов. артистка, педагог. Засл. арт. Латв. ССР (1958). Чл. КПСС с 1959. В 1948 окончила Ленингр. хореографич. уч-ще (педагог А. Я. Ваганова). Работала в Ленингр. Малом т-ре (1948–50), Т-ре им. Спендиарова (1951–53). В 1953–73 солистка балета Рижского т-ра. Партии: Медора (), Сванильда, Китри, Жизель; Скайдрите ("Стабурадзе" Калниня), Эгина; Аннель ("У голубого Дуная" на муз. И. Штрауса) и др. Участвовала в гастролях за рубежом. С 1961 педагог Рижского хореографич. уч-ща, в 1963–65 преподавала в хореографич. уч-ще в Берлине.

Э. Т. Силинь.

Балет. Энциклопеди. - М.: Большая Советская энциклопедия . Главный редактор Ю.Н.Григорович . 1981 .

Смотреть что такое "Швецова В. Н." в других словарях:

Швецова - Швецова, Таисия Александровна Таисия Александровна Швецова (род. 1937(1937), д. Стешково, Вологодская область) художница. Биография Таисия Александровна Швецова родилась в 1937 году в деревне Стешково Вологодской области. Во время войны в… … Википедия

ШВЕЦОВА улица - Улица Швецова проходит от проспекта Стачек до Михайловского переулка. Она была застроена в начале XX века и называлась тогда Некрасовской улицей. С 1923 года эта улица носит имя старого путиловца, большевика Тимофея Сафронови ча Швецова (1863… …

Швецова, Людмила - Вице спикер Государственной Думы шестого созыва Вице спикер Государственной Думы шестого созыва. Ранее заместитель мэра Москвы (2010 2011), первый заместитель мэра Москвы (2000 2010), руководитель департамента общественных и межрегиональных… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Швецова, Людмила Ивановна - Людмила Ивановна Швецова … Википедия

Швецова, Таисия Александровна - В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Швецова, Людмила Ивановна. Таисия Александровна Швецова (род. 1937(1937), д. Стешково, Вологодская область) художница. Биография Таисия Александровна Швецова родилась в 1937 году… … Википедия

ШВЕЦОВА улица - Улица Швецова проходит от проспекта Стачек до Михайловского переулка. Она была застроена в начале XX века и называлась тогда Некрасовской улицей. С 1923 года эта улица носит имя старого путиловца, большевика Тимофея Сафроновича Швецова (1863… … Почему так названы?

Людмила Швецова - Биография Людмилы Швецовой Людмила Ивановна Швецова родилась 24 сентября 1949 года в Алма Ате (Казахстан). Отец Иван Васильевич Одинцов, кадровый военный, участник Великой Отечественной войны. Мать Вера Григорьевна Одинцова, преподавала… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Людмила Ивановна Швецова - родилась 24 сентября 1949 года в Алма Ате (Казахстан). Отец Иван Васильевич Одинцов, кадровый военный, участник Великой Отечественной войны, награжде многими государственными наградами. Мать Вера Григорьевна Одинцова, преподавала английский язык … Энциклопедия ньюсмейкеров

Улица Швецова (Санкт-Петербург) - Улица Швецова Санкт Петербург Общая информация Район города Кировский Исторический район … Википедия

улица Швецова - Эта улица находится в Кировском районе. Она начинается у Кировской площади и тянется до Михайловского переулка. Первоначально, с 1900 года, это был Некрасовский переулок, а с 1903 года – Некрасовская улица, названная так в честь поэта … Санкт-Петербург (энциклопедия)

Книги

• Социально-психологическое сопровождение замещающей семьи. Монография , Швецова М. Н. , В монографии рассматриваются вопросы, связанные с феноменами "семья", "замещающая семья", анализируются подходы к социально-психологическому сопровождению, приводится анализ существующей… Издатель: Прометей , Купить за 420 руб
• KUMON. Учимся клеить пазлы-аппликации , Швецова О.С. , Эта рабочая тетрадь - для детей, которые уже довольно уверенно обращаются с ножницами и клеем. Она направлена на совершенствование этих навыков. Все задания в тетради построены по принципу… Серия: