Главная-Проведение экспертиз-Правовое регулирование рассмотрения и разрешения спортивных споров. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект)

Правовое регулирование рассмотрения и разрешения спортивных споров. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект)

В статье представлены результаты анализа теоретических и организационных аспектов разрешения спортивных споров, что позволило подготовить предложения по использованию эффективных форм их рассмотрения с учетом концепции бесконфликтного общества. в условиях загруженности судебных органов и отсутствия гарантии исполнения вынесенных решений (по данным литературы неисполнение судебных решений составляет 48 % ) эффективным (как показывает зарубежный опыт) является применение альтернативных механизмов разрешения споров (медиация, третейское разбирательство в национальных и международных спортивных арбитражных судах).

Цель исследования - выявление и анализ проблемных аспектов применения эффективных форм разрешения спортивных споров.

В исследовании были использованы методы: 1) анализ литературы, спортивного законодательства с целью рассмотрения модели государственного регулирования спортивной отраслью, понятия «спортивный спор», классификации спортивных споров и форм их разрешения с учетом российской и мировой практики; 2) методы математической статистики применялись при анализе данных опроса спортсменов, тренеров (n=32) с целью выявления эффективности применения различных форм разрешения спортивных споров, предусмотренных законодательством, мировой спортивной практикой, и разработки рекомендаций по их применению в деятельности спортивных федераций. в результате исследования установлено следующее:

  1. Формы разрешения спортивных споров зависят от модели государственного управления отраслью и включают их рассмотрение: в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта; в государственном или третейском суде (спортивном арбитраже). Законодательством предусмотрено урегулирование конфликтов с использованием альтернативных механизмов: переговоры, участие посредников (медиация), примирительные процедуры. При выборе данных форм необходимо учитывать статус участников отношений и категорию спора.
  2. Несмотря на многообразие форм разрешения спортивных споров, преимуществами, с учетом российской и зарубежной практику, обладают негосударственные примирительные процедуры, медиация, спортивный арбитраж, юрисдикционные органы спортивных организаций, компетенция которых определяется регламентами.

Ключевые слова: спортивные споры; спортивный арбитраж; медиация; примирительные процедуры; спортивные соревнования.

Актуальность темы исследования обусловлена существующим противоречием между динамичным развитием физической культуры и спорта и применением устаревшей концепции восприятия государственного регулирования отрасли как одностороннего силового воздействия на участников спортивных отношений, что на практике приводит к спорам. Поэтому не случайно одним из квалификационных требований работников физической культуры и спорта является умение избегать конфликтов и предотвращать их . В профессиональном стандарте «Тренер», утвержденном п р иказом Министерства труда и социальной защиты Российской (Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193, одним из необходимых умений для выполнения трудовых функций тренера является применение технологий диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения . Данные обстоятельства требуют качественных форм разрешения спортивных споров с учетом принципов законности, быстроты и конфиденциальности их рассмотрения без обращения в государственный суд.

Рисунок 1 - Классификация спортивных споров

В результате анализа теоретических аспектов разрешения спортивных споров установлено, что в спортивном законодательстве нет определения спортивного спора, в научной литературе - единой дефиниции понятия «спортивный спор» и единого подхода к классификации спортивных споров, от которой зависит выбор наиболее эффективной формы их разрешения.

С учетом позиций разных авторов по данному вопросу (С. В. Алексеева, Е. В. Погосян, А. М. Бриллиантова, С. А. Юрлов) спортивный спор можно трактовать как разногласия субъектов спортивных отношений, перенесенные в юрисдикционный орган и разрешаемые с использованием механизма альтернативных форм их рассмотрения.

В отношении классификации спортивных споров мы придерживаемся подхода Е. В. Погосян и С. В. Алексеева , т. е. классификация по характеру рассматриваемых споров (рисунок 1).

Представленная классификация позволяет выделить следующие формы разрешения спортивных споров:

1) юрисди кционные (фо рмы - разрешение спортивных споров в государственных судах в соответствии с подсудностью, в третейских судах (спортивных арбитражных судах) и в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта.

Следует отметить, что в России действуют два спортивных арбитражных суда, находящиеся в г. Москве: Спортивный арбитражный суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата» и Спортивный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Преимущества рассмотрения спортивных споров в спортивных арбитражных судах (по сравнению с государственными судами) заключаются в следующем:

  • срок рассмотрения дела (в суде срок рассмотрения гражданского дела составляет 2 мес. и 1 мес. на подачу апелляционной жалобы; в третейском суде срок определяется сторонами в третейском соглашении и 1 мес. на рассмотрение заявления о принудительном исполнении решения третейского суда);
  • низкий размер третейского сбора по сравнению с государственной пошлиной в суде;
  • возможность выбора сторонами судей. Этот аспект особенно важен при рассмотрении спортивных споров, когда квалификация избранного судьи может существенно упростить разбирательство дела;
  • исполнение решения суда на территории другого государства, рассмотрение споров с участием иностранных организаций, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей;
  • использование ускоренной процедуры для сокращения сроков рассмотрения споров вне зависимости от местонахождения сторон конфликта;

2) неюрисдикционные формы - разрешение спортивных споров с использованием примирительных и посреднических процедур в рамках досудебного и внесудебного рассмотрения споров.

Выбор и организация указанных форм разрешения спортивных споров зависит от модели государственного воздействия на спортивные отношения (рисунок 2).


Рисунок 2 - Взаимосвязь модели государственного управления спортивными отношениями и формами разрешения спортивных споров

В первой модели (интервенционистской) государство участвует в управлении спортивным движением и в регламентации его организации, поэтому основным органом, разрешающим спортивные споры, являются судебные органы государства (Италия, Франция, Испания, Португалия).

Во втор ой модели (неинтервенционистск ой) не предусмотрена законодательная регламентация спортивных отношений. Ее основу составляет автономия спорта. Поэтому спортивные споры разрешаются частными организациями, которые создаются спортивными организациями (например, футбольные ассоциации) (Австрия, Бельгия, Дания, Германия, Великобритания).

Смешанная модель предполагает сочетание государственного регулирования спортивных отношений и локального нормотворчества спортивных организаций (Россия). Министерство спорта России определяет принципы государственной политики в области физической культуры и спорта. Олимпийский комитет России отвечает за развитие спорта высших достижений при взаимодействии с Министерством спорта России, спортивные федерации - за развитие отдельных видов спорта. Спортивные клубы объединяют спортсменов, тренеров, организаторов спорта, иных субъектов спортивной деятельности в целях создания условий для подготовки спортсменов к спортивным соревнованиям и участия в них.

Спортивные споры в соответствии с российским законодательством могут рассматривать суды, юрисдикционные органы, созданные при спортивных организациях (контрольно-дисциплинарные и апелляционные комитеты, палаты по разрешению споров, апелляционные комитеты по деятельности спортивных агентов), специализированные третейские суды - спортивные арбитражи.


Рисунок 3 - Альтернативные формы разрешения спортивных споров

В результате анализа организационных аспектов разрешения спортивных споров установлено, что мировая спортивная практика идет по пути развития альтернативных форм их разрешения, к которым относятся (рисунок 3):

  1. Примирительные процедуры - вмешательство независимого третьего лица (посредника) для проведения совместных переговоров в целях достижения соглашения.
  2. Посредничество (медиация) - добровольное разрешение конфликтной ситуации с участием посредника, который не имеет права принимать решения в отличие от примирительной процедуры.
  3. Предварительная оценка нейтральной стороны -использование третьего лица с целью оценки фактов и выражения мнения о возможности сторон заключить мировое соглашение.
  4. Независимое экспертное заключение. Применяется для разрешения спортивных споров по видам спорта, требующих специальных знаний (конфликт о превышении запланированных затрат на строительство спортивного объекта разрешается быстрее с помощью эксперта, при условии включения данного положения в соглашение сторон).
  5. Сочетание посредничества и спортивного арбитража. Спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются третейским судьей в ходе арбитражного процесса.
  6. Омбудсмен - урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности организаций, официально уполномоченным лицом, которое изучает обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц (применяется в Великобритании). Преимущество данной формы - независимость омбудсмена от спортивных организаций, неформальность применяемых методов (письменные доказательства), что сохраняет отношения между спортсменом и руководящим органом в области спорта.
  7. Партисипативная процедура - разрешение спора без участия третьего (независимого лица) путем проведения переговоров с участием адвокатов в течение заранее определенного периода времени для достижения мирового соглашения. В случае его недостижения осуществляется переход к судебному разбирательству (применяется во Франции).

Российское спортивное законодательство предусматривает использование альтернативных механизмов разрешения споров - переговоры, медиация, примирительные процедуры (Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации))». Но не содержит норм, определяющих статус юрисдикционных (внутренних) органов спортивных организаций, имеющих право разрешать спортивные споры. Компетенция данных органов определяется уставами, спортивными регламентами спортивных организаций (как правило, общероссийских спортивных федераций). Общие требования к содержанию спортивных регламентов устанавливаются Министерством спорта России.

Отличительными признаками разрешения спортивных споров с применением альтернативных методов их рассмотрения перед юрисдикционными формами являются быстрота процедур, конфиденциальность, экономичность, сохранение права сторон на обращение в судебные органы, если они не принесли результата. И что особенно важно - сохранение партнерских отношений между сторонами спора (при проведении международных спортивных соревнований).

В результате проведенного опроса спортсменов и тренеров об эффективных формах разрешения спортивных споров (n=32) установлено, что 42 % респондентов эффективной считают смешанную форму разрешения спортивных споров (т. е. целесообразно сначала рассмотреть спор в спортивной организации - спортивной федерации, а затем, при не достижении соглашения, обратиться в суд) (рисунок 4).


Рисунок 4 - Результаты опроса спортсменов, тренеров об эффективных формах разрешения спортивных споров

Выбор зависит от содержания конкретного спора (42 % респондентов), ее знания и умения применять (24 %), от вида спорта (18 %), оперативности рассмотрения спора и соблюдения его конфиденциальности (16 %) (рисунок 5).


1 - вид спорта

3 - знание форм разрешения спортивных споров и умение их применять

4 - оперативность и конфиденциальность рассмотрения спортивного спора

Рисунок 5 - Результаты опроса о факторах, влияющих на выбор формы разрешения спортивного спора, %

Большинство респондентов (57 %) полагают, что для повседневного применения (на спортивных соревнованиях) эффективной формой разрешения спортивных споров (среди альтернативных форм разрешения споров) является рассмотрение споров в спортивных организациях (спортивных федерациях) (рисунок 6).

Посредничество (медиацию) выбрали 18 %, третейское разбирательство (спортивный арбитраж) - 12 %, комиссию по трудовым спорам - 9 % респондентов, а самозащиту только 4 %.

Таким образом, при выборе форм разрешения спортивных споров необходимо учитывать статус участников спортивных отношений и категорию спора:

  • при возникновении спора внутри физкультурно-спортивной организации (разногласия по поводу отбора спортсмена для участия в соревнованиях; связанные с толкованием спортивных регламентов) целесообразно использовать внутренние механизмы его разрешения (обращение в юрисдикционный орган данной организации при сохранении права на судебное обжалование его решения);
  • при разногласиях между различными национальными или международными физкультурно-спортивны-ми организациями (например, по вопросам наложения дисциплинарных взысканий) применять судебную форму защиты по вынесению обязательного решения для участников спортивного спора.


1 - посредничество (медиация)

2 - самозащита

3 - третейское разбирательство (спортивный арбитраж)

4 - комиссия по трудовым спорам

5 - рассмотрение спора в спортивной организации (в ее юрисдикционных органах)

Рисунок 6 - Результаты опроса о формах разрешения спортивных споров, приемлемых для повседневного применения в спортивной деятельности, %

Механизм досудебного и внесудебного рассмотрения спортивных споров (в дисциплинарных и апелляционных комиссиях, созданных спортивными федерациями) в современных условиях является наиболее эффективным способом защиты прав участников спортивных отношений, так как, учитывая их специфику и спортивную компетентность арбитров, рассматривающих дело, обеспечивает устранение разногласий внутри спортивной организации и дублирования функций государственного суда.

ЛИТЕРАТУРА:

  1. Алексеев С. В. Спортивное право: трудовые отношения в спорте / С. В. Алексеев: учебник для студентов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. - 647 с.
  2. Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) / А. М. Бриллиантова // Теория и практика физической культуры. - 2004. -№ 6. - С. 12-15.
  3. Зверева Н. С. Партисипативная процедура - новый альтернативный способ урегулирования споров во Франции / Н. С. Зверева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 4. - С. 49-53.
  4. Об утверждении профессионального стандарта «Тренер»: приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193 н // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2016.
  5. Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 160 с. // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] /АО «Консультант Плюс». - М., 2016.
  6. Серый С. В. Имидж судебной власти в России как отражение социально-политических процессов / С. В. Серый: автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М., 2011. - 25 с.
  7. Тарасенко А. А. Профессиональный стандарт в системе подготовки спортсменов в физкультурно-оздоровительных технологиях / А. А. Тарасенко, С. С. Воеводина // Физическая культура, спорт - наука и практика. - Краснодар. - 2014. - № 4. - С. 81-89.
  8. Юрлов С. В. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / С. Ю. Юрлов. - М.: Инфотропия Медиа, 2015. - 284 с.

EFFECTIVENESS OF APPLICATION FROM OF SPORT DISPUTES RESOLUTION IN MODERN CONDITIONS

S. Voevodina, Candidate of Pedagogical Sciencies, Associate Professor, Head of the Economics and Management Department,

A. Tarasenko, Candidate of Pedagogical Sciencies, Professor.

Contact information for correspondence: Russia, 350015, Krasnodar, [email protected]

The article presents the results of the analysis of theoretical and organizational aspects of sports disputes resolution, which allowed to prepare offers on the use of effective forms of their resolving in the view of the conflict-free society concept. Under the conditions of the workload of the judiciary and the lack of performance guarantees of made solutions (according to the literature, the failure of judicial decisions is 48%) an effective (as shown by foreign experience) is the use of alternative dispute resolution mechanisms (mediation, arbitration in national and international sports arbitration courts).

The research purpose is identification and analysis of the problematic aspects of the application of efective forms of sports disputes resolution.

The study revealed the following:

  1. The forms of sports dispute resolution depend on the public sector management model and include their consideration: in the jurisdictional bodies established in national and international sports federations; in the public or the arbitration court. The legislation provides con-lict resolution through alternative mechanisms - negotiations, mediators participate (mediation), conciliation. When choosing the form you should take into account participants status and dispute category.
  2. In spite of the various forms of sports disputes resolution, taking into account Russian and foreign practice, benefits have nongovernmental - conciliation, mediation, arbitration sports, jurisdictional bodies of sports organizations, whose competence is determined by the regulations.

Keywords: sports disputes, sports arbitration, mediation, conciliation, sports competitions.

Reference

  1. Alekseev S. V. Sports Law: labor relations in the sport / S. V. Alekseev. - A textbook for university students studying in the areas of "Law" and "Physical Culture and Sports" / M.: UNITY-DANA, laws and regulations 2013. - 647 with.
  2. Brilliantova A. M. Sports arbitration as a way of dealing with disputes in the field of sport (comparative legal aspect) / A. M. Brilliantova // Theory and Practice of Physical Culture. 2004. no 6. - pp. 12-15.
  3. Zvereva N. S. Participatory procedure - a new alternative method of resolving disputes in France / N. S. Zverev // Arbitration and civil procedure. 2014. - no 4. - pp. 49-53.
  4. On approval of the professional standard "Coach": the order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation dated April 7, 2014 no 193 n // Consultant Plus. Legislation. Version Prof. / JSC "Consultant Plus". - M., 2016.
  5. Poghosyan E. V. Forms of sports disputes resolution: monograph. M.: Wolters Kluwer, 2011. - 160 p. // Consultant Plus. Legislation. Version Prof. / JSC «Consultant Plus». - Moscow, 2016.
  6. Gray S. The image of the judiciary in Russia as a reflection of the socio-political processes / S. V. Gray. - Abstract diss. on soisk. Ouch. st.k.polit.n. - MA - 2011 - 25 p.
  7. Tarasenko A. A. Professional standard in the training of athletes in sports and fitness technologies / A. A. Tarasenko, S. S. Vojvodina // Physical Culture, Sport - Science and Practice. - Krasnodar, 2014. - no 4. - pp. 81-89.
  8. Yurlov S. V. Sports disputes and their resolution: theory and practice (on the example of individual sports) / S. Y. Yurlov. - M.: Infotropiya Media, 2015. - 284 p.

С каждым годом в спортивную сферу вкладывается все больше и больше материальных средств. Увеличивается количество всевозможных организаций имеющих непосредственный коммерческий интерес в той или иной спортивной среде. Многие государства понимают выгоду спорта во всех отношениях и способствуют его развитию, борясь за проведение у себя олимпиад и различных международных турниров. Все это и многочисленные другие причины, разумеется, приводят к большому количеству спортивных споров. А глобализация, которая в спорте проявляется, пожалуй, как нигде ярко приводит к тому, что спортивные споры уже давно выходят за рамки одного государства.

Однако, не смотря на все это, в российской юридической науке крайне мало внимания уделяют процессуальным вопросам разрешения спортивных споров. Даже большое количество международных спортивных споров с участием российских спортсменов и организаций, будущая олимпиада и чемпионат мира по футболу в России, которые обязательно породят еще множество правовых разбирательств - не прельщают ученых массово исследовать проблемы этой сферы. Все серьезные научные работы по данной тематике можно сосчитать на пальцах рук. А меж тем актуальность проблем в данной сфере очень высока.

Стоить отметить, что спортивные споры явление не только нашего времени. Еще на Олимпийских играх в античные времена возникла так называемая проблема обеспечения безопасности. Греческие города-государства постоянно вели борьбу и соперничали друг с другом, чтобы предоставить возможность безопасного участия в спортивных соревнованиях. В Олимпии на время игр провозглашался олимпийский мир. Города-государства, входившие в олимпийскую общину, обещали обеспечивать неприкосновенность культурных и спортивных сооружений и всех участников соревнований, зрителей и высокопоставленных лиц минимум на три месяца и гарантировали беспрепятственный въезд и выезд из страны. Нарушившего эти условия спортсмена наказывали дисквалификацией и денежным штрафом. Также в Древнем Риме занимались вопросами финансовой поддержки спортивных мероприятий (спонсорство) и вопросами развития спорта. К примеру, атлетам предоставлялись «займы», чтобы преодолеть финансовые трудности в период подготовки к соревнованиям, которые они должны были возвратить после соревнований из соответствующих денежных премий.

Но что уж точно является феноменом нашего времени - это спорт как бизнес индустрия. Именно в результате сильной коммерциализации спорта в 80х годах пришлось искать новые способы разрешения повсеместно возникающих спортивных споров. В Российской федерации такой период наступил только в 90х годах, т.к. в Советском союзе административный способ управления преобладал и в спортивных отношениях.

Прежде чем перейти к рассмотрению способов разрешения спортивных споров, нужно определиться с понятием спортивного спора. На мой взгляд, весьма удачно определение Погосяна: «Спортивные споры — это разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся спортивными, но оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений».

Входят ли нормы о разрешении спортивных споров в систему международного частного права? Процессуальное право и международный арбитраж уже давно признаются разделами МЧП. Другой вопрос, регулируются ли МЧП спортивные отношения? Я не буду здесь касаться дискуссий в научной среде о выделении отдельной отрасли права - спортивного права. На мой взгляд, никаких обоснований для этого нет. Другое дело, какие реальные правоотношения понимаются под «спортивным правом». Прежде всего, это гражданские и трудовые правоотношения, а они, как известно, регулируются международным частным правом, если эти отношения осложнены иностранным элементом.

Какие способы существуют разрешения международных спортивных споров? Можно выделить три основных. Во-первых, это рассмотрение спортивных споров внутри спортивных организаций специально созданными ею органами, дисциплинарными комиссиями и т.д. Подобные органы имеет любая более или менее крупная спортивная организация (ФИФА, клубные лиги, КХЛ, олимпийские комитеты и др.) Такое рассмотрение споров имеет ряд преимуществ. Прежде всего, это скорость рассмотрения спора, а так же профессионализм тех, кто рассматривает спор. Самый частый способ рассмотрения дел. Связано это во многом потому, что в большинстве спортивных организаций закреплено условие об обязательном рассмотрении конфликта в таком органе. Кроме того, для многих международных арбитражных судов попытка разрешить спор внутри организации является обязательным условием для обращения в данный суд. Однако данный способ далеко не всегда может обеспечить беспристрастность рассмотрения спора, так как любая комиссия всегда будет склоняться к решению в пользу своей организации.

Второй способ рассмотрения спортивных споров - это рассмотрение споров в государственных судах. Этот способ имеет два основных недостатка - отсутствие специальных знаний у судьи и длительный срок рассмотрения дела. А меж тем спортсмену очень важно получить быстрое решение по своему делу, например, о дисквалификации. Его затягивание может привести просто на просто к тому, что оно не будет иметь для спортсмена уже никакого значения.

Судебные государственные органы имеют и другие недостатки. Так, очень неудобной становится судебная система в рамках международных соревнований, турниров, лиг и т.д. Каждое государство имеет свои пределы компетенции судебных органов. В итоге, может получиться, что спор с разными спортсменами или командами подсуден разным государствам. Результатом приоритета рассмотрения спортивных споров судебными органами может стать то, что в рамках одного соревнования схожие споры будут решаться совершенно по разному.

Третий способ, самый эффективный, это рассмотрение спортивных споров третейскими судами. Самый известный из них, это Спортивный арбитражный суд в Лозанне. Так же есть и другие третейские суды: Бельгийская арбитражная комиссия по спорту, Национальный спортивный центр по разрешению споров в Австралии, Палата по разрешению споров в области спорта в Италии и др. Существует Спортивный арбитраж и при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В дальнейшем я буду в основном говорить о самом авторитетном и популярном суде - арбитраже в Лозанне.

Основные достоинства этого суда - скорость рассмотрения спортивных споров, профессионализм судей, относительная дешевизна, независимость суда. Так, известный спор между ФК «Челси» и ФИФА, которая запретила лондонскому клубу приобретать новых игроков, был рассмотрен в Лозанне всего за несколько месяцев. Впрочем, некоторые и эти сроки считают неприемлемо затянутыми. Так, представитель Спортивного арбитража при ТПП РФ одним из преимуществ данного органа считает более быстрое рассмотрение споров, чем в Лозанне. Несомненно, быстрота рассмотрения споров - это то, к чему должны стремиться все суды.

В Спортивном арбитражном суде обычно рассматриваются дела, относящиеся к двум основным категориям:

во-первых, это дела, связанные с различными экономическими вопросами (трудовые и спонсорские контракты, продажа прав на телевизионное вещание, трансферт спортсменов и т.п.);

во-вторых, это дисциплинарные дела (нарушение правил спортивных соревнований, использование допинга и т.п.)

В этой статье мне бы хотелось рассмотреть ряд вопросов и проблем, связанных с работой Спортивного арбитражного суда.

Первый вопрос, который стоит рассмотреть, это какими нормами разрешаются спортивные споры. Часто критикуются решения спортивного арбитражного суда за то, что они во многих случаях выносятся исключительно на основании положений, регламентов, уставов международных федераций без какой-либо отсылки к нормам права, принятым государством. Это так называемые нормы мягкого права (soft law) как правило, корпоративного свойства. Стоить отметить необоснованность критики к такому подходу спортивного арбитража. Во многих случаях в силу специфики регулируемых общественных отношений эффект их воздействия превышает эффект от действия норм, исходящих от государства в виде законов и подзаконных актов. Кроме того, нормы мягкого права не применяются, если есть законодательно закрепленные нормы императивного характера, например, нормы, касающиеся правового статуса спортсмена или клуба, порядка взаимодействия государства и спортивных организаций между собой, нормы, определяющие административную и уголовную ответственность за правонарушения в области спорта, нормы налогового права и т.п.

Другой важный вопрос в разрешении международный спортивных споров, состоит в том, могут ли судьи третейских судов вторгаться в правила игры, заменяя тем самым собой спортивных судей и пытаться определить победителя спортивных игр. Подход Спортивного арбитражного суда по этой проблемы с течением времени менялся.

В деле N 1996/006 по иску М. к Международной ассоциации любительского бокса Палата ad hoc, признав бездоказательность утверждений истца о том, что компетентные спортивные органы при оценке технического правила, относящегося к соответствующей спортивной дисциплине, совершили по отношению к нему нарушение закона, злоупотребление или акт недоброжелательности, в иске отказала.

Истец утверждал, что в процессе боксерского поединка он был незаслуженно дисквалифицирован за нанесение сопернику «удара ниже пояса», в то время как согласно «записи боя» удар был нанесен по правилам. В мотивировочной части решения состав арбитража указал следующее: «Традиционно (в соответствии с доктриной юриспруденции в спорте) считается, что в строгом смысле «правила игры» не должны подвергаться контролю судей, исходя из той идеи, что «игра не должна прерываться вмешательством судей».

В настоящее время появляется другой подход к решению этого вопроса. Он состоит в том, что в спорте применение «правил игры» очень часто приводит к имущественным или экономическим последствиям или может затрагивать права личности, поэтому использование этих правил может рассматриваться судами, в том числе арбитражными.

В деле N 2000/013 по иску Бернардо Сегура к Международной любительской легкоатлетической федерации о незаконности дисквалификации и лишении его первого места на Олимпийских играх в ответ на возражение Федерации о том, что решение о дисквалификации спортсмена в процессе соревнований не может быть пересмотрено спортивным арбитражем, Палата ad hoc CAS пояснила: «Ответчик, несомненно, прав, заявляя, что в функции арбитражной группы не входит рассмотрение чисто технических вопросов, связанных с фактом трехкратного нарушения г-ном Сегурой правил спортивной ходьбы. Но ответчик не прав в том отношении, что истец не возражает против того, что он нарушил правила спортивной ходьбы, и не просит арбитражную группу рассмотреть правомерность трех сделанных ему предупреждений».

Палата ad hoc CAS признала, что арбитражная группа обладает юрисдикцией рассматривать такие ситуации, поскольку представители ответчика приняли неправильное решение и федерация не обеспечила деятельность команды должностных лиц соответствующей подготовленности. Тем не менее, отказывая спортсмену в иске, Палата ad hoc CAS мотивировала это необходимостью защиты интересов тех спортсменов, которые не нарушали «правил игры» и, следовательно, имеют право не лишаться присужденных им призовых мест.

В решении по делу N 2008/1641 по иску Национального олимпийского комитета Голландских Антильских островов к Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) и Национальному олимпийскому комитету США единоличный арбитр, оценивая возможность пересмотра правила ст. 146.7 Регламента проведения соревнований IAAF на Олимпийских играх в Пекине, вновь вынужден был обратиться к проблеме пересмотра спортивным арбитражем «правил игры».

В итоге им были процитированы отдельные положения из приведенных выше решений CAS, включая следующее: «Арбитры CAS не рассматривают действия судей, рефери или других должностных лиц на месте проведения соревнований, связанные с тем, что называют «правилами игры» (единственное исключение составляет ситуация, в которой «правила игры» применяются необъективно, например, вследствие коррупции). Если арбитры CAS присутствуют на соревнованиях, их можно рассматривать в качестве обычных зрителей, не имеющих какой-либо официальной роли. Кроме того, арбитров CAS, в отличие от судей, не выбирают за их опыт судейства определенного вида спорта» (дело N 2000/013 по иску Бернардо Сегура к Международной любительской легкоатлетической федерации).

Отметив, что правила ст. 146.7 Регламента проведения соревнований IAAF содержат указание об окончательности решения Апелляционного комитета IAAF, единоличный арбитр CAS оснований для пересмотра решения этого комитета не нашел и в иске отказал.

Часто подлежит обсуждению и вопрос о месте Спортивного арбитража в системе способов разрешении спортивных прав. Так в дисциплинарном регламенте Континентальной хоккейной лиги закреплен порядок рассмотрения трудовых споров с хоккеистами в дисциплинарном комитете КХЛ. Решение Дисциплинарного комитета, согласно регламенту, может быть обжаловано сторонами в течение семи рабочих дней с момента его получения стороной в окончательной форме в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» или в Спортивный Арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с их Регламентами. Т.е. фактически этой нормой закреплен запрет на рассмотрение дисциплинарных споров КХЛ в суде РФ. Так же этот запрет предусмотрен в типовом договоре ХКЛ между клубом и игроком.

Некоторые юристы пытаются критиковать данный подход за якобы нарушение прав спортсменов. Однако, во-первых, он абсолютно законен, т.к. в ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» говорится: «если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд». Во-вторых, такие юристы забывают, что КХЛ носит международный характер и в ее состав входят клубы из России, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Словакии. Поэтому, если бы не отказ от обращения в судебные органы вполне возможна была ситуация, когда в рамках одной лиги одни и те же споры для разных команд разными государствами решаются совершенно противоположно. В итоге, одни команды, несомненно, имели бы преимущество над другими.

Из всего этого можно сделать вывод, что защита прав в спортивной сфере в третейском разбирательстве, а в частности в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанне - наиболее совершенный способ разрешения спортивных споров. Однако, как и любого учреждения, у него есть свои недостатки. Так нередко отмечается, что спортивные споры замкнуты внутри спортивных лиг, что нарушает право спортсмена на беспристрастное рассмотрение его дела. Обязательным условием рассмотрения спора в Спортивном арбитражном суде является исчерпание заявителем всех правовых средств защиты своих нарушенных прав, предоставленных физкультурно-спортивной организацией, чьи решения или действия обжалуются. Это значит, что перед тем как попасть в суд в Лозанне, спортсмен обязан пройти разбирательство в согласительной комиссии, созданной при клубе, лиге или спортивной федерации. Такой подход этого суда рассматривать дела только в качестве апелляции, не всегда является эффективным. Учитывая то, что во многих крупных спортивных организациях рассмотрение спора, во-первых, очень длительно, во-вторых, односторонне, следовало бы найти ему альтернативу. И такая, альтернатива, на мой взгляд, есть в Спортивном арбитраже при ТПП РФ. Что бы он рассмотрел спортивный спор, вовсе не обязательно сначала пытаться разрешить спор внутри спортивной организации. Закрепление в третейском соглашении возможности обратиться на выбор в суд в Лозанне или в Спортивный арбитраж при ТПП, сделало бы судебное разбирательство более эффективным. Разрешение спора носило больше диспозитивный, а не властно-подчинительный характер, как это есть сейчас.

Самая главная проблема третейского разбирательства на данный момент - это исполнение решений третейских судов. Решение спортивного арбитража может действовать лишь в отношении той спортивной организации, которая участвовала в споре. Если спортсмен, например, покинул данную спортивную федерацию или перешел в иную спортивную лигу и эти спортивные организации не участвовали в качестве стороны в арбитраже, решение спортивного арбитража в отношении данного спортсмена будет действовать лишь в рамках спортивной федерации, принимавшей участие в разбирательстве. Неоднократные случаи одностороннего расторжения контрактов российскими хоккеистами, которые были заключены в рамках Континентальной хоккейной лиги, с последующим переходом в Национальную хоккейную лигу без каких-либо санкций со стороны последней, а также со стороны Международной федерации хоккея, свидетельствуют о том, что механизм исполнения решений дисциплинарного комитета КХЛ и, следовательно, спортивного арбитража как апелляционной инстанции по делам такого рода еще не выработан. НХЛ является независимой профессиональной хоккейной лигой США и Канады, которая в Международную федерацию хоккея не входит. Т.е. действует добровольный режим исполнения решений Спортивного арбитража, подкрепленный авторитетом спортивных организаций. Но как только спортивная федерация никак не связана с данным судом, то исполнение решения практически невозможно. Мне кажется, эту проблема может решиться только мировой глобализацией спортивных отношениях, когда не одна, даже мощная спортивная организация не сможет существовать сама по себе.

Из всего обсуждения данной тематики можно сделать вывод, что самый эффективный способ разрешения споров - это рассмотрение его в спортивных арбитражах. И если один третейский суд имеет, какие либо недостатки, то всегда можно (и нужно) делать оговорку о возможности обращения в другой арбитраж. Есть очень небольшие проблемы с исполнением судебных решений, однако, в целом, авторитета крупных спортивных федераций оказывается достаточным для исполнения решений спортивного арбитража.

Погосян Е. Спортивные споры: понятие и классификация // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 8. С. 33

Там же

Бриллиантова А.М., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. С. 335.

Чубаров В.В. К теории и практики спортивного арбитража. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 415

Чубаров В.В. К теории и практики спортивного арбитража. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 420

Http://juscivile.org/sportspor/

Лекция № 11

Организация и деятельность спортивных арбитражных судов в России

Масса спортивных вопросов связанных с контрактами спортсменов, переходам спортсменов из команды в команду, допуском к участию в соревнованиях, допингом, несчастным случаям и много другое стало толчком к тому, что более 10 лет назад по инициативе МОК был создан Международный спортивный арбитражный совет, а затем уже и Международный спортивный арбитражный суд с местонахождением в Лозанне (Швейцария).

В Олимпийскую хартию включается новое правило – 74 «Арбитраж». Аналогичные арбитражи стали создаваться федерациями по видам спорта, а так же на национальном уровне.

В соответствии с мировой практикой арбитражные суды, рассматривающие спорные вопросы в области являются некоммерческими организациями, при которых создаются арбитражные (третейские) суды. Такое положение вещей можно наблюдать в Австралии, Италии, Бельгии и др.

В нашей стране инициатором создания спортивного арбитражного суда на базе международного опыта стали ОКР и Ассоциация спортивного права России. Эти организации и выступили в качестве учредителей автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата», которая в соответствии с законом 2002 «О третейских судах в РФ создала «Спортивный арбитражный суд» САС.

В 2003 году «Спортивная арбитражная палата» утверждает Положение, регламент и Список арбитров САС. Компетенция САС в рассмотрении спорных вопросов в отрасли признана большинством ведущих Федераций по видам спорта, союзов, Ассоциаций России.

В 2004 году, в связи с упразднением Госкомспорта, Постановлением Правительства функции технического надзора за судами переданы Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В 2003 году для беспристрастного решения спорных вопросов в спортивной практике создается еще один специализированный третейский суд в области – Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ, в функции которого дополнительно входят разрешения спорных вопросов, возникающих в международной спортивной практике, что позволяет выполнять решение суда за пределами нашей страны, на основании Конвенции. В состав спортивного арбитража входят 46 специалистов. В данную организацию могут обращаться как юридические, так и физические лица.

Спортивный арбитраж также действует на основании закона «О третейских судах в РФ», а так же Российского закона «О международном коммерческом арбитраже».

Торгово-промышленная палата утвердила Положение, Регламент, список арбитров, а так же Положение о гонорарах по датам Спортивного арбитража.

В круг вопросов, рассматриваемых спортивным арбитражем, входят: спорные вопросы из Уставов, правил и регламентов деятельности спортивных организаций: определение статуса и перехода спортсменов, вопросы спонсорских контрактов, прав на телетрансляцию, вопросы договорных обязательств и многое другое, если иное не установлено Федеральным законом.

Разрешение спора в Спортивном арбитраже возможно только при согласии сторон, выраженным в форме третейского соглашения, т.е. как в Уставах организаций и договорах имеется запись о том, что рассмотрение спорных вопросов подлежит разрешению в Спортивном арбитраже при ТПП РФ.

Третейское соглашение должно быть заключено в письменном виде и подписано обеими сторонами. Стороны, заключившие третейское соглашение не вправе отказаться от него в одностороннем порядке.

Право на обращениях в Спортивный Арбитраж имеют все осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта. Это физические лица, юридические лица – организации любых видов собственности, и индивидуальные предприниматели.

Вопрос о компетенции Спортивного арбитража рассматривать то или иные дела принимает его состав, т.е. состав Спортивного арбитража. Специфика организации и деятельность Спортивного арбитража состоит в следующем: Арбитрами – могут выступать люди, обеспечивающие беспристрастное решение споров, с высшим юридическим образованием, знающими специфику рассматриваемого вопроса. Список арбитров представляется Президиумом Спортивного арбитража и утверждается ТПП РФ сроком на 3 года.

Председателем и зам. Председателя назначаются ТПП РФ на 3 года. Председатель и в его отсутствии заместитель организует деятельность Спортивного арбитража в соответствии с утвержденным Регламентом.

Секретариат – осуществляет функции необходимые для деятельности Спортивного арбитража в соответствии с Регламентом. Возглавляет его ответственный секретарь, назначаемый ТПП РФ, но подчиняется он председателю.

Президиум Спортивного Арбитража в составе председателя, он же Президент ТПП, его заместители и члены президиума. Заместители назначаются председателем из числа членов президиума. Решают вопросы отнесенные к его компетенции Регламентом, анализируют практику рассмотрения спорных вопросов в спорте, рассматривают возможность распространения информации о деятельности спортивного Арбитража, обеспечивают международные связи. Ответственный секретарь принимает участие в деятельности Президиума с совещательным голосом.

Язык третейского разбирательства – русский. Услуги переводчика оплачиваются одной из сторон спорта.

Срок рассмотрения дел Арбитром – до 2-х месяцев после назначения состава или единого арбитра. В случае необходимости срок рассмотрения может быть продлен при согласии сторон и Председателя.

Экземпляры дел передаются в Арбитраж в 2-х экземплярах. Исковые заявления, объяснения по искам, повестки, решения направляются в адрес сторон заказным письмом с уведомлением о вручении.

Расходы, связанные с рассмотрением дел включают:

Третейский сбор – идет на оплату работы арбитров, секретариата, возмещение расходов по третейскому разбирательству:

Дополнительные расходы.

Расходы третейского сбора и дополнительные расходы устанавливаются Положением. Третейский сбор уплачивается истцом, а его размер зависит от цели иска, определенного по утвержденной шкале.

Третейский сбор считается уплаченным при поступлении на счет ТПП РФ.

Третейский сбор увеличивается в зависимости от увеличения суммы искового требования. Но может быть уменьшен на 25% при назначении лишь одного арбитра.

Уменьшается на 50%, если истец отзывает иск до первого заседания и на 25%, если отзыв происходит после первого заседания.

Стороны, в пользу которой вынесено решение может потребовать возмещение расходов в разумных пределах.

Основными принципами третейского разбирательства являются:

1.Независимость и беспристрастие арбитров. Арбитр не может быть лицом прямо или косвенно заинтересованным в решении спора одной из сторон. Если это имеет место, то он должен сообщить об этом спортивному Арбитражу.

2. Равноправие сторон, т.е. каждой из сторон предоставлять равные возможности, для защиты своих прав.

3. Состязательность сторон в третейском разбирательстве.

4. Содействие Спортивным арбитражем достижению сторонами мирного соглашения.

5. Конфиденциальность третейского разбирательства.

6. Применимое право. Спортивный Арбитраж решает споры в соответствии с Законом «О международном коммерческом арбитраже» и норм материального права, определяемого соглашением сторон. В отсутствии соглашения Спортивный Арбитраж применяет коллизионные нормы, которые он считает применимым.

Процедура третейского разбирательства предусматривает следующее:

Подача искового заявления, где заявитель излагает свои требования в письменной форме. Данное исковое заявление передается ответчику. Датой подачи его является день получения Спортивным Арбитражем. В исковом заявлении содержатся сведения об истце и ответчике, суть обращения, компетенция Спортивного Арбитража, требования истца, доказательства своей правоты, цена иска, сумма третейского сбора, просьба о назначении арбитра, перечень подтверждающих документов.

Если в иске обозначено несколько требований, то оценить подлежит каждое требование. Цена иска определяется суммой требований.

Если истец не может определить сумму по требованию, то это делает Спортивный Арбитраж.

Если в оформлении искового заявления допущены ошибки, то истцу в недельный срок предлагается исправить их. Исковое заявление и подтверждающие документы Спортивный Арбитраж направляет ответчику, который в течение 15 дней должен представить свои документы по иску.

Спортивный Арбитраж назначает от 1 или 3 арбитра для рассмотрения иска. При назначении лишь одного арбитра необходимо согласие обоих сторон. Если по кандидатуре арбитра нет согласия сторон, то его назначение осуществляется председателем спортивного Арбитража.

Полномочия арбитра могут быть прекращены по ряду причин.

Подготовка к разбирательству состоит в проверке всех документов. Отводится 5 дней до подготовки и председатель состава выносит решение о назначении дела и слушания.

Если одна из сторон к иску, поданному в Спортивный Арбитраж, обращается также и в компетентный суд, то об этом должен быть предупрежден Спортивный Арбитраж.

О времени и месте слушаний по делу стороны оповещаются повестками. Стороны могут вести свои дела через доверенных представителей.

Если одна из сторон не явилась на третейское рассмотрение, без уважительной причины, то разбирательство не отменяется.

В течение 15 дней после получения искового заявления ответчик может направить встречный иск.

Проверка доказательств производится составом Спортивного Арбитража установленным способом. Оценка их осуществляется составом по внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании, имеющихся доказательств.

Вступление третьего лица к третейскому разбирательству может осуществляться только при согласии сторон и согласии третьего лица. Включение третьего лица возможно только в течение 7 дней после направления искового заявления.

Возможно привлечение эксперта или экспертов для разъяснения споров сторон и запрос в связи с этим дополнительных документов.

Специфика решений Спортивного Арбитража

Принятие решений Спортивного Арбитража исключает рассмотрение данного дела и по тем же причинам в Арбитражном суде и суде общей юрисдикции.

Спортивный Арбитраж выносит решения письменно с указанием мотивов. Данное решение подписывается арбитрами или в ряде случаев Председателем.

Письменное решение оформляется в течение 15 дней после устного сообщения сторонам результатов рассмотрения.

Стороны на любой стадии рассмотрения могут заключить мировое соглашение, которое оформляется в названном порядке.

После получения решения Спортивного Арбитража стороны могут в течение 10 дневного срока обратиться с заявлениями о принятии дополнительных решений по сути рассматриваемого вопроса, если они не отражены в решении.

В течение указанного срока любая сторона может обратиться в Спортивный Арбитраж с разъяснением решения, направляемого в их адрес.

В целом ряде случаев Спортивный Арбитраж выносит решение о прекращении разбирательства.

Это и ликвидация организации, достижение мирового соглашения, отсутствие компетенции у Спортивного Арбитража, смерть одной или другой стороны спора и др.

Если стороны не договорились об ином, то ход заседания протоколируется.

Рассмотренные дела хранятся в Спортивном Арбитраже – 5 лет.

Порядок исполнения решения Спортивного Арбитража

Следует помнить, что:

Решение является окончательным и исполняется добровольно в указанные сроки;

Если не установлен срок, то исполняется немедленно;

Если решение не исполнено добровольно, то приводится в исполнение на основании Закона и международных договоров.

Преимущество Спортивного Арбитража состоят в следующем:

1.Рассмотрение вопросов в Спортивном Арбитраже ведется не только на основании формальных норм в законодательстве, но и учитывает специфику взаимоотношения в спорте или виде спорта.

2.В числе арбитров люди, которые известны миру спорта: тренеры, представители Федераций, а участники спора вправе выбирать себе арбитров из их числа.

3.Спортивный Арбитраж не зависит от государственных организаций и органов.

4. Возможность рассмотрения не только Российской, но и иностранной стороны.

5. Оперативность и экономичность.

6.Отсутствие возможностей затянуть рассмотрение, т.к. принимается окончательное решение по вопросу.

7. В большей степени используется принцип состязательности сторон.

8. Соблюдение конфиденциальности.

Организация и деятельность Международного спортивного арбитражного суда

В 1984 году МОК создает Международный спортивный арбитражный суд (TAS), утверждает его Устав и Регламент, обеспечивает финансированием. Штаб суда в Лозанне (Швейцария).

Необходимость создания такого органа вызвана самой жизнью и объясняется дополнительно еще и тем, что возникающие споры необходимо было рассматривать быстро и не дорого, учетом специфики спорта.

Вопросы, которые рассматривались TAS, связаны с подготовкой и участием в Олимпийских играх. Состав TAS – 60 человек.

Споры рассматривались только в том случае, когда в Уставах спортивных организаций значилось, что они подлежат юрисдикции арбитража. Если этого не было, то спортивная организация должна была заключить специальное арбитражное соглашение. На сегодняшний день в Уставах многих Федераций по видам спорта имеется такая запись.

Дела, связанные с экономическими вопросами (трудовые и спонсорские контракты, продажа прав на телевизионное вещание, трансферт спортсменов и др.);

Дисциплинарные дела (нарушение правил, допинг, не этичное поведение и т.д.);

Организационные дела (судейство о соревнованиях, отбор спортсменов и т.д.).

В 1991 году TAS начал рассматривать апелляции, поданные на решения дисциплинарных комиссией спортивных организаций.

Знаковым в деятельности TAS был 1993 год, когда на решение ТАS была направлен апелляция в Швейцарский Федеральный суд. Рассмотрев апелляцию, он признал ТАS законным арбитражным судом, но отметил, что независимость его от МОК сомнительна, т.к. МОК финансирует ТАS.

Устав и Регламент ТАS был пересмотрен, чтобы обеспечить его независимость от МОК.

В рамках ТАS были созданы 2 постоянные палаты: обычного и апелляционного арбитража.

МОК создает Международный арбитражный совет в области спорта (CIAS) с контрольным функциями деятельности TAS. Данный Совет учреждается МОК, Ассоциациями по летним и зимним видам спорта, Ассоциациями Национальных Олимпийских комитетов.

Целью создания CIAS явилось обеспечение независимости TAS, и соблюдение равенства сторон перед ним. В Париже в 1994 году было назначено 12 членов Совета и определен объем финансирования TAS: 4 доли МОК, 3 доли ассоциация летних видов, 1 доля – зимние виды, 4 доли – ассоциация национальных Олимпийских комитетов.

Механизм фиксирования предусматривал, что финансирование от ассоциации осуществляется из средств, которые направляются в их адрес МОК, в свою очередь получаемых МОК за счет продажи прав телевизионного вещания.

Дополнительно был разработан и утвержден еще один документ нормы – Кодекс спортивного арбитража, который конкретизировал деятельность Совета (CIAS).

Несмотря на принятые реформы, российский адвокат А. Кучерена при рассмотрении дел российских лыжниц утверждает, что МОК в качестве «большого брата» направляет деятельность как Совета, так и суда (CIAS и TAS).

В 1996 году продолжая реформироваться, TAS создает децентрализованное отделение и палаты ad hoc.

Известен и положительный опыт деятельности TAS относительно наших спортсменов. Так, на Олимпийских играх в Атланте 4 наших спортсмена уличены в приеме «бромоктана». Но тогда «бромоктан» не входил в список запрещенных препаратов, а результат анализа и проб были сообщены через 3 дня, вместе положенных 48 часов. Российские спортсмены были восстановлены в своих правах.

Структура и деятельность TAS

Принципы деятельностиTAS ранее назывались, и было отмечено, что он состоит из двух подразделений: Палата обычного арбитража и Палата апелляционного арбитража, с так же децентрализованных подразделений в Австралии (Сидней) и США (Донвер) В состав TAS не входят российские судьи. С 1996 года начали функционировать специализированные структурные единицы ad hoc.

Деятельность TAS строится на утвержденном Кодексе спортивного арбитража, и специальным регламентом для ad hoc.

Миссия TAS состоит в назначении арбитров, осуществлении надзора, предоставленные сторонам необходимой инфраструктуры.

Арбитражная группа обязана:

Решать споры, с применением обычного арбитражного судопроизводства;

Ознакомить стороны с делом спора в случае апелляционного арбитражного судопроизводства;

Высказать свое мнение, не носящего обязательного исполнения.

В состав TAS входят 150 арбитров, со специальным юридическим образованием и обладающих компетенцией в области спорта. Список арбитров формирует Совет (CIAS) и он же следит за реализацией принципов.

1/5 арбитров соответственно от МОК, международных Федераций, НОК, от спортсменов, от независимых спортивных организаций, Состав арбитров уравновешивается по континентам.

Арбитры, входящие в список после назначения подписывают декларацию о том, то они действуют самостоятельно, с полной ответственностью и независимостью, с соблюдением полной конфиденциальности.

ТAS возглавляет Президент, который является по совместительству президентом Совета (CIAS).

Руководителей палат назначает CIAS.

ТAS должен руководствоваться следующими принципами .

1. Санкции не могут быть наложены, если нет нарушения зако на и, если эти санкции не предусмотрим законом, в соответствии с Конвенцией и защита прав человека и основных свобод (1950 г.)

2. Равное отношение, т.е. похожие ситуации должны получать одинаковое отношение и, если ситуация различна, то необходимо скрупулезно изучать факты.

3. Соразмерность. Если санкции федераций чрезмерны, они могут быть пересмотрены Спортивным Арбитражным судом.

Добросовестность . Сомнения трактуются в пользу лица совершившего проступок, когда какой-то орган говорит, спортсмену делай – это законно. Ответственность несет не спортсмен. Когда действие спортсмена или организации осуществлялись по неясным официальным заявлениям.

5. Отсутствие у закона обратной силы . Но если принимается новый закон, то он, может быть применим к рассмотрению случая, особенно в случаях вынесения наказания лицу совершившему проступок.

Стороны могут обращаться и быть представлены третьими лицами, о чем извещается канцелярия ТAS. Так, в ряде случаев, интересом наших спортсменов представляли компетентные адвокаты, например Кучерена.

Процедурный регламент в ряде случаев предусматривает продление срока рассмотрения вопроса.

Арбитр, назначенный ТAS может получить отвод по ряду причин. Отвод арбитра входит в функцию CIAS, который должен выносить мотивированное решение.

ТAS предусматривает 5 арбитражных процедур.

Обычная арбитражная процедура. Процедура обычного арбитража предполагает наличие искового заявления с соблюдением всех формальностей и указанием возможных арбитров из списка CIAS.

Внесение взноса не менее 500 швед. марок, который учитывается при окончательном подсчете судебных издержек. Затем канцелярия рассчитывает размеры аванса за разбирательство. Аванс вносится истцом и ответчиком в равных долях. Однако, при расчетах общих затрат, канцелярия указывает суммы, которые возмещает каждая сторона. Она зависит от количества свидетелей, объема необходимой информации, консультаций и т.д.

Арбитражная группа – 1 или 3 человека.

Утверждение арбитров осуществляется Президентом палаты. В любых случаях Палата принимает все меры к тому, чтобы достичь мирового соглашения между истцом и ответчиком.

Ход дела не подлежит разглашению.

Процедурный регламент предусматривает:

а) Письменное расследование . Когда каждая из сторон обмениваются письмами, доказывая свою правоту или вскрывая дополнительные обстоятельства по делу.

б) Устное расследование. После обмена записками Председатель арбитражной группы назначает дату устного расследования, в котором заслушиваются стороны, свидетели, эксперты по делу притом, последней выступает всегда сторона ответчика.

После устного расследования стороны не могут предъявлять суду, какие либо записки, если этого не требует арбитражная группа.

в) Следственные действия по требованию арбитражной группы. Это дополнительная работа с экспертами, свидетелями, дополнительными документами.

г) Ускоренное судопроизводство . Для этого определяется специальная форма.

д) Неявка сторон. Если истец не представляет арбитражной группе памятной записки, исковое заявление считается отозванным.

Арбитражная группа действует в соответствии с правом избранным сторонами.

Решение принимается большинством арбитров и оформляется письменно с указанием мотивировки. Решение Палаты ТAS не подлежат обжалованию в соответствии с достигнутыми и подписанными договорами.

Апелляционная арбитражная процедура . Это дело, связанное с пересмотром решений принятых дисциплинарными инстанциями Федераций, союзов, ассоциация и т.д. Апелляционные дела составляют 80%, рассматриваемых ТAS. ТAS принимает дела по апелляциям лишь тогда, когда по Уставу исчерпаны все возможности истца.

Апеллянт подает апелляционное заявление по установленной форме. Размеры оплат рассматриваются канцелярией и аналогичны тому, что происходят в палате обычного арбитражного рассмотрения. Срок подачи апелляционного заявления 21 день после принятия решения.

После принятия апелляции к рассмотрению истец должен подготовить в течение 10 дней пояснительную записку.

Ответчик в течение 20 дней должен представить палате все документы, обеспечивающие его защиту. По истечении этого срока дополнительные объяснения не принимаются к рассмотрению.

После получения всей информации арбитражная группа может отказаться от проведения судебного заседания.

В своих действиях арбитражная группа пользуется регламентными и правовыми нормами, выбранными сторонами, а при отсутствии выбора – законодательством сторон местопребывания спортивной организации.

Решение выносится большинством арбитров. Оформляются письменно с мотивировкой и не подлежит обжалованию.

Срок рассматривания 4 месяца, если нет специального решения на продление срока рассмотрения.

Арбитражная процедура в Палате ad hoc . Для каждого конкретного случая на Олимпийских играх и крупнейших международных соревнованиях создается палата ad hoc.

Палаты ad hoc создаются на основании решения Совета (CIAS) и разработанного регламента. Рассматриваемая палата временная, но рассматривает как обычные, так и апелляционные вопросы.

До начала Олимпийских игр публикуется список арбитров ТAS. К данным арбитрам применяются дополнительные меры, в которых они должны указать обстоятельства, когда они не могут быть независимыми и объективными. При этом ни один из арбитров не может выступать в качестве советчика, какой-либо стороны. Руководство арбитража обеспечивается CIAS.

Пода искового заявления является сроком старта и назначение арбитражной группы.

В ходе рассмотрения арбитражная группа изучает материалы иска, проводит слушание сторон, осуществляет следственные действия, привлекает экспертов, запрашивает документы, вещественные доказательства и др.

Арбитражная группа ad hoc может:

Вынести окончательное решение;

Передать дело в одну из постоянных Палат ТAS;

Вынести решение частное, а нерешенный вопрос передать в Палаты ТAS.

Срок выполнения решения – 24 часа. Арбитражное решение сообщается немедленно и обжалованию не подлежит. Услуги ad hoc предоставляются безвозмездно.

Арбитражная процедура посредничества

Посредничество оказывается ТAS только по вопросам обычного судопроизводства. Все споры по дисциплинарным наказаниям, допингам, посредничеству со стороны ТAS не подлежат.

Сторона прибегающая к помощи посредника в лице ТAS пишет заявление к которому прилагается копия соглашения о посредничестве.

Список посредников составляется CIAS из числа арбитров. Их выбор подлежит пересмотру через 4 года. Посредник должен быть независимой стороной.

Процедура посредничества согласуется со сторонами спора. Каждая сторона сотрудничает с посредником. Основная его задача способствовать урегулированию спора и предложить свои решения, но не навязывая его.

Достигнутое соглашение оформляется письменно, где подписываются обе стороны. Копия соглашения передается в канцелярию ТAS.

В случае провала посредничества, посредник не может быть назначен арбитром при рассмотрении вопроса в ТASе.

Консультационная деятельность ТAS

Любая спортивная организация МОК, Федерация, Ассоциация и др. могут обратиться в ТAS за консультацией по любому вопросу, касающемуся спортивной практики. Запрос направляется со всеми документами, позволяющими всесторонне рассмотреть вопрос.

В случае необходимости Президент ТAS формирует группу арбитров для рассмотрения вопроса и вынесение решения.

Мнение не носит статус арбитражного решения и не носит обязательного характера. Срок рассмотрения вопроса не устанавливается.

Рассмотрение спортивных споров в Европейском суде по правам человека.

Решение органов международных и национальных спортивных организаций могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции по месту регистрации спортивной организации. Если они не принимают дело к рассмотрению, иск может быть направлен в Европейский суд по правам человека, или в Комитет по правам человека при ООН , что предусмотрено международной Конвенцией и пактом.

То возможно потому, что государства, ратифицировавшие ее, принимают и признают юрисдикцию Европейского суда, т.е. возможность рассмотрения дел в данной организации.

В Конвенции определено, что в Европейский суд могут обратиться с жалобой лица, организации которые утверждают, что их права в стране нарушают, или не защищены.

В Европейской Конвенции записано, что каждый при предъявлении ему уголовного обвинения в случае нарушения его гражданских прав имеет право на справедливое разбирательство беспристрастным судом.

Перед обращением в Европейский суд жалобщик обязан пройти две инстанции: суд первой инстанции и кассационную инстанцию. Кассационная инстанция должна быть пройдена потому, что только после ее рассмотрения начинается исполнение наказания.

Обращение к уполномоченному по правам человека не является средством защиты, и не требуется при обращении в Европейский суд.

Европейский суд может принимать жалобы в течение 6-месяцев после вынесения решения национальными органами правосудия.

Поданная жалоба подлежит регистрации в секретариате, затем рассматривается юридическим референтом, который и направляет ответ истцу о возможном исходе дела. Истцу также направляется формуляр правильного представления документов.

Анонимность обращения может быть сохранена по решению Председателя Палаты.

Согласно Регламента, истец может подать жалобу сам или через адвоката. Если истец не может оплатить услуги адвоката и докажет свою материальную несостоятельность ему оказывают помощь, для чего необходимо заполнить специальную декларацию.

На первом этапе жалобу рассматривает тройка судей, и, если они считают ее обоснованной, то рассматривается 7-ю судьями, которые и выносят окончательное решение с материальной компенсацией или без нее.

В исключительных случаях дело передается для рассмотрения в большую Палату из 17 судей, но тогда, когда вынесенное Европейским судом решение затрагивает важные вопросы права.

За исполнением решения Европейского суда следит Комитет Министров Совета Европы. Если Государство не выполняет решение суда, оно может быть исключено из Совета Европы, а, следовательно, не может быть членом Европейского суда (ЕС).

Спорт - это особое общественное и правовое явление, следовательно, чтобы разрешать те или иные спортивные споры, необходимо обладать познаниями в области спорта. Поэтому весьма нежелательно перекладывать разрешение спортивных споров на государственные суды, так как последние просто некомпетентны в подобных вопросах и поэтому зачастую выносят незаконные и необоснованные решения. Однако этого не понимают многие юристы и спортивный менеджмент России. Сотрудники спортивных федераций не желают создавать юрисдикционные органы, тем самым перекладывая разрешение споров на спортивные арбитражи и государственные суды.

Поэтому разрешение спортивных споров, как и любое другое дело, нужно доверять профессионалам, т.е. людям, имеющим специальные познания в данной области. Специальными познаниями в сфере спорта обладают спортивные судьи, тренеры, спортсмены и иные работники спортивной федерации. Представляется, что каждая спортивная федерация должна формировать свои собственные внутренние органы для разрешения спортивных споров. В такие органы должны входить, прежде всего, спортивные судьи, юрист, тренеры или иные должностные лица спортивной федерации. Только так можно обеспечить компетентность органа, разрешающего спортивные споры.

Следует отметить правильный подход, изложенный в Греческом законе № 2725/1999 , согласно которому для разрешения спортивных споров могут привлекаться только те лица, которые обладают специальными познаниями в сфере спорта.

Некоторые ученые в качестве особенности разрешения спортивных споров выделяют отсутствие цели установления объективной истины в процессе разрешения того или иного спора. Так, Е.Г. Стрельцова отмечает, что универсальная судебная форма связана с задачей с помощью относимых и допустимых доказательств установить объективную истину по делу, чтобы на основании внутреннего убеждения суд мог вынести законное и обоснованное решение. Есть ли такая цель у органа, которому предстоит разрешать конфликты в области спорта? В большинстве случаев - нет. Даже частный случай - конфликты, связанные с оспариванием результатов допинг-тестов, - требуют, безусловно, четкой, заранее определенной процедуры. Однако именно эта четкость исключает из процесса урегулирования (или, по логике, должна исключать) оценочную составляющую при принятии решения. То есть, если в судебном процессе суд оценивает факты по своему внутреннему убеждению, то в конфликтах, связанных с допингом, места для внутреннего убеждения не должно оставаться. Здесь необходима проверка точного соблюдения формальной процедуры - что, собственно, и демонстрирует практика CAS . Однако с такой точкой зрения следует не согласиться в связи со следующим. Все дела, рассматриваемые спортивными арбитражными судами, можно разделить на две большие группы: 1) дела, рассматриваемые, такими судами на основании тех фактов, которые были установлены нижестоящими инстанциями, и 2) дела, рассматриваемые в порядке de novo [т.е. сначала]. Конечно, при рассмотрении дел первой группы спортивные арбитражные суды больше внимания уделяют вопросам процедуры, чем вопросам фактов. Однако при рассмотрении дел второй группы исследуются все существующие факты по делу. Таким образом, производится установление фактической стороны дела, дабы установить объективную истину. Если говорить об оценочной составляющей при принятии решения в допинговых делах, то здесь спортивный арбитражный суд имеет определенную дискрецию при назначении наказания за совершенное допинговое правонарушение. Например, если при рассмотрении допингового дела выяснится, что спортсмен неумышленно принял запрещенную субстанцию, то органы, рассматривающие такое дело, имеют право установить конкретную санкцию, т.е. 1 год дисквалификации, 1 год 3 месяца дисквалификации и т.п. Такая дискреция возможна, если в правилах международной спортивной федерации установлено, что при отсутствии вины спортсмену может быть назначено наказание в виде дисквалификации на срок «до» или «от... и до» или «не менее», т.е. имеется некоторая «санкционная вилка». Именно в таком случае орган оценивает факты по внутреннему убеждению, чтобы установить точный срок дисквалификации, который бы соответствовал всем обстоятельствам дела .

Наиболее высокой инстанцией в разрешении спортивных споров в рамках системы органов спортивной юрисдикции с определенной долей условности можно назвать Международный спортивный арбитражный суд. Он как бы возглавляет систему специализированных спортивных третейских судов и других органов спортивной юрисдикции. За тридцатилетнюю свою историю эта организация достаточно прочно заняла позиции всемирного суда по разрешению спортивных споров. На его счету свыше тысячи дел по более чем 40 видам спорта. В состав этого суда входит около 300 арбитров из 87 стран мира.

Олимпийская хартия МОК (правило 74) устанавливает, что все споры, возникшие во время или в связи с Олимпийскими играми, могут быть разрешены исключительно Международным спортивным арбитражным судом - Tribunal Arbitral du Sport (далее также - Спортивный арбитражный суд, или TAS), созданным при Международном олимпийском комитете в 1984 г. К этому времени в сфере большого спорта сформировалась потребность решения спортивных конфликтов с помощью международного специализированного юрисдикционного органа. Создание Международного спортивного арбитражного суда для рассмотрения и эффективного разрешения спорных вопросов в сфере спорта явилось важным и своевременным шагом.

В 1983 г. МОК официально утвердил Устав Спортивного арбитражного суда (включающий в себя Регламент его деятельности), вступивший в силу 30 июня 1984 г. TAS состоял из 60 членов , работа которых оплачивалась МОК. Годовой бюджет TAS утверждался президентом МОК. Местопребыванием Международного спортивного арбитражного суда была выбрана Лозанна, Швейцария.

Основной задачей TAS стало обеспечение профессионального рассмотрения возникающих в области спорта споров, низкой стоимости арбитражного судопроизводства и относительной оперативности принятия решений. Практически все международные федерации по олимпийским видам спорта и несколько международных федераций по неолимпийским видам спорта признали юрисдикцию этого суда.

Споры, одной из сторон которых выступает какая-либо спортивная организация, подлежат юрисдикции арбитража только в том случае, если это предусмотрено уставом или регламентом спортивной организации или специальным арбитражным соглашением.

  • споры, связанные с различными экономическими и коммерческими вопросами (трудовые контракты и трансфер спортсменов и тренеров, организация спортивных соревнований, спонсорские контракты, продажа прав трансляции спортивных соревнований средствам массовой информации и др.);
  • дисциплинарные споры (споры, связанные с нарушением правил спортивных соревнований, применением допинга, неэтичным поведением спортсменов, жестоким обращением с лошадьми и др.);
  • споры, связанные с организационными вопросами спорта (судейство спортивных соревнований, отбор и допуск спортсменов для участия в крупных международных соревнованиях и т.п.).

В момент создания Спортивного арбитражного суда были установлены три основные функции, осуществляемые TAS

  • разрешение спортивных споров в качестве арбитражного суда первой и последней инстанций в области спорта высших достижений;
  • рассмотрение апелляций одной стороны спора на решение, принятое дисциплинарными, контрольными, руководящими органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций;
  • юридическое консультирование по основным проблемам спортивной деятельности.

В первые годы существования деятельность TAS была сосредоточена на рассмотрении исков спортивных организаций и других заинтересованных лиц по поводу споров в области спорта независимо от их природы, а также на обеспечении консультирования различных спортивных организаций и других заинтересованных лиц по спортивным юридическим проблемам. В 1991 г. TAS начал рассмотрение апелляций, поданных на решения, принятые дисциплинарными органами различных спортивных организаций.

Знаковым в истории TAS стало решение Швейцарского федерального суда по апелляции на решение TAS по делу № 1992/63 «Е. Gundel против Международной федерации конного спорта» . Обжаловались правомочность и законность решения TAS.

15 марта 1993 г. Швейцарский федеральный суд признал TAS правомочным и законным арбитражным органом, обратив внимание на многочисленные и разносторонние связи, существующие между Спортивным арбитражным судом и МОК, в первую очередь на то, что деятельность суда финансируется практически исключительно МОК. В соответствии с этим решением Спортивный арбитражный суд должен был стать более независимым как организационно, так и экономически.

В связи с этим TAS подвергся реформированию. В целях изменения организационной структуры и повышения эффективности деятельности суда Устав и Регламент были полностью пересмотрены, что обеспечило определенный уровень независимости от МОК, финансировавшего TAS с момента его создания. В процессе реформ в Лозанне был создан Международный арбитражный совет в области спорта (Conseil International de Г Arbitrage en matiere de Sport, CIAS), призванный контролировать функционирование и финансирование Спортивного арбитражного суда. Кроме того, в рамках TAS были созданы две постоянные палаты - обычного и апелляционного арбитража.

По результатам реформ был принят Кодекс спортивного арбитража (Code de I’Arbitrage en matiere de Sport) (далее также - Кодекс), вступивший в силу 22 ноября 1994 г., который действует и поныне.

Надо сказать, что и после принятия Кодекса реформирование деятельности TAS продолжается. Поэтому в Кодекс неоднократно вносились изменения и дополнения. Так, в 1996 г. в организационную структуру TAS были введены новые подразделения - децентрализованные отделения и палаты ad hoc, упрощающие доступ к спортивному правосудию при проведении спортивных соревнований.

Существенные поправки к Кодексу, одобренные Международным арбитражным советом в области спорта, вступили в действие 1 января 2012 г. В частности, внесены изменения, предусматривающие отмену процедуры предварительных консультаций, которые позволяли спортивным организациям получать консультацию TAS и крайне редко использовались в последнее время. Другим важным изменением стало установление платы за обжалование решений, вынесенных национальными федерациями. При этом жалобы на решения дисциплинарного характера, принятые международными федерациями, остаются бесплатными. Кроме того, некоторые процессуальные нормы были изменены, чтобы арбитражное разбирательство стало более быстрым и эффективным 1 .

Кроме того, TAS осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Швейцарии, где он учрежден.

Спортивный арбитражный суд (TAS) является высшей юридической инстанцией при разрешении споров, возникающих в области спорта, на международном уровне. В качестве девиза деятельности TAS провозглашает: «Право есть искусство добра и справедливости». TAS декларирует такие основные принципы, как независимость, конфиденциальность, быстрота процедуры рассмотрения споров, возникающих в ходе спортивных соревнований, невысокая стоимость арбитражной процедуры. Его рабочими языками служат французский и английский .

TAS включает в себя два основных подразделения: Палату обычного арбитража (рассматривает дела в качестве первой инстанции) и Палату апелляционного арбитража (рассматривает жалобы на решения спортивных федераций, ассоциаций и других спортивных организаций). В структуру TAS входят также децентрализованные подразделения в виде постоянно действующих отделений, созданных по решению CIAS в 1996 г. в Сиднее (Австралия) и Денвере (США) .

Вместе с тем в структуре TAS для оперативного рассмотрения конкретных случаев создаются специализированные структурные подразделения, получившие название Палаты ad hoc. Они начали функционировать, как уже говорилось, в 1996 г. по решению CIAS. В состав TAS входит канцелярия (секретариат), состоящая из генерального секретаря и советников.

Организация и деятельность TAS регламентируются Кодексом спортивного арбитража. Также, как отмечалось, TAS подчиняется нормам швейцарского законодательства. Кроме того, для обеспечения деятельности Палат ad hoc CIAS принимает специальные арбитражные регламенты.

Например, в соответствии с Олимпийской хартией и со ст. S6 (параграфы 1, 8, 10), S8, S23 и R69 Кодекса спортивного арбитража 28 сентября 1995 г. Международным арбитражным советом в области спорта был принят Регламент разрешения споров во время Игр XXVI Олимпиады в Атланте 1 - составная часть Кодекса спортивного арбитража. 9 апреля 1997 г. Международным арбитражным советом в области спорта принят Регламент разрешения споров во время XVIII зимних Олимпийских игр в Нагано , 29 ноября 1999 г. - Арбитражный регламент для Игр XXVII Олимпиады в Сиднее . Бессменным председателем Палат ad hoc на Олимпийских играх в Атланте, Нагано и Сиднее являлась представитель Швейцарии Габри- элла Кауфман-Колер (Gabrielle Kaufmann-Kohler), а сопредседателем - представитель Индии Рагунандан Патак (Raghunandan S. Pathak).

Организационно-правовые особенности деятельности олимпийского арбитража в концентрированном виде принято излагать в специальном нормативном документе - меморандуме. Например, летом 2000 г. председателем Специального отдела Спортивного арбитражного суда (SD TAS) был издан Меморандум о Специальном отделе (Палате ad hoc) Спортивного арбитражного суда .

Миссия TAS состоит в следующем: назначение арбитражной группы, которая выносит арбитражное решение по спорам, возникающим в области спорта, в соответствии с Процедурным регламентом Кодекса спортивного арбитража; осуществление надзора за деятельностью арбитражной группы и корректным проведением разбирательства; предоставление сторонам необходимой инфраструктуры.

В задачи арбитражной группы , в частности, входят:

  • разрешение споров, поступающих на ее рассмотрение, с применением обычного арбитражного судопроизводства;
  • рассмотрение в случае апелляционного арбитражного судопроизводства дела по спорам (в том числе связанным с применением допингов) относительно решений дисциплинарных судов или аналогичных инстанций спортивных федераций, ассоциаций или других спортивных организаций в той мере, в какой это предусматривают уставы, регламенты или арбитражные соглашения между упомянутыми организациями.

В состав TAS должно входить не менее 150 арбитров , которые включаются на четырехлетний срок в специальный список, публикуемый в официальном издании. При формировании списка арбитров TAS CIAS должен включать в него лиц, имеющих юридическое образование и обладающих общепризнанной компетентностью в области спорта. Места в списке должны распределятся следующим образом:

  • 1/5 арбитров, выбранных из лиц, предложенных Международным олимпийским комитетом из числа своих членов или из сторонних лиц;
  • 1/5 арбитров, выбранных из лиц, предложенных международными федерациями из числа своих членов или из сторонних лиц;
  • 1/5 арбитров, выбранных из лиц, предложенных национальными олимпийскими комитетами из числа своих членов или из сторонних лиц;
  • 1/5 арбитров, выбранных после соответствующих консультаций в целях соблюдения интересов спортсменов;
  • 1/5 арбитров, выбранных из лиц, независимых от организаций, имеющих право предлагать арбитров.

При формировании списка арбитров CIAS по возможности следит за тем, чтобы их состав был уравновешен по континентам.

Входящие в список арбитры могут быть привлечены для работы в любой палате TAS. После своего назначения арбитры подписывают декларацию, согласно которой обязуются выполнять свои функции лично, с полной объективностью и независимостью, а также с соблюдением конфиденциальности.

TAS возглавляет президент, являющийся, как говорилось ранее, одновременно президентом CIAS. Руководство Палатой обычного арбитража и Палатой апелляционного арбитража осуществляют президенты и их заместители, избираемые CIAS.

Работа TAS основывается на применении следующих основных арбитражных процедур :

  • обычной;
  • апелляционной;
  • в Палате ad hoc;
  • посредничества.

Как было отмечено ранее, в состав Кодекса спортивного арбитража входит Процедурный регламент , который применяется при разрешении спортивного спора сторон, обратившихся в TAS. Использование Процедурного регламента может быть результатом:

  • договора, содержащего статью об обращении в арбитраж, либо последующего арбитражного соглашения (обычное арбитражное судопроизводство);
  • апелляций на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций спортивных федераций, ассоциаций или других организаций в той мере, в какой это установлено уставами, регламентами или арбитражными соглашениями упомянутых спортивных организаций, предусматривающими апелляцию в TAS (апелляционное арбитражное судопроизводство).

Споры могут относиться почти к любым вопросам, касающимся спорта. Большое количество споров, поступающих на рассмотрение TAS, носят дисциплинарный характер 1 (нарушение правил спортивных соревнований, использование допинга и т.п.). При разрешении споров должны соблюдаться следующие принципы.

Nullum crimem, nulla poena sine lege. Санкции не могут быть наложены, если не имеет места нарушение нормативного акта и если эти санкции не предусмотрены нормативным актом. Данное правило вытекает из ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) ETS № 005 .

Равное отношение. Одинаковые или, по крайней мере, похожие ситуации должны получать одинаковое отношение, и наоборот, неодинаковые ситуации - различное отношение. Этот принцип требует от TAS, любой арбитражной группы скрупулезного изучения фактов нескольких дел в целях обнаружения существенных сходств или различий, их объяснения и формирования соответствующего отношения к рассматриваемому делу.

Соразмерность. Этот принцип означает, что степень наказания должна быть пропорциональна серьезности нарушения и что целью наказания должно быть достижение результата, преследуемого организацией, налагающей его. Если санкции, наложенные международными спортивными федерациями и другими спортивными организациями, будут признаны чрезмерными и (или) неадекватными цели наказания, необоснованными и (или) несправедливыми, они могут быть пересмотрены или даже отменены Спортивным арбитражным судом.

Добросовестность. Данный принцип применяется, когда та или иная спортивная организация, ее должностное лицо уверили лицо в том, что его предполагаемые действия являются правомерными, в то время как на деле это не так. Если такие заверения даны (и при условии, что соответствующий орган обладал полномочиями решать такие вопросы), то против лица, действовавшего неправомерно на основании этих заверений, никакие санкции применяться не могут. Другим примером применения принципа добросовестности (который проистекает из доктрины venire contra factum pro prium ) может быть случай, когда соответствующий орган, создав неясную ситуацию (например, как следствие конфликта или неясных официальных заявлений), не может затем воспользоваться такой ситуацией для применения санкций в отношении лица, нарушившего правила ввиду указанной неясности. Иными словами, сомнения трактуются в пользу лица, совершившего проступок.

Отсутствие у нормативного акта обратной силы. TAS широко использует этот общий принцип. Однако если новый нормативный акт более благоприятен для нарушителя, даже в том случае, когда вменяемые ему действия были совершены до вступления этого нормативного акта в силу, согласно принципу lex mitior применяется новый нормативный акт.

Несмотря на то что местопребыванием TAS и любой арбитражной группы является Лозанна (Швейцария), если это оправдывается обстоятельствами, председатель арбитражной группы или в его отсутствие президент соответствующей палаты может после консультаций со сторонами назначить другое место для проведения слушаний.

Рабочими языками TAS , о чем уже упоминалось, являются французский и английский. При отсутствии согласия сторон председатель арбитражной группы может в начале слушаний в качестве языка арбитража с учетом совокупности касающихся дела обстоятельств выбрать один из двух указанных языков. При наличии согласия арбитражной группы стороны могут выбрать другой язык, о чем они информируют TAS. В этом случае арбитражная группа относит расходы, связанные с переводами, на счет сторон.

Стороны могут по своему выбору пользоваться помощью юристов и участвовать в деле через представителей. В этом случае имена, адреса, номера телефонов и телефаксов лиц, представляющих стороны, сообщаются в канцелярию TAS, другой стороне и арбитражной группе при ее образовании.

Извещения и сообщения, предназначенные для сторон, направляет канцелярия. Они составляются на французском или английском языке и направляются по адресу, указанному в исковом заявлении, апелляционном заявлении (жалобе), запросе на консультацию, или любому другому адресу, указанному дополнительно.

Предписания и другие решения TAS, любой арбитражной группы сообщаются с использованием средств, обеспечивающих подтверждение их получения адресатом. Извещения, исходящие от сторон и адресованные TAS, любой арбитражной группе, включая исковое заявление, апелляционное заявление (жалобу), ходатайство о привлечении третьей стороны, а также письменные доводы или другие сообщения ответчика, направляются в TAS в количестве экземпляров, соответствующем числу сторон, адвокатов и судей, плюс один экземпляр для TAS.

Сроки , фиксируемые в соответствии с Кодексом спортивного арбитража, исчисляются начиная со следующего дня после получения извещения от TAS. В исчисляемый срок включаются неприсутственные или нерабочие дни. Сроки, установленные в соответствии с Кодексом, считаются выдержанными, если сообщения сторон были отправлены в день истечения срока до полуночи. Если в стране, откуда отправлено сообщение, последний день срока был неприсутственным или нерабочим, назначенный срок истекает в конце первого рабочего дня, следующего за ним.

По мотивированной просьбе председатель арбитражной группы (при его отсутствии - президент соответствующей палаты) может продлить срок, назначенный в соответствии с Процедурным регламентом, если это оправдывается обстоятельствами.

Каждый арбитр должен быть и оставаться независимым от сторон спора и обязан немедленно обнародовать любые обстоятельства, которые могут поставить под сомнение его независимость от сторон или от одной из них. Каждый арбитр должен значиться в списке, составленном CIAS в соответствии со Статутом, входящим в Кодекс, и располагать всеми необходимыми возможностями для доведения арбитража до завершения в оптимальные сроки.

Арбитр может получить отвод , если обстоятельства позволяют усомниться в его независимости. Отвод должен быть осуществлен немедленно после обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для него. Объявление отвода относится к исключительной компетенции CIAS, который может выполнять эту функцию через свое бюро в соответствии со Статутом, входящим в Кодекс спортивного арбитража. CIAS или его бюро выносят решение об отводе по мотивированному требованию одной из сторон после приглашения другой стороны, арбитра, которого это касается, и остальных арбитров для письменного изложения их позиций. По результатам изучения всех позиций CIAS выносит краткое мотивированное решение.

Любой арбитр может быть отозван по решению CIAS, если он встречает препятствия, отказывается или не выполняет своих обязанностей в соответствии с Кодексом. CIAS может передать функцию отзыва своему бюро. Для отзыва CIAS или его бюро приглашают стороны, арбитра, которого это касается, других арбитров для письменного изложения их позиций и выносят краткое мотивированное решение.

В случае отставки, смерти, отвода или отзыва арбитра он должен быть заменен в соответствии с процедурой, использованной при его назначении. При отсутствии других соглашений сторон или других решений арбитражной группы судопроизводство осуществляется без повторения процедурных актов, предшествовавших замене арбитра.

Согласно Процедурному регламенту любая из сторон спора может потребовать принятия предварительных или охранительных мер. Эти меры могут быть обусловлены обеспечением безопасности.

Требование о принятии упомянутых мер возможно после подачи в TAS искового или апелляционного заявления, которое предполагает предварительное исчерпание всех средств внутренней юрисдикции. В случае соблюдения данного условия по требованию одной из сторон президент соответствующей палаты до передачи дела арбитражной группе (а после этого арбитражная группа) может назначить предварительные или охранительные меры.

При подпадании под действие Процедурного регламента спора, требующего проведения апелляционной арбитражной процедуры, стороны отказываются требовать назначения таких мер от государственных органов. Этот отказ не распространяется на назначение предварительных или охранительных мер в случае рассмотрения спора с использованием обычной арбитражной процедуры.

При получении требования о принятии предварительных или охранительных мер президент соответствующей палаты или арбитражная группа предлагают противной стороне высказаться по данному вопросу в течение 15 дней или в более короткий срок, если этого требуют обстоятельства. Решение о сокращении срока принимают президент соответствующей палаты или арбитражная группа. В экстренных случаях президент соответствующей палаты до передачи дела арбитражной группе, а после передачи - председатель арбитражной группы может принять решение о принятии предварительных или охранительных мер сразу после предъявления стороной соответствующего требования при условии последующего определения отношения к этому противоположной стороны.

Обычная арбитражная процедура в Международном спортивном арбитражном суде. Палата обычного арбитража является одним из постоянно действующих структурных подразделений TAS. Процедура обычного арбитража возбуждается на основании искового заявления, которое подает сторона, намеревающаяся прибегнуть к услугам TAS.

Исковое заявление должно содержать следующие данные:

  • имя и адрес ответчика;
  • краткое описание фактов и юридических оснований;
  • вопросы, поставленные перед TAS в целях их разрешения;
  • претензии истца;
  • копию контракта, содержащего соглашение об арбитраже, или любого другого документа, предусматривающего проведение арбитражного разбирательства в соответствии с Процедурным регламентом;
  • указания, касающиеся числа и выбора арбитров, в частности, если соглашение об арбитраже предусматривает рассмотрение спора тремя арбитрами, имя и адрес арбитра, выбранного истцом из числа фигурирующих в списке TAS.

При подаче заявления истец уплачивает в канцелярию взнос в установленном размере, без чего TAS не приступает к судопроизводству. Канцелярский взнос остается в распоряжении TAS. Он учитывается канцелярией и арбитражной группой при окончательном подсчете судебных издержек.

За исключением случаев, когда очевидно, что не существует никакого арбитражного соглашения или другого документа, предусматривающего обращение в TAS, канцелярия принимает все необходимые меры для начала арбитражной процедуры. Для этой цели она сообщает ответчику о поступлении искового заявления, при необходимости запрашивает стороны о выборе права, применимого к существу спора, и назначает ответчику сроки для представления всех необходимых указаний относительно числа и выбора арбитров, в частности назначения арбитра, фигурирующего в списке TAS, а также для представления ответа на запрос арбитража. Этот ответ должен содержать следующие сведения:

  • 1) краткое описание средств защиты;
  • 2) исключение любой некомпетентности;
  • 3) любой встречный иск.

Арбитражная группа состоит из одного или трех арбитров. Если в соглашении об арбитраже число арбитров не указано, президент палаты сам решает этот вопрос с учетом цены иска и сложности дела.

Стороны договариваются о процедуре назначения арбитров. В отсутствие такой договоренности арбитры назначаются в соответствии со следующими правилами.

Если в силу соглашения об арбитраже или решения президента палаты назначается один (единоличный) арбитр, то стороны предлагают его кандидатуру в срок не позднее 20 дней, установленный канцелярией по получении искового заявления. В отсутствие согласия сторон президент палаты назначает арбитра сам.

Если в силу соглашения об арбитраже предстоит назначить трех арбитров, истец предлагает кандидатуру одного арбитра в исковом заявлении или в срок, назначенный при установлении числа арбитров, ответчик предлагает кандидатуру другого арбитра в срок, назначенный канцелярией и отсчитываемый с момента получения искового заявления. В случае отсутствия таких предложений эти кандидатуры вместо сторон, участвующих в споре, предлагает президент палаты. Определенные таким образом двое арбитров назначают по обоюдному согласию третьего арбитра - председателя арбитражной группы в срок, установленный канцелярией. В отсутствие согласия в отведенный срок президент палаты сам назначает председателя арбитражной группы.

Арбитры, предложенные сторонами или другими арбитрами, не считаются назначенными до их утверждения президентом палаты. Канцелярия официально подтверждает назначения арбитражной группы и передает дело арбитрам.

Если в арбитражном заявлении указаны несколько истцов и (или) ответчиков, TAS устанавливает состав арбитражной группы в зависимости от числа арбитров и процедуры их назначения, согласованных между всеми сторонами спора. В отсутствие такой договоренности число судей определяет президент палаты.

Если предусмотрен единоличный арбитраж, назначение арбитра происходит согласно порядку, обозначенному выше. Если требуется назначить трех арбитров и имеется несколько истцов, последние назначают одного арбитра по договоренности. Если требуется назначить трех арбитров и имеется несколько ответчиков, последние назначают другого арбитра по договоренности. При отсутствии таких согласованных назначений президент палаты производит назначение вместо истцов или ответчиков. Если требуется назначить трех арбитров, имеется несколько истцов и несколько ответчиков и либо истцы, либо ответчики не назначают согласованную кандидатуру арбитра, два арбитра назначаются президентом палаты. В любом случае избранные два арбитра назначают председателя арбитражной группы согласно общим правилам, описанным выше.

После назначения арбитражной группы канцелярия устанавливает сумму и способы уплаты аванса по арбитражным издержкам. Подача встречных или новых исков влечет за собой назначение дополнительных авансов соответствующих размеров.

Для определения размера аванса канцелярия проводит оценку арбитражных издержек, которые покрывают стороны. Аванс вносится истцом и ответчиком равными долями. Если одна из сторон не уплачивает своей доли, другая сторона может это сделать вместо нее. При неуплате доли заявление, к которому относится неуплаченная доля, считается отозванным.

Кроме того, каждая сторона вносит аванс по издержкам на собственных свидетелей, экспертов, переводчиков. Если свидетеля, эксперта или переводчика приглашает арбитражная группа, то она указывает при необходимости способы возмещения связанных с этим издержек.

Если ответчик в качестве стороны арбитражного судопроизводства желает привлечь третье лицо , он должен обосновать это в своем ответе, представив его дополнительный экземпляр. Канцелярия направляет этот экземпляр лицу, участие которого затребовано, и назначает ему срок для определения своей позиции и представления ответа. Она также устанавливает истцу срок для определения своей позиции в отношении участия в деле третьей стороны.

Если третье лицо само пожелает принять участие в качестве стороны в арбитражном деле, оно должно подать соответствующее мотивированное заявление в TAS в срок, установленный для ответа ответчика. Это заявление должно содержать в полной мере все те сведения, которые требуются при составлении и подаче искового заявления. Канцелярия передает сторонам по одному экземпляру заявления и устанавливает срок, в течение которого они должны определиться в отношении участия в деле третьей стороны и представить свои ответы.

Третья сторона может участвовать в арбитраже, только если она указана в соглашении об арбитраже или в случае, если она и другие стороны спора изъявят на это письменное согласие.

По истечении установленного канцелярией срока президент палаты принимает решение об участии в деле третьей стороны с учетом существования соглашения (письменного согласия) сторон об арбитраже. Это решение не исключает принятия арбитражной группой своего решения по данному вопросу.

Если президент палаты принял решение об участии третьей стороны, TAS формирует арбитражную группу с учетом числа арбитров и процедуры их назначения, согласованных между всеми сторонами. В отсутствие такого согласования решение о числе арбитров принимает президент. Если имеет место назначение единоличного арбитра, то применяются общие правила, изложенные выше. Если должны быть назначены трое арбитров, двое первых назначаются президентом палаты, а они, в свою очередь, выбирают председателя арбитражной группы.

Каково бы ни было решение арбитражной группы относительно участия третьей стороны, состав арбитражной группы пересмотрен быть не может. Если арбитражная группа принимает решение об участии третьей стороны, то она при необходимости устанавливает частные процедурные правила, которые могут из этого вытекать.

До передачи дела арбитражной группе президент палаты, а затем арбитражная группа могут в любое время предложить решить спор путем принятия сторонами мирового соглашения. Любое мировое соглашение может стать предметом арбитражного решения, вынесенного с согласия спорящих сторон.

Ход рассмотрения дела не подлежит разглашению. Стороны, арбитры и другие участники арбитражного процесса не вправе раскрывать перед третьими лицами факты или другую информацию, имеющую отношение к спору или к рассмотрению дела. Решения опубликованию не подлежат, за исключением случаев, когда это предусмотрено в самом решении или когда соглашаются на это все стороны.

Процедурный регламент предусматривает следующие процедурные действия арбитражной группы.

1. Письменное расследование. После получения дела председатель арбитражной группы определяет процедуру письменного расследования, если таковая по данному делу предусмотрена. Она включает работу с памятной запиской, ответной памятной запиской и, если обстоятельства этого требуют, возражениями и ответными возражениями. В памятной и ответной памятной записках стороны могут предъявлять требования, не содержащиеся в исковом заявлении или в ответе на него. После этого стороны не могут предъявлять новые требования без согласия на то другой стороны.

В своих записках (возражениях) стороны приводят все доводы, которые они считают необходимыми, для подтверждения своей правоты. После обмена памятными записками (возражениями) стороны могут приводить дополнительные доказательства только с согласия другой стороны или по разрешению арбитражной группы в связи с наличием исключительных обстоятельств. В своих записках стороны называют свидетелей и экспертов, которых они хотят предложить суду для заслушивания.

2. Устное расследование. После завершения обмена записками (возражениями) председатель арбитражной группы при необходимости устанавливает процедуру устного расследования и назначает дату судебного заседания. Процедура устного расследования состоит из судебного заседания, в ходе которого арбитражная группа заслушивает стороны, свидетелей и экспертов, а также последнее слово сторон, причем последней выступает сторона ответчика.

Председатель арбитражной группы руководит выступлениями и следит за тем, чтобы они были немногословными и ограничивались доводами, приведенными в письменных представлениях в той мере, в какой они являются существенными. Дебаты проходят при закрытых дверях, если стороны не согласились на противное. Ход заседания описывается в протоколе. Любое заслушиваемое лицо может воспользоваться услугами переводчика, оплачиваемого за счет стороны, которая потребовала, чтобы его выслушали.

Перед заслушиванием свидетеля, эксперта или переводчика арбитражная группа предлагает этому лицу говорить правду и напоминает об ответственности за дачу ложных показаний.

После устного расследования стороны больше не могут предъявлять суду какие-либо записки, за исключением случаев, когда этого требует арбитражная группа.

После консультаций со сторонами арбитражная группа, если она считает, что располагает достаточной информацией, может не проводить судебное заседание.

3. Следственные действия по требованию арбитражной группы. Каждая сторона вправе потребовать от арбитражной группы, чтобы та предложила другой стороне представить документы, которыми она располагает или которые находятся под ее контролем. Сторона, которая этого требует, должна подтвердить достоверность существования и важность этих документов для правильного разрешения находящегося в производстве дела.

Арбитражная группа может в любое время, если она считает это полезным для создания более полного представления о сторонах спора и обстоятельствах дела, потребовать предъявления дополнительных документов, заслушивания дополнительных свидетелей, экспертов или провести любые другие следственные действия.

Арбитражная группа консультируется со сторонами в отношении выбора экспертов и их задач. Эксперт, приглашаемый арбитражной группой, должен быть и оставаться независимым от сторон и обязан немедленно предать гласности любые обстоятельства, которые могут поставить под сомнение его независимость по отношению к сторонам или к одной из них.

  • 4. Ускоренное судопроизводство. По согласованию со сторонами арбитражная группа может прибегнуть к ускоренному судопроизводству, для которого она определяет специальную форму.
  • 5. Неявка сторон. Если истец не представляет памятной записки, исковое заявление считается отозванным. Если ответчик не представляет ответной памятной записки, арбитражная группа может тем не менее продолжить арбитражную процедуру и вынести соответствующее решение.

Если, несмотря на регулярные вызовы, одна из сторон не является на судебное заседание, арбитражная группа может тем не менее проводить заседание без нее.

Арбитражная группа действует в соответствии с правом, избранным сторонами, или в отсутствие такого выбора - в соответствии со швейцарским законодательством. Стороны могут уполномочить арбитражную группу решить дело по справедливости.

В конце процедуры судопроизводства канцелярия окончательно определяет общую сумму судебных издержек, включающую канцелярский взнос, расходы и гонорар арбитров, исчисляемые в соответствии с расчетной таблицей TAS, участие в издержках TAS и затраты, связанные с приглашением свидетелей, экспертов, переводчиков.

Установленные таким образом издержки вносятся в решение, где указывается также, какая сторона должна возместить их или какая доля издержек ложится на каждую из них. При присуждении издержек на арбитраж и на адвоката арбитражная группа принимает во внимание результат разбирательства, а также поведение и ресурсы сторон.

Решение принимается большинством голосов или в отсутствие такового - единолично председателем арбитражной группы в соответствии с правовыми нормами, выбранными сторонами, а в отсутствие такого выбора - в соответствии с нормами швейцарского права. Решение оформляется письменно и кратко мотивируется, датируется и подписывается. При этом достаточно только подписи председателя.

Решение не подлежит обжалованию и требует неукоснительного исполнения в тех случаях, когда стороны не имеют ни домицилия, ни обычного местопребывания, ни учреждения в Швейцарии и четко отказались от обжалования в арбитражном соглашении или в соглашении, заключенном позднее, т.е. в начале арбитражного судопроизводства.

Апелляционная арбитражная процедура в Международном спортивном арбитражном суде. Палата апелляционного арбитража является постоянным структурным подразделением TAS. Она формирует арбитражные группы, основной функцией которых является разрешение спортивных споров, когда они связаны с решениями, уже принятыми различными дисциплинарными инстанциями спортивных организаций - федераций, ассоциаций и т.п. Апелляционные дела составляют свыше 80% общей массы дел, рассматриваемых в TAS, причем большинство из них связаны с применением допинга.

Любая сторона имеет право на апелляцию в отношении решения дисциплинарного суда или аналогичной инстанции федерации, ассоциации или другой спортивной организации, если это предусматривает устав или регламент упомянутых спортивных организаций либо если стороны заключили арбитражное соглашение, а также при условии, что до апелляции были исчерпаны все законные пути, которыми апеллирующая сторона располагает по уставу или по регламенту спортивной организации.

Апеллянт подает в TAS апелляционное заявление, которое должно содержать следующие сведения:

  • имя и адрес ответчика;
  • копию оспариваемого решения;
  • претензии апеллянта;
  • мотивированную просьбу о назначении предварительных и (или) охранительных мер (при необходимости);
  • предложение кандидатуры арбитра, выбранного апеллянтом из списка TAS, за исключением случая, когда стороны соглашаются с назначением единоличного арбитра;
  • копию положений устава, регламента или арбитражного соглашения, предусматривающих обращение в TAS.

При подаче заявления апеллянт, обжалующий решение, вынесенное на уровне национальных спортивных федераций, ассоциаций и других внутригосударственных спортивных организаций, уплачивает в канцелярию установленный взнос, без чего TAS не приступает к судопроизводству. Этот взнос остается в распоряжении TAS. Он учитывается канцелярией и арбитражной группой при окончательном подсчете судебных издержек.

Затраты на обеспечение работы арбитров и их гонорар, а также другие издержки, понесенные Палатой апелляционного арбитража, по общему правилу, оплачиваются за счет TAS. Издержки по оплате адвокатов, экспертов, свидетелей, переводчиков и иные несут стороны спора. Кроме того, если это оправдывается обстоятельствами, президент Палаты апелляционного арбитража может принять решение о возмещении одной стороной или обеими сторонами спора в определенной пропорции судебных издержек палаты. При принятии решения о присуждении судебных издержек сторонам спора и определении их долей принимаются во внимание результат разбирательства, финансовые возможности сторон и их поведение на слушаниях.

В случае отсутствия срока для апелляции, установленного уставом или регламентом соответствующей спортивной федерации, ассоциации или другой спортивной организации или предварительно заключенным арбитражным соглашением, срок, предоставляемый для подачи апелляции, составляет 21 день.

Апелляция рассматривается арбитражной группой из трех арбитров, за исключением случая, когда апеллянт указывает в своем заявлении о согласии сторон прибегнуть к услугам единоличного арбитра или когда президент палаты заключает, что дело носит срочный характер и должно рассматриваться одним арбитром.

В течение 10 дней после истечения срока для подачи апелляционного заявления апеллянт представляет в TAS памятную записку, содержащую описание фактов и перечень правовых норм, на основании которых подана апелляция, с приложением всех документов и вещественных доказательств, которые он намеревается представить. В отсутствие такой памятной записки апелляция считается отозванной.

За исключением случаев явного отсутствия арбитражного соглашения или другого основания для обращения в арбитражную инстанцию, TAS принимает все необходимые меры по проведению арбитража. Для этой цели канцелярия направляет апелляционное заявление ответчику, а президент палаты приступает к назначению арбитражной группы в соответствии со следующими правилами.

Если стороны согласились прибегнуть к единоличному арбитру или президент палаты установил, что в силу срочности апелляция должна быть рассмотрена одним арбитром, президент палаты назначает такого арбитра после поступления апелляционного заявления.

В остальных случаях дело подлежит коллегиальному рассмотрению. При этом ответчик назначает арбитра в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного заявления. При отсутствии такого назначения президент палаты сам производит назначение от лица ответчика.

После назначения арбитра ответчиком президент палаты назначает председателя арбитражной группы. Предложенные арбитры считаются назначенными только после их утверждения президентом палаты.

После назначения арбитражной группы канцелярия подтверждает это официально и передает дело арбитрам.

В течение 20 дней после получения копии мотивированного апелляционного заявления ответчик должен представить в TAS ответ, содержащий следующие сведения:

  • описание средств защиты;
  • любое исключение некомпетентности;
  • документы и вещественные доказательства, которые намеревается представить ответчик.

Но даже если в указанный срок ответчик такого ответа не представил, арбитражная группа может продолжать судопроизводство и вынести свое решение.

При отсутствии иного соглашения сторон или иного решения председателя арбитражной группы, обусловленного исключительными обстоятельствами, сторонам не разрешается дополнять свою аргументацию, представлять новые документы или вещественные доказательства после представления мотивированного апелляционного заявления и ответа ответчика.

Арбитражная группа (единоличный арбитр) рассматривает факты и правовые аспекты дела в следующем порядке.

После получения дела председатель арбитражной группы устанавливает форму судебного заседания для заслушивания сторон, свидетелей и экспертов. Он может потребовать представления досье из дисциплинарного суда или аналогичной инстанции, вынесшей решение, послужившее поводом для апелляции.

После консультаций со сторонами арбитражная группа (единоличный арбитр), если она считает, что располагает достаточной информацией, может отказаться от проведения судебного заседания.

Судебное заседание при отсутствии иного мнения сторон проводится при закрытых дверях. Если, несмотря на многократные вызовы, одна из сторон на заседание не является, арбитражная группа (единоличный арбитр) может провести заседание в ее отсутствие.

В своих действиях арбитражная группа (единоличный арбитр) руководствуется применимыми нормами, выбранными сторонами, или - в отсутствие выбора - правом страны местопребывания спортивной ассоциации, федерации или другой организации, решение которой оспаривается.

Арбитражная группа (единоличный арбитр) может сообщить сторонам содержание решения до его мотивации. Решение становится обязательным для исполнения с момента сообщения сторонам его содержания. Оно не подлежит обжалованию в том случае, если стороны не имеют ни домицилия, ни обычного местопребывания, ни учреждения в Швейцарии и четко отказались от обжалования в арбитражном соглашении или в соглашении, заключенном позднее, а именно в начале апелляционной процедуры.

Решение должно быть объявлено сторонам не позднее четырех месяцев после подачи апелляционного заявления. Этот срок может быть продлен президентом Палаты апелляционного арбитража по мотивированному ходатайству председателя арбитражной группы. За исключением случаев, когда стороны требуют соблюдения конфиденциальности, решение или соответствующее резюме публикуется TAS.

Арбитражная процедура в Палате ad hoc Международного спортивного арбитражного суда. Решения, подобные тем, что были приняты в отношении российских лыжниц И. Лазутиной и О. Даниловой на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити, необходимо обжаловать с максимальной оперативностью. В связи с этим TAS для споров, возникающих во время Олимпийских игр и иных крупнейших международных спортивных соревнований, создает Палату ad hoc (для каждого конкретного случая), которая и разрешает спор путем вынесения окончательного решения 1 .

Впервые в истории олимпийского движения деятельность Палаты ad hoc TAS была апробирована в 1996 г. в Атланте во время проведения XXVI Олимпийских игр. Нормативной базой функционирования Палат ad hoc являются арбитражные регламенты, утверждаемые CIAS при создании Палаты для соответствующих спортивных соревнований . Кроме того, для обеспечения надлежащего функционирования Палат ad hoc составляются специальные меморандумы, содержащие концентрированную информацию об их организации и деятельности .

Несмотря на то что Палата ad hoc создается на конкретный период, совпадающий со сроками проведения спортивных соревнований или несколько превышающий их, она является структурным подразделением TAS. Причем в отличие от постоянных структур TAS - Палаты обычного арбитража и Палаты апелляционного арбитража - Палата ad hoc рассматривает как дела в первой инстанции, так и апелляционные дела.

Палата ad hoc состоит из определенного числа арбитров, отраженных в специальном списке, официально публикуемом до открытия Олимпийских игр. В список включаются только те арбитры, которые входят в общий список арбитров TAS. Все поименованные в специальном списке арбитры должны постоянно присутствовать на соответствующих Олимпийских играх.

К этим арбитрам предъявляются достаточно строгие требования. Каждый из них еще до начала Олимпийских игр должен подписать декларацию о независимости и указать все объективные обстоятельства, которые могут поставить под сомнение эту независимость в глазах общественности. Кандидатура каждого арбитра может быть отведена одной из сторон спора, если есть обстоятельства, позволяющие усомниться в его независимости. Ни один арбитр не может выступать в качестве советника какой-либо из сторон спора или третьей стороны, заинтересованной в решении Палаты ad hoc.

Руководство деятельностью Палаты ad hoc осуществляют ее президент (назначается бюро CIAS из числа членов CIAS) и секретарь (назначается TAS и находится в непосредственном подчинении его генерального секретаря).

Языком Палаты ad hoc является английский или французский (по решению президента палаты).

Для того чтобы обратиться в Палату ad hoc, любое физическое или юридическое лицо составляет исковое заявление , которое должно содержать:

  • имена и адреса истца и ответчика в месте проведения Олимпийских игр, а также (при необходимости) номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, по которым истец и ответчик могут быть найдены по ходу рассмотрения дела;
  • имя и адрес лица, представляющего истца (в случае его участия в деле), в месте проведения Олимпийских игр, а также (при необходимости) номер телефона, факса, адрес электронной почты, по которым представитель может быть найден по ходу рассмотрения дела;
  • сведения о других сторонах по делу (если таковые имеются), в том числе номер факса в месте проведения Олимпийских игр, номер мобильного телефона и адрес;
  • объяснения, необходимые для обоснования и уточнения компетенции Палаты ad hoc по данному делу;
  • краткое описание фактов и правовых оснований, обосновывающих иск, и требования истца;
  • ходатайство о предоставлении отсрочки приведения в исполнение оспариваемого решения или о принятии любой другой предварительной меры, требующей срочного назначения (при необходимости);
  • приложения, включая копию оспариваемого решения (при необходимости), документ, содержащий пункт об арбитраже, и др.

Исковое заявление составляется письменно на французском или английском языке на выдаваемом секретарем Палаты ad hoc специально разработанном типовом бланке.

Подготовленное исковое заявление подается (направляется) секретарю Палаты ad hoc в количестве экземпляров, соответствующем числу сторон, адвокатов и судей, плюс один экземпляр для Палаты ad hoc. Подача искового заявления является стартовым моментом для назначения президентом Палаты ad hoc арбитражной группы, призванной разрешить возникший спор и состоящей из трех арбитров, один из которых выступает в роли председателя. В определенных случаях президент Палаты ad hoc может назначить для рассмотрения искового заявления единоличного арбитра.

О времени и месте проведения заседания по делу стороны (другие участники процесса) извещаются повестками.

В ходе рассмотрения дела арбитражная группа изучает материалы искового заявления, проводит слушания сторон, заслушивает свидетелей, осуществляет необходимые с ее точки зрения следственные действия, привлекая для этого экспертов, запрашивая документы, различные вещественные или другие доказательства.

После получения необходимой и достаточной информации арбитражная группа проводит свое заседание для принятия решения даже в отсутствие сторон спора.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств арбитражная группа Палаты ad hoc может:

  • вынести окончательное решение по делу;
  • передать дело в одну из постоянных палат TAS в соответствии с Кодексом спортивного арбитража;
  • вынести решение по определенной части спорных вопросов, а нерешенную часть спора передать на рассмотрение одной из постоянных палат TAS.

В случае направления дела (или его части) на рассмотрение одной из постоянных палат TAS арбитражная группа Палаты ad hoc может, в том числе и при отсутствии соответствующих требований сторон спора, определить необходимые временные меры, которые должны действовать до принятия противоположного решения со стороны TAS постоянной палаты.

Арбитражная группа выносит свое решение в течение 24 ч с момента подачи искового заявления. В порядке исключения этот срок может быть продлен президентом Палаты ad hoc. Арбитражное решение принимается большинством голосов арбитров или - при его отсутствии - председателем арбитражной группы. Решение в общих чертах мотивируется, оформляется в письменном виде, датируется и подписывается председателем арбитражной группы. С арбитражным решением перед его подписанием знакомится президент Палаты ad hoc, который может внести в него изменения, касающиеся формы решения.

Арбитражное решение сообщается сторонам немедленно и с момента оглашения приобретает юридическую силу. Оно подлежит немедленному исполнению и обжаловано быть не может.

Услуги Палаты ad hoc Спортивного арбитражного суда, включая пользование оборудованием и действия арбитров по отношению к сторонам спора, предоставляются безвозмездно. Стороны должны принять на себя свои собственные расходы, включая затраты на адвокатов, экспертов, свидетелей и переводчиков.

Арбитражная процедура посредничества в Международном спортивном арбитражном суде. Составной частью Кодекса спортивного арбитража является Регламент посредничества TAS, включенный в него в 1999 г.

Посредничество TAS представляет собой непринудительную и неформальную процедуру, основанную на соглашении о посредничестве, в котором каждая сторона обязуется в ходе переговоров с другой стороной и при помощи посредника TAS проявить добрую волю, чтобы добиться решения возникшего спортивного спора. Посредничество TAS предусмотрено только для решения споров, подпадающих под обычное судопроизводство TAS. Предметом посреднической процедуры TAS не может стать решение, вынесенное каким-либо органом спортивной организации. Все споры по дисциплинарным делам, в том числе по делам о применении допинга, безусловно, разрешению при посредничестве TAS не подлежат.

Под соглашением о посредничестве подразумевается соглашение, по которому стороны договариваются решать споры, связанные со спортом, уже возникшие между ними или могущие возникнуть в будущем, с привлечением посредников. Соглашение о посредничестве может быть оформлено в виде пункта о посредничестве, включенного в какой-либо договор, или в виде отдельного соглашения.

Список посредников, выбранных из числа арбитров, входящих в список TAS, или не включенных в него, составляет CIAS. Лица, назначенные CIAS, числятся в списке посредников в течение четырех лет, после чего он подлежит пересмотру.

Сторона, намеревающаяся прибегнуть к процедуре посредничества, направляет письменное заявление в канцелярию TAS. Одновременно она направляет копию заявления другой стороне.

Заявление должно содержать данные, необходимые для идентификации сторон и их представителей (название, адрес, номер телефона и факса); к нему прилагаются копия соглашения о посредничестве и краткое описание существа спора.

При подаче заявления обращающаяся сторона рассчитывается по административным расходам, установленным канцелярией. До их оплаты посредническое производство не начинается. Стороны сами несут свои издержки по посредничеству. В отсутствие другого решения сторон полные посреднические издержки, включающие расходы и гонорар посредника, рассчитанный согласно штатному расписанию TAS, жалованье служащих TAS, участие в расходах и платежах TAS, расходы на приглашение свидетелей, экспертов и переводчиков, возмещаются сторонами в равных долях. Канцелярия TAS может потребовать от сторон внести определенную сумму в качестве аванса за посредничество.

Датой начала процедуры посредничества считается дата поступления заявления о посредничестве в канцелярию TAS.

Канцелярия TAS немедленно сообщает дату начала процедуры посредничества сторонам. Она устанавливает для другой стороны срок уплаты ею причитающихся административных расходов.

Если стороны не договорились о назначении в качестве посредника конкретного лица, посредник выбирается из списка посредников президентом TAS и назначается им после консультаций со сторонами. Дав согласие на свое назначение, посредник обязуется посвятить процедуре посредничества необходимое время, чтобы ее можно было провести без лишней задержки.

Посредник должен быть и оставаться независимым от сторон. Он обязан обнародовать любые обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его независимости от сторон или от одной из них. Несмотря на это, стороны, проинформированные об этом в обязательном порядке, могут уполномочить посредника продолжать выполнять свою миссию, для чего они подписывают соответствующее заявление каждая в отдельности или совместно.

Если одна из сторон возражает против назначенного посредника или последний отказывается по своей воле, считая, что он не сможет довести дело до благополучного окончания, он ставит об этом в известность президента TAS, который после консультаций со сторонами принимает меры к его замене.

Стороны при их встречах с посредником могут пользоваться услугами представителя или помощника. В случае назначения представителя сторона должна сообщить другой стороне и TAS данные для его идентификации. Представитель должен располагать полномочиями для самостоятельного улаживания спора, не обращаясь к представляемому лицу.

Процедура посредничества проводится по правилам, согласованным между сторонами. В отсутствие такого соглашения посредник сам принимает соответствующее решение. По мере возможности посредник устанавливает способы и сроки, в пределах которых каждая сторона представляет ему и другой стороне краткое описание спора, содержащее:

  • краткое описание фактов и правовых оснований своей позиции, в том числе суть вопросов, поставленных перед посредником для их разрешения;
  • копию соглашения о посредничестве.

Каждая сторона должна сотрудничать с посредником в духе доброй воли и обеспечивать ему свободное выполнение его обязанностей в целях быстрого решения спора. Посредник может для этого высказывать любые предложения. В случае необходимости он может встречаться с любой стороной отдельно.

Основная роль посредника состоит в следующем. Он способствует урегулированию спорных вопросов таким образом, каким считает нужным. Для этого он:

  • обозначает вопросы, являющиеся предметом спора;
  • помогает в проведении дискуссии;
  • предлагает сторонам соответствующие решения.

Тем не менее посредник не может навязывать сторонам свое решение.

Посредник, стороны, их представители и помощники, эксперты и любые другие лица, присутствующие на встречах сторон, не должны разглашать никакую информацию, полученную при проведении процедуры посредничества, за исключением случаев, когда этого требует закон. Стороны обязуются под свою ответственность не принуждать посредника к разглашению досье, отчетов или других документов либо выступать свидетелем по вопросам, связанным с данной процедурой посредничества, при проведении какой-либо арбитражной или судебной процедуры. Любая информация, полученная от какой-либо стороны, не может без ее согласия быть передана другой стороне. Встречи участников посреднической процедуры не могут стать предметом какой бы то ни было регистрации. После завершения посредничества все документы должны быть возвращены стороне, которая их представила, без сохранения какой-либо копии.

При проведении какой-либо арбитражной или судебной процедуры стороны отказываются ссылаться :

  • на любое высказанное мнение или предложение, сформулированное одной из сторон в отношении возможного урегулирования спора;
  • все признания одной из сторон, сделанные в ходе процедуры посредничества;
  • все документы, записки или другую информацию, полученную в ходе процедуры посредничества;
  • все предложения, внесенные посредником, или любые высказанные им мнения;
  • тот факт, что какая-то сторона изъявила готовность принять какое-то предложение.

Каждая сторона или посредник могут в любой момент завершить процедуру посредничества :

  • подписанием соглашения между сторонами;
  • письменным заявлением посредника, если он считает продолжение посредничества нецелесообразным;
  • письменным заявлением одной или всех сторон, констатирующим, что процедура посредничества завершена.

Достигнутое соглашение фиксируется письменно посредником и подписывается им и сторонами. Каждая сторона получает копию соглашения, которая передается в канцелярию TAS и хранится там.

Но даже при достижении соглашения в рамках процедуры посредничества в определенных случаях сторона может обратиться по данному делу дальше в соответствующую арбитражную или судебную инстанцию.

Если спор не удалось решить путем посредничества, стороны могут обратиться в арбитраж при условии, что между ними существует арбитражное соглашение или соответствующий параграф в другом документе. Параграф об арбитраже может быть включен в соглашение о посредничестве. В этом случае может быть применено ускоренное судопроизводство.

В случае провала процедуры посредничества посредник не должен соглашаться на его назначение в качестве арбитра в арбитражном судопроизводстве, касающемся сторон, вовлеченных в тот же спор.

См., например: Recueil des sentences du TAS: 1998-2000. Hague; L., N.Y: KluwerLaw International, 2002.

  • См.: Алексеев С.В. Международное спортивное право. С. 860-865.
  • Там же. С. 879-887.


    • Похожие публикации: