Кто обязан вывозить срубленные деревья в снт. Лес не рубят — штрафы летят

Компания "Промальпстрой" специализируется на услугах промышленного альпинизма . Наши сотрудники выполняют клининговые, ремонтные и монтажные работы, а также различные работы с деревьями . Арбористы компании осуществляют лечение и укрепление древесных насаждений, кронирование и другие виды обрезки крупномеров , корчевку пней, вырубку деревьев по согласованной заранее цене.

Стоимость удаления насаждений зависит от метода проведения работ, характеристик растений и особенностей территории, на которой они растут. Например, при определении того, сколько стоит вырубка деревьев целиком, ценообразующий фактор - диаметр стволов растений. При удалении крупномеров по частям на стоимость вырубки деревьев влияет не только толщина ствола, но и его структура (одноствольная или многоствольная), наличие площадки для сброса фрагментов кроны.

Правила вырубки деревьев предусматривают получение разрешения на удаление многолетних насаждений. Только после оформления порубочного билета можно приступать к проведению работ.

Работы, сопутствующие вырубке насаждений

Укрепление деревьев

Наши специалисты выполняют укрепление многолетних насаждений, предотвращая обрушение крупных ветвей и падение крупномеров.

Лечение деревьев

Лечение поврежденных растений способствует устранению очагов заболеваний и предотвращению гибели зеленых насаждений. С этой же целью проводится санитарная вырубка деревьев.

На днях СМИ города и даже области освещали скандал вокруг вырубки леса в СНТ «Беломор». С экранов телевизоров дачники высказывали своё негодование: с минувшей зимы на территории кооператива между четвёртой поляной и 12-й улицей идут «тайные вырубки» хвойного леса

Почему спиливают деревья в СНТ «Беломор» и других кооперативах

Требуют пожарные

Место тут действительно красивое. По соседству с дачными домиками - лес из стройных сосен и пушистых елей, черничные кусты уже наливаются первыми ягодками, а грибы показывают свои крепкие шляпки. Словом, садоводам, живущим здесь, повезло. Такое в наших кооперативах с густой «нарезкой» из участков, встретишь нечасто. И вот посреди этого леса - участок с пеньками и сваленными деревьями. Дачники, которые вышли с нами поговорить, негодовали: мол, мы 30 лет назад были здесь первопроходцами, осваивали необжитые болота, как могли сберегали этот лес. С какой целью он сейчас вырубается?

Связываемся с председателем правления СНТ «Беломор» Натальей Пушкарёвой.

Мы неоднократно объясняли дачникам: вырубка деревьев идёт по двум причинам. Во-первых, существуют требования пожарной безопасности, которые мы обязаны выполнять, - рассказывает Наталья Николаевна. - В прошлом году после проверки отделом надзорной деятельности по Северодвинску мы уже заплатили штраф в размере 150 тысяч рублей за нарушение пожарных норм. Заметим: сумма покрывалась за счёт взносов дачников. Согласно этим требованиям, например, объездная (главная) дорога должна быть освобождена от деревьев на расстоянии 3,5 метра от проезжей части. Эту вырубку мы сделали в прошлом году. Недавно мы получили новое предписание: устранить нарушение на нескольких улицах, где расстояние от застройки до лесных массивов должно быть не менее 15 метров. Если не выполним - второй штраф составит уже полмиллиона рублей! Опять пострадает «общая копилка» взносов. В районе, о котором идёт речь, та же история. Участок леса необходимо освободить по требованию пожарных и создать здесь 15-метровую защитную минерализированную полосу.

Как можно больше участков

Второй момент. В кадастровом паспорте записано, что вся территория СНТ «Беломор» относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и их разрешается использовать дачникам в целях садоводства и огородничества. Леса, которые расположены на территории товарищества, не относятся к особо охраняемым или землям лесного фонда. То есть никаких зелёных зон отдыха, о которых говорят дачники, согласно официальным документам на территории СНТ не предусмотрено. А если бы и был выделен такой участок, его необходимо оборудовать системой видеонаблюдения и охраной согласно Закону об антитеррористической деятельности. Вот такие сложности.

Всё-таки задача правления - создать на территории кооператива как можно больше обрабатываемых земельных участков, - говорит член правления СНТ «Беломор» Николай Житов, - таково требование Земельного кодекса.

Их по плану в СНТ «Беломор» должно быть 2 500, а в настоящий момент - 2 300. То есть необходимо найти ещё 200 участков - такое решение было принято на собрании членов правления и уполномоченных. Конечно, председатель занимается поиском хозяев брошенных участков: за последние годы в «Беломоре» нашли 50 собственников или их наследников, которые погасили долги по взносам и стали полноправными хозяевами дач.

Но где искать новые участки? В правлении уверены: на месте лесных зон. Вырубка деревьев освобождает земли кооператива для использования их по прямому назначению - для садоводства и огородничества. Причём если продать эти участки, вырубку деревьев новый собственник сделает за свой счёт, ведь кооперативу найти средства на эти цели проблематично. Кстати, «скандальные» участки на месте бывшего леса уже нашли своих покупателей. Скоро здесь вырастут дачи. Средняя стоимость участка площадью в 13,5 сотки около 38 тысяч рублей, но сколько нужно вложить, чтобы облагородить его!

У дачника - свои обязанности

Ситуация эта примерно одинакова во всех дачных товариществах. А председатель будто между молотом и наковальней. С одной стороны, недовольны дачники, интересы которых можно понять: хорошо, когда есть зелёная зона вокруг. С другой стороны, с каждым годом ужесточаются требования законодательства и размеры штрафов. Например, в марте этого года вступили в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях, согласно которым более чем в 10 раз увеличены штрафы за совершение земельных правонарушений. Так, неиспользование участка из земель сельскохозяйственного назначения карается штрафом на юридических лиц не менее 200 000 рублей. Придут представители Россельхознадзора с проверкой, выявят пустые участки - штраф кооперативу обеспечен. В общем, председателям нужно изучать законодательство, чтобы избежать подвоха.

Прошли времена, когда основной заботой дачников и садоводов было вырастить хоть какой-то урожай на болотистой почве в условиях северного климата. Сегодня садовод должен понимать, что он тоже несёт ответственность. Например, знаете ли вы, что, если ваш участок зарастает травой, вам тоже может «прилететь» штраф? Так что минимальная обязанность - хотя бы косить траву. Существуют также определённые правила высаживания деревьев на участке, которые должны быть закреплены в уставе товарищества. Например, кустарники должны быть посажены на расстоянии не менее 1 метра от границы садового участка, плодовые деревья - не менее 3 метров. Соблюдаете ли вы их (см. рисунок)?

Ещё одно предупреждение от руководителей кооперативов: сейчас на дачах идёт замена старых индукционных электросчётчиков на электронные. Инициатива по их замене тоже должна исходить от садоводов, а если у вас «мотают» счётчики старого образца, то вам грозит отключение электричества, а повторное подключение - только после уплаты суммы от 1 до 5 тысяч рублей.

В правлении товариществ утверждают: последнее время интерес к земле проявляет молодёжь. Они покупают участки как место для отдыха, некоторые семьи с детьми в тёплое время года живут на даче, другие подумывают, не переехать ли за город вообще, так как свой дом обходится дешевле, чем квартира в городе со всей коммуналкой.

К дачам вокруг Северодвинска присматриваются и архангелогородцы. Так что быть в курсе изменений в дачной сфере полезно каждому из нас.

260 УК РФ), судам необходимо иметь в виду, что предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий. Не являются предметом экологического преступления - деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, - на приусадебных дачных и садовых участках, - ветровальные, буреломные деревья и т.п.

Разрешения на удаление деревьев

Возможны три основные ситуации: _______ 1. Вам мешает дерево, расположенное на муниципальной земле общего пользования: в черте города на общегородской территории, на территории садового товарищества за пределами вашего участка. _______ 2.

Имеют ли право собственники участка в СНТ спилить дерево на территории?

Обратимся, например, к Земельному кодексу (ЗК) РФ. В статье 40 перечисляются права собственников на использование своих земельных участков.

Так, в соответствии с пунктом 1 этой статьи собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. А согласно пункту 2 статьи 40 ЗК собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Как видим, объем полномочий собственника земельного участка достаточно обширен. Высокая береза, растущая с южной стороны, может затенять сельскохозяйственные культуры.

Спил деревьев на собственном участке

Рубки лесных насаждений.

Рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Чтобы срубить деревья на участке нужно обратиться к опытным дровосекам — альпинистам, которые снабжены специальным оборудованием: страховки, когти монтажные на деревянные опоры, бензопилы.

Вопрос о вырубке деревьев на участке

Вырубка деревьев на участке

Получить разрешение на вырубку деревьев на участке помогут наши специалисты. Некоторые местные органы управления разрешают спиливать деревья, выращенные владельцами, без порубочных билетов, но только в том случае, если участок является собственностью заказчика Удаление деревьев с участка – операция, требующая строгого следования технологии.

Как правильно спилить дерево: можно ли сделать это самому и куда обращаться?

В городах самовольная вырубка деревьев запрещена законом. Поэтому в этом вопросе лучше не «партизанить».

Уважаемый Сергей Иванович, большое спасибо, что ВЫ ведете такую рубрику и очень доходчиво разъясняете многие актуальные вопросы, с которыми сталкиваются садоводы в СНТ. Вопрос следующий. У соседа на дачном участке в СНТ растет береза высотой метров 30. Фактически она находится в дренажной канаве, разделяющий смежные участки. Корни березы распостранились на расстояние 6-7 м на соседние участки. На все обращения собственников смежных участков спилить березу ответ следующий:»Она нам не мешает». Председатель СНТ не хочет выдавать предписание, и рекомендует обращаться в суд. Кроме того, из-за корней березы невозможен сток дождевой воды, весной соседние участки «плавают». Понимаем, что сосед нарушает пожарные правила. Какие? Просим посоветовать как действовать в данной ситуации. Куда обращаться и какая последовательнойсть действий. Можно ли понудить соседа очистить от корней дренажную канаву и провести раскорчевку на смежных участках. С такой проблемой сталкиваются очень многие садоводы в СНТ. СНТ создано в конце 60 годов. Заранее благодарим за помощь.

Здравствуйте.

1. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из сказанного следует, что Вы вправе в судебном порядке требовать от соседа «…очистить от корней дренажную канаву и провести раскорчевку…», если представите доказательства того, что именно береза ответчика оказывает негативное воздействие на Ваш земельный участок или имеется реальная угроза нарушения Вашего права собственности на участок, на постройки. Одним из таких доказательств может быть заключение судебной экспертизы (почвоведческой, экологической).

Вместе с тем отмечу, что судебной практики по таким делам немного, она не является единообразной и, скорее всего, в суде Вы столкнетесь с непониманием Вашей позиции и сложностями в ее доказывании.

2. Ответ на вопрос является примерным. К сожалению, ответить более точно и полно на Ваш вопрос НЕВОЗМОЖНО без изучения всех документов и обстоятельств дела.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Именем Российской Федерации

Г.Москва

25 сентября 2013 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

с участием истца Бурцевой О.Л., представителя истца по доверенности Конишева М.А., ответчика Прохоровой Л.П., представителя ответчика СНТ «Поляна» по доверенности Томовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2013 по иску Бурцевой имя и отчество к Прохоровой имя и отчество, Садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурцева О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Прохоровой Л.П. о возмещении ущерба и просила суд взыскать с Прохоровой Л.П. в пользу истца причиненный ее действиями материальный ущерб в размере рублей; расходы по отправке телеграммы в размере рубля копейки; расходы на оплату работ по составлению независимого заключения в размере рублей, расходы на юридическую помощь в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек. (л.д.№-№)

Согласно определения Зюзинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Поляна», принято к рассмотрению уточненное исковое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) и уточненного искового заявления, принятого судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), истец обращается с исковыми требованиями к Прохоровой Л.П., СНТ «Поляна» о возмещении ущерба, просит суд взыскать с соответчиков в пользу истца причиненный их действиями материальный ущерб в размере рублей; расходы по отправке телеграммы в размере рубля копейки; расходы на оплату работ по проведению независимой оценочной экспертизы, проведенной ООО «» в размере рублей, расходы на оплату комплекса работ по экспертизе ландшафта земельного участка № в размере руб., расходы на юридическую помощь в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь наследницей ФИО1, вступила в наследство. По наследству истцу перешел земельный участок №, за кадастровым номером №, находящийся по адресу: , СНТ «Поляна». На данном участке находился деревянный садовый домик, гараж, два хоз.блока, со стороны дороги находился перед фасадом дома забор «живая изгородь», декорированный и состоящий из деревьев (18 берез и 4 ели), а по нижней части живой изгороди между деревьями была прикреплена мелкоячеистая сетка, усиленная штакетником. Основой живой изгороди (забора), т.е. столбами забора являлись деревья, переплетенные между собой металлической сеткой. В ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова Л.П., являясь председателем СНТ «Поляна», не известив об Бурцеву О.Л., произвела незаконную вырубку деревьев, а именно: 18 берез и 4 елей, находящихся, как указывалось выше перед фасадом садового домика на участке №, т.о. фактически снесла забор, ограждающий земельный участок со стороны фасада. Факт вырубки деревьев Прохоровой Л.П. подтверждается письмом из ОВД по, согласно которого Прохорова Л.П. была привлечена к административной ответственности по ст. . КоАП РФ (незаконная вырубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в деревьев, кустарников, лиан), был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самой Прохоровой Л.П. в ОВД по. В результате не законной вырубки были уничтожены 18 берез и 4 ели. Размер уничтоженных деревьев зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обращения истца ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «» ФИО2 был произведен осмотр уничтоженных действиями Прохоровой Л.П. зеленых насаждений. На осмотр Прохорова Л.П. вызывалась телеграммой, но не явилась. Согласно составленного ООО «» Заключения о величине убытков, понесенных в результате уничтожения зеленных насаждений, причиненный ущерб составил: рублей. Стоимость работ по составлению заключения составила рублей. Согласно выводам заключения ООО «», куда истец обратилась для проведения комплекса работ по экспертизе ландшафта земельного участка, спиленные Прохоровой Л.П. деревья являлись основой живой изгороди (забором), отделяющим территорию участка № от территории земель общего пользования СНТ «Поляна», стоимость комплекса работ по экспертизе ландшафта земельного участка № составила руб. Также истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в размере руб. Также требования мотивированы тем, что на момент причинения ущерба Прохорова Л.П. являлась председателем СНТ «Поляна», то есть работником СНТ «Поляна», согласно ст. ответственность за вред, причиненный работником, возлагается на юридическое лицо, где работал работник. (л.д.№-№, №, №-№, №-№).

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления и уточненных исковых заявлений.

Ответчик Прохорова Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений и доводы возражений представителя ответчика СНТ «Поляна» по доверенности Томовой З.А., пояснив, что до регистрации права на участок № в СНТ «Поляна» в ДД.ММ.ГГГГ истец участком не интересовалась, не приводила в порядок растительность на участке и около него длительное время. Деревья, дикорастущие вдоль забора участка со стороны улицы на общественной территории (в основном березы), выросли выше проводов ЛЭП, проходящих над ними, в результате зимой ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов из-за перехлеста проводов с деревьями, произошло замыкание. Электричество в СНТ (участков) было отключено, на поиски неисправности ушло несколько дней, садоводы, живущие на участках в зимнее время, были вынуждены мерзнуть без отопления. Правление СНТ приняло решение во избежание повторных аварий у участка № произвести спил деревьев, находящихся на землях общего пользования, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из двухпроводов, подводящих электричество к дому №, один оборвался и лежал на земле неизвестное количество времени, поскольку на дачу истец до ДД.ММ.ГГГГ приезжала крайне редко. Неисправность заметил электрик, провод был поднят и закреплен на столбе ЛЭП. Вырубка деревьев произведена по необходимости на земле общего пользования СНТ «Поляна», деревья располагались вне участка Бурцевой О.Л., ее права никем не нарушались, на участок никто не заходил, деревья, выросшие самопроизвольно, к ее участку отношения имеют. В обязанности садовода согласно Уставу СНТ входит не только поддержание порядка па участке, но и на прилегающих к нему территориях. При возникновении аварийной ситуации Правление имеет право удалить деревья под ЛЭП, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ у участка №: па улице с внешней стороны от забора были срезаны деревья, в ветвях которых запутались провода ЛЭП и произошло замыкание. Так как ЛЭП принадлежит СНТ, Правление при возникновении аварийной ситуации должно в кратчайшие сроки устранить неполадки, не согласовывая свои действия ни с какими организациями. Также пояснила суду, что к административной ответственности она не привлекалась.(л.д.№,№, №).

Представитель ответчика СНТ «Поляна» по доверенности Томова З.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, (л.д.№-№, л.д.№-№), согласно которым СНТ «Поляна» считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлены доказательства того, какие именно права истца нарушены, доказательств того, что спиленные деревья находились на территории участка истца, их вырубка нарушила имущественные интересы истца, того, что указанные деревья высажены истцом, она несла расходы по содержанию и уходу за ними, не представлено. Участок истца состоит на кадастре условно, точные границы участка ничем не обозначены. Указанный участок перешел к истцу по наследству, границы указанного участка не уточнены. Участок не ухожен, с внешней стороны ограждения, которое истец именует «декорированным забором», стоят заросли дикорастущих деревьев, что хорошо видно на фотографиях. В феврале ДД.ММ.ГГГГ была нарушена электропроводка на территории СНТ, поиски неисправности заняли несколько дней, в результате установлено, что причиной порыва электроэнергии послужили кроны дикорастущих деревьев, выросших на высоту более 4 метров, вдоль линии электропередач, перед фасадом дома №. Утверждение истца о том, что спиленные деревья находились на территории ее участка и выступали в роли декорированного забора, необоснованны, так как не доказано, что деревья были посажены ею или ее отцом, деревья были не на одной линии, диаметр был разнокалиберным, расположены они за пределами забора, то есть выросли стихийно. В силу п.п. 2,6, 4.2.2.,4.3 Устава СНТ, истец обязана была следить за ростом таких деревьев, не допуская, чтобы они достигали линии электропередач. В Протоколе осмотра, представленном истцом, указано, что в местах спила деревьев проходит линия электропередач, в то время, как подтверждения того, что спиленные деревья находились на территории № участка, в протоколе нет. Прохорова Л.П. к административной ответственности не привлекалась, кроме того, ст. 8.28 касается лесного фонда, тогда как территория занимаемая СНТ «Поляна», отнесена к землям сельскохозяйственного назначения. Истец, обращаясь с иском о возмещении вреда согласно ст. , должен был доказать свое право на то имущество, которое было им утрачено по вине ответчиков. Ни один документ, представленный с исковым заявлением, не свидетельствует о том, что истец имел на праве собственности указанные деревья, произвел затраты на их посадку. Кроме того, ни один документ, представленный в суд, не свидетельствует, что указанные деревья расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, т.к. границы ее участка не определены. Межевые знаки отсутствуют, забор, представляющий собой различные куски сеток привязанный обрывками проволоки и прогнивший горбыль не свидетельствуют о том, что это и есть граница ее участка. Как видно из протокола осмотра места происшествия, спиленные пни располагаются вдоль забора, ограничивающего участок №. Ни одна из экспертиз, представленных истцом, не указывает на то, что истец имел в собственности указанные деревья и что они располагались на территории его земельного участка. Доводы экспертного заключения, что это рукотворные насаждения и именно живая изгородь, несостоятельны по следующим основаниям: Таблица № указывает на расположение пней от спиленных деревьев. Причем 1 дерево имеет возраст 70 лет, второе 40 лет, третье 40 лет, четвертое 50 лет, двадцать первое 20 лет, вопрос, как устанавливался забор 70 лет назад и кто сажал данное дерево, при том, что дачные участки в этой местности выделялись в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по расположению пней видно, что многие из них произросли из одного корня, т.е. расположены в одном месте, а это свидетельствует о том, что рост их был неконтролируем, и стволы разрастались самостоятельно и произвольно. Никакой шахматной посадки там не усматривается. Пни находятся на отдалении от сетки и столбов. То, что владельцы участка использовали стволы деревьев для укрепления падающего забора и цепляли к ним участки сетки, не говорит, что они для этого сажали деревья, с разрывом в тридцать лет. Представленная оценка стоимости не может быть принята судом из-за арифметических ошибок, допущенных при подсчете. У истца нет доказательств о произведении затрат на посадку указанных деревьев, того, что они располагались на линии границы участка, принадлежащего истцу. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика Прохорову Л.П., представителя ответчика СНТ «Поляна», изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ