Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии. Главное следственное управление 8 отдел гсу

Назначена проверка по факту нецензурной записи, которую оскорбленный сотрудник полицейского главка передал в СК

История с арестантами, пустившими себе кровь 17 ноября во время продления срока содержания под стражей в Мосгорсуде (так шесть человек протестовали против почти 2,5-летнего расследования уголовного дела о хулиганстве в ресторане «Тануки»), внесла раскол в ряды следователей Главного следственного управления ГУ МВД по Москве.

Чтобы побыстрее передать дело Фемиде, в полицейском ведомстве после ЧП включили авральный режим работы. И нервы начальников дали сбой: кто-то из них решил поторопить следователя. Правда, довольно своеобразным образом: пообещали пробить подчиненному печень в ответ на протесты против работы глубоко за полночь. А тот записал угрозы на диктофон и передал в Следственный комитет - назначена проверка.

Кратко напомним суть дела о хулиганстве. 6 августа 2015 года около 18.00 к охране кафе «Тануки» на Липецкой улице обратились двое посетителей, которые жаловались на трех уроженцев Северного Кавказа, - те хотели отнять сотовые телефоны.

Секьюрити вывел на улицу агрессивных гостей, они уже тогда вели себя крайне агрессивно, распускали руки. А уже в 23.00 в кафе, как говорят очевидцы, зашли аж три десятка «джигитов», вооруженных бейсбольными битами и пистолетами, а один был с «Сайгой». Началась драка, затем перестрелка. В результате конфликта отрикошетившей от телевизора пулей в бедро был ранен генеральный директор ресторана 34-летний Алексей Дорохин, кроме того сотрясение мозга получил 30-летний посетитель. Личности нападавших установили довольно быстро, всех задержали и арестовали - всего по делу проходят 13 уроженцев Чечни.. Тогдашний начальник ГУ МВД по Москве Анатолий Якунин заявил, что берет расследование под личный контроль. Дело и правда забрали в Главное следственное управление ГУ МВД, что обычно бывает в самых резонансных случаях.

Материал в сентябре 2015 года попал к следователю 7-ого отдела (по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ) майору юстиции 31-летнему П. (в ГСУ он с 2008 года). А вскоре дело забрал СКР - тамошние следователи планировали обвинить подозреваемых еще и по статьям «посягательство на жизнь сотрудника полиции» и «применение насилия в отношении представителя власти». При задержании преступников пострадал полицейский - чеченцы вывернули тому руку, пытаясь отнять оружие.

Этого стража порядка допросили. Он не получил вред здоровью, да и не имел претензий, поэтому планы следователей СК сорвались.

В мае 2016 года дело вновь легло на стол П. Тот открыл его и удивился- материал был в прежнем виде, то есть, более чем за полгода в деле, образно выражаясь, и конь не валялся. Лишь добавился допрос полицейского. Следователю предстояло расследовать преступление в одиночку.

А оно было довольно объемным, в конечном счете дело выросло до 31 тома.

Негласным зачинщиком заварухи в «Тануки» являлся задержанный Умар Идрисов (некогда мужчину привлекали за разбой). Ни он, ни его земляки вины не признали. Вот типичное объяснение- «проходил мимо, увидел толпу, пошел следом, увидел какую-то драку, я тут ни при чем». Чеченцы стояли на своем даже после демонстрации детализации телефонных звонков – переговоры в пух и прах разбивали версию, что они оказались в «Тануки» чисто случайно.

П. обвинил фигурантов дела в хулиганстве в составе организованной группы. И в августе 2017 года отвез материалы в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. А прокурорские дело завернули. Ведь здесь, по их мнению, усматривалась более мягкая статья - хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поэтому дело в октябре вновь вернулось в полицейское следственное ведомство на дополнительное расследование.

Когда об этом узнал руководитель 7-ого отдела (возглавляет полковник юстиции Денис Евменов), то устроил разбор полетов своим двум замам - подполковникам Виталию Чертоусову и Елене Власовой. Сроки продления ареста фигурантам к этому времени превысили все мыслимые и немыслимые пределы А тут вновь предстояла гигантская работа - перепечатать дело с учетом нового обвинения, ознакомить 13 фигурантов, 14 адвокатов.

Тем временем от адвокатов пошли слухи, что чеченцы устали ждать суда, были взбешены новыми обстоятельствами и затевают кровавый бунт в Мосгорсуде. Собственно это случилось 17 ноября, когда арестанты нанесли себе ранения составными элементами зажигалок (тогда раненым оказали медпомощь и все равно продлили арест).

На экстренном совещании в Главном следственном управлении к делу о хулиганстве решили привлечь всех следователей 7-ого отдела. А курировать дополнительное расследование взялась подполковник Власова - дама властная по характеру. К утру 28 ноября надо было отксерокопировать кучу бумаг на ограничение по времени ознакомления с делом (такие меры предусмотрены законом), потому что чеченцы назло стали сами затягивать процесс.

Именно в кабинете Власовой под номером 313, как утверждает П., 27 ноября в 22.30 состоялся исторический разговор. Правда, ругательства на записи произносит мужчина. Отметим, что Власова делит кабинет вместе с Чертоусовым. И строгий голос ну очень уж похож на голос заместителя руководителя 7-го отдела ГСУ.

Итак, на диктофонной записи собеседник обращается ее к П.

(…) - означает нецензурную лексику

Если к 7.30 тебя здесь не будет с этими материалами, я тебя, (б..дь, точно, (...), печень прям здесь пробью, понял? Ты доиграешься! Короче, я тебя предупредил! Закрою кабинет и (е.ну)! Все, иди!

Следователю пришлось провести до 4 часов утра в компании аппарата ксерокса, дабы предстать перед взором руководителя в назначенное время.

П. ДА решил не спускать обиды.

Событие можно охарактеризовать как покушение на убийство, - считает руководитель Московского межрегионального профсоюза полиции Михаил Пашкин, куда сотрудник ГСУ обратился за помощью. - Подано заявление в Следственный комитет.

Конечно, вряд ли следователи СКР найдут состав преступления. Выражение про печень, скорее всего, признают фигурой речи. Да и наверняка эти слова собеседник выкрикнул в сердцах, чтобы хоть как-то мотивировать неторопливого следователя.

Как бы то ни было, эта история послужит хорошим уроком для всех начальников, не только полицейских структур - они теперь подумают 100 раз прежде чем пускаться в оскорбления. Ведь у сотрудника может быть включен в сумке диктофон.

Недавно в Профсоюз пришло письмо из ГСУ Москвы, с просьбой снять с публикации материал, в котором говорилось о том, что замначальника отдела грозил . А основанием якобы послужило то, что голос руководителя не идентифицирован, хотя слышимость на записи очень хорошая...

Сейчас в том же отделе опять возник конфликт, но уже с другим членом профсоюза.

Не боится ли госпожа Агафьева, чтов ГСУ у сотрудников не начнут вырывать глаза, или, не дай Бог, не произойдет нечто похожее на

Может быть нужно пересмотреть отношение к сотрудникам? Обращаться с ними как с людьми, а не как с рабами, работающими по субботам и воскресеньям без отгулов и оплаты, да еще получая за свою работу взыскания?

Руководителю Межрегионального профсоюза

«Московский профсоюз полиции»

Председателю Координационного Совета

М.П. Пашкину

127051, г. Москва, Б.Каретный пер., д.15

от члена профсоюза

следователя по особо важным делам

ОБРАЩЕНИЕ

15 июня 2018 года заместителем начальника ГУ МВД России по
г. Москве – начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве генерал – майором юстиции Агафьевой Н.И. назначено очередное проведение служебной проверки в отношении меня, по фактам якобы ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей и нарушения требований УПК РФ.

Вынужден обратиться в профсоюз, так как считаю, что нарушаются мои права в части выполнения своих профессиональных обязанностей, предусмотренных ФЗ № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты».

28 мая 2018 года руководством СЧ ГСУ ГУ МВД России по
г. Москве мне поручено изучение материалов уголовного дела
№ 416014………… в отношении одного из руководителей организации гражданина « G », выделенное из другого уголовного дела № 416014……. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Уголовное дело имело большой общественный резонанс, анонсы и сюжеты по данному уголовному делу неоднократно транслировались в средствах массовой информации. Кроме того, следователь « S » расследовавший указанное уголовное дело ранее после направления основного уголовного дела в суд вынужден был уволиться, так как подвергался постоянной критике со стороны руководства отдела.

Учитывая, что ранее мне приходилось сталкиваться с незаконным и необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, в том числе и по уголовному делу, где основанием наказания послужило назначение служебной проверки о незаконном переводе, без ведома следователя, со счетов Федерального казначейства денежных средств, признанных вещественным доказательством, я своевременно доложил руководству отдела, что потребуется время для изучения уголовного дела и подробного доклада по нему.

Столкнувшись с необоснованными действиями ранее, я попросил передать уголовное дело в надлежащем виде - с актом приема - передачи, а также информацией о месте хранения вещественных доказательств.

Однако получил отрицательный ответ начальства и поручение о том, что теперь это дело - моя головная боль и разбираться во всем теперь необходимо мне.

При изучении уголовного дела, согласно нумерации на томах, их должно быть не менее 50, а фактически мне передавалось на изучение 27 томов, большая часть из которых была ненадлежащим образом откопирована и что там скопировано – понять невозможно. Так же, отсутствовали описи и нумерация, и ряд процессуальных документов.

Соответственно, можно сделать вывод об утраченных материалах уголовного дела, требующих детального восстановления. Изучить информацию об изъятых предметах и документах на обысках и выемках, то есть вещественных доказательствах по делу не представлялось возможным, так как указанные тома были так же не читаемыми. По той же причине не представлялось возможным понять - какие предметы, и документы признаны по делу вещественными доказательствами, и понять, - какие сроки расследования были у основного дела и у выделенного.

Сведения о том, что уголовное дело передается мне в ненадлежащем виде, я доложил начальнику отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, которому сообщил о том, что фактически уголовное дело отсутствует, и оно требует восстановления. Материалы основного уголовного дела, в настоящее время находятся на рассмотрении в суде. По данному уголовному делу невозможно было даже составить план расследование, так как фактически изучить материалы в полном объеме не представлялось возможным из-за их отсутствия.

В настоящее время в отношении меня назначена служебная проверка за якобы нарушение УПК и ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и все из-за того, что я отказался официально принимать это дело в соответствии с процедурой, установленной нормативными актами.

Учитывая это, и во избежание нарушения п. 11 Правил хранения вещественных доказательств Постановления правительства 449 от 08 мая 2015 года «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовному делу», а также статьи 6.1. УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства», считаю необходимым восстановить утраченные ранее материалы уголовного дела и принять к производству для дальнейшего расследования.

УПК устанавливает личную ответственность следователя за законное и своевременное ведение предварительного следствия. Прежде чем приступить к выполнению следственных действий, следователь обязан принять уголовное дело к своему производству. Выполнить расследование при описанных выше обстоятельствах без восстановления материалов невозможно, а взять ответственность за ранее выполненные некомпетентные действия другими сотрудниками, признать нарушения за них и понести ответственность я не собираюсь.

Нарушений действующего законодательства и нормативных актов не допускал. 18 июня 2018 года по данному поводу дал подробное объяснение при проведении служебной проверке в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Разъясняю также, что в соответствии с тайной предварительного следствия, а также недопущения разглашения служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, номера уголовных дел, а также некоторые сведения, описанные выше по данным обстоятельствам, скрыты и доступны только для служебного пользования.

ПРОШУ:

Поставить на контроль проведение служебной проверки в Главном следственном управлении ГУ МВД России по г. Москве.
Оказать юридическую помощь в подготовке документов для последующего обжалования действий должностных лиц, в том числе при проведении служебного спора, а также судебных органах.
Запросить в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве копии соответствующих документов при назначении служебной проверки и другой документации, необходимой для осуществления защиты своих прав и законных интересов, в том числе и суде.

Следователь по особо важным делам 7 отдела

СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

майор юстиции Д.В. Зверев

ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. выразившееся в вынесении постановления о производстве привода в отношении В. в порядке ст. 125 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. — отменить. Признать действия следователя по ОВЧ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К., выразившееся в вынесении постановления о производстве привода В. от 02.02.2015 г. — незаконными. Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ В. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К. – удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

Решение об отказе в признании незаконным бездействия начальника гсу гу мвд рф

Из письма от **.**.**** в адрес Скуратова А.И. за подписью начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ему сообщают, что ответ на его жалобу можно дать после изучения уголовного дела, срок дополнительного расследования по которому заканчивается **.**.****, при поступлении уголовного дела ему будет дан исчерпывающий ответ. Из рапорта ст. следователя КМО по ЭП КМО ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области следует, что для ответа на жалобы Скуратова А.И.

необходимо продлить срок для подготовки объективного, мотивированного ответа, имеется резолюция «согласен» от **.**.****. Из письма от **.**.**** ***; ***; *** в адрес Скуратова А.И. за подписью и.о. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Иркутской области Шестакова А.А. следует, что Скуратову А.И. дан мотивированный ответ на его обращение.

Открытые письма жириновскому в.в.

СУ УМВД России по Ивановскому району Мерзликина вопреки здравой логике и требованиям закона задержала меня. Я оказался за решеткой, несмотря на то, я гражданин РФ, ранее не судимый, у меня жена и 2 несовершеннолетних детей.

Одному ребенку полгода – жена кормит его грудью и нервный срыв мог привести к потери грудного молока. Преступление, в котором меня необоснованно обвиняют – не является тяжким, однако следствие «заряжено» на то что бы сломать меня и мою семью.

Следователь обратился в суд об избрании мне в качестве меры пресечения – содержания под стражей. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

В ходе очной ставки между мной и Петровым И.И., 08 марта 2015 года, Петров И.И.

An error occurred.

Адвокат обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России города Ч. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении К., а также о прекращении производства по делу. Рассмотрев поступившие материалы, судья приходит к следующим выводам.

Важно

Из жалобы заявителя, обжалуемого постановления, дополнительных материалов уголовного дела следует, что следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России города Ч. возбудил настоящее уголовное дело в отношении К., который, по мнению следствия, злоупотребил своим должностным положением, являясь генеральным директором ООО, расположенного в городе К. Рассмотрев поступившие материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из жалобы заявителя и ответа на запрос, поступившего из СЧ ГСУ ГУ МВД России города Ч.

Дело № 22к-3200/2015

ММСИС, сбежал за границу Денисов, были выведены и похищены большая часть средств. В связи с изложенным в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ ходатайствую передать дело в Следственный Департамент МВД РФ для принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, наказанию виновных и возмещению причиненного мне ущерба.
Указанными действиями грубо нарушаются права потерпевших. Кроме того, из открытых источников известно, что руководством компании FОREX MMCIS, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, полученные от клиентов средства, выводились за рубеж, в связи с чем в рамках уголовного дела необходима организация международного сотрудничества и взаимодействия с правоохранительными органами стран, в которых выведены похищенные средства.

«трунов, айвар и партнёры»

ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Ивановым Я. В. — Мишину Д. С., Теплыгиной А. И., Зоткину Д. М., Константинову Д.

Внимание

В., Кондратенко В. А., Барсову А. Н., Крючкову В. А было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следственные действия окончены, обвиняемые стали знакомиться с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. Убедительно прошу Вас, в связи с особой значимостью, сложностью и объемом данного дела (виновные граждане Украины с помощью интернет технологий путем обмана похитили у более 4000 граждан РФ и стран СНГ свыше 300 млн.

$) взять данное дело под особый контроль, способствовать объективному и полному расследованию данного уголовного дела. Обращаю внимание, что в настоящее время следователь выделил и заканчивает дело на 7 обвиняемых, 114 потерпевших по хищениям на сумму более 86 млн. Руб.

Александр скуркис

В сообщении, которое Скуркис Александр направил в органы государственной безопасности, значится, в частности, следующая информация - «Доброго дня! Мои материалы на контроле у руководства. Даны многочисленные поручения о принятии мер. Главный мой довод на сегодня - незаконное (преступное) уголовное преследование в отношении меня по сфабрикованному уголовному делу № 373047 по ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, целью организации которого было возможное убийство в отношении меня в психиатрическом стационаре.
Полностью подтверждаю все свои заявления, поданные мною в органы государственной безопасности, настаиваю на своих доводах, готов подтвердить их документально, дать подробные показания.
Полагает, следователем грубо нарушены его права, в связи, с чем действия следователя противоречат, в том числе, и конституционным нормам. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Исходя из требований ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Какой суд рассматривает жалобы на действия сч uce гу мвд россии

Ставлю в известность о том, что в мой адрес вчера, 19.05.2017 года, заказной почтой поступило сообщение № 115-1011-14 от 26.04.2017 года за подписью заместителя руководителя Главного следственного управления ГСУ СК России по Санкт-Петербургу - руководителя первого отдела процессуального контроля управления процессуального контроля А.В. Алюшевой. В сообщении она, в том числе, пишет - …установлено, что уголовное дело № 373047 из дознания не передавалось, в производстве следователей Главного следственного управления не находилось… Прошу обратить внимание, что А.В. Алюшева не пишет, какое ГСУ - СК или ГУ МВД. Если уголовное дело № 373047 не находилось в производстве ГСУ и, главное, не передавалось из дознания, то каким образом по нему от имени следователя Тимохиной М.В.

Какой суд рассматривает жалобы на действия сч гсу гу мвд россии

Скуркис Александр Викторович вновь мотивированно сообщил в Москве в период с 17 по 20 февраля 2017 года, в том числе, посетив Следственный комитет Российской Федерации. 17-20 февраля 2017 года. Выезд Александра Скуркиса в Москву. Александр Скуркис Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И.

19 мая 2017 года в адрес Александра поступило сообщение из Главного следственного управления СК России по Санкт-Петербургу, где, в том числе, приводятся следующие сведения - «…установлено, что уголовное дело № 373047 из дознания не передавалось, в производстве следователей Главного следственного управления не находилось…» Стоп! А что вы делали в отношении человека почти год с момента, как исчез некий «дознаватель» Абдуллаев Фарид Маликович - и появилась некая «следователь» Тимохина Мария Владимировна - ? О ситуации проинформирована ФСБ России.
Учет обращений осуществляется при помощи карточек учета письменных обращений или журнала учета письменных обращений, либо автоматизированной информационной системы учета обращений граждан. Уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; направляет межведомственные запросы с целью получения необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации.
Лидеру» ЛДПР» Жириновскому В. В от: Еремина Олега Викторовичапотерпевшего по уголовному делу № 256585 проживающей по адресу: 630129 г. Новосибирск ул. Рассветная д. 2, кв. 2 тел. : +79138993662 email: eremin-oleg@ Москве Обращаюсь к Вам потому, что все остальные возможные способы борьбы уже испробованы и не принесли результатов, поскольку упираются в коррупционную составляющую ГСУ РФ и Прокуратуры. В производстве 8 отдела СЧ Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, находится уголовное дело № 256585, в качестве обвиняемых по которому привлечены следующие граждане: Мишин Д. С., Теплыгина А. И., Зоткин Д. М., Константинов Д. В., Кондратенко В. А., Барсов А. Н., Крючков В. А. Я, Еремин Олег Викторович, 26. 05. 2016 г. Официально признан потерпевшим по уголовному делу № 256585, (дело о мошенничестве 159 ч.

Поиск по "СЧ ГСУ ГУ МВД России по московской области ". Результатов: гсу - 951 , гу - 1066 , мвд - 5845 , московской - 10574 , области - 9900 , россии - 18291 , сч - 100 .

Результаты с 1 по 13 из 13 .

Результаты поиска:

1. Светило партии "Воля" перегнула с рептилоидами. Олег Олейник, и. о. руководителя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области : «Получена информация, что в домовладении в одном из районов Самарской области удерживалась потерпевшая от мошеннических действий для получения согласия на передачу требуемого...
В частности, лидер московского отделения "Воли" Светлана рассказала, что вылечиться от разных болезней ей помогла именно беседа с Пеуновой.
Дата: 13.07.2016 2. Чиновники с большой дороги. Действительно, 27.12.2011 года уголовное дело было прекращено - по прямому указанию известного коррупционными скандалами генерала Ивана Глухова, являвшегося тогда начальником ГСУ ГУ МВД России по Москве, сообщала газета «Век».
Изучая формальные биографии новых членов правительства Московской области , начинаешь испытывать некое чувство гордости - так много представителей федеральных структур будет теперь заниматься судьбой отдельного субъекта Федерации.
Дата: 22.08.2012 3. Медный король под подозрением. «11» декабря 2003 года оперативные сотрудники Управления налоговых преступлений ГУВД Свердловской области и ОРБ ГУ МВД России по УрФО провели внезапные одновременные обыски в офисах ООО «Коппер-Л», ООО «Пэлиэт» и других подконтрольных Алтушкину...
Тем временем параллельно с ФСБ, разбиравшейся с хищениями лома цветного металла, сотрудники СЧ ГСУ при ГУВД Свердловской области изучали материалы, добытые при обысках в офисах Алтушкина в Екатеринбурге на улицах Первомайской и Луначарского.
Дата: 18.03.2010 4. Служба по расчету. Сотрудники ГСУ ГУ МВД по Москве заподозрили его в крупном мошенничестве и объявили в розыск. Потом дело неожиданно забрала к себе СЧ ГУ МВД по ЦФО, возглавляемая Натальей Агафьевой.
... под подпиской о невыезде просто: якобы ей поступил соответствующий звонок «сверху» - от одного из руководителей Следственного департамента МВД России ». Из Кувандыка в Москву Наталья Агафьева родилась в 1958 году в городе Кувандык Оренбургской области ...
Дата: 07.07.2014 5. Дорогу стройке расчистили ножами. Возбуждено оно было СЧ СУ УВД по СЗАО по материалам, поступившим из ГСУ ГУ МВД по Москве.
Довольно длинный путь был в самую «лакомую» часть Московской области - Одинцовский район.
Дата: 02.12.2014 6. Ответ Михаила Коряка. ... в Европу в обход «Газпрома» и расследованием давно расследованного в Украине «покушения учебными патронами», а ГСУ ГУ МВД по Московской области не находит «…основания для передачи уголовного дела для дальнейшего расследования…» кто-то, под покровом...
... от Старшего следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ-УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, подполковника юстиции Богданова А.Д. Он сразу же выразил желание помочь правоохранительным органам, но не мог немедленно приехать в Россию по причине лечения...
Дата: 30.09.2013 7. Группировка Куюнджича-Хованова. 20.11.2003 года СЧ ГСУ при ГУВД Московской области было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3 п. «б» по факту хищения 80 акций ОАО «СМК».
Сомнительные действия вышеназванных лиц распространяются не только на территорию России , но так же и за ее пределы.
Дата: 24.03.2004 8. "Стол заказов" в ГСУ ГУ МВД по Москве. По его словам, хуже всего - ситуация в следственной части (СЧ ) ГСУ ГУ МВД Москвы, возглавляемой Никоновым. «Здесь творится абсолютный хаос...Уголовные дела в помещении архива СЧ ГСУ хранятся в хаотичном порядке, бессистемно, - констатируют...
... УВД Смоленской области , у него сложились конфликтные отношения с руководством ОАО «Смоленский банк». Наказали «врага» новые товарищи из ГУЭБиПК. К начальнику отдела управления экономической безопасности департамента сопровождения бизнеса московского ...
Дата: 28.04.2014 9. Работа по дому. Первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД по Московской области Вячеслав Воронцов в интервью пресс-службе Следственного комитета при МВД , например, заявил: «Сотрудники ГСУ при ГУВД по Московской области успешно справляются со своей работой.
По спальному району Что касается жилья менее престижного, то квартирные кражи здесь имеют свою специфику: "грузины" ими не занимаются, но есть "гастролеры" с Украины, из Молдавии, из разных регионов России .
Дата: 27.01.2012 10. Следователь в Brioni. Договориться о закрытии дела в отношении Леонова через начальство СЧ ГУ МВД по ЦФО Матвеев и Муссов никак не могли - дело курировал один из руководителей СЧ Александр Ягодин.
Майор со скромной зарплатой стал обладателем трех квартир в Москве (на улице Марьинский парк, на улице Верхние Поля и на Белореченской улице), недвижимостью в Московской и Липецкой областях , купил себе Honda CRV. При этом он предусмотрительно записал...
Дата: 23.01.2012 11. Отцы наши крестные. Из МВД . Весной 2008 г. следователем ГСУ при ГУВД Московской области , как пишет «Новая газета», «в рамках уголовного дела был произведен обыск в Фондсервисбанке и были изъяты очень серьезные документы, в том числе из сейфа Меняйлова.
Тогда, на старте своей карьеры, будучи заместителем начальника СЧ СК при МВД РФ, полковник Алексеев совместно с сотрудниками ГУБЭП СКМ МВД РФ и ГУ МВД РФ по ЦФО провели масштабную операцию по …
Дата: 29.04.2010 12. Международный промышленный банк: крыша для мошенников. ... В., Председатель Совета директоров – Никитин Александр Васильевич; 5. ООО «Консар» компания с р/сч в ЗАО «Международный промышленный банк» (далее МПБ), Генеральный директор – Антипов Александр; 6. Щеголева Ирина – посредник от МПБ (ООО «Консар» и ЗАО «Нафтэк»; 7. Турпал, Руслан (чеченцы) – посредники между Московским банком и ЗАО «Нафтэк»; 8. Антохин Юрий Иванович – полковник МВД ; 9. ООО «Летмик» - финансовый директор Токарева О.Ю. 10. Андреев Николай Михайлович – следователь ГСУ ГУВД г. Москвы...
Дата: 30.01.2004 13. Обращение Акционеров ОАО "Универмаг "Москва" к Президенту Медведеву: Представителем истца ООО «Профстрой Индустрия» была адвокат Антонюк А.М., доверенность от 30.07.2006г., удостоверение ГУ Минюста РФ по Московской области от 28.04.2004г.
По материалам проверки 2 отделом СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве 31 октября 2007 года возбуждено уголовное дело № 151270 по признакам преступления, предусмотренного ч. IV ст. 159 УК РФ, однако не в отношении Ульяницкого Д.А. и Фетисовой Т.Ю., хотя в...
Дата: 10.04.2009

Лидеру» ЛДПР» Жириновскому В. В от: Еремина Олега Викторовича
потерпевшего по уголовному делу № 256585 проживающей по адресу: 630129 г. Новосибирск

ул. Рассветная д. 2, кв. 2 тел.

: +79138993662 email: Ru ЖАЛОБА

на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов по уголовному делу №256585 в СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве Обращаюсь к Вам потому, что все остальные возможные способы борьбы уже испробованы и не принесли результатов, поскольку упираются в коррупционную составляющую ГСУ РФ и Прокуратуры. В производстве 8 отдела СЧ Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, находится уголовное дело № 256585, в качестве обвиняемых по которому привлечены следующие граждане: Мишин Д.

С., Теплыгина А. И., Зоткин Д.

М., Константинов Д. В., Кондратенко В.

А., Барсов А. Н., Крючков В.

А. Я, Еремин Олег Викторович, 26. 05. 2016 г.

Официально признан потерпевшим по уголовному делу № 256585, (дело о мошенничестве 159 ч. 4, особо крупный размер) которое находится в работе 8 отдела ГСУ ГУ МВД РФ, у следователя Иванова Я. В. (телефон 8499 978 78 30 и эл.

Почта — Ru). А 07. 07.

2016г. В СУ по г. Новосибирску в ОРПоТ о/п №4 следователем Бекер В, О. (по запросу следователя Доночкина А.

С.) я был признан гражданским истцом по данному делу на общую сумму 776277руб. 63 коп. По данному уголовному делу ранее работал и допрашивал меня следователь Доночкин А.

С., который уволился на пенсию в конце 2016 году при очень странных обстоятельствах, а именно, когда стало подходить время на продление арестованных счетов фирм, которые собирали деньги с населения, то следователь уволился и «забыл» продлить арест. При этом всем известно, что если не наложен арест, то деньги мошенники могут снять. Далее на смену Доночкину А.

С. Пришел следователь Иванов Я. В. Я в начале 2017 года я решил узнать на каком этапе идет следствие.

В начале марта я дозвонился до следователя Иванова Я. В. И был крайне удивлен, от его ответа. Меня в его в списке потерпевших и гражданских истцов вообще не значится.

Он объяснил это якобы утерявшимися документами потому что более 3500 тысяч человек потерпевших и в суматохе они потерялись. Я ему сказал, что так дело не оставлю, потому что все документы у меня на руках. Тогда он мне сказал собрать весь пакет заверенных документов и выслать ему опять. Что я и сделал.

По отслеживанию писем на сайте ПОЧТА РОССИИ, есть данные что он его получил. Но спустя месяц я опять до него дозвонился, и он опять сказал, что ничего не получал. Я ему сказал, что я так дело не оставлю и буду жаловаться в вышестоящие органы. На что он бросил трубку и больше ее не брал.

Я пожаловался в прокуратуру. Но пришла стандартная отписка, не пролившая свет в моем деле. И только потом пришел ответ от ВРиО нач. Отдела №8 Захарченко В.

В. Который опять мне предложил выслать весь пакет заверенных документов для определения причиненного мне финансового ущерба. Это просто издевательство какое-то, но я опять собрал весь пакет документов, заверил и выслал его, уже самому Захарченко В. В.

Далее мне пришел ответ, для определения процессуально следственных действий я должен прибыть в Москву, предварительно согласовав с Ивановым Я. В. Время и дату. Но я не имею не физической не финансовой возможности прибыть в Москву, так как я проживаю в городе Новосибирске.

На что, после этого со мной перестали вообще общаться. Неужели в наше время нет другой возможности меня допросить дистанционно либо еще как. Тем более это я все проходил с предыдущим следователем Доночкиным А. С.

А в данное время следователь Иванов Я. В. Готовит обвинение, по которому 114 человек потерпевших гарантированно получат возмещение денежного ущерба, а я в этот список не попал. Я неоднократно пытался дозвониться до следователя, при этом его помощник отвечает, что он сильно занят и ни про какой список он ничего не знает, я нанял адвоката, который написал жалобу в Прокуратуру г.

Москвы, но оттуда тоже нет никаких действий. Кроме одного письма из прокуратуры г. Москвы, в котором сказано, что я признан и потерпевшим, и гражданским истцом, но это откровенная ложь. Истцом судя по отпискам от Захарченко В.

В. Меня так и не признали. У меня складывается впечатление, что деньги, которые нашло следствие уже поделены между заинтересованными лицами. Похищенные средства не были арестованы в банке Адмиралтейский (АСВ), Океан Банке (АСВ), системе РБК-мани, агрегаторе платежей Деньги-онлайн.

10 марта 2017 года следователем по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Ивановым Я. В. — Мишину Д.

С., Теплыгиной А. И., Зоткину Д.

М., Константинову Д. В., Кондратенко В.

А., Барсову А. Н., Крючкову В.

А было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следственные действия окончены, обвиняемые стали знакомиться с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

Убедительно прошу Вас, в связи с особой значимостью, сложностью и объемом данного дела (виновные граждане Украины с помощью интернет технологий путем обмана похитили у более 4000 граждан РФ и стран СНГ свыше 300 млн. $) взять данное дело под особый контроль, способствовать объективному и полному расследованию данного уголовного дела. Обращаю внимание, что в настоящее время следователь выделил и заканчивает дело на 7 обвиняемых, 114 потерпевших по хищениям на сумму более 86 млн. Руб.

При этом остальные, основная масса потерпевшим под предлогом неправильного оформления документов остается «за бортом» и их права нарушаются. Однако, по моему мнению, указанные действия были совершенны преждевременно и незаконно. Мои законные интересы как потерпевшего от действий, вышеуказанных обвиняемых были ущемлены, а права, предусмотренные УПК РФ нарушены. В следствии чего в предъявленном обвинении в окончательной редакции по непонятным причинам не были включены эпизоды преступной деятельности обвиняемых, совершенные в отношении меня, как признанного потерпевшим, тем самым следствие произведено не в полном объеме.

Поскольку по делу была допущена вопиющая волокита, что выразилось в незаконном уклонении от возбуждения уголовного дела, неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении дела (хотя заявления от потерпевших стали поступать в конце сентября 2014 г., уголовное дело возбудили лишь 12. 12. 2014 г.

), в результате чего были утеряны важные доказательства: уничтожены серверы ММСИС, сбежал за границу Денисов, были выведены и похищены большая часть средств. В связи с изложенным в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ ходатайствую передать дело в Следственный Департамент МВД РФ для принятия мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, наказанию виновных и возмещению причиненного мне ущерба.

Указанными действиями грубо нарушаются права потерпевших. Кроме того, из открытых источников известно, что руководством компании FОREX MMCIS, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, полученные от клиентов средства, выводились за рубеж, в связи с чем в рамках уголовного дела необходима организация международного сотрудничества и взаимодействия с правоохранительными органами стран, в которых выведены похищенные средства. Тем более, что по данным представленным в СМИ и интернете, в общей сложности за рубеж руководством данной компанией было выведено более 10 млрд. Рублей, т.

Е. Был нанесен серьезный ущерб гражданам РФ и экономики России. В этой связи полагаю необходимым усилить мероприятия по восполнению этого ущерба особенно в существующих сложных для нашей страны геополитических условиях. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 6, 7, 42, 123, 124 УПК РФ, Прошу: — Разобраться в сложившейся ситуации;
— Организовать проверку полноты и качества проводимых следственных действий по названному уголовному делу, направленных на установление и наказание лиц, причастных к совершению преступления, а также к возмещению причиненного ущерба, включению меня в обвинительный документ по УД № 256585;
— Взять ход расследования уголовного дела под личный контроль;
— Вынести в адрес ГСУ ГУ МВД России по г. Москве требование об устранении вышеописанных нарушений и принятия законного и обоснованного решения;

— В случае необходимости вернуть уголовное дело на дополнительное расследование для соблюдения всех законных интересов граждан, пострадавших от действий: Мишина Д. С., Теплыгиной А. И.

Зоткина Д. М., Константинова Д. В.

Кондратенко В. А., Барсова А. Н.

Крючкова В. А. Очень прошу не передавать мою жалобу уполномоченному по этому делу в прокуратуре и следователю Иванову Я. В.

Поскольку они могут быть заинтересованы, чтобы дело не было возвращено на доследование и мои документы не были внесены в список потерпевших. О принятых мерах просим Вас уведомить меня в установленном законе порядке. Приложения: «26__» августа 2017 года Еремин Олег Викторович