Дача заведомо ложных показаний статья. Ложные показания

Показаниями потерпевшего или подозреваемого признаются сведения, которые он сообщил следователю или суду и касающиеся обстоятельств, которые необходимо доказать в ходе уголовного дела.

Ложными показаниями считаются те, в которых свидетель, подозреваемый или потерпевший искажает истину, отвечая в ходе следствия, дознания или суда.

Эти показания могут касаться обстоятельств дела или совершенного преступления, а также других потерпевших, подозреваемых, свидетелей или обвиняемых.

Причинами для дачи заведомо ложных показаний могут быть различными:

• желание оправдать себя или близкого человека;
• незнание закона, предусматривающего наказание за дачу ложных показаний;
• лжесвидетельство из-за боязни ответственности и т.д.

Однако в некоторых случаях ложные показания могут даваться в результате «злого умысла», но и из-за принуждения со стороны следователя или оперативных сотрудников. Более того, ложные показания бывают связаны с подкупом лиц, участвующих в деле.

Со своей стороны, следователь или другой представитель закона должен предупредить допрашиваемое лицо об уголовной ответственности за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ) или ложный донос (ст. 306 УК РФ), а также за отказ от дачи показаний (с. 308 УК РФ).

Исключение составляют те показания, которые касаются близких родственников допрашиваемого или его самого. Согласно Конституции РФ, лицо имеет право не свидетельствовать против вышеуказанных лиц.

Что делать, если вы дали ложные показания?

Подробно разъяснить все нюансы дачи ложных показаний и оградить от их возможных последствий помогут специалисты Центральной коллегии адвокатов Москвы. Только опытные юристы смогут найти правильное решение и подсказать выход из ситуации, если дача ложных показаний уже имела место.

Консультацию адвоката по вопросу дачи ложных показаний можно получить:

• очно, в офисе (Москва, ст.

  Что грозит за дачу ложных показаний

  м. Белорусская, площадь Тверская Застава, дом 3, оф. 342);

• позвонив по телефону +7 495 961-71-95 .
• оставив заявку на бесплатную консультацию на сайте;

Кроме того, следует знать, что показания по уголовному делу могут использоваться в качестве доказательств, даже если свидетель или подозреваемый позднее откажутся от них.

Ответственность за дачу ложных показаний

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерацииза дачу заведомо ложных показаний предусмотрено:

• штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей$
• штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
• обязательные работы на срок до 480 часов;
• исправительные работы на срок до двух лет;
• арест на срок до трех месяцев;

Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок .

От уголовной ответственности освобождается свидетель, потерпевший или подозреваемый, если они добровольно заявили о даче ложных показания в ходе:

• дознания;
• предварительного следствия;
• судебного разбирательства;
• до вынесения приговора или решения суда.

Возникают и такие ситуации, когда человек, давший ложные показания, боится заявить об этом, опасаясь уголовной ответственности за их перемену.

На практике такая ответственность не наступает. Напротив, не желая давать правдивые показания, свидетель может сообщить следствию, что будет давать показания, но не помнит всех обстоятельств дела.

Напомним, что наказание, предусмотренное законом, распространяется не на дачу ложных показаний, а на заведомо ложные сведения .

Они могут касаться:

• алиби;
• места фактического пребывания допрашиваемого;
• его действий;
• сокрытия улик и т.д.

Если суду или следствию сообщаются ложные сведения, но сам допрашиваемый уверен в том, что они соответствуют истине, уголовная ответственность за дачу ложных показаний не наступит.

В большинстве случаев, самым верных выходом из ситуации, когда Вы дали ложные или заведомо ложные показания, будет обратиться к профессиональному адвокату. Наши специалисты окажут всестороннюю помощь и дадут исчерпывающие консультации по всем вопросам, касающихся дачи ложных показаний.

Хороший уголовный адвокат в Москве, обращайтесь в Центральную коллегию адвокатов. Если у Вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по телефону +7 495 961-71-95. Работаем в Москве, МО, Центральной части России.

Дача ложных показаний - что грозит?

За заведомо ложные показания свидетеля ответственность наступает по ст. 307 УК в виде штрафа до 80 тыс. руб. или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 час., либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Процессуальные и технические вопросы

Образцы жалоб, исков и др.

Судебная защита

Европейская защита

Какая ответственность за дачу ложных показаний?

Дача заведомо ложных показаний статья УК РФ

Что это такое? Ложный донос заключается в сообщении в полицию заведомо ложных сведений о каком-либо совершенном правонарушении или в указании на какое-либо невиновное лицо, которое якобы его совершило. Такое сообщение может быть устным/письменным и исходить от определенного лица или быть анонимным. Мотив данного преступления может быть разным, но на квалификацию действий не влияет. Дача ложных показаний статья УК подразумевает вполне серьезную ответственность за такое правонарушение.

Заведомо ложные сведения о совершенном преступлении имеет высокую общественную опасность, ведь посягает не только на деятельность органов полиции и суда, но и на права и интересы людей, которые были обвинены в совершении преступления.

За подобные преступления законодательством России предусмотрены разные виды наказаний в виде заключения под стражу и лишения свободы до 2 лет, а в случае, если донос сопровождается с созданием фальшивых доказательств — до 6 лет лишения свободы.

Ответственность за заведомо ложные показания:

Как сказано ранее, ответственность за ложные показания в суде или в ходе проводимого следствия заведомо ложных показаний наступает не за сами ложные показания, а за заведомо ложные показания. Например, заведомо ложными будет свидетельствование про алиби подсудимого, если свидетель сообщает в суде о том, что подсудимый был у него дома во время совершения преступления, тогда как на самом деле данный факт не имел место.

Если свидетель сообщает в суд сведения не соответствующие реальности, но при этом свидетель уверен в их правдивости - ответственность не наступает.

Какая ответственность за дачу заведомо ложных показаний по УК РФ

Так, свидетель, уверяя в суде о том, что он сам подсудимого и опознал его по внешнему виду, не видя лица, не являются заведомо ложными, если с помощью камер наблюдения будет установлено, что на том месте был не подсудимый, но другой (похожий на подсудимого) человек.

Наказание за это:

Штраф до 80 тыс. рублей или штраф в суммарном размере зарплаты за 6 месяцев. Также, этим наказанием может стать 480 часов обязательных исправительных работ(до 2 лет исправительных работ). Часть 2 статьи 307 содержит специальный состав (за лжесвидетельствование). За это законодателем предусмотрены санкции: принудительные работы до 5 лет и до 5 лет лишения свободы.

Так, например: Железнодорожный суд г. Новосибирск судил гражданина C. , за то, что он, будучи очевидцем совершения преступления, рассказал в суде, что очевидцем конфликта не был и во время совершения данного преступления сидел у себя дома. Суд данные показания признал ложными и данный гражданин С был приговорен к штрафу за лжесвидетельствование в проведении уголовного процесса. Штраф не такой больной и уголовная же ответственность за ложные показания происходит редко.

Дача ложных показаний в суде:

Следует помнить, что заведомо ложные показания наказываются штрафом до 80 тыс. рублей или в размере зарплаты осужденного за период до 6 месяцев, обязательными работами до 240 часов или обязательными работами.

Заведомо ложные показания очевидца:

1. Здесь, в соответствии со статьей 74 УПК РФ — доказательствами по уголовному делу, на основе которых суд, следователь, прокурор и дознаватель, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, а также прочих обстоятельств, признаются, также, и показания свидетеля.
2. Согласно статье 56 УПК России, свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие важное значение для ведения расследования и разрешения уголовных дел, и которое было вызвано для дачи показаний.

Вместе с этим, следует помнить, что за ложные показания, либо за отказ от показаний, свидетель предупреждается и несет ответственность.

Дача ложных показаний по административному делу:

Ответственность за ложные показания во время судопроизводства была предусмотрена не только в существующем уголовном кодексе, но и в кодексе о административных правонарушениях. Статья 17 КоАП предусматривает наступление ответственности за заведомо ложные показания, за ложное пояснение специалиста и заключение эксперта, а также неправильный перевод при производстве по делу о административном правонарушении или же в исполнительном производстве.

Согласно КоАП свидетель, эксперт и специалист предупреждаются об ответственности за административное правонарушение, при этом предполагается, что эта процедура является формальной в большей степени и не влечет серьезных правовых последствий. Вместе с этим, привлечение к ответственности является возможным.

Также, важно отметить, что свидетель по делу освобождается от возможной уголовной ответственности за ложные показания в суде, если сам, в ходе дознания и предварительного следствия, либо судебного разбирательства до приговора суда и решения суда скажет о ложности своих показаний.

Следует отметить, что иногда гражданин, ставший очевидцем преступления, в силу различных причин не желает давать показания.

Помните, что уклонение от исполнения свидетельствования по делу существенно затрудняет деятельность суда, предварительного следствия и органов дознания. Все это может привести к неполному исследованию возможных обстоятельств дела и вынесению несправедливых приговоров, а также к решению или иному судебному акту.

С учетом этого, законодатель также предусматривает уголовную ответственность за отказ свидетелей от дачи показаний (статья 308). Санкция данной статьи предусматривает возможность наказания в виде штрафа до 40 тысяч рублей или же в размере заработной платы и иного дохода осужденного, либо обязательных работ на срок до 460 часов, а также исправительных работ до 1 года, или ареста до 3 месяцев за ложные показания. При этом, виновное лицо не подлежит уголовной ответственности за законный отказ от дачи показаний против себя самого, против супруга или близких родственников.

Помните, что волею случая каждый может быть очевидцем преступления и от правосознания каждого, от того, как достоверно человеком будут даны показания об известных обстоятельствах дела, и будут ли они даны вообще, зависит, будет ли осужден истинный виновник.

Грозит ли статья за дачу ложных показаний?

Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний

В. Барышева, помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

В связи с введением в действие УПК РФ, изменившего порядок и условия предоставления и исследования доказательств в стадии судебного следствия, возникли вопросы при применении норм УК РФ, предусматривающих ответственность за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307) и принуждение к даче показаний (ст. 309).

Уже есть примеры, когда изменение показаний свидетелями в судебном заседании при возражении защиты огласить показания этих свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, влекли оправдание виновного. Единственный способ борьбы с этим явлением — привлечение недобросовестных свидетелей к уголовной ответственности. Вместе с тем при применении данных норм на практике возник ряд проблем, существенно снижающих их профилактическое значение.

Так, применительно к ст. 307 УК РФ возникает вопрос: может ли свидетель, давший в суде ложные показания, нести за это ответственность, если его показания, данные в ходе предварительного расследования и действительно правдивые, были признаны недопустимым доказательством вследствие формальных нарушений, допущенных следователем при допросе (к примеру, отсутствует отметка о разъяснении свидетелю, не являющемуся родственником обвиняемого, ст. 51 Конституции РФ либо отсутствует подпись самого следователя в протоколе допроса)?

Могут ли эти признанные недопустимыми доказательствами протоколы допроса свидетеля быть предметом исследования в другом уголовном деле, возбужденном по ст. 307 УК РФ? Представляется, что эти обстоятельства не должны исключать уголовную ответственность недобросовестного свидетеля.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Таким образом, факт ложности показаний свидетеля в судебном заседании можно установить путем допроса следователя, проводившего допрос свидетеля, и иных лиц, которым свидетель рассказывал о своей осведомленности о преступлении.

Возбуждение уголовного дела в отношении потерпевшего или свидетеля, давших ложные показания, должно иметь место после вступления приговора по делу в законную силу, так как согласно примечанию к ст. 307 УК эти лица до вынесения судом приговора могут заявить о ложности своих показаний, в связи с чем будут освобождены от уголовной ответственности.

Статья 309 УК предусматривает ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний. На практике при применении этой статьи возникла проблема, что понимать под "дачей показаний". Иногда, особенно по делам частного обвинения, виновный склоняет потерпевшего под угрозой насилия не изменить показания, а "забрать заявление", т.е. прекратить уголовное преследование. В данном случае умыслом правонарушителя охватывается не принуждение потерпевшего к даче ложных сведений об обстоятельствах происшедшего, а принуждение к отказу от привлечения к уголовной ответственности. Иногда правонарушитель, не осознавая, что уголовное преследование по делам публичного обвинения не зависит от воли потерпевшего, принуждает его забрать заявление и прекратить уголовное преследование. Можно ли в подобной ситуации сведения о желании или нежелании потерпевшего привлечь обидчика к уголовной ответственности отнести к показаниям, и наступает ли в данном случае ответственность по ст. 309 УК? Аналогичная ситуация может возникнуть и тогда, когда подсудимый по делу частного обвинения, высказывая угрозы, требует от потерпевшего не являться в суд, чтобы уголовное преследование было прекращено.

Представляется, что в данных случаях может идти речь только о преступлениях против личности или имущества гражданина, но не против правосудия. К показаниям относятся только те сведения, которые составляют предмет доказывания по уголовному делу. Иные обстоятельства (желание привлечь к уголовной ответственности) к ним отнесены быть не могут.

Именно такое решение принял суд, рассмотрев уголовное дело по обвинению З. по ст. ст. 213 ч. 3, 139 ч. 2, 119, 309 ч. 3 УК РФ. Он обвинялся в том числе в том, что в феврале 2001 г., узнав об обращении потерпевшего Ш. в милицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за хулиганские действия, угрожая убийством, требовал от Ш. забрать заявление из Гаврилов-Ямского РОВД. Оправдывая З. по ч. 3 ст. 309 УК, суд указал, что З. требовал от Ш. прекращения уголовного преследования, а не сообщения ложных сведений компетентным органам.

У органов предварительного расследования часто возникает вопрос: влияет ли момент принуждения к даче ложных показаний на квалификацию содеянного?

Согласно ст.

56 УПК свидетель — это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Наступает ли уголовная ответственность по ст. 309 УК, если принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний имело место в момент совершения преступления или непосредственно после его совершения, когда органам предварительного расследования еще не стало известно о совершенном деянии? Также зачастую очевидца или потерпевшего принуждают дать ложные объяснения в рамках сбора проверочного материала до возбуждения уголовного дела, когда в правоохранительных органах уже есть сообщение о преступлении. Страдают ли в данном случае интересы правосудия?

И, наконец, как быть в том случае, когда уголовное дело возбуждено, лицо давало объяснения в рамках проверочного материала, но еще не вызвано к компетентному лицу для дачи показаний, и в этот момент на него оказывается давление с целью склонить к даче ложных показаний?

Представляется, что расширительное толкование понятий, содержащихся в ст. 309 УК, недопустимо, и в подобных ситуациях можно вести речь только о преступлениях против личности. Здесь отсутствует предмет преступного посягательства — "потерпевший" или "свидетель" в том плане, в котором их понимает УПК РФ.

Эту позицию занимает Верховный Суд РФ. Так, Адмаев был осужден по ст. ст. 33, 105, ч. 2, п. "в", и 119 УК за то, что помогал соучастнику стащить потерпевшего на снег, где соучастник задушил его кнутом, а впоследствии угрожал убийством О., Т. и Е., если те сообщат кому-либо об убийстве. В данном случае действия виновного квалифицированы по ст. 119 УК, так как уголовное дело по ст. 105 УК еще не было возбуждено и указанные лица еще не получили процессуального статуса свидетелей (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 12).

И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей. Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет. Видео Ведущие телеканала Россия 1 и юрист Олег Сухов в искрометной форме обсуждают можно ли оскорблять Ф.Киркорова и что им за это будет. ○ Как привлечь за клевету? В соответствии со ст. 20 УПК РФ, часть 1. Ст. 128.1 УК РФ (и только часть 1!) клевета является преступлением частного обвинения.

Статья 128.1 ук рф «клевета»

ВажноЕсли преступление совершено группой лиц, укажите информацию обо всех известных участниках события.

• Не забудьте подписать свое заявление и указать корректную дату обращения.
• Важно: заявитель предупреждается о ложном доносе, ему разъясняются нормы ст. 306 Уголовного кодекса РФ, о чем должна быть оставлена соответствующая запись. Постарайтесь избегать лишних описаний, не относящихся к делу.

Исковое заявление о клевете в суд - образец Поскольку свидетельские показания становятся основой для принимаемого в суде решения, к исковому заявлению по клевете необходимо добавлять список свидетелей. Важно: вы имеете право подавать гражданское ходатайство о выплате компенсации за полученный моральный вред, нанесенный действиями обвиняемого лица, параллельно с уголовным иском.

Сумма такого взыскания устанавливается самостоятельно, но должна быть разумной и реальной.

Клевета и ложное обвинение

Внимание

Ответы юристов Плясунов Константин Андреевич Уважаемый Алексей! Вы можете обратиться в правоохранительный органы с заявлением о ложном обвинении в краже и клевете (ст. 128.1 УК РФ). Но Вы должны понимать, что бремя доказывания ложного обвинения директором лежит на Вас.

128.1 УК РФ).

Как защититься от клеветы: статья ук, ответственность и наказание.

Если клевета совершается с использованием особого служебного положения, это тоже квалифицируется отдельно. Срок обязательных работ при вынесении приговора составит до 320-ти часов, а штраф – до двух миллионов.

В качестве фактических доказательств могут быть предъявлены записи на видео, аудио-носителях, также предоставляют свидетельские показания. Особый вид клеветы – распространение ложной информации публично, в выступлении, произведении, СМИ.
Доказательством станут как раз эти самые произведения, зафиксированные на видео, аудио-носителях выступления. Штраф предусмотрен до одного миллиона, а срок обязательных работ может составить 240 часов.

Привлечение к ответственности Многих интересует, как привлечь к ответственности за клевету. Потерпевшие иногда оказываются в тупике, так как не в силах представить доказательства, фактические свидетельства преступления.

Статья 274. распространение заведомо ложной информации

Если сведения не являются заведомо ложными, то есть подозреваемый сам уверен в их достоверности, его действия уже нельзя квалифицировать как клевету.Таким образом, привлечение к ответственности за клевету связано с необходимостью доказать два базовых факта: наличие распространения порочащих сведений третьему лицу, умысел преступника и осознание им ложности информации. Видео: Что такое клевета? Виды клеветы, доказательства Уголовная ответственность предусмотрена законом. Ответ на вопрос, как доказать факт клеветы в суде, будет полностью зависеть от типа распространения ложных сведений. Юристы отмечают, что от разновидности преступления зависит и то, куда обращаться за помощью. Рассмотрим основные виды преступлений, возможные доказательства. Простая клевета В первую очередь выделяют так называемую «простую клевету».

Наказание за клевету (какая статья). как привлечь за клевету к ответственности?

• сведения о заявителе;
• сведения об ответчике (о группе лиц, если обвиняемых несколько);
• место, время и обстоятельства совершения преступления;
• конкретное содержание заведомо ложной информации;
• способ передачи информации от обвиняемого третьим лицам;
• доказательства по делу (данные о свидетелях, документах, физических носителях информации - бумага, цифровые средства записи);
• требование о привлечении лица к ответственности за клевету вместе с ссылкой на конкретные статьи УК РФ и УПК РФ;
• для возмещения морального вреда также прикладываются дополнительные свидетельства (например, медицинские заключения, свидетельствующие об ухудшении здоровья потерпевшего).

Последнее обновление Март 2019

В судебных заседаниях как по уголовным, так и по гражданским делам, нередко можно столкнуться с ложной информацией, которую предоставляют судье свидетели, обвиняемые, ответчики, пострадавшие и т.д. Кто из них несет ответственность за ложные показания в суде или на досудебной стадии? Какое наказание за неправду предусмотрено российскими законами и можно ли избежать его? Рассмотрим в данной статье.

Виды ответственности за ложь

Можно разделить все сведения, не соответствующие действительности, на две условные группы:

1. Ложное сообщение о преступлении, правонарушении – то есть, письменное заявление, вызов по телефону, обращение на официальном сайте правоохранительного органа и т.д. В таких ситуациях привлекают к ответственности причастное к необоснованному вызову лицо.
2. Ложные показания при допросе в ходе судебного разбирательства (как уголовного, так и гражданского), а также при участии на стадии предварительного следствия (дознания). При этом закон перечисляет статус тех лиц, которые могут быть привлечены: это свидетель, специалист, эксперт, переводчик, а также потерпевший.

В зависимости от обстоятельств, может быть возбуждено административное производство или уголовное дело.

Рассмотрим различные жизненные ситуации на примерах.

Ложное сообщение о происшествии

В каких случаях наступает административная ответственность

В первую очередь, привлекаются те, кто вызывает полицию по выдуманной причине. Так, статья 19.13 КОАП РФ предусматривает наказание от одной до полутора тысяч рублей за заведомо ложный вызов:

• скорой помощи;
• пожарных;
• иных специализированных служб города.

Трудно сказать, с каким намерением люди вызывают спецслужбы без повода. Чаще всего так поступают подростки, которые таким способом развлекаются. Напомним, что ответственность за любое административное правонарушение может быть у достигшего 16-летнего возраста лица. До 16 лет подросток не привлекается к ответственности, но вполне может быть поставлен на учет в ПДН.

Как и при любом другом правонарушении, для ответственности должна быть установлена вина нарушителя, что не всегда удается.

Пример №1 . В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о хулиганских действиях пьяной компании во дворе жилого дома. Прибыв на место, дежурная группа не обнаружила хулиганов, а при опросе граждан, проживающих в этом дворе, стало ясно, что вызов был ложным. По номеру телефона, с которого звонили, был установлен мужчина, который обратился в полицию. Он сознался в том, что обманул дежурного, хулиганства не было. При этом он объяснил свои действия тем, что многократно вызывал полицию из-за двух лиц, которые постоянно справляли нужду в арке дома, но, поскольку полиция не приезжала ни на один из 12 вызовов по этому факту, он решил сообщить другие, не соответствующие действительности, сведения о более серьезном нарушении. По данному делу суд счел предоставленные доказательства недостаточными для установления виновности гражданина, от отчаяния вызвавшего полицию.

Исходя из практики, к административной ответственности привлекаются лица, которые явно и без какого-либо заслуживающего внимания повода вызвали полицию или другие службы.

Пример №2 . Учащиеся колледжа решили пошутить и осуществили вызов 01, сообщив о пожаре в частном доме. После того, как приехали пожарные, сразу была вызвана полиция для составления протокола по ст. 19.13 КОАП РФ, поскольку констатировали ложность вызова. Звонившие долго оправдывались, говоря, что пожар им показался, так как на соседнем участке горел костер (сосед действительно жег мусор). После тщательной проверки было установлено, что спутать костер с огнем на крыше жилого дома (именно так было сообщено оператору 01) было невозможно, действия студентов были признаны намеренными, они понесли ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей каждый.

Обычно шутники вызывают полицию, пожарную, реже – скорую помощь. К иным специализированным организациям, намеренный вызов которых подпадает под статью 19.13 КОАП РФ, относятся дорожная, газовая, энергетическая служба и т.д. Например, бывают ложные вызовы о запахе газа в доме, о якобы провалившемся уличном тротуаре, куда угодил автомобиль, об обрыве электропровода и т.д. Подобная информация подлежит немедленной проверке по внутренним инструкциям каждого государственного учреждения. Дезинформируя диспетчеров служб, такие вызовы нарушают работу отделений в целом: напрасно тратится рабочее время на мнимые происшествия, тогда как в это время реальная помощь может понадобиться другим.

Уголовная ответственность

По ст. 306 УК РФ привлекаются те, кто сообщил о преступлении, которого на самом деле не было. За такие действия законодатель предусмотрел:

• штраф до 120000 рублей , обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет;
• штраф до 300000 рублей или 3 года лишения свободы в том случае, когда сообщили о тяжком, особо тяжком преступлении.

  Пример №3 . Носов Е.Н., который развелся с женой по ее инициативе, решил отомстить ей и позвонил в полицию. Он сообщил о том, что Носова К.Т. издевается над их общим сыном, бьет его, держит его дома много месяцев, не водит в поликлинику, то есть, тем самым, совершает сразу несколько деяний, направленных против здоровья ребенка. В ходе проверки устного заявления Носова Е.Н. было установлено, что информация, полученная полицией, не соответствует действительности – Носова прекрасно справляется с воспитанием сына, много времени уделяет его развитию, водит ребенка в спортивную секцию, школу и т.д. Против Носова Е.Н. было возбуждено уголовное дело за ложные обвинения в совершении тяжкого преступления, по итогам рассмотрения дела в суде ему было назначено лишение свободы условно. Бывшей супруге удалось взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

• лишение свободы до 6 лет , если будет доказано искусственное создание доказательств вины. Необходимо отметить, что именно в таком виде этот состав преступления на практике встречается реже по сравнению с «простым» составом, поскольку труднее собрать доказательства.

  Пример №4 . Ректов Р.П. обратился в полицию с заявлением о совершении угона его автомобиля. При этом он пояснил, что его избили двое неизвестных лиц, вытолкали из салона автомобиля и уехали в неизвестном направлении. При проверке было установлено, что в 14:15 (время, которое заявитель указывал как время совершения угона) его видела соседка по подъезду, он сидел в кафе с женщиной и обедал, при этом был без синяков на лице. Впоследствии был допрошен приятель заявителя, который признался в том, что по просьбе Ректова нанес ему незначительной силы удары по лицу и взял на хранение в свой гараж автомобиль. Таким образом, Ректов понес наказание в виде 1 года лишения свободы по ч. 3 ст. 306 УК РФ (было установлено, что мотивом преступления было получение страховки), в том числе и за создание искусственных доказательств.

Отдельной статьей Уголовный кодекс России предусматривает наказание за ложное сообщение о теракте. Так, в соответствии со ст. 207 УК РФ виновному лицу может быть назначено до 5 лет лишения свободы .

В результате ложного вызова полиции, скорой помощи или других специальных служб государству причиняется ущерб, который взыскивается с виновника. Наиболее существенный материальный вред может быть нанесен при выезде на обманное сообщение об акте терроризма, поскольку задействованы группы быстрого реагирования, кинологи, взрывотехники, эксперты, присутствие которых на местах происшествия такой категории дел строго обязательно. Выезд всех перечисленных сотрудников может обойтись государству до 50000 рублей, если посчитать участие каждого из них. Потраченную зря сумму суды взыскивают с нарушителя спокойствия, который предварительно признается виновным по ст. 207 УК РФ. В некоторых случаях ущерб подсчитывается уже в ходе предварительного следствия и взыскивается с виновного одновременно с постановкой приговора.

Ложные показания

Правила привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний следующие.

Административное наказание

Административное наказание в виде штрафа 1000-1500 рублей ждет тех, кто дает ложные показания по административному делу, либо в рамках возбужденного исполнительного производства (ст. 17.9 КОАП РФ).

Как это выглядит на практике?

Пример №5 . Мировым судьей рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности водителя, который отказался пройти освидетельствование. Водитель Антонов Е.Р. был привлечен к ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ, и при рассмотрении материала в суде свидетели Ракетов А.А. и Мостовой К.Е. дали ложные показания. При этом непосредственно перед опросом им были разъяснены права и обязанности, в том числе обязанность говорить правду. Свидетели сообщили, что Антонов Е.Р. был трезв, и никто не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на предмет содержания алкоголя в крови. После просмотра видеозаписи наружного наблюдения, где зафиксированы шаткая походка Антонова, выходящего из автомобиля, бутылка водки в его руке и действия инспектора, предлагающего ему пройти алкотест, было возбуждено административное производство в отношении лжесвидетелей, которым впоследствии суд назначил штраф в размере 1000 рублей каждому.

Важно знать, что привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний можно только при соблюдении ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ, в которой закреплено обязательное предупреждение об ответственности за ложь. Если нет отметки о том, что свидетель предупрежден об этом, то состава административного правонарушения не будет. Применительно к нашему примеру, если бы Ракетов и Мостовой не были перед дачей показаний предупреждены о такой ответственности, то административные материалы по ст. 17.9 КОАП РФ возбуждены быть не могли.

На стадии исполнительного производства привлечение к ответственности лиц за заведомо ложные сведения встречается в практике довольно редко. В первую очередь, такие ситуации могут быть в ходе выявления источников дохода, имущества должников. Например, когда бухгалтер с работы должника дает в протоколе опроса сведения о заведомо заниженном размере средней заработной платы, постороннее лицо сообщает о том, что вещь, подлежащая взысканию, принадлежит ему, а не должнику и т.д.

По ст. 17.9 КОАП РФ могут нести ответственность не только свидетели, но и:

• потерпевший;
• специалист;
• эксперт;
• переводчик.

Вместе с тем, только свидетелю и потерпевшему законодатель дает право не свидетельствовать против себя, своих близких (супругов, детей, родителей и т.д.). Это не означает, что, используя родственные связи, можно свободно и безнаказанно говорить неправду. Но если допрашиваемый умолчит о каких-то фактах, касающихся его самого или, к примеру, брата, сестры, то к ответственности за это никто его привлечь не сможет.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний предусмотрена статьей 307 УК РФ. По данной норме могут понести наказание те, кто лжет на следствии или в суде по уголовному (гражданскому) делу.

Не секрет, что многие свидетели, потерпевшие в судебном заседании меняют показания в пользу подсудимого. Причины этому могут быть разными, но чаще всего при приближении окончания разбирательства и вынесения итогового решения (то есть приговора) потерпевшему становится жаль подсудимого, часто они примиряются, пострадавшему заглаживается вред родственниками.

В соответствии со статьей 307 УК РФ, наказание может быть в виде:

• штрафа до 80000 рублей;
• обязательных работ сроком до 480 часов;
• исправительных работ до 2-х лет;
• до 5 лет лишения свободы (если показания, не соответствующие действительности, касаются обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении).

В практике есть случаи, когда действия заявителя заключаются в сообщении ложных сведений о якобы совершенном преступлении, а впоследствии он же дает и ложные показания по уголовному делу.

Пример №6 . Фролов Р.Ш., имеющий неприязненные отношения с соседями по участку, совершил поджог собственного сарая, после чего сообщил по «02» о поджоге якобы другими лицами. В своем заявлении Фролов Р.Ш. указал, что накануне видел, как сосед Леднев П.А. привез к себе домой три канистры бензина. Пожарно-техническая экспертиза показала соответствие вещества, остатки которого были обнаружены на месте происшествия, с образцами бензина, изъятого у Леднева из дома. И на следствии, и в суде Фролов довел несоответствующую действительности информацию о том, что он лично видел Леднева, находящегося у его сарая за несколько минут до поджога. Обман вскрылся, когда нашелся свидетель, который видел Фролова Р.Ш., брызгающего какой-то жидкостью на свой сарай, а спустя несколько минут уже было пламя. Дополнительно двое свидетелей подтвердили нахождение Леднева в момент пожара в театре, был представлен билет. Фролова осудили за заведомо ложное сообщение о преступлении по ст. 306 УК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Апелляционный суд посчитал это неправильным и оставил только ст. 306 УК РФ, так как она охватывает состав преступления по факту дачи неправдивых показаний.

Таким образом, если лицо осуществляет ложный вызов о преступлении, а потом дает ложные показания по этому же делу, достаточно ответственности за вызов, дополнительной квалификации не требуется.

Напомним, что по ст. 307 УК РФ могут быть привлечены не только свидетели, но и специалисты, эксперты, переводчики, если они сообщают суду (следствию) заведомо ложные сведения, которые по роду деятельности они должны были предоставить. Ответственность этих лиц также наступает только в том случае, если они были предупреждены о возможных последствиях в виде уголовного преследования.

Ложные показания в гражданском праве

Согласно ст. 70 ГПК РФ, свидетель в гражданском судопроизводстве тоже обязан давать только правдивые показания, в противном случае может быть применена ответственность по ст. 307 УК РФ. В то же время, именно в гражданском производстве свидетель за дачу заведомо ложных показаний отвечает перед законом крайне редко, такие случаи носят единичный характер. Это отчасти объясняется тем, что множество норм гражданского права уже содержат возможные последствия в случае обмана одной из стороны договора (непредоставление правдивой информации о товаре, сокрытие срока годности, умолчание о том, что предмет договора находится в залоге у третьих лиц и т.д.).

Так, в гражданском законодательстве встречается сообщение одной из сторон договора ложных сведений о предмете сделки. Если такой факт установлен, в соответствии со ст. 179 ГК РФ любая сделка подлежит отмене как недействительная, иск пострадавшей стороны в таких случаях всегда удовлетворяется.

Пример №7 . Куликов Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, которую он хотел приобрести у знакомого Пыталова Д.Л. После того, как Куликов Е.Н. отдал денежные средства продавцу, договор был передан в Росреестр на регистрацию прав, чего сделано не было. Причиной отказа в регистрации стало нахождение квартиры под залогом у кредитной организации, о чем Пыталов Куликову при оформлении договора не сообщил, хотя был об этом осведомлен. В судебном заседании по гражданскому делу Пыталов дал признательные показания о том, что он действительно знал о том, что квартира числится залогом по другому обязательству, но надеялся на то, что переоформит кредит и выведет квартиру из статуса залоговой за то время, пока документы будут рассматриваться Росреестром. Иск пострадавшей стороны был удовлетворен, сделку признали недействительной.

Гражданское законодательство отдельно предусматривает правила расторжения договоров страхования. Так, статья 944 ГК РФ гласит, что страхователь обязан сообщить те сведения о себе, которые имеют значение для определения срока возможного наступления страхового случая. Иными словами, если страхователь умалчивает об определенном обстоятельстве, которое бы повлияло на условия заключения договора, или сообщает ложные сведения, страховая выплата вообще может не производиться.

Наиболее часто граждане заключают договоры страхования ответственности по кредитным обязательствам. Так, если при заключении такого договора гражданин не сообщает (что тоже считается обманом) сведения о своем серьезном заболевании, то при наступлении страхового случая (например, смерти заемщика) страховая будет судиться, доказывая о намеренном несообщении ей важной информации. Если будет достоверно установлено, что страдающий болезнью скрыл свой диагноз, суд будет на стороне страховщика.

Пример №8 . Жердин Н.Г. купил мебель в квартиру в кредит, при этом обязательство подлежало обязательному страхованию (как часто это сейчас бывает). При заключении договора Жердин не сообщил страхователю свой диагноз, который был ему поставлен несколько лет – системная волчанка, заболевание иммунной системы, из-за которого в любой момент может наступить смертельный исход. Когда Жердин Н.Г. скончался, была установлена причина смерти – поставленный диагноз, болезнь быстро прогрессировала. Поскольку о болезни вовремя сообщено не было, в суде представитель страховой компании без труда добился расторжения договора, страховая премия выплачена не была.

Проблемы в практике

На практике возникает много нюансов, которые неоднозначно воспринимаются судебными инстанциями. К примеру, как привлечь к ответственности за дачу ложных показаний человека, который оговаривает себя? Нередко среди судимых лиц могут быть договоренности «взять все на себя», и тогда в ходе разбирательства свидетель может не просто сообщить ложные сведения, но и самооговорить себя.

Пример №9 . Крылов А.П. привлекался за кражу, по делу проходил свидетель Иванов Е.А., который, как следовало из материалов дела, к совершению преступления был непричастен, не знал намерениях Крылова А.П. В судебном заседании Иванов поменял показания, сказав, что именно он совершил хищение, а Крылов А.П. его пожалел и сознался в том, чего не совершал.

По этому делу Крылов А.П. был все же осужден по предъявленному обвинению, поскольку показания Иванова были расценены судом как не соответствующие действительности. Добытыми по делу доказательствами, помимо показаний свидетелей и явки с повинной, вина Крылова была подтверждена. Суду пришлось посмотреть представленную видеозапись из супермаркета, на которой хорошо видно, что именно Крылов в одиночку совершил преступление. Получается, что Иванов хотел облегчить жизнь приятелю, сообщив сведения, не соответствующие действительности.

В приведенном примере Иванов понес ответственность за ложное сообщение о преступлении, но не во всех регионах такая практика. Многие судьи считают, что ответственность может наступить лишь в том случае, когда информация (оговор) касается третьих лиц. Если есть самооговор, пусть и несоответствующий действительности, никакой ответственности быть не может.

Мы предполагаем, что в каждой конкретной ситуации есть свои особенности, которые нужно учитывать в совокупности, ориентируясь на те факты, которые стали известны суду в целом по делу.

Когда ответственности не будет

1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.

Пример №10 . По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р. Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор. Таким образом, было установлено добросовестное заблуждение свидетеля Мотина К.А., что исключает уголовную ответственность за его пояснения, не соответствующие действительности.

2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.

Пример №11 . Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М. строго, с побоями воспитывает ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц. На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р. повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду. Согласно примечанию к статье, Миронов не может стать обвиняемым по делу о даче заведомо ложных показаний, поскольку признался во всем ранее, чем состоялось итоговое решение по делу.

3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому. В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.

Что будет за дачу ложных показаний? Таким вопросом интересуются многие граждане, которым предстоит правдиво отвечать на вопросы следователя или суда. Так вот, за дачу ложных показаний человека может ожидать привлечение к уголовной ответственности. Именно поэтому нужно сообщать следствию и суду только правдивые сведения, касающиеся расследования дела. Подробнее обо всем этом узнаете из данной статьи.

Немного о главном

Что будет за дачу ложных показаний? Человека могут привлечь к уголовной или административной ответственности. Это нужно знать и не сообщать неправдивую информацию должностным лицам и суду. Потому что это противозаконно.

Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний можно говорить лишь в том случае, когда свидетель сообщает неправдивые сведения суду и правоохранительным органам в процессе расследования совершенного преступного деяния. Если речь идет об административном или исполнительном производстве, то в этом случае лжесвидетеля ожидает ответственность, прописанная в статье 17.9 КОАП.

Важное

Конституция предоставляет право каждому гражданину не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Тем не менее человек может отказаться от данного права и рассказать правоохранительным органам и суду все, что знает по данному делу. В этом случае близкий родственник лишается своего И поэтому, если он даст ложные показания, то его смогут привлечь к ответственности по статье 307 УК. Об этом не нужно забывать.

Что будет за дачу ложных показаний, если свидетелю, который сообщил полиции или суду неправдивые сведения, еще нет 16 лет? В данном случае, в силу возраста, лицо невозможно привлечь к уголовной ответственности. Поэтому подростку заранее объясняют, что на суде и на допросе в нужно говорить только правду. Свидетели расписываются за то, что они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Таков порядок.

Не подлежит наказанию

Многие граждане, не обладающие знаниями в области юриспруденции, очень часто интересуются вопросом о том, что будет за дачу ложных показаний человеку, который находится под следствием. Подозреваемый, а также обвиняемый не подлежит привлечению к ответственности, если он расскажет сведения, касающиеся совершения преступления, которые не соответствуют действительности.

Более того, у подследственных есть законное право отказаться от дачи показаний. Тем не менее практика показывает, что им нужно воспользоваться только в том случае, когда человек согласен с предъявленным обвинением. В противном случае нужно стараться доказать свою правоту и невиновность, и поэтому необходимо давать показания, которые будут использованы следствием и судом в качестве доказательств. Это очень важно.

Небольшая характеристика

Некоторые люди интересуются вопросом о том, почему свидетелей за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу привлекают к ответственности по статье 307 УК? В данном случае ответ прост. Свидетель, сообщивший следствию или суду ложные сведения, касающиеся расследования и раскрытия преступления, совершил преступное деяние и должен понести за это наказание. Это справедливо. Ведь суд, принявший во внимание ложные показания свидетеля, мог вынести обвинительный приговор и, следовательно, отправить невиновного человека в тюрьму отбывать наказание за то, что он не совершал. Такого быть не должно.

Поэтому человек, ставший свидетелем, должен говорить только правду. он не имеет права. Потому что это положено только в случаях, предусмотренных законом.

Что грозит

Ответственность за дачу ложных показаний, грозит только тем лицам, которые достигли возраста 16 лет. Это касается уголовного и нужно запомнить.

Если человек достиг указанного возраста и стал свидетелем по делу, то он обязан говорить только правду как на допросе у следователя, так и в суде.

Что ожидает нарушителей закона по статье 307 УК РФ? Дача ложных показаний наказывается в данном случае достаточно строго:

• это может быть наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч или дохода виновного за период до полугода;
• обязательные работы (только до 480 часов) или же исправительный труд на период до двух лет;
• арест до трех месяцев.

Здесь нужно отметить, что санкции по первой части данной статьи являются альтернативными. Суд выбирает то наказание для осужденного, которое посчитает наиболее справедливым.

Причины

Почему же все-таки свидетели решаются на дачу ложных показаний в суде и в правоохранительных органах? Здесь нужно выделить несколько причин:

• Если обвиняемым по делу является родственник, близкий друг или хороший знакомый, именно в такой ситуации у многих свидетелей существует желание помочь последнему избежать ответственности за содеянное или получить минимальное наказание; заранее зная о том, что он виновен в том деянии, в котором его обвиняют.
• Возможная выгода (человеку просто заплатили деньги за то, чтобы он дал ложные показания).
• Из-за личной неприязни к подозреваемому; например, потерпевший указал не на того человека, который на него совершил покушение, а на то, к которому он испытывает личную неприязнь по определенной причине.
• Из-за корысти (когда речь идет не только о деньгах, но и о том, чтобы занять место человека на работе, воспользоваться его положением в обществе, если его признают виновным и назначат отбывать срок). Причин для того, чтобы дать против человека ложные показания, может быть очень много. Тем не менее ни одна из них не подлежит оправданию. Более того, ответственность за дачу заведомо ложных показаний должна быть более строгой. Тогда свидетели и потерпевшие будут бояться и не станут совершать данное злодеяние.

На что следует обратить внимание

Закон предусматривает возможность уйти от ответственности за дачу ложных показаний. УК РФ гласит о том, что свидетель, а также потерпевший не понесут никакого наказания, если до вынесения приговора или решения суда скажут о том, что ранее сообщили неправдивую информацию органам следствия и на судебном заседании. Это нужно запомнить.

Но освобождение от уголовной ответственности возможно только до того момента, пока обвиняемый находится в роли подсудимого, а не осужденного. Если после вынесения приговора выяснится, что последний был осужден незаконно, по причине того, что свидетель или потерпевший дали ложные показания, то их ожидает наказание по статье 307 УК. Это необходимо знать.

Моральная сторона вопроса

Как показывает практика, многие свидетели даже не задумываются о том, что дача ложных показаний может сломать жизнь совершенно невиновному человеку. Более того, люди не подозревают, что их неправдивая информация вынуждает судью принимать неправильное решение по делу и выносить обвинительный приговор.

Тем не менее, некоторые лжесвидетели все-таки признаются со временем в том, что совершили противоправное действие и оговорили невиновного человека. То же самое относится и к потерпевшей стороне. Тем не менее изменить потом уже жизнь человека, который был незаконно осужден, практически невозможно.

Если говорить о лжесвидетельстве с точки зрения морали, то становится совсем неясно, как человек может оговорить другого и даже обвинить его в совершении тяжкого преступного деяния. Но практика показывает, что чаще всего это делается из-за корысти (получения крупной суммы денег, высокой должности, имущества).

Ответственность по КОАП

Самое интересное, что лжесвидетельство встречается не только в уголовном процессе, но и в делах по административным правонарушениям. Более того, многие свидетели, которые дают неправдивые показания, даже не боятся привлечения к административной ответственности. Ведь в КОАП в 17.9 статье РФ дача ложных показаний наказывается только штрафом (от 1000 до 1500 рублей).

Поэтому многие лжесвидетели считают возможным оговорить водителя, который не нарушал ПДД, или же гражданина, который не находился в общественном месте в нетрезвом виде. Так уж сложилась практика.

Многие граждане сообщают ложные сведения приставам в процессе осуществления ими исполнительного производства. При этом последние не считают себя виноватыми в том, что судебные исполнители, опираясь на данные им неправдивые показания, не могут найти отца, который не платит алименты детям и скрывается, или же гражданина, который не погашает задолженность по кредитным обязательствам и коммунальным услугам, налогам. Несмотря на мнение каждого свидетеля, должностным лицам, которые исполняют свой служебный долг перед государством, нужно говорить только правду.

Из практики

Сложно ли привлечь гражданина за дачу ложных показаний? Статья УК РФ 307 содержит в себе санкции для тех лиц, которые сообщили неправдивую информацию правоохранительным органам и суду, в связи с чем был осужден невиновный человек.

Для того чтобы привлечь лжесвидетеля к ответственности, нужно доказать, что его показания были действительно ложными. Как показывает практика, в ряде случаев сделать это почти невозможно. Если только сам правонарушитель осознает всю противоправность своих слов и придет с повинной в полицию. Но это происходит в очень редких случаях или же под давлением других лиц.

Ведь если человек сознается в даче ложных показаний, то его осудят, и он приобретет определенные проблемы с законом, не сможет устроиться на хорошую работу.

Более того, есть такие случаи, когда неправдивые сведения по делу сообщали суду лица, которым не было на тот момент и шестнадцати лет. Возможно, что несовершеннолетние свидетели не осознавали то, что своими показаниями могут сломать жизнь другому человеку, который не виновен в произошедшем. Иногда случается и так, что подросток видел, кто на самом деле совершил злодеяние, но по настоянию взрослых он не сказал об этом или же показал на другого человека. Такое на практике бывает довольно часто.

Заключение

В российском законодательстве существует ответственность за дачу ложных показаний. Статья УК РФ 307 содержит в себе наказание для тех злоумышленников, которые сообщили неправдивые сведения по делу правоохранительным органам и суду. Тем не менее, для того, чтобы привлечь виновного к ответственности за данное деяние, нужно доказать его преступный умысел, но сделать это не всегда удается.

Давая ложные показания на суде и на допросе в полиции, лжесвидетель не всегда осознает тот факт, что из-за него невиновный человек будет отбывать срок, а суд вынесет обвинительный приговор не тому лицу, которое виновно в содеянном.

Статья за ложное показание прописана в УК РФ. Не всегда получается у людей разрешить свои противоречия в мирном порядке и прийти к компромиссу. Тогда за помощью они обращаются в суд. Судебный орган – это третье, постороннее лицо, которому неизвестна вся ситуация, реально происходившая между людьми. Для формирования целостности и реалистичности картины суд огромное значение придаёт свидетельским показаниям, исследованиям экспертов и прочее. Случается так, что люди по тем или иным своим личным причинам клевещут в суде или выдают ложные показания.

Определяющее значение, касаемо нормы, статья 307 УК РФ(заведомо ложные показания) имеет факт разницы в ложных и умышленно искажённых свидетельств при назначении наказания. В случае с первыми происходит освобождение от репрессии, а с последними предполагается наказуемость по Уголовному кодексу.

Ложность заключается в том, что человек сам заблуждался, ошибался, но не хотел и не подразумевал негативных последствий для остальных сторон дела.

Иллюстрирующие примеры:

Искажённые свидетельства без умысла не влекут возбуждения уголовного дела и не грозят ответственностью для лиц, их давших.

Совсем иная обстановка складывается за намеренное лжесвидетельство. Статья за ложное показание предусмотрена в УК РФ и обозначается под номером 307. Свидетельства перечисленных в норме лиц являются существенными способами доказательства факторов дела, констатирования правды и справедливости.

Социальный риск дачи заведомо ложных показаний, рассчитанный статьёй 307 УК РФ, зафиксированными в законе субъектами состоит в том, что они ставят препятствия в осуществлении истинности, вводят в иллюзию правоохранительные учреждения, зная неправомерность своего поведения, предполагая наступление последствий и желаяих. То есть, субъект знал о неверности своих слов, действий, поступков.

Дача ложных показаний статья УК РФ предполагает следующих участников:

• субъекты, достигшие возраста 16 лет (с этого года наступает уголовная ответственность);
• свидетель;
• эксперт;
• специалист;
• переводчик.

Это специальные субъекты, признанные таковыми юридическими нормами, гражданским, уголовным, административно-процессуальным кодексами.

Побуждениями к злодеяниям по норме за дачу искажённых свидетельствявляются индивидуальная заинтересованность, зависть, корыстолюбие. Цель – послабление меры ответственности для правонарушителя или, наоборот, желание ужесточить наказание (Комментарий к УК РФ).

Помимо не соответствующих правде свидетельств, кодекс регламентирует схожую норму за неправдивый донос о совершении преступления, ст.306. Здесь не говорится о специальных субъектах. Совершение преступного деяния предполагается непосредственно в рамках судебного разбирательства.

Два бывших одноклассника встретились как-то случайно на улице. Стали разговаривать о жизни. Один рассказал, что трудится в администрации города, будет претендовать на должность мэра и все у него хорошо. Второму нечего было рассказать интересного. Позавидовав однокласснику, второй решил отомстить тому за его успешность. Стал распространять разные слухи, подыскивать свидетелей, отслеживать друга, делать видео и фотоснимки с целью попадания видео в интернет и для последующего монтажа.

Затем смонтировав видео с кражей ювелирного магазина, он позвонил в полицию и написал заявление о реализации преступного деяния этим его другом. На допросе перед дознавателем открылась вся правда. Он был обвинён в неправдивом доносе, клевете.

Статья за дачу ложных показаний устанавливает следующие меры ответственности:

• штрафные санкции – 80 тыс. рублей, удержание из зарплаты в течение полугода;
• обязательные работы не больше 480 часов;
• пенитенциарный труд до 2 лет;
• лишение свободы не больше 3 месяцев;
• если оговорили кого-то в совершении тяжкого (угон машины двумя субъектами), особо тяжкого (терроризм) преступного злодеяния, то светит палочный труд или заключение под стражу до пяти лет.

Правовая норма определяет довольно широкий круг избрания меры наказания. Информация о наказаниях содержит лишь максимально допустимые пределы, нет санкций с указанным нижним порогом.

То есть судья при назначении меры ответственности будет руководствоваться характеристикой человека, оговорённой ранее обязанностью правдивости предоставляемой в суд информации (перевод, свидетельское утверждение, подача заключения эксперта), подписанным сторонами процесса предупреждением о наказуемости за предоставление намеренно неверных сведений (что записано в протоколе). Он вправе определить как верхний предел наказания, так и снизить его до минимального.

Помимо судьи, злодеяние может рассматриваться в прокуратуре. Ей подлежит в ситуации обращения к ней гражданина осуществить контроль по сведениям и объектам,указанным в заявлении.

Перечислим примеры из практики:

1. Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес постановление по действиям о предоставлении умышленно искажённых сведений свидетелем Касымовым. Последний в производстве дела у мировой судьи против его знакомого намеренно ложно высказал фальшивые свидетельства с целью изменения положения знакомого в лучшую сторону. Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении штрафа Касымову. Аргументируя свою позицию тем, что он признал свою вину, характеризуется положительно в военкомате по месту службы, ранее не судим, суд решил прекратить криминальное притеснение и назначить неустойку в пользу государства суммой 9 тыс. рублей.
2. Романцова выступала истцом в слушании о разбое. Она засвидетельствовала неверную информациюи обвинила человека в осуществлении разбоя, которого тот не совершал. В итоге против неё возбудили дело, и она стала обвиняемой по ч. 2. ст. 307. После признала свою вину и раскаялась. Была освобождена от лишения свободы по акту амнистии, подписанной в честь празднования 9 Мая.
3. Судмедэксперт вынес противозаконное заключение о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего от правонарушителя. Потому как был заинтересован в исходе дела, испытывал личную неприязнь и негативное отношение к ответчику, желал последнему как можно большего срока наказания. Личный интерес повлиял на качество работы эксперта, против него возбудили уголовное дело. Был обвинён по статье 307.

Практика по данной правовой норме демонстрирует наличие в обществе таких корыстей, как лжесвидетельство по различным причинам. Как правило, этим злоупотребляют свидетели и потерпевшие.

Говорить правду легко и приятно. А при даче свидетельских и иных показаний в ходе уголовного дела еще и безопасно. В этом случае ложная информация может стать поводом для еще одного процесса, на котором лгун из лжесвидетеля превратится в обвиняемого. И тогда за дачу правоохранителям ложных показаний его лишат свободы, принудят к труду и заставят заплатить немалый штраф.

Заведомо ложные показания могут дать только некоторые участники уголовного процесса. К ним относят не только ложь, озвученную свидетелем в суде или во время расследования преступления. Есть еще несколько процессуальных субъектов, чьи недостоверные показания при определенных обстоятельствах признают преступными:

• эксперт, сфальсифицировавший результаты экспертизы;
• специалист, привлеченный к уголовному делу как носитель знаний в какой-то узкой области, если он намеренно озвучил неверные сведения;
• переводчик, умышленно предоставивший неточный перевод текста;
• сам потерпевший, ложно обвинивший кого-то в злодеянии против него.

Как видно из приведенного списка, для привлечения к ответственности по 307 ст. обязателен умысел в действиях обвиняемого лица. Если эксперт или специалист ошибся, потерпевший обознался, а переводчик просто плохо знает иностранный язык, то в подобных случаях за ложность показаний их не накажут, даже если они действительно не соответствовали истине.

Ответственность за предоставление заведомо недостоверной информации суду или следственным органам законодатели установили с 16 лет.

Конституция (ст. 51) разрешает россиянам не свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников. Однако это не означает, что для собственной пользы или для защиты родных можно безнаказанно лгать. В данном случае, если недостоверность сведений будет доказана, тоже последует ответственность за дачу ложных показаний. Гражданин вправе отказаться от сотрудничества с правоохранительными органами, сославшись на указанную норму Конституции, но обманывать их он не должен.

Уголовные санкции за лжесвидетельство

Под лжесвидетельством здесь понимаются заведомо недостоверные показания не только свидетеля, но и других участников процесса. Все они свидетельствуют о чем-либо, и для справедливого судебного решения необходима точная, правдивая информация. Теоретики уголовного права обоснованно считают, что основным объектом данного преступления является деятельность правоохранительных государственных органов. Ведь лживые показания могут привести к неправомерным действиям с их стороны (например, осуждению невиновного человека, если решение судьи принято на основании неправильных показаний свидетеля).

В связи с серьезными последствиями лжесвидетельства, наказание за дачу ложных показаний бывает достаточно суровым. В зависимости от тяжести совершенного деяния возможны следующие санкции:

• штраф в определенном судом размере – до 80 тыс. руб.;
• штраф равный полугодовой зарплате виновного лица (или другому его доходу за тот же период);
• обязательные работы (продолжительностью до 480 часов);
• исправительные работы (продолжительностью до 2-х лет);
• арест (максимальный срок – 3 месяца);
• принудительные работы или лишение свободы – до 5-ти лет (такое наказание возможно, если лжесвидетельство сопряжено с каким-то еще тяжким, либо особо тяжким преступлением).

Ответственность за недостоверные показания наступит, только если их признают ложными. Это возможно при следующих условиях:

• информация не соответствует реальным обстоятельствам (частично или полностью);
• если заведомо неверные показания занесены в процессуальные документы, даны уполномоченному сотруднику правоохранительных органов и в установленном законом порядке.

То есть, все недостоверные сведения, озвученные неофициально, без протокола – по телефону, на улице, в коридоре – ложными показаниями не являются.

При каких обстоятельствах ответственность не наступит

Не любая неправда в суде или процессе расследования будет основанием для . При определенных обстоятельствах ее возможно избежать.

Ответственность за ложные показания не последует, если:

• они были неумышленными;
• человек, давший заведомо неверные показания, добровольно в этом признался до вынесения судьей решения по делу;
• ложные сведения были даны под давлением другого лица (была угроза жизни, здоровью или имелись другие рычаги для манипуляций);
• дача заведомо ложных показаний происходила в гражданском, а не уголовном процессе.

В то же время юристы предупреждают, что состав данного преступления – формальный. Отвечать придется независимо от наступления негативных последствий по вине лжесвидетеля. Так, дача лжесвидетельство в суде будет считаться преступной даже в том случае, если невиновному лицу вынесли оправдательный приговор.

Преступление признается совершенным с момента, когда подписывается процессуальный протокол, либо после публичного оглашения показаний в ходе судебного разбирательства. Государство стимулирует своевременное раскаяние, разрешая участникам процесса безнаказанно признаться в ложных показаниях до вынесения приговора. Это позволяет избежать более серьезных последствий в виде несправедливых приговоров и сломанных судеб людей.

Ложные показания, озвучиваемые участниками процесса, следует не путать с ложным доносом. Это два разных преступных деяния. Основное отличие состоит в том, что недостоверные показания даются в рамках открытого уголовного дела, после того, как оно уже было возбуждено. А донос субъект осуществляет ради заведения уголовного дела, инициируя его лживыми фактами.

Преступен ли самооговор

Понять, вправе ли суд привлечь гражданина по 307-й статье за самооговор, поможет таблица, характеризующая дачу ложных показаний по различным критериям.

Как видно из таблицы, самооговор вполне вписывается в характеристики ложных показаний. Оговаривая себя, субъект вводит в заблуждение правоохранительные органы, тем самым препятствуя их деятельности по поиску настоящего преступника. При этом его ложь – умышленная.

Однако непосредственно по субъекту данного преступления есть существенные ограничения. Самооговор не признают дачей ложных показаний, когда себя оговаривает:

• ребенок или подросток младше 16 лет;
• тот, кто в уголовном процессе не обладает статусом свидетеля, а также: специалиста, потерпевшего, эксперта, переводчика.

Но в правоприменительной практике вопрос с самооговором лица решается неоднозначно. Иногда судьи убеждены, что лжесвидетельство возможно лишь по отношению к другому субъекту, и принимают решения в соответствии со своим убеждением.

Ложные показания в уголовном процессе – это серьезное преступление. Если свидетель, потерпевший или иной процессуальный участник, указанный в ст. 307 УК, будет уличен в том, что намеренно вводил суд или следствие в заблуждение, он ответит по всей строгости закона. Преступник будет наказан за то, что мешал вершить справедливое правосудие, основанное на достоверных фактах.