Постановление правительства 930 54 от 20.08 1999. О.Н

РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛЬГОТ И КОМПЕНСАЦИЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ

И ПРИРАВНЕННЫМ К НИМ ЛИЦАМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ЗАДАЧИ В

УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ПРИ ВООРУЖЕННЫХ

КОНФЛИКТАХ, УЧАСТНИКАМ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ И

КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

Льготы и компенсации, установленные Законом Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“.

Основы правового регулирования отношений, связанных с предоставлением государством льгот, гарантий и компенсаций военнослужащим, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, установлены Ф.И.О.

В ст. 25 Федерального закона “О статусе военнослужащих“ закреплены общие положения о том, что таким военнослужащим должны предоставляться дополнительные льготы, гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ф.И.О. конкретные основные льготы и компенсации указанным военнослужащим, а также порядок их предоставления установлены Законом Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 “О дополнительных гарантиях и компенсациях, военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ и Федеральным законом от 16 мая 1995 года N 75-ФЗ “О распространении действия Закона Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ на военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике“.

Федеральным законом от 25 июля 1998 года “О борьбе с терроризмом“ также установлен ряд льгот для лиц, непосредственно участвовавших в контртеррористических операциях (Глава V).

Ряд льгот, компенсаций и дополнительных выплат военнослужащим, выполняющим задачи в “горячих точках“, установлен только подзаконными актами (“боевые“ выплаты, полевые деньги).

Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ установлены следующие основные льготы и компенсации:

повышенные оклады по воинским должностям и званиям;

льготное исчисление выслуги и трудового стажа для назначения пенсии;

дополнительный отпуск;

предоставление в первоочередном порядке путевок в лечебно-оздоровительные учреждения или компенсация их стоимости и некоторые другие льготы и компенсации.

В нем также установлен круг лиц, на которых распространяются данные льготы: помимо военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, это - военнослужащие, постоянно или временно выполняющие задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Согласно данному Закону порядок предоставления указанных в нем льгот и компенсаций, а также порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определяет Правительство Российской Федерации, которое во исполнение этой нормы Закона 31 марта 1994 приняло Постановление N 280 “О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций“. На основании данного Постановления Министром обороны Российской Федерации 4 января 1996 года издан приказ N 9 “О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах“, в котором конкретизируются его отдельные положения. Кроме того, Правительством Российской Федерации 25 февраля 2000 г. было издано Постановление N 160 “О предоставлении путевок в лечебно - оздоровительные учреждения военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно - исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, и членам их семей“.

В Постановлении Правительства Российской Федерации N 280 от 31 марта 1994 года “О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций“ предусмотрено, что установленные Законом дополнительные гарантии и компенсации предоставляются (помимо военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан) военнослужащим, выполняющим задачи:

По нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории, где в соответствии с законодательством Российской Федерации введено чрезвычайное положение или на территориях государств - республик бывшего СССР в условиях чрезвычайного положения в соответствии с международными договорами (соглашениями);

В местностях (в том числе за пределами Российской Федерации), отнесенных к зонам вооруженного конфликта решениями правительства Российской Федерации по представлению Министерства обороны, других министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба (пункт 1).

Согласно пункту 5 этого Постановления перечни воинских частей, соединений и подразделений, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, должны быть определены Министерством обороны Российской Федерации, другими министерствами и ведомствами, в которых законом предусмотрена военная служба, а конкретные периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в соответствии с п. 2 Постановления должны оформляться приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Таким образом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 280 от 31 марта 1994 года для предоставления военнослужащим установленных Законом дополнительных гарантий и компенсаций необходимо:

1. Отнесение в установленном порядке соответствующих местностей, в которых они проходили службу, к территориям, где введено чрезвычайное положение или к зонам вооруженных конфликтов решениями Правительства Российской Федерации.

2. В случае выполнения задач в условиях чрезвычайного положения - выполнение задач определенного вида: по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на указанной территории.

3. Включение воинской части, в которой они проходят военную службу, в перечень воинских частей, соединений и подразделений, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

4. Наличие приказа с указанием конкретного периода выполнения этими военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Применение этого Постановления на практике породило значительное число обращений в военные суды военнослужащих, проходивших военную службу в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов, как в Чеченской Республике, так и в других “горячих точках“.

Основной причиной таких обращений являлся отказ командования в производстве выплат и обеспечении льготами в связи с формальным отсутствием приказа о выполнении задач конкретным военнослужащим в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и невключением воинской части, в которой они проходили военную службу, в соответствующий список, при фактическом выполнении военнослужащим задач в условиях чрезвычайного положения или вооруженного конфликта в действительности.

Зачастую отсутствие необходимых приказов командованием мотивировалось тем, что обратившиеся в суд военнослужащие, хотя и проходили военную службу в местностях, где установлено чрезвычайное положение или отнесенных к зонам вооруженного конфликта, но, по мнению командования, не выполняли там боевые задачи или задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка.

Вместе с тем, согласно Закону Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“, установленные в нем льготы должны предоставляться военнослужащим, “постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“. При этом каких-либо ограничений в предоставлении льгот и компенсаций в зависимости от видов выполняемых военнослужащими задач Закон не устанавливает. Из этого следует, что Закон предоставляет данные льготы и компенсации военнослужащим, выполняющим любые задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, то есть те задачи, которые на них возлагаются в связи с прохождением военной службы.

Статьей 7 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право определить только лишь порядок обеспечения установленными в нем льготами и компенсациями. Устанавливать не предусмотренные Законом дополнительные условия их предоставления Правительство не уполномочено. Тем не менее, в Постановлении N 280 от 31 марта 1994 года Правительство вопреки Закону ограничило круг задач, выполнение которых в условиях чрезвычайного положения дает право на льготы, только задачами по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на указанной территории.

Кроме того, зоны вооруженных конфликтов на практике определяются не только решениями Правительства, но и актами более высокого уровня, в частности международными соглашениями.

В сложившейся ситуации военные суды принимали, в основном, правильные решения об удовлетворении требований заявителей в том случае, когда в судебном заседании достоверно устанавливался факт прохождения ими военной службы на территории, где объявлено чрезвычайное положение или в зонах вооруженных конфликтов.

Так, например, Сочинским гарнизонным военным судом 18 января 2002 года была удовлетворена жалоба Бондаренко и на командира войсковой части 54799-М возложена обязанность по зачету заявителю периода военной службы на территории Абхазии с 15 августа 1992 года по 30 декабря 2000 года в выслугу лет на пенсию на льготных условиях из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Командир войсковой части 54799-М обжаловал это решение в Северо-Кавказский окружной военный суд, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции было дано неверное толкование материальному закону, так как после 30 сентября 1993 года на войсковую часть 54799-М, дислоцированную на территории Абхазии, задачи по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов полномочными на то органами и должностными лицами не возлагались, а следовательно, заявитель, исполнявший обязанности по военной службе в обычном режиме, права на льготное исчисление выслуги лет не имел.

Северо-Кавказский окружной военный суд решение Сочинского гарнизонного военного суда оставил без изменения, указав следующее.

По делу установлено, что Бондаренко проходил военную службу по контракту в войсковой части 54799-М на территории Абхазии.

Территория Абхазии определена как зона вооруженного грузино-абхазского конфликта 3 сентября 1992 года итоговым документом московской встречи глав государств России и Грузии после установления дипломатических отношений между этими государствами.

Поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, то издания дополнительного правового акта об отнесении территории Абхазии к зоне грузино-абхазского вооруженного конфликта не требуется.

Согласно Закону Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ военнослужащим, выполняющим задачи при вооруженных конфликтах, период выполнения этих задач для назначения пенсии засчитывается из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Как видно из названного Закона Российской Федерации, для получения заявителем данной льготы не требуется возложения на военнослужащих, проходящих военную службу в зоне грузино-абхазского вооруженного конфликта, выполнения специальных задач, в том числе и тех, о которых идет речь в кассационной жалобе, поскольку право на них зависит не от вида задач, а от условий их выполнения - прохождения военной службы в зоне вооруженного конфликта.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Бондаренко о льготном исчислении выслуги лет в зоне грузино-абхазского конфликта из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Следует отметить, что аналогичные дела были предметом рассмотрения и в Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая согласилась с такой позицией военных судов Северо-Кавказского военного округа.

Так, например, Директору Федеральной пограничной службы Российской Федерации было отказано в принесении протеста на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 21 августа 1998 года и определение Северо-Кавказского окружного военного суда об удовлетворении жалобы полковника Александрова А.П. на действия Директора ФПС, связанные с невключением войсковой части 2349 в списки частей, находящихся в зонах вооруженных конфликтов, и неполучением заявителем в связи с этим двойных окладов денежного содержания с ноября 1996 года.

Суд обязал Директора ФПС выплатить полковнику Александрову денежный оклад в двойном размере, как военнослужащему, выполнявшему задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Грузии.

Также было отказано в принесении протеста на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 16 июля 1999 года об удовлетворении жалобы военнослужащих войсковой части 2349 Просова В.И. и др. на действия начальника Северо-Кавказского Регионального Управления ФПС РФ, связанные с отказом произвести им выплаты двойных окладов денежного содержания, а также предоставить им дополнительные отпуска за службу в зоне вооруженного конфликта на территории Грузии.

Суд, с учетом изменений, внесенных в решение Северо-Кавказским окружным военным судом, обязал начальника Северо-Кавказского Регионального Управления ФПС РФ через подчиненные ему соответствующие финансовые органы воинских частей предоставить заявителям льготы за время фактического исполнения ими служебных обязанностей в местностях, приравненных к зоне вооруженного конфликта - с 10 ноября 1996 года по 16 июля 1999 года. (5н-66/2000).

В своем определении от 28 апреля 1998 года по делу Алексеева С.А., Халецкого А.Н. и др. (5н-176/97) Военная коллегия также признала необоснованной позицию должностных лиц финансовых органов Северо-Кавказского военного округа, считающих, что повышенные оклады денежного содержания не могут выплачиваться военнослужащим, проходящим службу в пунктах постоянной дислокации в зонах вооруженных конфликтов, поскольку они выполняют лишь служебные обязанности, а не задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка.

Вместе с тем, при рассмотрении дел данной категории судам следует внимательно исследовать вопрос о том, входит ли конкретная территория, на которой военнослужащие выполняли служебные задачи, в установленную соответствующим нормативным актом зону вооруженного конфликта, поскольку большинство судебных ошибок по делам этой категории было связано с неправильным определением этого обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного разрешения таких дел.

Чаще всего ошибочные решения об удовлетворении требований заявителей о предоставлении льгот выносились в ситуации, когда военнослужащие воинских частей, включенных в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 31 марта 1994 года в перечень воинских частей, подразделений, штабов, оперативных и иных групп, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, выполняли возложенные на них задачи вне указанных территорий. Проходящие службу в таких частях военнослужащие, зная о включении их войсковых частей в подобные перечни, полагали это достаточным условием для получения льгот и в массовом порядке обращались в военные суды, которые удовлетворяли их требования.

Вместе с тем, предусмотренные Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ льготы и компенсации предоставляются только тем военнослужащим, которые выполняют возложенные на них задачи непосредственно в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов на определенных в установленном порядке территориях. Поэтому военнослужащие, выполнявшие задачи вне их границ, установленных нормативным актом, не имеют право на получение этих льгот, несмотря на включение воинских частей, в которых они проходят службу, в соответствующий перечень.

По Северо-Кавказскому военному округу практически все такие дела, ставшие предметом рассмотрения суда второй инстанции, были пересмотрены, и в удовлетворении требований заявителей было обоснованно отказано.

Так Северо-Кавказским окружным военным судом по протесту его председателя 30 апреля 2002 года было отменено решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2001 года, согласно которому были удовлетворены жалобы военнослужащих Попова К.Л., Малеванова Б.А. и других (всего 17 человек), на действия командира войсковой части 52380 и начальника финансово-экономического управления Северо-Кавказского военного округа.

Своим решением суд первой инстанции обязал указанных должностных лиц произвести заявителям перерасчет выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы за три и выплатить заявителям двойные оклады денежного содержания.

Северо-Кавказским окружным военным судом по делу было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей по следующим основаниям.

Пятигорский гарнизонный военный суд свое решение об удовлетворении требований заявителей обосновал тем, что данная воинская часть в соответствии с Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации N 314/7/0435 от 2 июня 1998 года входила в Перечень частей, привлекавшихся к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике в период с 9 декабря 1994 года по 5 января 1997 года, в связи с чем заявители имеют право на двойные оклады денежного содержания и перерасчет выслуги лет в льготном исчислении, установленные Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“.

Согласно п. п. 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 льготы, предусмотренные указанным Законом, предоставляются военнослужащим только за время фактического выполнения ими задач в местностях, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта.

В соответствии с постановлением Правительства от 11 декабря 1995 года N 1210 к зоне, на которую распространяется действие вышеназванного Закона, отнесена вся территория Чеченской Республики. Этим же нормативным актом Министерству обороны Российской Федерации и другим воинским формированиям предоставлено право совместными решениями относить к указанной зоне отдельные местности, прилегающие к территории Чеченской Республики, при возникновении в этих местностях вооруженных конфликтов. Таких решений принято не было.

По делу установлено, что заявители проходили военную службу в войсковой части 52380, дислоцированной в г. Буденновске Ставропольского края, не отнесенном к зоне вооруженного конфликта. При этом каких-либо задач по разоружению незаконных воинских формирований, а также обеспечению правопорядка на территории Чеченской Республики и прилегающей к ней территории Северо-Кавказского региона, которая была отнесена к зоне вооруженного конфликта, не выполняли.

При таких обстоятельствах окружной военный суд сделал правильный вывод о том, что льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ на заявителей не распространяются, а один лишь факт включения воинской части, в которой они проходили службу в соответствующий перечень частей, основанием для их предоставления не является.

При рассмотрении дел о предоставлении военнослужащим, выполняющим задачи на территории Чеченской Республики, льгот и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ судам следует учитывать, что первоначально эта территория была отнесена к зоне вооруженного конфликта 9 декабря 1994 г. после того, как Правительство РФ издало Постановление N 1360 “Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа“. В п. 10 данного Постановления установлено, что вся территория Чеченской Республики относится к зоне вооруженного конфликта.

11 декабря 1995 г. было издано Постановление Правительства РФ N 1210 “Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике“, в котором было вновь подтверждено отнесение всей территории Чеченской Республики к зоне вооруженного конфликта, и, кроме того, предоставлено право Министерству обороны и другим федеральным органам исполнительной власти принимать совместные решения об отнесении отдельных местностей, прилегающих к территории Чеченской Республики, к зоне вооруженного конфликта. Однако таких совместных решений не принималось, а руководство ФПС РФ издало отдельный приказ (секретный), об отнесении ряда территорий (не входящих в состав Чеченской Республики) к зоне вооруженного конфликта, в связи с чем военнослужащие ФПС получали установленные законом льготы в отличие от военнослужащих других ведомств, находившихся в равных с ними условиях.

В период действия указанных Постановлений Правительства РФ военнослужащие, проходившие военную службу на территории Чеченской Республики, имели право на получение двойного оклада по воинской должности и воинскому званию, на льготное исчисление выслуги лет и другие льготы, предусмотренные названным выше Законом, поскольку проходили службу в зоне вооруженного конфликта.

Однако 7 мая 1997 г. Правительство РФ издало Постановление N 535 “О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона“. Постановлением Правительства N 1197-68 от 28 октября 1999 года действие данного Постановления Правительства распространено помимо военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел также на сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов семей указанных лиц. В данном постановлении были установлены значительно меньшие выплаты и льготное исчисление выслуги лет, чем предусматривалось в соответствии с Законом для военнослужащих, привлекаемых к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта. В частности, вместо “двойных“ окладов вводились “полуторные“, срок службы исчислялся в “полуторном“ размере вместо “тройного“ и т.д. При этом специального решения об отмене состояния вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики Правительством принято не было.

Такое решение Правительства РФ состоялось лишь 26 декабря 2001 г. (Постановление N 896 “О зонах вооруженных конфликтов“), в котором определено, что вся территория Чеченской Республики относилась к зоне вооруженного конфликта лишь с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г.

Таким образом, в результате принятия Правительством этих Постановлений в отношении лиц, на которых они распространяются, в период с момента принятия Постановления Правительства N 535 от 07.05.97 до принятия Постановления Правительства N 896 от 26.12.01 существовало противоречие между нормами Закона Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“, подлежавших применению к указанным лицам, выполнявшим задачи на территории Чеченской Республики, в силу отнесения ее территории к зоне вооруженного конфликта и нормами Постановления Правительства N 535 от 07.05.97, предусматривавшего меньшие льготы.

Однако на практике споры, связанные с применением Постановления Правительства N 535 от 07.05.97 в этот период практически не возникали в связи с тем, что в конце 1996 года в результате Хасавюртовских соглашений войска были выведены с территории Чечни, остававшейся отнесенной к зоне вооруженного конфликта.

Споры стали возникать после начала второй чеченской кампании в 1999 году, поскольку военнослужащие, в период действия Постановления Правительства РФ N 1210 от 11 декабря 1995 г. “Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике“ до декабря 2001 года справедливо считавшие, что выполняют задачи в зоне вооруженного конфликта и рассчитывавшие на “двойные“ оклады и льготное (“тройное“) исчисление выслуги лет, льготы, предусмотренные нормами Закона Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“, фактически не получали, а затем были их лишены путем отмены решения об отнесении территории Чеченской Республики к зоне вооруженного конфликта “задним числом“ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 896 от 26.12.01 “О зонах вооруженных конфликтов“.

Вместо предусмотренных Законом льгот секретным Постановлением Правительства Российской Федерации N 135-9 от 27 февраля 2001 года “О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона“ указанным лицам, проходящим службу в частях, учреждениях и подразделениях, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики, либо командированным в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики, или направленным в Чеченскую Республику в составе воинских частей и органов для решения задач, только с 1 марта 2001 года были установлены значительно уменьшенные льготы: вместо двойных окладов денежного содержания - ежемесячная надбавка в размере 50% от должностного оклада (с 1 мая 2001 года повышенная до 100%), льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии установлено не за все время выполнения задач на территории Чеченской Республики, а лишь за время фактического участия в конкретных контртеррористических операциях и нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие ранений, полученных в связи с непосредственным в них участием.

В такой ситуации военные суды стали отказывать обратившимся в суд военнослужащим с жалобами на необеспечение их льготами и компенсациями, предусмотренными Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ за период с 1996 года по декабрь 2001 года.

Так, например, Новороссийским гарнизонным военным судом было отказано в удовлетворении требований военнослужащих Бондуры Г.В., Баранько А.В. и других (всего 11 человек) в том числе об установлении льготной выслуги за все время выполнения задач на территории Чеченской Республики в 2001 году.

Северо-Кавказский окружной военный суд, рассмотрев дело по кассационным жалобам заявителей, оставил решение без изменения, признав правильным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации “О зонах вооруженных конфликтов“ от 26 декабря 2001 года N 896 к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта отнесено выполнение задач военнослужащими на всей территории Чеченской Республики только в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Поскольку истцы выполняли задачи на территории Чеченской Республики в 2001 году, суд сделал вывод о том, что их требования о зачете всего срока прохождения ими военной службы в 2001 году на территории Чеченской Республики на льготных условиях - из расчета один месяц военной службы за три месяца не подлежит удовлетворению.

Такая позиция суда представляется ошибочной, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации “О зонах вооруженных конфликтов“ от 26 декабря 2001 года N 896 согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“ вступило в силу через семь дней после его официального опубликования 31 декабря 2001 года в Собрании законодательства Российской Федерации и придавать ему обратную силу, тем более в отношении лиц, которые своевременно, в период действия соответствующих льгот, не были ими обеспечены, не было законных оснований.

При решении вопросов об отнесении в установленном порядке отдельных территорий Северо-Кавказского региона к зонам вооруженных конфликтов судам следует учитывать определенные особенности этого порядка установленные в отношении отдельных воинских формирований и территорий, в частности, Республики Северная Осетия и Республики Ингушетия.

В связи с обострившейся ситуацией и межнациональными конфликтами согласно Указу Президента Российской Федерации N 1327 от 2 ноября 1992 года на всей территории этих республик со 2 ноября 1992 года до 2 декабря 1992 года было введено чрезвычайное положение, которое затем в 1993 - 1995 гг. различными указами Президента Российской Федерации продлялось в отдельных районах этих республик. В этой связи с момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“, предусмотренные в нем льготы распространялись и на военнослужащ“х, выполнявших задачи на этой территории.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15 февраля 1995 года N 139 “О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г.“ чрезвычайное положение в этих регионах не было продлено в связи с возникшими затруднениями в утверждении Указов Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Однако льготы проходившим там службу военнослужащим не были отменены, о чем свидетельствует специальное указание в п. 5 Указа Президента N 139 от 15 февраля 1995 о распространении на личный состав соединений и воинских частей федеральных органов исполнительной власти, участвующий в нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской Республики, действия Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 “О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций“.

В целом не совсем ясное содержание пункта 5 Указа Президента N 139 от 15 февраля 1995 было конкретизировано в пункте 8 изданного во исполнение данного Указа Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 года N 343 “Вопросы Временного Государственного комитета Российской Федерации по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г.“, в котором указано следующее: “Отнести в соответствии с Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 34, ст. 1395) выполнение на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской Республики военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 1995 г. N 139 “О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г.“, к выполнению задач при вооруженных конфликтах.“

Председателю Временного Государственного комитета по представлению соответствующих федеральных органов исполнительной власти было поручено определять перечни воинских частей, соединений и подразделений органов внутренних дел, привлекаемых к выполнению указанных задач.

Пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 15 февраля 1995 года N 139 действовал вплоть до его отменены Указом Президента Российской Федерации N 710 от 9 июля 1997 года “О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации и внесении изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. N 1177“.

Несмотря на это, изданным во исполнение другого Указа Президента - 1474 от 19 октября 1996 года “Об организации деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Республике Северная Осетия - Алания и Республике Ингушетия“ Постановлением Правительства Российской Федерации N 1276 от 28 октября 1996 г. “О мерах по обеспечению выполнения Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 1996 г. N 1474 “Об организации деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Республике Северная Осетия - Алания и Республике Ингушетия“ Постановление Правительства от 15 апреля 1995 года N 343 было отменено. Содержавшиеся в пункте 8 Постановления Правительства от 15 апреля 1995 года N 343 положения о льготах военнослужащих были изложены в той же редакции в пункте 5 Постановления Правительства N 1276 от 28 октября 1996 г. но уже со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 1996 г. N 1474, хотя в нем никаких норм о льготах военнослужащим не содержится.

Постановление Правительства N 1276 от 28 октября 1996 г. в настоящее время также утратило силу согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 896.

Такая неоправданная путаность в нормативном регулировании вопросов предоставления льгот военнослужащим, выполнявшим задачи на территории Северной Осетии и Ингушетии, привела к возникновению споров между военнослужащими и командованием и многочисленным обращениям в военные суды.

В основе этих споров лежало различное понимание существа задач, выполнение которых в данном регионе давало право на льготы: военнослужащие, проходившие военную службу в указанном регионе, претендовали на получение этих льгот, а командование ограничивало их предоставление условиями выполнения задач “по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта“, “по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка“ и т.п.

Представляется, что приведенные выше нормативные акты не дают оснований для таких ограничений по следующим причинам.

Во-первых, как было рассмотрено выше, согласно закону Правительство в данном случае не было уполномочено устанавливать дополнительные условия предоставления предусмотренных Законом Российской Федерации от 21 января 1993 года “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ льгот и компенсаций.

Во-вторых, ни в Указе Президента Российской Федерации от 15 февраля 1995 года N 139, ни в Указе Президента Российской Федерации от 19 октября 1996 г. N 1474 не определено, какие конкретные действия военнослужащих следует относить к выполнению задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, а лишь в общем виде говорится о необходимости восстановления законности и правопорядка в данном регионе.

Поэтому суды обоснованно удовлетворяли требования военнослужащих, проходивших военную службу в этом регионе, о предоставлении указанных льгот.

Помимо выплат повышенных окладов денежного содержания и установления льготной выслуги лет, споры при применении льгот, установленных Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“, возникали и в связи с непредоставлением путевок в лечебно-оздоровительные учреждения или компенсации их стоимости.

Поскольку сама эта льгота была включена в Закон в конце 1997 года, а порядок ее предоставления был определен лишь в 2000 году Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 25 февраля 2000 года “О предоставлении путевок в лечебно-оздоровительные учреждения военнослужащим, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, и членам их семей“, командование зачастую отказывало в предоставлении данной льготы военнослужащим, выполнявшим задачи в зонах вооруженных конфликтов ранее даты принятия этого Постановления.

Военные суды в такой ситуации выносили обоснованные решения, руководствуясь законом.

В частности, Новороссийским гарнизонным военным судом 17 июля 2002 года были удовлетворены жалобы военнослужащих войсковой части 2333 Капицина и Рябинина на действия командования части и вынесено решение о взыскании в их пользу с ответчика 25750 рублей - денежные компенсации стоимости неиспользованных путевок в лечебно-оздоровительные учреждения за период с 1997 по 2001 год.

Ответчик обжаловал данное решение, ссылаясь на то, что механизм выплаты денежной компенсации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 25 февраля 2000 года и, следовательно, выплата компенсаций ранее указанной даты не предусмотрена.

Северо-Кавказский окружной военный суд, рассмотрев дело, оставил решение без изменения, указав следующее.

Изменения в Закон Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“, предусматривающие выплату компенсации за санаторно-курортное лечение, внесены в 1997 году и именно с этого времени у военнослужащих появилось право на получение указанных выше выплат.

То обстоятельство, что механизм реализации указанного Закона был установлен лишь в 2000 году соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у военнослужащих права на получение выплат, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении жалоб заявителей.

В этом и других подобных решениях военных судов о выплате компенсации стоимости неиспользованных путевок обращает на себя внимание то обстоятельство, что суды удовлетворяли требования заявителей, включая период их службы на территории Чеченской Республики и после 1996 года, в отличие от иных льгот и компенсаций (увеличенных окладов денежного содержания и льготной выслуги лет), предусмотренных Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ в требованиях об обеспечении которыми суды отказывали на основании Постановления Правительства Российской Федерации “О зонах вооруженных конфликтов“ от 26 декабря 2001 года N 896, определившим в этой местности зону вооруженного конфликта только до окончания 1996 года.

Такая практика, как представляется, была основана на нормах Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 25 февраля 2000 года “О предоставлении путевок в лечебно-оздоровительные учреждения военнослужащим, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, и членам их семей“, в котором предусмотрены несколько иные, чем в законе, основания их предоставления. Согласно постановлению эта льгота предоставляется военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, а не только в зоне вооруженного конфликта.

Однако в большинстве случаев спорные ситуации с выплатой компенсаций стоимости путевок решались аналогично делам о выплате увеличенных окладов денежного содержания и установлении льготной выслуги лет - на основе определения правового положения местности, в которой военнослужащие выполняли возложенные на них задачи, как зоны вооруженного конфликта.

Так согласно решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2002 года, оставленному без изменения Северо-Кавказским окружным военным судом 28 августа 2002 года, было отказано в удовлетворении жалобы Далгатова на действия командира войсковой части 42942, связанные с отказом в предоставлении денежной компенсации за непредставление путевки в лечебно-оздоровительные учреждения за 1998 и 1999 годы.

Суд правильно указал в решении, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1995 года N 1210 к зоне, на которую распространяется действие Закона Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“, отнесена вся территория Чеченской Республики. Поскольку в обжалуемый период заявитель проходил военную службу в войсковой части 22801, дислоцированной в городе Каспийске Республики Дагестан, то есть на территории, не отнесенной к зоне вооруженного конфликта и никаких задач по разоружению незаконных вооруженных формирований, а также обеспечению правопорядка на территории Чеченской Республики и прилегающей к ней территории Северо-Кавказского региона, которая была бы отнесена к зоне вооруженного конфликта, не выполнял, указанная льгота на заявителя не распространяется.

Таким образом, из числа предусмотренных законом льгот и компенсаций военнослужащим, проходящим военную службу в Чеченской Республике, в настоящее время в полном объеме осталась лишь одна - предоставление путевок в лечебно-оздоровительные учреждения соответствующих федеральных органов государственной власти или компенсация их стоимости, и даже эта льгота предоставляется на основании Постановления Правительства, в соответствии с указанными в нем условиями, отличающимися от установленных в Законе.

Предоставлявшиеся ранее на основании Закона увеличенные оклады денежного содержания и льготная выслуга в настоящее время производятся в ином размере на основании постановлений Правительства и также в соответствии с указанными в нем условиями, отличающимися от установленных в Законе.

Иные льготы и компенсации указанным лицам, по поводу которых имели место массовые обращения в суд, всегда производились на основании только подзаконных актов.

Среди этих льгот и компенсаций основные споры вызывала выплата полевых (суточных) денег и денежных выплат за фактическое участие в боевых действиях (так называемых “боевых“).

Выплата полевых (суточных) денег

Выплата полевых (суточных) денег военнослужащим и приравненным к ним лицам в Чеченской Республике была введена постановлением Правительства РФ N 61 от 27 января 1996 г. “О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации“. Данная дополнительная выплата согласно указанному постановлению должна была производится двум категориям лиц:

военнослужащим воинских частей, штабов, подразделений, оперативных и иных групп, дислоцированных на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации,

военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, направленным (командированным) в эти местности.

При этом в постановлении были указаны условия предоставления этой выплаты, подобные установленным Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“:

“эти лица должны были выполнять задачи в условиях вооруженного конфликта (что предполагало обязательное отнесение к такой зоне местностей, в которых они действовали),

“включение частей, штабов, подразделений и иных групп в соответствующие перечни, утверждаемые руководителями соответствующего федерального органа исполнительной власти“.

Поэтому по поводу выплаты полевых (суточных) денег споры возникали по тем же основаниям, что и в отношении льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“.

Зачастую военнослужащие обращались в военные суды, объединяя требования о предоставлении льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ и о выплате полевых (суточных) денег, и в большинстве этих случаях суды давали одну мотивировку решения по этим требованиям.

В частности, по делу военнослужащих Колыбердина, Дьяконова и других (всего 35 человек) о предоставлении льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ и о выплате полевых (суточных) денег за периоды их службы на территории Буденновского района Ставропольского края до конца 1996 года, Пятигорский гарнизонный военный суд указал в своем решении, что данная местность не была отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта.

При таких обстоятельствах суд признал необоснованными требования заявителей о распространении на них льгот, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ и Постановлением Правительства Российской Федерации N 61 от 27 января 1996 года “О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации“, за период службы на территории Буденновского района, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении их требований в этой части.

Размеры полевых (суточных) денег были установлены в п. 4 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 1994 г. N 1440 “Об условиях оплаты труда и предоставлении дополнительных льгот работникам, находящимся в Чеченской Республике“ - в трехкратном размере от установленной нормы.

Постановление Правительства Российской Федерации N 61 от 27 января 1996 года “О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации“ просуществовало до 14 января 2002 г., когда Правительство Российской Федерации своим постановлением N 36 “Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации по вопросам выплаты суточных (полевых) денег некоторым категориям граждан“ отменило названное выше постановление, указав при этом, что отмена распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г.

Вместе с тем, при принятии данного Постановления не было учтено, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 мая 2000 года N 424 “О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, сотрудникам уголовно - исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона“ порядок выплаты полевых (суточных) денег уже был изменен, в частности, уменьшен их размер с трехкратного на двукратный и изменен состав лиц, на который распространяется эта выплата.

Согласно п. 1 этого постановления выплата полевых (суточных) денег с момента его принятия должна была производиться военнослужащим и сотрудникам:

а) воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики;

б) командированных в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики;

в) направленных в составе воинских частей, подразделений и групп в Чеченскую Республику для выполнения восстановительных мероприятий, в том числе по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

При этом в постановлении отсутствовало условие о выполнении задач в условиях вооруженного конфликта.

Кроме того, в п. 3 было установлено, что в случае привлечения военнослужащих и сотрудников воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики, к выполнению задач в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации выплата полевых (суточных) денег в двукратном размере не производится.

Согласно принятому затем секретному Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 года N 135-9 “О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона“ установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2000 года N 424 порядок и размер выплаты полевых (суточных) был в целом сохранен, и была уточнена норма п. 3 этого Постановления - было указано, что выплата полевых (суточных) денег не производится за время фактического участия в проведении контртеррористических операций.

При этом в самих Постановлениях N 424 от 31 мая 2000 года и N 135-9 от 27 февраля 2001 года каких-либо указаний о признании утратившим силу Постановления Правительства N 61 от 27 января 1996 года “О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации“ не содержится.

26 апреля 2001 года Правительством Российской Федерации было принято еще одно секретное Постановление - N 315-22 “О внесении дополнений и изменений в постановления Правительства Российской Федерации“ - еще раз изменившее размер рассматриваемой выплаты. На этот раз было предписано выплачивать до 30 апреля 2001 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам полевые (суточные) деньги в двукратном размере, а с 1 мая 2001 года военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, - в одинарном размере, а другим категориям военнослужащих и сотрудников - в трехкратном размере.

Таким образом, в период с мая 2000 года по 1 января 2002 года формально действовали несколько постановлений Правительства Российской Федерации, по-разному регулирующие предоставление полевых (суточных) денег, причем секретные постановления, которыми изменялся их размер, и условия предоставления не были известны широкому кругу участвовавших в установлении конституционного порядка в Чеченской Республике военнослужащих, что также явилось одной из причин массового обращения военнослужащих в военные суды.

Однако в данной ситуации вопрос о конкуренции норм Постановления Правительства N 61 от 27 января 1996 года “О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона Российской Федерации“ с нормами упомянутых выше Постановлений на практике не возник, поскольку в указанный период Постановление N 61 от 27 января 1996 года судами в большинстве случаев не применялось в связи с ликвидацией после 1996 года на территории Чечни зоны вооруженного конфликта Постановлением Правительства Российской Федерации “О зонах вооруженных конфликтов“ от 26 декабря 2001 года N 896.

Так Пятигорский гарнизонный военный суд по тому же делу в отношении Колыбердина, Дьяконова и других сделал вывод о том, что также не имеется оснований для удовлетворения указанных выше требований заявителей и за периоды их командировок на территорию Чеченской Республики в 1999 - 2001 годах, указав следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 896 от 26 декабря 2001 года “О зонах вооруженных конфликтов“, вооруженный конфликт на территории Чеченской Республики имел место с декабря 1994 года по декабрь 1996 года. Согласно Указу Президента Российской Федерации N 1255с от 23 сентября 1999 года “О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации“ на территории Чеченской Республики проводится контртеррористическая операция. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявителей о предоставлении им льгот, предусмотренных для участников вооруженных конфликтов, за периоды их командировок на территорию Чеченской Республики в 1999 - 2002 годах.

Аналогичное решение об отказе в удовлетворении жалобы принял Махачкалинский гарнизонный военный суд 7 июня 2002 года по делу военнослужащей Абдулаевой З.А. о выплате ей полевых (суточных) денег в трехкратном размере и двойных окладов денежного содержания с применением сводного индекса потребительских цен по Республике Дагестан в связи с задержкой их выплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Абдулаева обжаловала его в кассационном порядке, указав в жалобе, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 61 от 27 января 1996 года предусмотрена выплата полевых (суточных) денег в тройном размере военнослужащим, выполняющим задачи в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона, а войсковая часть, в которой она проходит службу, включена в соответствующий перечень.

Северо-Кавказский окружной военный суд, рассмотрев дело 17 июня 2002 года, оставил решение Махачкалинского гарнизонного военного суда без изменения, указав следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 61 от 27 января 1996 года действительно был предусмотрен ряд льгот для военнослужащих, выполнявших задачи в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

Однако в настоящий момент, в соответствии с Постановлением Правительства, вооруженный конфликт на территории Чеченской Республики отсутствует, а вооруженными силами осуществляется контртеррористическая операция, что предусматривает предоставление иных льгот, а не тех, которые предусмотрены решениями Правительства 1996 года, когда территория Чеченской Республики была отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Однако встречались и противоположные решения по данному вопросу, где суды обоснованно не распространяли Постановление Правительства Российской Федерации N 896 от 26 декабря 2001 года “О зонах вооруженных конфликтов“ на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Так по решению Волгоградского гарнизонного военного суда от 4 июня 2002 года, оставленному без изменения Северо-Кавказским окружным военным судом 24 июля 2002 года, была удовлетворена жалоба военнослужащего Сердюченко А.И. о перерасчете выплаченных не по установленной норме полевых (суточных) денег за периоды участия в 1999 - 2001 годах в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

В обоснование такого решения суд указал, что требования заявителя основаны на п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1994 года N 1440 “Об условиях оплаты труда и предоставления дополнительных льгот работникам, находящимся в Чеченской Республике“, согласно которому работникам, командированным в Чеченскую Республику, суточные деньги выплачиваются в трехкратном размере установленной нормы. В таком же размере производится выплата полевых (суточных) денег военнослужащим соответствующих категорий на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 61 от 27 января 1996 года.

Поскольку Сердюченко привлекался к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в период с 10 сентября по 25 декабря 1999 года, с 6 мая по 7 июня 2000 года и с 29 марта по 30 апреля 2001 года, а порядок производства выплат полевых (суточных) денег в трехкратном размере был изменен с 1 января 2002 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года N 36, указанные выплаты ему необходимо произвести в тройном размере.

Таким образом, из приведенных выше примеров видно, что если в при предоставлении льгот и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ основные проблемы были вызваны несоответствием нормам закона подзаконных актов, регламентирующих порядок его применения, особенно в плане определения задач, выполняемых в зонах вооруженных конфликтов, то в отношении выплаты полевых (суточных) денег, которая регламентируется только подзаконными актами, трудности вызывала крайняя запутанность нормативно-правового регулирования производства этих выплат в различных, зачастую противоречащих друг другу, постановлениях Правительства Российской Федерации.

Выплата “боевых“

Однако самая драматичная ситуация в обеспечении военнослужащих и приравненных к ним лиц, участвовавших в боевых действиях на территории Чеченской Республики, положенными льготами сложилась с выплатой так называемых “боевых“ - достаточно больших денежных выплат за каждый день фактического участия в боевых действиях, впервые установленных секретным Постановлением Правительства Российской Федерации N 930-54 от 20 августа 1999 года “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Республике Дагестан.“

Большой размер этих выплат и масштабы невыплаты “боевых“ военнослужащим привели к возникновению огромной задолженности государства перед военнослужащими и приравненными к ним лицами, участвующими в боевых действиях в составе группировки федеральных войск в республике Дагестан и Чеченской Республике, составляющей по данным различных средств массовой информации от 344 миллионов до 2,3 миллиардов рублей по состоянию на прошлый год.

В отличие от рассмотренных ранее льгот и компенсаций военнослужащим и приравненным к ним лицам нормативные акты, определяющие выплаты боевых, не являются противоречивыми и в них предусмотрены более четкие основания и порядок их производства.

В частности, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 930-54 от 20 августа 1999 года основным условием их предоставления является фактическое участие в боевых действиях.

Перечень частей, подразделений и групп, принимающих участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Республике Дагестан, а также время и место выполнения ими указанных боевых действий определяются командующим Временной оперативной группировкой сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по согласованию с начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

Период участия каждого военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел в боевых действиях оформляется приказами командиров воинских частей, оперативных и иных групп с последующим их утверждением командующим Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в порядке, согласованном с Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1197-68 от 28 октября 1999 года “О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы“ действие п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 930-54 от 20 августа 1999 года распространено на сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также изменены некоторые наименования, в частности территории ведения боевых действий (вместо Республики Дагестан указана более широкая территория Северо-Кавказского региона) и группировки сил (Временная оперативная группировка сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации переименована в Объединенную группировку войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 года N 135-9 “О дополнительных ко“пенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона“ были также внесены изменения в порядок выплаты “боевых“.

Определено, что с 1 марта 2001 года эти выплаты производятся “за каждый день фактического участия при проведении контртеррористической операции“, состав специальных сил, порядок и условия производства этих денежных выплат определяются приказом руководителя Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а состав сил, привлекаемых для проведения каждой конкретной контртеррористической операции и границы зоны ее проведения определяются приказом Руководителя Регионального оперативного штаба.

Кроме того, этим Постановлением было ограничено количество привлекаемых к участию в проведении контртеррористических операций до 10000 человек ежемесячно, а также отменены Постановления Правительства N 930-54 от 20 августа 1999 года и соответствующие пункты Постановления Правительства N 1197-68 от 28 октября 1999 года, которые ранее регулировали производство этих выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 315-22 от 26 апреля 2001 года “О внесении дополнений и изменений в постановления Правительства Российской Федерации“ количество привлекаемых к участию в проведении контртеррористических операций было ограничено до 8000 человек в день, а общий размер выплат “боевых“ с 1 мая 2001 года ограничен 20000 рублями в месяц на одного военнослужащего, выплачиваемых в размере пропорционально количеству дней их участия в этих операциях.

Поскольку выплата “боевых“ регламентирована более четко, чем порядок предоставления других рассмотренных льгот и компенсаций воевавшим военнослужащим, основной причиной возникновения спорных ситуаций, связанных с данной выплатой, стало не различное толкование и применение правовых норм спорящими сторонами, а простое занижение в силу различных причин в приказах времени фактического участия конкретных военнослужащих в боевых действиях, либо неиздание в отношении фактически участвовавших в боевых действиях военнослужащих таких приказов вовсе.

В таких случаях военные суды принимали правильные решения, не ограничиваясь лишь теми периодами, на которые формально имелись приказы, а основываясь на времени, в течение которого военнослужащий в действительности принимал участие в боевых действиях, доказанном в судебном заседании.

Так, например, по решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июня 2002 года были удовлетворены жалобы военнослужащих Кузичева, Яременко и других (всего 9 человек) на действия командования военной комендатуры Надтеречного района Чеченской Республики.

Гарнизонный военный суд обязал командование выплатить им “боевые“ за весь период непосредственного участия в боевых действиях в Чеченской Республике.

Командование обжаловало это решение в кассационном порядке, указав в жалобе, что приказы о выплате “боевых“ заявителям командующим Объединенной группировкой войск не издавались.

Северо-Кавказский окружной военный суд, рассмотрев дело, решение гарнизонного военного суда оставил без изменения, указав следующее.

Из материалов дела видно, что заявители в течение всего времени нахождения на территории Чеченской Республики принимали непосредственное участие в боевых действиях.

Не отрицается это и ответчиком, в том числе и в кассационной жалобе.

Таким образом, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что заявители непосредственно принимали участие в боевых действиях, суд первой инстанции обоснованно принял решение о выплате им за это предусмотренное денежное вознаграждение.

То обстоятельство, что командованием Объединенной группировкой своевременно не были изданы приказы о производстве соответствующих выплат, само по себе не свидетельствует о том, что заявители не принимали участия в боевых действиях и выплата “боевых“ им не положена.

По решению Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 января 2001 года, оставленному без изменения Северо-Кавказским окружным военным судом 16 января 2001 года удовлетворена жалоба капитана Митрофанова на действия командира войсковой части 42091, отказавшего выплатить ему деньги за весь период непосредственного участия в ходе контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Ответчик настаивал, что заявитель принимал участие в контртеррористической операции только то количество дней, которое указано в приказах Командующего объединенной группировкой войск на территории СКР.

Основанием для выплаты заявителю денег за участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе являются приказы командира войсковой части, где проходил службу Митрофанов, определяющие время выполнения им боевых задач.

Как видно из материалов дела, периоды выполнения заявителем боевых задач подтверждаются справкой о времени выполнения им боевых задач в объединенной группировке войск по проведению контртеррористической операции на Северном Кавказе, показаниями свидетеля Федоренко Н.И. и другими исследованными в суде доказательствами, которым в решении дан подробный анализ.

Таким образом, суд правильно признал, что заявитель подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 года N 1197-68, которым была распространена дополнительная денежная выплата на военнослужащих, непосредственно участвующих в боевых действиях на Северном Кавказе.

Тем же гарнизонным военным судом 8 января 2002 года удовлетворена жалоба ефрейтора Тертышного на действия командования войсковой части 42091.

Суд обязал командование части выплатить заявителю “боевые“ за 237 дней - весь период непосредственного участия в боевых действиях в Чеченской Республике, за исключением уже выплаченных.

Ответчик в кассационной жалобе просил решение отменить, ссылаясь на то, что суд вынес его на основании показаний свидетелей, игнорировав при этом приказы командира войсковой части 42091 и командира батальонной тактической группы указанной части.

Северо-Кавказский окружной военный суд, рассмотрев дело, оставил решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Заявитель в своей жалобе и в судебном заседании последовательно утверждал, что, находясь на территории Чеченской Республики, он в течение 237 дней непосредственно участвовал в боевых действиях.

Ответчиком представлены в суд противоречивые данные - из приказа командира батальонной тактической группы войсковой части 42091 следовало, что Тертышный непосредственно участвовал в боевых действиях 34 дня, а из справки командира войсковой части 42091 - что он фактического участия в них вообще не принимал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о допросе свидетеля Федоренко - заместителя командира десантной роты, в которой проходил службу Тертышный, который подтвердил, что заявитель принимал участие в боевых действиях в течение 237 дней.

Показания свидетеля Федоренко сомнений в своей достоверности не вызывают и правильно положены судом в основу решения.

Помимо отсутствия приказов об участии в боевых действиях, невыплата “боевых“ также бывала зачастую связана с несвоевременным включением конкретной войсковой части в соответствующий перечень частей, привлекаемых к участию в контртеррористических операциях.

Так по решению Майкопского гарнизонного военного суда от 26 июля 2001 года, оставленному без изменения Северо-Кавказским окружным военным судом 27 февраля 2002 года были удовлетворены жалобы военнослужащих Галкиных, и на командира войсковой части 64684 возложена обязанность по выплате заявителям денежных средств за участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона и возмещению судебных расходов.

Как видно из материалов дела, Галкины проходили военную службу на территории Чеченской Республики и участвовали в проведении контртеррористической операции, за что им надлежит произвести выплату денежных средств в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 года N 1197-68 и от 31 мая 2000 года N 424.

Не может служить основанием для лишения заявителей оспариваемых льгот то обстоятельство, что воинская часть, в которой они проходили военную службу, была несвоевременно включена в Перечень воинских частей, привлекаемых для выполнения специальных задач, поскольку право Галкиных на данные льготы подтверждено соответствующими письменными доказательствами: справками, согласно которым братья Галкины проходили военную службу на территории Чеченской Республики и непосредственно участвовали в боевых действиях с 24 марта по 3 ноября 2000 года.

Военные суды при рассмотрении этих дел удовлетворяли требования заявителей о выплате “боевых“ только за время их фактического участия в боевых действиях, бесспорно установленное в судебном заседании. При этом они весьма критично относились к показаниям свидетелей, приводимых заявителем в обоснование своих требований.

Так, Северо-Кавказским окружным военным судом было отменено решение Волгоградского окружного военного суда от 27 ноября 2001 года об удовлетворении жалобы сержанта Рассказова о выплате денежного вознаграждения за фактическое участие в контртеррористических операциях в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации за 26 дней марта и 2 дней апреля 2001 года в размере 39950 рублей.

Окружной военный суд указал, что согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации N 930-54 от 20 августа 1999 года и 1197-68 от 28 октября 1999 года вознаграждения за участие в боевых действиях военнослужащим, выполняющим задачи на территории Чеченской Республики, производятся на основании приказов командиров воинских частей, оперативных и иных групп с последующим их утверждением командующим Временной оперативной группировкой сил на территории Северо-Кавказского региона.

Показания свидетелей - сослуживцев Рассказова - начальника столовой Ермакова и кладовщика Черняка о том, что заявитель в период с 1 марта по 29 апреля 2001 года находился в служебной командировке и принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики без конкретного указания выполняемых им задач в отсутствие оформленных и утвержденных Командующим Временной оперативной группировкой сил на территории Северо-Кавказского региона приказов командира части о времени участия заявителя в боевых действиях не могут являться основанием для удовлетворения жалобы Рассказова.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует истребовать доказательства участия Рассказова в боевых действиях в ходе контртеррористической операции на территории Чеченской Республики и лишь затем принять решение по жалобе.

В отсутствие четко установленных критериев фактического участия в боевых действиях (при проведении контртеррористических операций) причинами споров порой являлось различное понимание существа задач (боевые или нет), которые выполняли военнослужащие или приравненные к ним лица, находясь в боевой обстановке.

Так, например, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации был признан обоснованным вывод Московского городского суда в решении об удовлетворении исков бойцов отряда СОБР РУБОП ГУВД Московской области Смирнова, Зимина, Носкова и др. (всего 40 человек) к ГУВД Московской области о взыскании каждому 27550 рублей и процентов за каждый день просрочки выплаты о том, что все 90 суток нахождения в Чечне они выполняли боевые задачи и участвовали в боевых действиях, в том числе и в то время, когда согласно боевым распоряжениям участвовали в проведении оперативно-розыскной деятельности, несли боевое дежурство на КПП, поскольку в эти дни они выполняли те же функции, как и в те, за которые командованием им были выплачены “боевые“ (5-Г02-94).

А по делу в отношении сотрудника УВД Саратовской области Бутина Судебная коллегия по гражданским делам Российской Федерации, признавая обоснованным решение Саратовского областного суда о взыскании с УВД Саратовской области в пользу истца недоплаченных 32595 рублей выплат за участие в боевых действиях, указала, что руководство УВД области и не могло связывать оплату с выполнением боевых задач, поскольку не может представить критерии отнесения действий сотрудников МВД к боевым задачам.

В представленных суду приказах командования Объединенной группировкой войск (сил) не содержится сведений об отнесении конкретных дней нахождения истцов в командировке к участию в боевых действиях, определено лишь количество, что свидетельствует о невозможности определения правомерности отнесения такого количества дней нахождения в командировке к участию в эти дни в боевых действиях. По неопровергнутым утверждениям истца, все дни нахождения, выполняемые им задачи, подпадали под понятие “участие в боевых действиях“ (32-Г01-10).

Необходимо отметить, что практика военных судов по делам о выплате “боевых“ является более сдержанной, чем у других судов общей юрисдикции.

В частности, если военные суды, как это видно из приведенных примеров, удовлетворяли требования заявителей о выплате “боевых“ в соответствии с нормами указанных выше секретных постановлений только за бесспорно установленное время фактического участия в боевых действиях, то другие суды общей юрисдикции порой вовсе отказывались руководствоваться их нормами в связи с тем, что эти постановления были засекречены в нарушение Закона Российской Федерации “О государственной тайне“.

Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала законным и обоснованным решение Белгородского областного суда от 28 декабря 2001 года об удовлетворении исков Герасимова и других (всего 41 человек) к УВД Белгородской области о взыскании “боевых“ за все время служебной командировки в Чеченскую Республику, а не только за время участия в боевых действиях, как им было выплачено.

Как указали истцы, руководством УВД Белгородской области при направлении в командировку в Чеченскую республику им было устно сообщено об оплате за каждый день по 850 рублей рядовому и 950 рублей начальствующему составу за время пребывания в Чеченской Республике, независимо от характера выполняемых задач.

Только по прибытии на место командировки им стало известно о том, что оплата в названных размерах будет производиться лишь за фактическое участие в боевых действиях, а отказ в выплате денежных сумм за все время пребывания в командировке был мотивирован положениями секретных нормативных актов Правительства Российской Федерации.

Областной суд иски удовлетворил, исходя из того, что в соответствии со ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы, ст. ст. 15, 37 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации “О государственной тайне“ требованиями истцов является оплата за труд, соглашение о размере которой имело место в устной форме, и условия выплаты которой не могут регулироваться секретными документами. Размер оплаты труда и условий командировки признается согласно доводам истцов в этой части, так как иного со стороны ответчика не представлено. Обязанность по выплате денежных средств лежит на УВД Белгородской области, так как именно с ним истцы состоят в трудовых отношениях и направлялись в командировку по приказу УВД (57-Г02-4).

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было признано обоснованным аналогичное решение Белгородского областного суда от 9 сентября 2002 года по искам Сокорева и Чипигина (57-Г02-17) и решение Саратовского областного суда от 8 октября 2001 года по искам Ванина и др. (всего 6 человек) (32-Г01-8).

Вместе с тем представляется, что такая практика к военнослужащим неприменима, поскольку военная служба основана на публичных правоотношениях, и производимые военнослужащим выплаты являются не предметом соглашений с командованием, а императивно установлены в законах и иных нормативных актах. Кроме того, трудовое право отношения военной службы не регулирует, за исключением случаев, прямо установленных в законе.

Таким образом, изучение судебной практики показало, что военными судами законодательство о льготах и компенсациях военнослужащим, участвовавшим в боевых действиях, контртеррористических операциях, выполнявших задачи в условиях чрезвычайного положения и в зонах вооруженных конфликтов, применяется в подавляющем большинстве случаев правильно, несмотря на запутанность и противоречивость нормативно-правовых актов по этому вопросу и большую судебную нагрузку, вызванную массовыми обращениями в суды воевавших военнослужащих за защитой своих прав.

Тяжелая ситуация с обеспечением прав этой категории военнослужащих сложилась, главным образом, в связи с тем, что командование в своих приказах о выплате “боевых“ не отражало действительные сроки фактического участия военнослужащих боевых действиях, а произвольно, по собственному усмотрению определяло эти периоды в пределах, значительно меньших реальной продолжительности боевых действий, в которых участвовали заявители.

Злоупотреблениям в этом вопросе сильно способствовало отсутствие в законодательстве, регулирующем производство указанных выплат, ясного нормативного определения, какие именно действия военнослужащего следует признавать фактическим участием в боевых действиях.

Что касается предоставления других льгот и компенсаций военнослужащим, выполнявшим задачи в условиях вооруженных конфликтов, основной причиной возникновения споров явилось стремление должностных лиц и органов, их предоставляющих, сузить установленную Законом сферу применения данных льгот и компенсаций путем установления противоречащих закону дополнительных условий их применения. Хотя в Законе Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ в качестве основания для предоставления льгот указано только выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, уже в Постановлении Правительства N 280 от 31 марта 1994 года появляется дополнительное ограничение для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения - только задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка. На практике же это ограничение необоснованно применялось и к военнослужащим, выполнявшим задачи в зонах вооруженных конфликтов.

Несвоевременное, спустя более двух лет с момента внесения соответствующих изменений в Закон Российской Федерации “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“, издание Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 25 февраля 2000 года “О предоставлении путевок в лечебно-оздоровительные учреждения военнослужащим, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, и членам их семей“, конкретизировавшего порядок предоставления этой льготы, зачастую использовалось в качестве повода для отказа в производстве выплат за период до принятия этого Постановления.

Своевременной и правильной выплате полевых (суточных) денег препятствовало то обстоятельство, что в период с мая 2000 года по 1 января 2002 года формально действовали несколько постановлений Правительства Российской Федерации, по-разному регулирующие их размер.

Вместе с тем, поскольку большинство из названных нормативных актов в настоящее время по различным причинам не действуют (в связи с их отменой, либо с ликвидацией на территории Чеченской Республики зоны вооруженного конфликта и т.п.), вносить в них для выхода из существующей кризисной ситуации какие-либо изменения, как это предлагает Министерство обороны Российской Федерации, нет оснований.

Те дела, которые в настоящее время находятся в производстве судов, будут рассматриваться в соответствии с законодательством, существовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений.

В целях же избежания подобных проблем в дальнейшем представляются целесообразными издание открытого Постановления Правительства Российской Федерации, в котором в предельно простой и ясной форме должны быть изложены условия, размеры и порядок выплат военнослужащим, проходящим службу в Чеченской Республике. При этом все выплаты должны быть едиными для всех ведомств.

Отдел обобщения судебной практики

Военной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации

ДОКУМЕНТЫ СУДА

решение по гражданскому делу, возбужденному по иску бывшего военнослужащего военного комиссариата Республики запаса Корявцева Ю.И., оспаривающего расчет выслуги лет истца на пенсию

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Баскакова К.Л., при секретаре Пономаревой Е.Ю., с участием представителя должностного лица, чьи действия оспариваются Нестерова А.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в порядке главы 25 ГПК РФ исковое заявление бывшего военнослужащего военного комиссариата Республики запаса Корявцева Ю.И., оспаривающего расчет выслуги лет истца на пенсию от 4 августа 2010 года, -

УСТАНОВИЛ:

Корявцев обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ”, в котором требовал:

Признать незаконным и необоснованным расчет выслуги лет на пенсию истца от 4 августа 2010 года;

Обязать ответчика произвести перерасчет и назначить пенсию по выслуге лет истца с 1 августа 2010 года;

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей.

Обосновывая эти требования, в своем иске Корявцев указал, что на основании приказа командующего войсками военного округа от 24 июня 2010 года № 27-ПМ он был уволен с военной службы и с 31 июля 2010 года исключен из списков личного состава военного комиссариата Республики.

После увольнения, он обратился в отдел социального обеспечения военного комиссариата Республики за назначением пенсии.

Между тем, эта пенсия истцу не назначена, поскольку начальником отдела социальных гарантий ФЭУ военного округа (в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ”) 4 августа 2010 года был произведен расчет выслуги лет истца на пенсию, которая составляет 19 лет 10 месяцев и 29 дней.

Как указал истец в своем иске, решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2003 года на военного коменданта района г. Грозный была возложена обязанность выплатить истцу денежные средства за непосредственное его участие в боевых действиях за период с 29 ноября 2001 года по 31 января 2003 года, а также за истцом признано право на исчисление выслуги лет дающей право на пенсию и присвоение очередного воинского звания, за время участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в периоды, определенные приказами военного коменданта Заводского района г. Грозный, в льготном порядке – 1 день военной службы, за 3 дня военной службы.

При производстве расчета выслуги лет истцу, незаконно и необоснованно произведен названный расчет в льготном исчислении, только за период с 29 ноября 2001 года по 31 января 2003 года. Период же с 1 февраля по 13 августа 2003 года в льготном исчислении из такого же расчета, истцу не засчитан. Изложенное свидетельствует о том, что при расчете вышеуказанный период времени зачтен истцу исходя из судебного решения. Между тем, при производстве расчета выслуги лет истца не учтено то обстоятельство, что военная комендатура района г. Грозный входила в состав сил, привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в соответствии с приложением к директиве Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 15 июля 2001 года № 314/12/0451 и на момент вынесения вышеназванного судебного решения от 24 апреля 2003 года оставалась таковой.

В тоже время, в судебном решении период военной службы истца с 29 ноября 2001 года по 31 января 2003 года определен только для выплаты денежных средств, но не для зачисления выслуги лет.

Ссылаясь в иске на ст. 22 Федерального закона "О борьбе с терроризмом”, Указ Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 года № 1054, Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 года № 535, пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 1999 года № 930-54, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 года № 1197-68, пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 135-9, и анализируя эти нормы, истец делает вывод о том, что произведенный ему расчет выслуги лет на пенсию от 4 августа 2010 года является неверным, подлежащим перерасчету, с зачетом ему на льготных условиях периода военной службы - один месяц за три месяца, с 1 февраля по 13 августа 2003 года.

В судебное заседание истец не прибыл. Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть его иск без его участия, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ” Нестеров, требований истца не признал. Суду он пояснил, что расчет выслуги лет Корявцеву Ю.И. на пенсию от 4 августа 2010 года был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В частности, при исчислении выслуги лет истца были применены положения ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года № 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах”, а также положения Постановлений Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 и от 27 февраля 2001 года № 135-6.

Согласно этим нормам, истцу засчитано в выслугу лет один месяц военной службы за три месяца период его непосредственного участия в боевых действиях, с 29 ноября 2001 года по 31 января 2003 года.

Этот период времени указан в судебном решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2003 года. Кроме того, этот же период времени, подлежащий зачету в льготном исчислении один месяц военной службы за три месяца, подтвержден записью на 9 листе послужного списка истца. Эта запись заверена подписью начальника отделения кадров группировки войск в горной части Чеченской Республики и гербовой печатью Управления группировки войск в горной части ЧР.

Между тем, кроме указанных выше доказательств непосредственного участия истца в контртеррористических операциях, иных доказательств в его личном деле не имеется. Более того, сама по себе запись на 9 листе послужного списка истца, еще не является основанием для зачета ему в выслугу лет на льготных условиях - один месяц военной службы за три месяца. Факт прохождения военной службы истцом на территории Чеченской Республики, при отсутствии в личном деле выписок из суточных боевых приказов, а также приказов командиров о производстве ему выплат, утвержденных руководителем, либо начальником штаба войск (сил) сил Объединенной группировки, не является основанием к зачету истцу выслуги лет на льготных условиях, из расчета один месяц военной службы за три месяца. Таковой расчет истцу был произведен лишь в силу требований 13 ГПК РФ, поскольку вступившее в законную силу решение суда от 24 апреля 2003 года подлежит исполнению.

Прохождение же истцом военной службы в военной комендатуре района г. Грозный в период с 1 февраля 2003 года по 13 августа 2003 года, также исчислен истцу в льготном исчислении, из расчета один месяц военной службы за полтора месяца.

Такой расчет истцу за этот период времени был произведен исходя из имеющейся в личном деле истца информации о прохождении им военной службы в военной комендатуре района г. Грозный, того же судебного решения, выписки из приказа военного коменданта района г. Грозный об исключении истца из списков личного состава этой военной комендатуры, отметки, содержащейся на 9 листе его послужного списка.

Кроме того, этот период времени зачтен на льготных условиях еще и потому, что в решении Владикавказского гарнизонного военного суда четко указано о признании за Корявцевым права на льготное исчисление выслуги лет, из расчета один день военной службы за три дня только в те периоды, которые определены приказами военного коменданта района г. Грозный.

Между тем, таковых выписок из приказов военного коменданта района г. Грозный, где истцу определены периоды времени его непосредственного участия в боевых действиях, в личном деле истца, представленного для подсчета выслуги лет, не имелось и не имеется по настоящее время. Именно поэтому, заключил представитель Нестеров, истцу в удовлетворении требований, надлежит отказать.

Заслушав объяснения Нестерова, тщательно исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о необходимости признания искового заявления Корявцева удовлетворению не подлежащим.

К этому выводу военный суд приходит по следующим основаниям.

Основы правового регулирования отношений, связанных с предоставлением государством льгот, гарантий и компенсаций военнослужащим, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, установлены на законодательном уровне.

В ст. 25 Федерального закона "О статусе военнослужащих” закреплены общие положения о том, что таким военнослужащим должны предоставляться дополнительные льготы, гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, назначение военнослужащим пенсий регулируется законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей”.

В соответствии со ст. 18 этого закона, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии военнослужащим, в льготном исчислении. Порядок же исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим определяется Правительством Российской Федерации.

Между тем, исчисление льготной выслуги лет военной службы для назначения пенсии определяется законом Российской Федерации от 21 января 1993 года № 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах”.

На основании ст. 2 этого закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, для назначения пенсии в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих засчитывается в выслугу лет один месяц военной службы за полтора месяца.

В тоже время, военнослужащим, которые выполняли задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Исходя из требований ст. 7 этого же закона, именно Правительство Российской Федерации определяет порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Во исполнение предписаний этого закона, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 31 марта 1994 года № 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций”.

Исходя из требований пункта 1 названного Постановления, гарантии и компенсации предоставляются военнослужащим воинских частей, подразделений, специально создаваемых штабов, оперативных и иных групп, в том числе направленным в составе воинских частей, подразделений и групп или командированным на территорию, где введено чрезвычайное положение, или в зоны вооруженных конфликтов, выполняющим задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка, где в соответствии с законодательством Российской Федерации введено чрезвычайное положение; в местностях, отведенных к зонам вооруженного конфликта решениями Правительства Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба.

Как следует из пункта 2 этого Постановления, военнослужащим дополнительные гарантии и компенсации предоставляются только за время фактического выполнения ими задач на указанной выше территории.

Периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах должны оформляться приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

В дополнение в вышеуказанному Постановлению, Правительством Российской Федерации 27 февраля 2001 года было издано Постановление "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона” за № 135-9.

Подпунктом "а” пункта 2 Постановления определено понятие о специальных силах и силах Объединенной группировки, дано понятие о проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, а также указано, какие конкретно задачи должны выполнять эти специальные силы.

Подпунктом "б” пункта 2 Постановления определено ежедневное количество человек, привлекаемых для выполнения задач, указанных в вышеуказанном подпункте "а”.

Кроме того, подпунктами "в” и "г” пункта 2 Постановления четко регламентировано, что состав специальных сил, порядок и условия производства им денежных выплат, установленных пунктом 3 этого же Постановления, определяются приказом руководителя Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северокавказского региона по представлению руководителя Регионального оперативного штаба.

Состав специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых для проведения каждой конкретной контртеррористической операции, границы зоны её проведения определяются только руководителем Регионального оперативного штаба.

Как следует из абзаца седьмого пункта 3 этого Постановления, время участия военнослужащих и сотрудников в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета 1 месяц военной службы за три месяца.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, военный суд приходит к выводу о том, что исчисление выслуги лет, из расчета один день за три дня, производится только за периоды времени фактического, непосредственного выполнения военнослужащими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта. Прохождение же военной службы в такой местности, без фактического, непосредственного выполнения вышеуказанных задач, исчисляется из расчета один день военной службы за полтора дня.

Из записей на 5 листе послужного списка истца усматривается, что в период с 28 ноября 2001 года по 24 марта 2003 года он проходил военную службу в воинской должности командира взвода охраны комендантской роты военного округа, согласно приказу Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 28 ноября 2001 года № 0133-ПМ.

Как следует из решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2003 года, вступившего в законную силу 6 мая 2003 года, заявление военнослужащего военной комендатуры Заводского района г. Грозный Корявцева Ю.И. удовлетворено. На военного коменданта района г. Грозный возложена обязанность издать дополнительные приказы "О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет в льготном исчислении”, указав конкретное количество дней, в которые Корявцев фактически участвовал в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

На помощника военного коменданта района г. Грозный по финансово-экономической работе была возложена обязанность выплатить Корявцеву денежное вознаграждение за участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, за исключением реально выплаченных денежных средств, за период с 29 ноября 2001 года по 31 января 2003 года, в сумме 161891 рубль 68 копеек.

Этим же судебным решением за Корявцевым признано право на исчисление выслуги летдающей право на пенсию и присвоение очередного воинского звания, за время участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в льготном порядке, - один день военной службы за три дня, в периоды, определенные приказами военного коменданта района г. Грозный.

Из копии выписки из приказа военного коменданта района г. Грозный по строевой части от 10 мая 2003 года № 137 усматривается, что с 12 июня 2003 года предписано полагать его сдавшим дела и должность и убывшим в реабилитационный отпуск в количестве 30 суток. Этим же приказом истцу предоставлены сутки отдыха, а с 13 августа 2003 года его предписано исключить из списков личного состава и всех видов обеспечения.

Из копии оспариваемого расчета выслуги лет истца на пенсию от 4 августа 2010 года следует, что период военной службы с 29 ноября 2001 года по 31 января 2003 года зачтен на льготных условиях, один месяц военной службы за три.

Период же военной службы истца с 1 февраля по 13 августа 2003 года, также исчислен на льготных условиях, из расчета один месяц военной службы за полтора.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, военный суд полагает, что расчет названных периодов военной службы был произведен правильно.

Зачет периода военной службы истца с 29 ноября 2001 года по 31 января 2003 года произведен исходя из вступившего в законную силу решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2003 года, в силу требований ст. 13 ГПК РФ.

Довод же истца о том, что расчет выслуги лет в льготном исчислении произведен неверно, только исходя из решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2003 года, которым определено выплатить денежные средства, но не расчет выслуги лет, а также довод истца о том, что военная комендатура района г. Грозный входила в состав сил Объединенной группировки на основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 15 июля 2001 года № 314/12/0451 и на момент вынесения вышеназванного судебного решения от 24 апреля 2003 года оставалась таковой, не колеблет вывода суда о законности и обоснованности произведенного расчета.

Представитель Нестеров в суде не оспаривал факта, что военная комендатура района г. Грозный входила в состав сил Объединенной группировки, на основании вышеуказанной директивы Генерального штаба Вооруженных Сил РФ.

Между тем, как было указано в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2003 года, правом на получение дополнительных денежных выплат пользуются военнослужащие при одновременном совпадении трех обстоятельств: они должны выполнять определенные задачи (перечень которых указан в подпункте "а” пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 135-9) на территории Чеченской Республики; воинская часть, где проходит военную службу военнослужащий, должна быть включена в состав сил (подпункты "б” и "в” этого же Постановления); эти военнослужащие должны быть включены в приказ командира части с указанием количества дней в месяц выполнения ими этих задач (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2001 года № 315-22).

Такие выписки из приказов военного коменданта района г. Грозный, о выполнении истцом боевых задач, Владикавказский гарнизонный военный суд исследовал в судебном заседании и приобщил к материалам дела.

Выписки из приказов военного коменданта района г. Грозный о включении истца в состав сил, с указанием количества дней в месяц выполнения истцом боевых задач, явились, в числе других доказательств, основанием к принятию такого судебного решения.

Эти же выписки из приказов военного коменданта района г. Грозный свидетельствуют о фактическом, непосредственном участии истца в боевых действиях, подлежащих зачету в выслугу лет военной службы на льготных основаниях, из расчета один день военной службы за три дня.

Именно поэтому в пункте пятом резолютивной части этого решения указано о признании за Корявцевым права на исчисление выслуги лет, дающей право на пенсию, присвоение очередного воинского звания, за время участия в контртеррористической операции в периоды, определенные приказами военного коменданта района г. Грозный, в льготном порядке.

Таким образом, периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, как указано в вышеприведенных нормах, а также непосредственного участия в выполнении задач по ликвидации последствий вооруженных конфликтов, оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Между тем, таких выписок из приказов военного коменданта района г. Грозный за период прохождения им военной службы с 1 февраля по 13 августа 2003 года, в личном деле № 2273 старшего прапорщика запаса Корявцева Юрия Ивановича не имеется, о чем свидетельствует сообщение военного комиссара Чувашской Республики от 16 мая 2011 года № ОСО/564.

Президиум в составе: председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе представителя Полка патрульно-постовой службы милиции в г. Нижнем Новгорода ГУВД Нижегородской области по доверенности С.И.В., на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2006 года по иску К.В.П., П.А.А., Ш.С.В. к Полку ППС милиции в г. Н. Новгороде о взыскании задолженности за участие в контртеррористической операции, за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, процентов, включении периода нахождения в командировке в выслугу лет в специальном звании, установил:

К.В.П., П.А.А., Ш.С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Полку патрульно-постовой службы милиции Новгорода.

Требования мотивированы тем, что, приказом ГУВД Нижегородской области N 034 от 16.09.2005 г. были направлены в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона РФ в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций, и принимали непосредственное участие в этих операциях, выполняли служебно-боевые задачи на территории Чеченской республики РФ в период с 29 сентября 2005 г. по 28 марта 2006 год. Ответчиком денежная компенсация за фактическое участие контртеррористических операциях, из расчета 20 000 рублей в месяц, выплачена не в полном объеме. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в соответствии со ст. 20 Закона РФ "О милиции", ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел, Приказа МВД РФ от 30.09.1999 г. N 750. Просили взыскать в пользу К.В.П., П.А.А., Ш.С.В. денежную компенсацию за фактическое участие в контртеррористических операциях по 119 397 рублей 84 копейки каждому, за переработку сверх нормы в размере по 36 040 рублей 67 копеек каждому; расходы на оплату услуг адвоката по 1 500 рублей в пользу каждого, зачесть в выслугу лет один месяц службы за три месяца время непосредственного участия в контртеррористических операциях в период с 29.09.2005 г. по 28.03.2006 г. каждому.

В процессе разрешения спора, представитель истцов на основании доверенности Ш.И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований о взыскании задолженности за участие в контртеррористических операциях со 119 397 рублей 84 копеек до 114 817 рублей 22 копеек в пользу каждого.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2006 г. исковые требования К.В.П. удовлетворены частично.

С Полка патрульно-постовой службы милиции в г. Н. Новгороде в пользу К.В.П. взыскана сумма задолженности за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в размере 56 752 рубля 71 копейка, оплата за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время - 36 040 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Суд обязал Полк ППС милиции в г. Н. Новгороде зачесть К.В.П. в срок службы в специальных званиях на льготных условиях - один месяц службы за три месяца время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с 29 сентября 2005 года по 28 марта 2006 года, то есть 180 суток.

Исковые требования П.А.А. удовлетворены частично.

С Полка патрульно-постовой службы милиции в г. Н. Новгороде в пользу П.А.А. взыскана сумма задолженности за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Рф в размере 56 752 рубля 71 копейка, оплата за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время - 36 040 рублей 67 копеек, расходы, на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Суд обязал Полк ППС милиции в г. Н. Новгороде зачесть П.А.А. в срок службы в специальных званиях на льготных условиях - один месяц службы за три месяца время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с 29 сентября 2005 года по 28 марта 2006 года, то есть 180 суток.

С Полка патрульно-постовой службы милиции в г. Н. Новгороде взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 485 рублей 84 копейки.

В остальной части истцу отказано.

Исковые требования Ш.С.В. удовлетворены частично.

С Полка патрульно-постовой службы милиции в г. Н. Новгороде в пользу Ш.С.В. взыскана сумма задолженности за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в размере 56 752 рубля 71 копейка, оплата за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время - 36 040 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Суд обязал Полк ППС милиции в г. Н. Новгороде зачесть Ш.С.В. в срок службы в специальных званиях на льготных условиях - один |месяц службы за три месяца время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с 29 сентября 2005 года по 28 марта 2006 года, то есть 180 суток.

С Полка патрульно-постовой службы милиции в г. Н. Новгороде взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 485 рублей 84 копейки.

В остальной части истцу отказано.

В апелляционном порядке решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Н. Новгорода от 06.07.2006 г. не расссматривалось.

В надзорной жалобе представитель Полка патрульно-постовой службы милиции в г. Н. Новгороде Садова И.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Н. Новгорода от 06.07.2006 г. как вынесенные с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку само по себе нахождение в командировке участием в контртеррористических операциях не является, время участия в контртеррористических операциях засчитывается на основании приказов, утвержденных руководителем регионального оперативного штаба, что установлено Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации"; представленные суду журналы боевых задач, справки от 19 марта 2006 г. N 133080 и N 133109 не могут служить доказательством участия истцов в контртеррористических операциях, поскольку в них указано, что истцы с 29 сентября 2005 г. по 28 марта 2006 г. принимали участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, а не в контртеррористических операциях.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 27 ноября 2006 года дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю., г. обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 06.07.2006 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении спора мировым судьей допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании Постановления Правительства РФ от 27.02.2001 г. N 135-9 применительно к спорным правоотношениям.

Установлено, что в период с 25 сентября 2005 года по 31 марта 2006 года К.В.П., П.А.А., Ш.С.В. находились в служебной командировке и выполняли служебно-боевые задачи в составе Объединенной группировки войск от МВД России на территории Северо-Кавказского региона (л.д. 8, 10).

К.В.П., П.А.А., Ш.С.В. каждому за фактическое участие в контртеррористической операции было выплачено за октябрь 2005 г. - 1 290 рублей 32 копейки (за 2 дня), за ноябрь 2005 г. -1 999 рублей 98 копеек (за 3 дня), за декабрь 2005 г. - 1 290 рублей 32 Копейки (за 2 дня).

Взыскивая с Полка Патрульно-постовой службы милиции в г. Н.Новгороде в пользу К.В.П., П.А.А., Ш.С.В. указанную выше сумму задолженности по выплатам "боевых", мировой судья исходил из того, что в период с 25.09.2005 г. по 31.03.2006 г. истцы находились в командировке, выполняли оперативно-служебные задачи, принимали участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

Данные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права.

Постановлением Правительства РФ N 930-54 от 20.08.1999 г. "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи пр обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Республике Дагестан" установлена выплата денежных средств за участие в боевых действиях - "боевых".

В соответствии с п. 1 указанного постановления основным условием их выплаты является фактическое участие в боевых действиях.

Постановлением Правительства РФ N 1197-68 от 28.10.1999 г. "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы" действие п. 1 Постановления Правительства РФ N 930-54 от 20.08.1999 г. распространено на сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также изменены некоторые наименования, в частности, территории ведения боевых действий (вместо Республики Дагестан указана более широкая территория Северо-Кавказского региона) и группировки сил (Временная оперативная группировка сил на территории Северо-Кавказского региона РФ переименована в Объединенную группировку войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ).

Согласно Постановления Правительства РФ N 424 от 31.05.2001 г. "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона" масштабные войсковые действия по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона были завершены в мае 2000 года.

Данным Постановлением денежные выплаты в соответствии с п. З. Постановления Правительства РФ от 28.10.1999 г. N 1197-68 военнослужащим и сотрудникам, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона, прилегающей к Чеченской Республике, и северной части территории этой Республики (до реки Терек) в составе воинских частей, подразделений и групп Объединенной группировки, не производятся.

Указанным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам со дня прекращения им выплаты этих средств, производится выплата в двукратном размере полевых (суточных) денег.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2001 т. N 135-9 "О Дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона" были также внесены изменения в порядок выплаты "боевых".

Определено, что с 1 марта 2001 г. эти выплаты производятся "за каждый день фактического участия при проведении контртеррористической операции", состав специальных сил, порядок и условия производства этих денежных выплат определяются приказом руководителя Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а состав сил, привлекаемых для- проведения каждой конкретной контртеррористической операции и границы зоны ее проведения определяются приказом Руководителя Регионального оперативного штаба.

Кроме того, этим постановлением было отменено постановление Правительства РФ N 930-54 от 20.08.1999 г. и соответствующие пункты постановления Правительства РФ N 1197-68 от 28.10.1999 г., которые ранее регулировали производство этих выплат.

Постановлением Правительства РФ N 315-22 от 26.04.2001 г. "о внесении дополнений и изменений в постановления Правительства РФ" общий размер выплат "боевых" с 1 мая 2001 г. ограничен 20 000 рублями в месяц на одного военнослужащего, выплачиваемых в размере пропорционально количеству дней участия в этих операциях.

Постановлением Правительства РФ N 65 от 09.02.2004 г. "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ" установлено, что сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 000 руб. в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях.

Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

Таким образом, основания для выплаты "боевых" ограничены как по размеру, так и фактическим участием не в любых боевых действиях, а лишь в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и Объединенной группировки войск по проведениюконтртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Указанные выплаты должны предоставляться тем лицам, которые фактически, то есть в реальной действительности в этих операциях участвовали, в начальный период - в боевых действиях, затем в специальных операциях и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий еще не означает фактическое участие в боевых действиях.

При рассмотрении дела фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона .

Как следует из материалов дела, основанием для выплаты К.В.П., П.А.А., Ш.С.В. "боевых" явились приказы руководителя группы Управления временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России N 02 от 01.01.2006 г., N 8725 от 01.12.2005 г., N 8101 от 01.11.2005 г., и изданные на основании этих приказов приказы ГУВД Нижегородской области N 013 от 21.03.2006 г., N 02 от 26.01.2006 г., N 044 от 14.12.2005 г. (л.д. 73 - 90).

Вышеуказанные приказы не отменены и не изменены.

Принимая в качестве доказательств участия истцов в боевых действиях за весь период командировки, личного участия сотрудников в боевых действиях (боевые журналы), выписки из боевых приказов и боевые распоряжения (л.д. 17 - 37, 95 - 119), суд в нарушение ст.ст. 67 , 71 ГПК РФ не устранил противоречия в вышеуказанных доказательствах относительно количества дней фактического участия истцов в боевых действиях.

Согласно ст. З . ФЗ N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" - контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.

Статьями 10 , 11 , 12 , 16 данного закона установлено, что для непосредственно управления контртеррористической операцией в соответствии с решением Правительства РФ создается оперативный штаб, который имеет право привлекать необходимые силы и средства тех федеральных органов исполнительной власти, которые принимают участие в борьбе с терроризмом.

Руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.

Вмешательство любого другого лица независимо от занимаемой должности в оперативное руководство контртеррористической операцией не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.08.1999 г. N 930-54, от 28.10.1999 г. N 1197-68 - время, место выполнения боевых действий подразделениями и группами определяется командующим Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 28.02.2001 г. N 135-9 установлено, что денежное вознаграждение ("боевые") выплачивается на основании приказов с указанием дат и периодов, когда сотрудники принимали участие в контртеррористических операциях, утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

Принимая в качестве доказательств фактического участия истцов в боевых действиях журналы личного участия в контртеррористических операциях, боевые распоряжения выписки из боевых приказов мировой судья, оставил без внимания требования вышеуказанных правовых актов относительно доказательств, подтверждающих фактическое участие в боевых действиях.

Несоблюдение мировым судьей процессуального закона - ст.ст. 67 , 71 ГПК РФ является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению спора.

Взыскивая с Полка патрульно-постовой службы милиции в г. Н. Новгороде в пользу К.В.П., П.А.А., Ш.С.В. оплату за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время, мировой судья применил положения Трудового Кодекса РФ - ст.ст. 153 , 154 ТК РФ, чем допустил существенное нарушение норм материального права.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и в период проведения контртеррористических операций, нормативно урегулирован Законом РФ "О милиции", Федеральным законом "О борьбе с терроризмом", ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)", и принятыми во исполнение указанных законов Постановлениями Правительства.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами регламентирован порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел, в том числе и в период их участия при Проведении контртеррористических операций, а также установлен объем этих выплат.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ "О милиции" обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и обеспечиваются соответствующими социальными гарантиями. В условиях проведения контртеррористических операций, осуществляемых на основании Федерального закона "О борьбе с терроризмом", возможно ограничение некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников органов внутренних дел. При этом вышеуказанный закон, определяя правовое регулирование вопросов, связанных с проведение контртеррористических операций, одновременно устанавливает для участвующих в них лиц систему мер социальной защиты, предусмотрев предоставление лицам, участвующим в проведении контртеррористических операций, определенных льгот, гарантий и компенсаций.

Согласно п. 2 Постановления Правительртва РФ от 09.02.2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачиваются:

Оклады по штатной должности (воинской должности) и по специальному (воинскому) званию с повышением на 50 процентов;

Ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет, исходя из повышенных в соответствии с настоящим постановлением окладов денежного содержания;

Ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов - оклада по штатной должности (воинской должности) с учетом повышения, предусмотренного настоящим постановлением;

Полевые (суточные) в 2-кратном размере установленной нормы.

Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)" установлено, что дополнительные выплаты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоят из:

Дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места;

проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму;

Премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

Единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством РФ, но не менее трех окладов денежного содержания в год;

Материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством РФ.

Указанные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема, и важности задач, выполняемых сотрудниками.

Удовлетворяя исковые требования К.В.П., П.А.А. и Ш.С.В., мировой судья положений вышеуказанных нормативно-правовых актов не учел, что привело к неправильному разрешению спора. При указанных обстоятельствах вынесенное по делу судебное становление нельзя признать законным и в силу ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2006 года по иску по иску К.В.П., П.А.А., Ш.С.В. к Полку ППС милиции в г. Н. Новгороде о взыскании задолженности за участие в контртеррористической операции, за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, процентов, включении периода нахождения в командировке в выслугу лет в специальном звании, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г.
· 1210 определило зоной вооруженного конфликта всю территорию Чеченской Республики, следовательно, с 22 мая 1995 г. указанные выше льготы стали распространяться на выполнявших (выполняющих) задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике:

· военнослужащих;

· лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей учебных заведений МВД России.
Различий в предоставлении вышеназванных льгот указанным категориям в первый период военной кампании не было.
Во второй период военной кампании указанные льготы претерпевали изменения в связи с изданием новых нормативных актов, что повлекло возникновение некоторых противоречий, приводящих к ущемлению прав военнослужащих при прохождении военной службы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 г.
· 1197-68 было распространено действие п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 1999 г.
· 930-54 на непосредственно участвующих в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона:

· военнослужащих;

· сотрудников органов внутренних дел;

· сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В указанных постановлениях уже появляется разделение выполнения боевых задач на фактическое и непосредственное. Такое разделение, думается, вытекает из ст. 22 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г.
· 130-ФЗ, так как Указом Президента Российской Федерации военная операция на территории Чеченской Республики была определена как контртеррористическая операция.
Согласно ст. 22 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а во время участия в проведении контртеррористической операции
· один день службы за три дня (если законодательством Российской Федерации не предусмотрено более льготное исчисление выслуги лет).
Необходимо отметить, что льгота, предусмотренная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 1999 г.
· 930-54, о зачислении времени фактического участия в боевых действиях в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один месяц военной службы (службы) за три месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 г.
· 1197-68 распространена на лиц, непосредственно участвующих в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, т. е. фактического различия в предоставляемых льготах (о которых идет речь) лицам, участвующим в боевых действиях, пока не появляется.

Действует Редакция от 20.08.1999

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20.08.99 N 933 "О ЧАСТИЧНОМ ИЗМЕНЕНИИ ТАМОЖЕННОГО ТАРИФА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1996 Г. N 1560"

Постановление

Правительство Российской Федерации постановляет:

В частичное изменение таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. N 1560 "О товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности, и о таможенном тарифе Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 8, ст. 943), утвердить прилагаемые ставки ввозных таможенных пошлин и ввести их в действие со дня официального опубликования настоящего постановления сроком на 6 месяцев.

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН

УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 20 августа 1999 г. N 933

<*> Для целей применения ставок ввозных таможенных пошлин товары определяются исключительно кодами ТН ВЭД СНГ. Краткое наименование позиции приведено только для удобства пользования.

На сайте «Zakonbase» представлен ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20.08.99 N 933 "О ЧАСТИЧНОМ ИЗМЕНЕНИИ ТАМОЖЕННОГО ТАРИФА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1996 Г. N 1560" в самой последней редакции. Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за 2014 год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

На сайте «Zakonbase» вы найдете ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20.08.99 N 933 "О ЧАСТИЧНОМ ИЗМЕНЕНИИ ТАМОЖЕННОГО ТАРИФА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1996 Г. N 1560" в свежей и полной версии, в которой внесены все изменения и поправки. Это гарантирует актуальность и достоверность информации.

При этом скачать ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20.08.99 N 933 "О ЧАСТИЧНОМ ИЗМЕНЕНИИ ТАМОЖЕННОГО ТАРИФА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1996 Г. N 1560" можно совершенно бесплатно, как полностью, так и отдельными главами.