Взыскание задолженности с аффилированного лица. Практические советы по взысканию долгов с юридических лиц

В современном гражданском обороте важное практическое значение имеет признак аффилированности, то есть связанности одних лиц с другими по различным критериям. Аффилированность существенным образом влияет на условия совершаемых коммерсантами сделок, их налогообложение, вопросы, связанные с судебным разбирательством, и на другие обстоятельства. Поэтому для эффективной защиты своих прав и законных интересов необходимо понимать, когда аффилированность играет в пользу бизнеса, а когда - против.

Определение аффилированности

Легальное определение аффилированного лица дано в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Под ним понимаются физическое и юридическое лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:
1) лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;
2) юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Аффилированными лицами юридического лица являются:
- член его совета директоров или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
Понятие группы лиц раскрыто в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Согласно данной норме указанной группой признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;
4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;
5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);
6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;
7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 7 настоящего перечня признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 7 настоящего перечня признаку;
9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. п. 1 - 8 настоящего перечня признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Таким образом, аффилированность проявляется в связанности одних физических и юридических лиц с другими за счет преобладающего участия в уставном капитале, осуществления функций корпоративного управления, отношений родства и иных признаков, которые позволяют одному лицу оказывать влияние на предпринимательскую деятельность другого.

Когда нужно сообщать об аффилированных лицах

Информацию об аффилированных лицах в ряде случаев закон обязывает раскрывать.
Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" АО обязано хранить списки своих аффилированных лиц и раскрыть их по требованию акционеров. Аналогичная обязанность для ООО предусмотрена ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Последствия аффилированности

Наличие между участниками гражданского оборота аффилированности само по себе не порождает для них каких-либо негативных последствий в имущественной сфере, не влечет лишения правовых гарантий, в частности, не лишает их права на судебную защиту и не может являться препятствием для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства.

В спорах о взыскании судебных расходов

В одном деле суд, удовлетворяя заявление компании о взыскании с налоговой инспекции, проигравшей спор, компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителей, указал следующее. Тот факт, что у компании имеется своя собственная юридическая служба, а также что ее представитель по делу с ней аффилирован, не является препятствием для удовлетворения заявления о возмещении понесенных ею, как выигравшей спор стороной судебных расходов. Указанные обстоятельства сами по себе не выявлены судебно-арбитражной практикой как обстоятельства, препятствующие возмещению судебных расходов (Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2012 по делу N А40-95581/11-107-408).

В спорах об интеллектуальных правах

Наличие аффилированности позволит участнику гражданского оборота, отстаивающему свои интеллектуальные права на средства индивидуализации, доказывать правомерность их использования и обязательность правовой охраны на территории РФ.
К примеру, если конкурент хочет забрать товарный знак и подал соответствующий иск о досрочном прекращении правовой охраны, мотивируя свои требования тем, что правообладатель не использует его для маркировки выпускаемой продукции, тот может со ссылкой на конкретные документальные доказательства опровергать заявленный иск. В частности, он может указать на то, что он ввел в гражданский оборот на территории РФ маркированную своим товарным знаком продукцию в спорный период как самостоятельно, так и через своих аффилированных лиц, действовавших под его контролем как правообладателя (Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2013 по делу N А40-73815/12-26-623).
В приведенном примере с судебными издержками, понесенными в ходе судебного разбирательства, признак аффилированности между победителем спора и его представителем, конечно, не станет причиной для отказа в возмещении за счет проигравшей стороны судебных расходов. Однако при доказанности завышения таких расходов по сравнению со среднерыночными расценками даст основание ставить вопрос об уменьшении истребуемой компенсации, взыскании ее в разумных пределах в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В спорах об условиях сделок

Наличие аффилированности позволит усилить позицию о том, что отношения зависимости повлияли на условия совершенных сделок, что для отдельных лиц повлекло причинение убытков.
Так, продажа имущества компании аффилированному лицу по заниженной цене или на иных льготных условиях (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 1426/13 по делу N А09-1562/2012) дает основания ее владельцам оспаривать соответствующую сделку в суде или потребовать возмещения убытков за счет руководителя, который совершил ее от имени компании.

В спорах продавцов с покупателями

Наличие аффилированности позволит продавцу, который не смог передать в согласованный срок товар покупателю, отклонить его иск о взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору купли-продажи и заменяющей сделке, если он докажет, что такая сделка была им совершена с аффилированным лицом и цена по ней была завышена (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 13517/13).
То же касается и требования продавца о взыскании с покупателя, уклонившегося от приемки товара и его оплаты, убытков в виде разницы в цене по договору купли-продажи имущества и заменяющей сделке, которую продавец был вынужден заключить для продажи товара. Если покупатель по такой сделке является по отношению к продавцу аффилированным лицом и при этом цена явно занижена, покупатель вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для отказа в иске.

В спорах о недобросовестной экспертизе

Установление аффилированности участника спора с экспертной организацией, которой поручено проведение экспертизы по делу, позволит его процессуальному оппоненту оспаривать результаты такой экспертизы и ссылаться на недобросовестность экспертов (Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 по делу N А40-132408/10-141-1098); позволит оспаривать отказ от иска или признание исковых требований полностью или частично в ситуации, когда такие процессуальные действия совершены компаниями в интересах аффилированных лиц в нарушение интересов владельцев таких компаний (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 N Ф09-10258/13) и др.

В спорах, связанных с проведением публичных торгов

Выявление аффилированности участников гражданского оборота играет важное значение в ситуации, касающейся проведения публичных торгов по продаже имущества.
К примеру, нередко на практике в торгах интересы одного и того же владельца представляют две компании, каждая из которых подает заявку на участие в торгах, при этом одна из них реально планирует выиграть торги, а вторая ее "страхует". Если "страхующая" компания вносит ценовое предложение, многократно превышающее шаг аукциона, она тем самым может остановить торги и выиграть их, а впоследствии отказаться от заключения договора купли-продажи имущества, выставленного на торги.
В такой ситуации контракт заключается со второй компанией, предложившей меньшую цену. Если удастся доказать аффилированность обеих компаний и осуществление ими согласованных действий в интересах одного и того же бенефициара, преследование ими единой цели необоснованного прекращения торгов, то суд вправе признать торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества должника недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ и применить последствия их недействительности. В этом случае назначаются новые торги. Кроме того, недобросовестные участники торгов обязаны возместить убытки, связанные с организацией и проведением торгов, признанных недействительными, а также убытки, причиненные другим участникам аукциона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3894/14).

В делах о банкротстве

Признак аффилированности играет важное значение в делах о банкротстве, где зачастую многие недобросовестные участники оборота пытаются в результате договоренности с должником создавать искусственную задолженность, чтобы включить ее в реестр требований кредиторов и получить денежные средства за счет конкурсной массы в ущерб интересов остальных конкурсных кредиторов. Выявление данного признака дает суду достаточные основания для отклонения соответствующего требования со ссылкой на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2014 по делу N А69-845/2013).
Выявление аффилированности позволяет определить, получил тот или иной кредитор преимущественное удовлетворение своего требования, в частности по банковскому переводу, позволяет выяснить, не был ли он осуществлен аффилированным по отношению к банку лицом с одного своего счета на другой, причем непосредственно в преддверии отзыва лицензии; знал или нет клиент банка в момент дачи распоряжения на перевод о неустойчивом финансовом положении банка (Определение ВС РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-1353).

При третейском разбирательстве

В заключение необходимо отметить такой важный аспект, как аффилированность третейского суда с участником спора, что на практике встречается очень часто.
Создание участником гражданского оборота аффилированного с ним третейского суда с целью передачи в подконтрольный ему судебный орган возникающих с контрагентами споров не всегда будет являться основанием для отказа ему в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения такого третейского суда или основанием для отмены указанного решения. Для этого аффилированность должна присутствовать в отношениях между участником гражданского оборота и конкретным составом третейского суда, рассматривающим его спор.

Правовая природа третейского суда: аффилирован перманентно

Правовая природа третейского разбирательства в экономических отношениях основана на сложившемся исторически понимании третейского суда как органа разрешения споров при объединениях предпринимателей между участниками такого объединения (палаты, ассоциации, гильдии и т.п.) как суда третьей стороны, но такой же профессиональной по отношению к двум другим спорящим.
В таком случае третейский суд будет всегда аффилированным с обеими спорящими сторонами. Гарантия беспристрастности третейского суда в данном случае обеспечивается через беспристрастность конкретного состава арбитров, которая предполагается, если не доказано иное, и достигается за счет того, что третейский суд равно связан с обеими сторонами, каждая сторона может выбрать своего арбитра из списка или представить своего арбитра за пределами списка, либо стороны могут согласовать кандидатуру единственного арбитра, которому обе они доверяют.

Свобода воли при выборе третейского суда

В то же время связь третейского суда и объединения, при котором он создан, либо учредителей такого объединения не исключает основанного на свободе воли обращения в такой третейский суд стороны, не являющейся участником такого объединения, при условии соблюдения стандартных гарантий справедливого разбирательства: свободы воли при выборе третейского суда и государственного судебного контроля за беспристрастностью третейского суда в традиционных процедурах оспаривания и принудительного исполнения третейского решения.
Закон также не содержит положений, предусматривающих возможность разрешения третейским судом споров исключительно членов объединения, при котором он создан, или лиц, аффилированных юридическому лицу, создавшему третейский суд. Следовательно, задача государственного суда состоит в том, чтобы в установленных законом формах проконтролировать, во-первых, насколько свободным был выбор такого аффилированного третейского органа участниками спора, в особенности нейтральной стороной, и, во-вторых, не привела ли аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров, а следовательно, к вынесению несправедливого третейского решения.
О нарушении свободы воли при выборе третейского органа стороны могут заявить посредством оспаривания в государственном суде третейского соглашения до начала процедуры третейского разбирательства, в третейском суде в начале процедуры третейского разбирательства, при оспаривании решения о компетенции третейского суда в государственном суде.
Если стороны таких заявлений не делали, то считается, что, несмотря на наличие обстоятельства аффилированности участника спора и третейского суда, его оппонент признавал третейский суд компетентным средством разрешения спора, "своим судом" в контексте права на справедливый суд, которое в своей существенной части распространяется и на третейское разбирательство, о чем неоднократно указывали в своих судебных актах Европейский суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, ВАС РФ (Постановления ЕСПЧ от 13.11.2007 Driza v. Albania, от 22.10.1984 Sramek v.Austria; Постановления КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, от 18.11.2014 N 30-П, Определение от 09.12.2014 N 2750-О; Постановления ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11, от 29.10.2013 N 8445/13 и др.).
Если сторона спора не считала выбор аффилированного с его оппонентом третейского суда обстоятельством, свидетельствующим о возможном нарушении его прав, и не указывал о таком нарушении при разрешении спора третейским судом, заявила об этом только в процедуре исполнения состоявшегося не в его пользу третейского решения в государственных судах, то такое процессуальное поведение является недобросовестным.
Поскольку о факте аффилированности третейского суда с истцом сторонам было известно уже на этапе третейского разбирательства (ответчик не заявлял о том, что узнал об этом факте после вынесения решения третейским судом), незаявление об этом обстоятельстве в начале третейского разбирательства в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений должно расцениваться как потеря права на возражение (принцип "эстоппель" - утрата права выдвигать возражения).
При подобных обстоятельствах знание об аффилированности и умолчание об этом факте в третейском разбирательстве в целях оспаривания компетенции, заявление об этом в государственной процедуре с целью дезавуирования третейского решения может быть оценено как недобросовестное процессуальное поведение со стороны такого субъекта (Определение ВС РФ от 19.03.2015 по делу N 310-ЭС14-4786, А62-171/2014).

Одной из почти стостраничных поправок, внесенных в налоговое законодательство, является право налоговиков взыскивать долги компаний с их владельцев-физических лиц.

Не секрет, что для избавления от «плохих» долгов, затевается процедура реорганизации компании. Вновь созданной компании передается часть активов и обязанностей реорганизуемой компании без прекращения деятельности последней (п.1 ст.55 Закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ).

Накапливая долги перед контрагентами, имея убытки в отчетности, компания принимает решение перевести бизнес на новую компанию.

При этом убыточная компания, с огромными долгами перед кредиторами, неликвидными («плохими») активами, в дальнейшем, банкротится.

А вновь созданная компания, куда переведены активы, не имеет на балансе кредиторской задолженности, в т.ч. и по налоговым обязательствам.

Основными признаками, свидетельствующими о преднамеренном (фиктивном) банкротстве реорганизуемой компании, является передача активов вновь выделенной компании, в результате которой реорганизуемая компания неспособна удовлетворить требования кредитора (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 г. №А59-5465/2014).

При реорганизации в форме выделения задолженность по налогам (страховым сборам) остается за «старой» (реорганизуемой) компанией и к вновь созданному юридическому лицу не переходит, за исключением единственной ситуации (п.8 ст.50 НК РФ, Письмо ФНС РФ от 27.06.2012 г. №БС-4-11/10561).

Если «старая» компания не может исполнить обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов в полном объеме, то суд может обязать погасить налоговую задолженность солидарно (п.8 ст.50 НК РФ). Доказательства невозможности реорганизуемой компанией погасить налоговые долги должна представить в суде . Как свидетельствует арбитражная практика, сделать это достаточно сложно (Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.03.2015 г. №А28-3813/2014).

Важно!

Как свидетельствуют многочисленные судебные тяжбы, недополученную недоимку по налогам можно взыскать через суд, но к этому моменту у компании зачастую отсутствуют активы, на которые можно обратить взыскание.

Как взыскивают недоимку по налогам сейчас

На сегодняшний день, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в судебном порядке. Согласно пп.2 п.2 ст.45 НК РФ, чтобы взыскать недоимку, возникшую по итогам проведенной налоговой проверки, числящуюся более трех месяцев, налоговики вправе обратить взыскание на активы, поступающую выручку с зависимых (дочерних) обществ (предприятий).

Пример №1

В одной из судебных баталий рассматривалась ситуация, когда ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» воспользовалось иным юридическим лицом - ООО «СУ-91 Инжстройсеть» и осуществило фактический перевод всей осуществляемой деятельности на указанное общество. Налоговики расценили действия компании как уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции по взысканию недоимки со взаимозависимой компании, суды, руководствуясь положениями ст.20, пп.2 п.2 ст.45 НК РФ, установили:

факт взаимозависимости и аффилированности обществ (имеют общего учредителя и генерального директора, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт, вид деятельности);

направленность действий общества на перевод активов, персонала, действующих хозяйственных договоров от ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» с целью уклонения от действительной налоговой обязанности.

Важно!

На этом основании высшие судьи пришли к выводу, что налоговой инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал (Определение ВС РФ от 02.11.2015 г. №305-КГ15-13737).

Решение ВС РФ было разослано нижестоящим инспекциям для использования в работе (Письмо ФНС РФ от 18.11.2015 г. №СА-4-7/20176@).

Кроме того, налоговые органы пытаются привлекать к ответственности физических лиц по долгам организации. Руководители и иные контролирующие лица все чаще привлекаются налоговыми органами, к субсидиарной ответственности в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ.

Напомним, что по общему правилу, не отвечает по обязательствам учредителя, а учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (п.2 ст.56 ГК РФ).

Акционеры несут субсидиарную ответственность по обязательствам АО в случае его несостоятельности (банкротства).

Субсидиарная ответственность означает, что требования к руководителю или акционеру АО могут быть предъявлены только при недостаточности имущества АО для расчетов с его кредиторами.

Если банкротство АО вызвано действиями (бездействием) его акционеров, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АО. При этом должна быть установлена причинная связь между действием (бездействием) лиц, которые вправе давать обязательные для АО указания или иным образом имеют возможность определять его действия, и наступившей несостоятельностью (банкротством) АО (п.3 ст.3 Закона №208-ФЗ). Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.56 ГК РФ.

При рассмотрении подобных арбитражных дел, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», - если невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. И при доказанности фактов, что директор либо акционер действовал недобросовестно и неразумно (например, осуществил безвозмездную передачу недвижимого имущества и всех основных средств АО), суды приходят к выводу о наличии оснований для привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности (Постановление АС Северо-Западного округа от 14.07.2016 г. №А56-4970/2013)

Несмотря на то, что в пп.2 п.2 ст.45 НК РФ отсутствует прямая норма о возможности взыскания налоговых долгов компании с физических лиц, судебная практика показывает, что налоговикам удается взыскать с владельцев компаний – физических лиц крупные суммы.

Важно!

Так, в одном из громких дел, налоговики смогли реально получить с владельцев обанкротившейся фармацевтической компании «НПО «Антивирал» около 40 млн рублей. Сложность заключалось в том, что владельцы обанкротившейся компании находились на Кипре.

Пример №2

По результатам налоговых проверок выявлено, что в 2012 году компания ЗАО «НПО «Антивирал» не платила налоги.

Основным владельцем (аффилированным лицом) фармацевтической компании была кипрская компания Саксос Менеджмент Лимитед. Впоследствии решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 г. ЗАО «НПО «Антивирал» признано несостоятельным (банкротом).

Требования МРИ ФНС России по Московской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 37,9 млн рублей.

Фактически процедуру банкротства компания использовала для списания долгов, в т.ч. и налоговых.

Как отмечено в Постановлении десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. №А41-45286/2014, ЗАО «НПО «Антивирал» и кипрская компания Саксос Менеджмент Лимитед заключили договоры уступки права требования сразу же после составления налоговым органом актов выездных налоговых проверок, по результатам которых общая сумма начисленных налогов, подлежащая уплате в бюджет составила – 221,77 млн рублей.

Данные сделки имели намерение безвозмездной передачи активов в пользу его аффилированного лица с единственной целью - вывести имущество с баланса предприятия, чтобы не допустить обращения взыскания на него со стороны налогового органа.

То есть, находясь в предбанкротном состоянии, общая сумма отчужденных ЗАО «НПО «Антивирал» активов (выведенная на Кипр) составила свыше 240 млн рублей.

Из материалов дела следует, что именно в результате заключения договоров уступки ЗАО «НПО «Антивирал» стало отвечать признакам несостоятельности (банкротства), поскольку стоимость его активов уменьшилась до 25,3 млн рублей, что меньше имевшейся задолженности в размере 39,5 млн рублей.

Таким образом, под видом выплаты дивидендов ЗАО «НПО «Антивирал» безвозмездно передало своему мажоритарному акционеру имущество, на которое могло быть обращено взыскание со стороны налогового органа.

Как отметили судьи, со ссылкой на правовую позицию ВС РФ, изложенную в Определении от 05.06.2012 г. №11-КГ12-3, сделки по отчуждению своего имущества должником являются мнимыми, т.е. совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, если они заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Таким образом, в результате действий ЗАО «НПО «Антивирал» по отчуждению активов произошло уменьшение активов организации, а удовлетворение требований кредиторов невозможно по причине отсутствия в конкурсной массе имущества. Судом были признаны недействительными заключенные договоры переуступки.

В конечном итоге, после длительной судебной тяжбы, налоговикам удалось привлечь к субсидиарной ответственности двух директоров компании – физических лиц и ее основного владельца (кипрская компания Саксос Менеджмент Лимитед).

Что изменилось?

Федеральным законом от 30.11.2016 г. №401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон №401-ФЗ) внесены поправки в абз.8 и абз.9 пп.2 п.2 ст.45 НК РФ. Изменения в части ст.45 НК РФ, внесенные Законом №401- ФЗ, вступают в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.11.2016 г.).

Так, в абз.8 и абз.9 слово «организациям» заменено словом «лицам».

Замена всего одного слова означает многое. То есть речь идет о взыскании налоговой задолженности с владельцев компании – физических лиц.

Важно!

Практически это означает, что налоговые органы смогут взыскивать недоимку по налогам компании не только со связанных с ней организаций, но и с аффилированных физических лиц (учредителей либо акционеров).

Напомним, что взаимозависимыми лицами признаются (п.1 ст.105.1 НК РФ):

компании в случае, если одна из них прямо и (или) косвенно участвует в другой компании и доля участия составляет более 25 %;

И компания в случае, если физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой компании и его доля участия составляет более 25 %;

компании в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих компаниях и доля участия в каждой компании составляет более 25 %;

компания и физическое лицо, имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой компании (либо по назначению (избранию) не менее 50 % состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этой компании);

компании, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 % состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица;

компании, в которых более 50 % состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в п.11;

компания и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

компании, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

компании и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей компании составляет более 50 %;

физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Думаю, что вопросы, которые будут подниматься, без сомнения вызывают душевную боль и страдание у каждого добропорядочного юриста. Эти вопросы являются более, чем злободневными, и нуждаются в скорейшем разрешении. Разрешение каких-либо проблем невозможно без обсуждения, но, тем не менее, должны иметь место конкретные, мотивированные предложения. Поэтому целью ближайших нескольких записей является формулирование таких предложений.

Тема проста - исполнение судебных решений и эффективное противодействие недобросовестным должникам. Зачастую, полученное судебное решение о взыскании задолженности становится неисполнимым, так как должник "уводит" активы, переводит финансовые потоки на другие свои организации. Кредитор всегда оказывается в позиции догоняющего, глотающего пыль и так далее. Всюду слышатся советы об оспаривании сделок, взыскании убытков, банкротстве... Это время, деньги и непонятные перспективы. Однако мало сказать, что без достойной системы взыскания долгов, исполнения судебных решений невозможно заставить контрагентов уважать договоренности.

В налоговом праве вводится категория "взаимозависимые лица", в антимонопольном праве - "аффилированность". Ведутся жаркие дискуссии о снятии корпоративных покровов в гражданском праве. Общая тенденция последних лет ясна без лишних слов - прижать "к стенке" некоторых хитрых предпринимателей.

На мой взгляд, такая тенденция должна в полной мере реализоваться и в рамках исполнительного производства. Как именно? У организации всегда есть какой-либо актив: это может быть помещение, производство, поток клиентов, какое-либо движимое имущество. По сути, именно за счет этих активов должны погашаться долги. Должники часто производят перевод активов на другое лицо, а потом могут сдать первоначальному в аренду или просто получать прибыль в новом юридическом лице. Так почему бы не создать правовое основание для того, чтобы после установления аффилированности должника и другого лица иметь возможность обратить взыскание на имущество, которое было выведено. Оспаривание сделок на основании их мнимости или притворности явно не является эффективным инструментом.

Стоит отметить, что долги не будут погашаться за счет контролирующих лиц, долги будут погашаться за счет того, что будет возможность быстро догнать актив, либо утранить формальное отсутствие титула на актив. Если организация объективно банкрот, то тут уже такие методы не будут актуальными.

Стоит заметить, что такие меры не должны затрагивать "корпоративную вуаль", фундаментальный принцип ограниченной ответственности. Покушение на этот принцип автоматически сделает нереальным какое-либо развитие исполнительного производства.

Целью является изменение норм закона "Об исполнительном производстве" без противоречий с ГК РФ.

Иная зависимость, о которой идёт речь в пункте 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, между юридическими лицами имеется. Новая реальность Решение Арбитражного суда города Москвы устояло при обжаловании в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции. Дело дошло до Верховного суда и, наконец, 02 ноября 2015 года Верховный суд РФ вынес определение № 305-КГ15-13737 об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «СУ-91 Инжстройсеть» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, посчитав, что решения нижестоящих судов являются законными и обоснованными. Таким образом, мы можем наблюдать ещё одно проявление результата «закручивания гаек».

Привлечение к налоговой ответственности аффилированных (подконтрольных) лиц.

ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть»; — договор с основным Заказчиком ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» был «переведён» на ООО «СУ-91 Инжстройсеть» соглашением о замене стороны; — кроме того, было установлено поступление на расчётный счет ООО «СУ-91 Инжспецстрой» денежных средств от Заказчика ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» — ООО «Станция» на основании соглашения о замене стороны по договору, ранее заключённому с ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой». Что характерно, приведённые выше доводы нетипичны для установления зависимости по правилам пункта 2 части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, потому как ранее наличие такой «порочной» связи определялось по правилам гражданского законодательства об аффилированных и дочерних обществах.
Это уже сложившийся, «старый» подход.

Взыскание долгов компании с владельцев — физических лиц

Кстати, наличие у кредитора информации о компаниях, в которых должник владеет долей, является идеальным вариантом и способствует следующим действиям: судебный пристав-исполнитель должен направить соответствующий запрос в налоговые органы выписка из ЕГРЮЛ – подтверждение (можете заказать ее сами).При выявлении компании с участием должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении должника, которое направляет в регистрирующий орган: чтобы должник не смог продать свою долю в ООО в срочном порядке. Далее с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения может обратиться в судВ как сам кредитор, так и судебный пристав-исполнитель (п.64 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2015 г.

Говорят, физлица стали отвечать за долги компаний. что происходит?

Внимание

Аффилированные лица – это участники гражданского оборота, которые состоят между собой в связи юридического или фактического характера, что дает возможность одному из них влиять на решения другого. Данный термин относится в основном к корпоративному праву и регулированию рынка ценных бумаг, хотя впервые его определение появилось в антимонопольном законодательстве.

Этимологически понятие аффилированного лица проистекает из английского глагола affiliate, имеющего значение «соединяться, присоединяться».

Аффилированные субъекты юридического и физического лица

Это понятие пришло в антимонопольное законодательство на смену понятию аффилированных лиц и раскрыло возможные связи более подробно. Группу лиц образуют хозяйствующие субъекты, которые обладают полным контролем над другими участниками данной группы.

Они имеют право давать другому юридическому лицу обязательные указания, имеют в своем распоряжении более 50% долей участия или акций и т.п. Взаимозависимые субъекты физического лица К физическим лицам также применимо понятие аффилированности, если они занимаются предпринимательской деятельностью.

Перечень взаимозависимых лиц для предпринимателя практически полностью совпадает с участниками группы лиц, в которой он состоит, но имеет одно дополнение. Аффилированность признается также за коммерческой корпорацией, в которой рассматриваемый предприниматель имеет более 20% долей или голосующих акций.

Банкротство аффилированного лица

Важно

Теперь же мы видим иную картину, принципиальное отличие которой состоит в том, что налоговый орган смог доказать в суде наличие взаимосвязи, которая не основана на отношениях власти и подчинения. Налогоплательщик, которому изначально были доначислены суммы налога, и ООО «СУ-91 Инжспецстрой» находятся в одной горизонтальной плоскости и одно никак не влияет на жизнедеятельность другого.

Брошенный бизнес: налоговые долги взыщут с взаимозависимой компании

Подобный прецедент, бесспорно, повысит эффективность налоговых органов по аналогичным делам, когда налогоплательщик пытается сохранить имущество путём перевода бизнеса на другое лицо. Можно смело утверждать, что одним из основных трендов 2016 года станет всё более и более активный «перенос» налоговых обязательств с самого налогоплательщика на его «материнские», «дочерние» и «сестринские» компании. Если деятельность Вашей компании предполагает дробление бизнеса и взаимодействие внутри группы компаний, а одна из дочерних (сестринских) компаний столкнулась с претензиями налогового органа — мы готовы предложить свои услуги по предотвращению негативных последствий для всей группы компаний. Мы будем рады видеть Вас среди наших клиентов. За более подробной информацией Вы может в любой момент обратиться к нашим специалистам.

Публикации

К взаимозависимым лицам физического лица законодатель относит не только предприятия, образующие с ним одну группу, на деятельность которых он в состоянии оказать единоличное влияние, но и близких родственников: мужа или жену; родителей или усыновителей; родных и усыновленных детей; братьев и сестер – как полнородных, так и единоутробных или единокровных. К группе лиц, в которую входит физическое лицо, автоматически присоединяются предприятия, которые связаны с перечисленными родственниками. Ответственность аффилированных лиц Ответственность взаимозависимых лиц пока не нашла достаточной разработки в законодательных актах. Лишь применительно к АО установлена обязанность аффилированного лица сообщать о своей вовлеченности в группу и ответственность перед коммерческой корпорацией за несоблюдение этой обязанности.

Взыскание долга с аффилированного лица

При этом ответственность наступает только в тех случаях, когда общество сумеет доказать, что непредставление информации принесло ему имущественный вред. Интересы третьих лиц, пострадавших от отсутствия информации об аффилированности, остаются вообще не защищенными.

Для ООО законодатель не закрепляет даже обязанности лица сообщать о своей аффилированности, что уже исключает возможность привлекать его к ответственности. За несвоевременное или неполное раскрытие информации о взаимозависимых лицах отвечать, как правило, приходится самой коммерческой корпорации, даже если это упущение было допущено не по ее вине. В юридической доктрине отмечается недостаточность правового регулирования института ответственности взаимозависимых лиц.
Аффилированные лица юридических коммерческих корпораций Понятие аффилированных лиц можно встретить в ГК РФ и специальных законах о коммерческих организациях отдельных форм. К числу таких лиц для коммерческих корпораций относятся: физические лица, осуществляющие функции управленцев в коммерческой корпорации, а именно составляющие совет директоров, работающие в коллегиальном исполнительном органе или единолично выполняющие функции директора; участники ООО, имеющие более 20% долей участия, и акционеры, владеющее более 20% голосующих акций в рассматриваемом акционерном обществе; коммерческие корпорации, в которых рассматриваемое юридическое лицо имеет более 20% голосующих акций или долей участия; юридические и физические лица, которые образуют единую группу по правилам антимонопольного законодательства. На понятии группы лиц стоит остановиться отдельно.